Разведопрос: Борис Юлин про год Солженицына

Это же Лев Натанович Щаранскый на снимках!!! Провокация КГБ!!!

В твиттере мелько прочитал:
Разведопрос: Борис Юлин про гада Солженицына.

Я даже не знаю, вот как это можно читать! Солж, реально придумывает слова. Их нет в русском языке.
Писатель он - никакой. Читать ужасно. Плюс он ненавидит всех вокруг. Может его в лагере отжахали в пукан?
Зачем пихать детям в школе это фуфло?

спасибо за рассказ!
Не угасает надежда дождаться новых выпусков солженицынских чтений.

Кому: ranger78, #3

> Может его в лагере отжахали в пукан?

В мозг. Ещё до лагеря.

обожаю про солженицина. Сразу карикатура в памяти всплывает из Крокодила

Введут год Солженицина - будет повод возобновить Чтения!!

Кому: Landadan, #5

Ну, вот правда зачем он школьникам?
Например - Довлатов отлично пишет.

Дмитрий Юрьевич, пора доставать из шкафа форму и фуражку!

А проект "Солженицынские чтения" будет жить или проще будет сделать Разведопросы с историками?

Кому: ranger78, #8

> Например - Довлатов отлично пишет.

Его тоже в разведопросе вспоминают

Дмитрий Юрьевич, очень нужны "Солжениценские чтения": детям показывать во-время прохождения школьной программы.
Можно даже занести куда надо.

Дело Солженицына живёт и процветает. Всё чаще в англоязычных интернетах используют тезис что Гитлер был конечно плохим парнем, но Сталин и Мао по сравнению с ним были намного хуже. К сожалению такие заходы всё чаще встречают только согласие и одобрение. Мягко говоря неприятно и настораживающе.

Кому: ranger78, #8

> Ну, вот правда зачем он школьникам?
> Например - Довлатов отлично пишет.

Но лучше школьникам и без Довлатова обойтись.

Присоединяюсь к камрадам выше - чтений жду с нетерпением. Отличный проект (ну, если можно так назвать).

Кому: Медвед Полоскун, #14

Я к тому, что есть хотя бы удобоваримые авторы.
Зачем Солж? Он же профнепригоден!

> Тюремные байки

Байки - наебайки...

Кому: Burunduk, #13

> Всё чаще в англоязычных интернетах используют тезис что Гитлер был конечно плохим парнем, но Сталин и Мао по сравнению с ним были намного хуже.

дк Гитлер ориентировался на Англию в своей политики, хотел повторить исторический успех англичан и ставил их в пример и всем это известно

так что понятно, за своего топят

Про Захара мелькнуло - значит, скоро приедет в гости!

Кому: MikhailXIV, #12

Поддерживаю, очень нужны. Для детей.

Спасибо за разведопрос. Нож на 60-й минуте шикарен! ))

Кому: ranger78, #3

> Может его в лагере отжахали в пукан?

Неужто нашелся кто-то небрезгливый?

Кому: ranger78, #16

> Я к тому, что есть хотя бы удобоваримые авторы.

"Гражданская биография Виктора Некрасова - парадоксальна. Вурдалак Иосиф Сталин наградил его премией. Сумасброд Никита Хрущев выгонял из партии. Заурядный Брежнев выдворил из СССР. Чем либеральнее вождь, тем Некрасову больше доставалось. Виктор Платонович часто и с юмором об этом рассказывает. Многие считают Некрасова легкомысленным. В юности он якобы не знал про сталинские лагеря. Не догадывался о судьбе Мандельштама и Цветаевой. Это, конечно, зря". (с) Довлатов

"Здесь, в Америке, тоже существует конъюнктура — рыночная. Она гораздо меньшее зло, чем идеология, хотя бы потому, что талантливое произведение оказаться рыночным может, а идеологически выдержанным — никогда. Талант и рынок иногда совпадают, а идеология и талант не совпадают никогда и ни при каких обстоятельствах." (с) Он же

Ты, конечно, извини, но говно твой Довлатов.

Кому: Спейсмарин, #23

Ты читал? Слог то как?
Или не читал но осуждаю?)

Спасибо! Я до сих пор не читал сочинения Солженицина, но теперь захотелось, просто для смеха.
Но меня уже давно, с момента выпуска "Солженицинских чтений", мучает вопрос: почему нельзя было то же самое, что уважаемые камрады говорили в этом ролике, прямо говорить тогда, в момент выхода книг и позже?
Ведь у многих людей, даже не читавших сами книги, сразу возникало естественное предположение: раз эти книги запрещают и публично не обсуждают, значит власти реально это все скрывают!
Т.е. парадоксальным образом власть участвовала в популяризации Солженицина, вместо его осмеяния, которое должно было быть.

Страна сейчас, мягко говоря, находится в незавидном положении, а "выбранная народом" власть пропихивает подобные "году СоЛЖЕницына" проекты. Если так и дальше пойдет, демократическим путем добиваться справедливости уже не получится.

В 2004 году по окончании школы ездили мы в столицу Рейха, Берлин. Были у нас там экскурсии, в том числе и в одну из тюрем Штази. Местный экскурсовод, по совместительству узник совести, а заодно и бывший сиделец той самой тюрьмы показывал нам пыточное крыло. Были там как раз камеры, в которых, по словам того гражданина, как раз поднимали температуру. Стены и потолок (на счёт пола не помню) были покрыты в клетку железными пластинами, которые нагревались (электричеством или ещё чем -- не помню).
Ещё запомнилась небольшая узкая дыра в стене с дверью (камерой не назвать), в которой сидеть или стоять прямо невозможно, а только изогнувшись буквой "зю", и, мол, оставляли так на длительное время.
Показывая нам всё это, мужичок постоянно повторял: "Все говорят про зверства Гитлера, но об вот этом нужно говорить!", попутно впаривая свою книженцию. За что он там сидел, гражданин совестливо умолчал. Имени его не помню, но оставил он у меня какое-то мерзкое впечатление о себе.

Кому: Zlostnkaz, #25

> Я до сих пор не читал сочинения Солженицина, но теперь захотелось, просто для смеха.

Я читал. Унылое и скучное говно!

Кому: ranger78, #24

> Ты читал? Слог то как?
> Или не читал но осуждаю?)

Нет, не читал - ладошкой глаза закрывал, когда цитаты набирал. Камрад, причем тут слог? Это идеологические помои. В школу это не нужно абсолютно точно. И Дмитрий Юрьевич как-то уже приводил пример с братьями Стругацкими: какой бы ни бы у тебя друг, если он влез на твою жену - тебе он уже больше никогда другом не будет. Здесь ровно тоже самое. Твоя претензия - это претензия либерала. Это именно они рассуждают, что надобно произведение рассматривать в отрыве от автора. Но ты пошел даже дальше: давай, дескать, восхитимся слогом в обход говномыслям писателя. Ты сам-то понимаешь, что пишешь?

Кому: ranger78, #24

Можно подумать, что русская литература 20 века сводится к антисоветскому, русофобскому дерьму. Пусть даже и написанному хорошим языком.
Других авторов надо полагать не знаете. Ну так полистайте подшивку "роман -газеты", что ли.

Отличный разведопрос, спасибо большое! Будет что показать детям, когда придёт время им по школьной программе солженицына проходить.

На моменте, где ДЮ упомянул уголовное дело на портного, воткнувшего иголку в глаз Сталина на фото, вспомнил момент из "Швейка":
> Бретшнейдер умолк и разочарованно оглядел пустой трактир.
> -- А когда-то здесь висел портрет государя императора,--
> помолчав, опять заговорил он.-- Как раз на том месте, где
> теперь зеркало.
> -- Вы справедливо изволили заметить,-- ответил пан
> Паливец,-- висел когда-то. Да только гадили на него мухи, так я
> убрал его на чердак. Знаете, еще позволит себе кто-нибудь на
> этот счет замечание, и посыплются неприятности. На кой черт мне
> это надо?

> .......................................

> -- Вот я и вернулся! -- весело сказал Швейк.-- Дайте-ка
> мне кружечку пива. А где же наш пан Паливец? Небось уже дома?
> Вместо ответа хозяйка залилась слезами и, горестно
> всхлипывая при каждом слове, простонала:
> -- Дали ему... десять лет... неделю тому назад...

Кому: Zlostnkaz, #25

> Но меня уже давно, с момента выпуска "Солженицинских чтений", мучает вопрос: почему нельзя было то же самое, что уважаемые камрады говорили в этом ролике, прямо говорить тогда, в момент выхода книг и позже?

Говорили. Никто не слушал.


> Т.е. парадоксальным образом власть участвовала в популяризации Солженицина, вместо его осмеяния, которое должно было быть.

Популяризация пошла во время перестройки. Тогда власть сама ломала страну.

Кому: Спейсмарин, #29

Вперед на баррикады!

Кому: Merlin, #22

> Неужто нашелся кто-то небрезгливый?

Как говорил один мой знакомый: "В чужом краю и бабушка божий подарок"

Кому: ach-zcb, #30

Поучайте ваших паучат!

Япона мать, у меня 11 числа ДР, ну как так то, хотя это многое бъясняет, развитие в 4 направлениях для людей с таким днём рожденья, либо циничные мерзавцы, несгибаемые герои, подлые твари(с уверенностью что так правильно)
и компанейские добрые люди, отгадайте категорию по писанине

Кому: Zlostnkaz, #25

> Т.е. парадоксальным образом власть участвовала в популяризации Солженицина, вместо его осмеяния, которое должно было быть.

У него в книге власовцы, бандеровцы и белогвардейцы приветствуются, такое невозможно было разрешить к печати.

Этим летом как раз с тётушкой(заслуженным учителем русского языка и литературы) спорили про эту тварь. Я ей доказывал какой он выродок и химически чистый враг народа с его лживым гулагом, а она мне говорила что я заблуждаюсь и он хорошие тексты писал, жить не по лжи и все дела

насчет "не вспугните!" еще никто не писал?

Многие не знают, что в страшном ГУЛАГе, этой машине по уничтожению миллионов невинных, Солженицына вылечили от рака, после чего он прожил ещё более 50 лет. Об этом, кстати, тоже книжка есть - "Раковый корпус". Вот насколько жесток был сталинский режим.

Если разрешат этот год Солженицына, то это будет похлеще чем доска Маннергейма, все прочие памятники подобным ублюдкам, и будет плевком на всю Россию похлеще чем через прошедшую олимпиаду. Нас же самих, победивших Гитлера, заставят опуститься на колени и съесть дерьмо... Я так это вижу. И если с Маннергеймом как-то не очень очевидно, то "год" будет весьма показателен.

Че-то я уже совсем заплутался во всех этих шизофренических выпадах официальных "деятелей". Они, вообще, чего добиваются ? А ведь многие русские за пределами России с такой надеждой все чего-то ждут и ждут, блин.

Это не Захар Прилепин сказал про вампиров, это я 6 лет назад сказал :-)
http://www.proza.ru/2010/10/30/179

Может, Прилепин и повторил...

Кому: EvgenyXIII, #42

> Если разрешат этот год Солженицына, то это будет похлеще чем доска Маннергейма

Сдаётся, доска Маннергейму - это был пробный шар. Съедят или нет? В общем съели.

всё-таки про подписи не понятно. а когда кто сознаётся типа "чистосердечно"? так ведь можно кому угодно что написать и приписать "от подписи отказался"? ну там данные какие то понятно. но вообще это ещё в суде инквизиции придумали, что признать вину должен сам (отсюда пытки и пошли, хотя и там много преувеличений).
а что Солженицин, что Довлатов - одна и та же субстанция в плане литературных достоинств. мне вот только не понятно, почему именного его избрали на пост совести нации? внешность калоритная?

Дослушал. Отлично. Инопланетянин вообще убил :-)
Ура! На подходе продожение солженицынских чтений.

Кому: Denvoss, #43

Да они своей креативностью уже и в России стали русских утомлять. То доску маннергейму, то памятник барону врангелю, щас вон год писателя придумали.

От инопланетянина на 34-й минуте ржал аки конь в голос! Отличный выпуск, и по делу, и повеселили от души!

Кому: Цзен ГУргуров, #47

> Инопланетянин вообще убил :-)

Про иноплантянина ваще атас.
Конечно советские военнослужащие победят любых "чужих". Потому что они знают самую главную военную тайну - БОЕВОЙ УСТАВ

Кому: Macrolenes, #46

> а что Солженицин, что Довлатов - одна и та же субстанция в плане литературных достоинств.

Довлатов получше будет.

> почему именного его избрали на пост совести нации? внешность калоритная?

Сидел, выслали из страны, его "Архипелаг Гулаг" получил признание на Западе, плюс нобелевка.

Дмитрий Юрьевич, а не было идеи снять разведопрос про Солженицына в формате допроса в декорациях для солженицынских чтений - в застенках допросить Бориса Витальевича и Клима Александровича?

Кому: Burunduk, #13

Конечно "хуже" - взяли и отобрали собственномть у капиталистов, особенно европейских. Убийства простить можно, а вот покушения на частную собственность - никогда!

Кому: ranger78, #24

Пишет легко, иронично - но однообразно. Его герой (он сам) на фоне...
Когда-то прочел его Компромисс и Зону. В последней понравилась пара рассказов - не более. В связи с юбилеем и разговорами решил прочесть Заповедник. Побудительной причиной стало то, что я ездил в Пушкинские горы как ораз в тот год. Решил сверить вречатления. Прочел и подумал: зачем я в этом говне измазался. Ну да, пара словесных искорок, пара интересных размышлизмов. Среди алкогольного бреда и выворота смрада души.
В описании реалий есть что-то похожее. Что не уживительно. Совпадение - какой-то мутный тип бомжеватого вида предлагал нашей группе пойти посмотреть на "настоящую могилу Пушкина". В итоге пошли без него... к нагробью и откупорили шампанское (я не присутсвовал).
Поездка запомнилась кроме осмотра пункинских мест просмотром в местном кинотеатре Они сражались за Родину. Впечатлило надолго.
Мне тогда было 13 лет.
В общем - все не то помнится, что у Довлатова. У него неврастения заыязавшего и развязавгего алкоголика.

а я вот дважды прочёл и оба раза сожалел только об одном что всё наврал гад. если бы хоть чуть правды не написал бы расстреляли бы и все дела.

Кому: Эпигон, #27

> Были там как раз камеры, в которых, по словам того гражданина, как раз поднимали температуру. Стены и потолок (на счёт пола не помню) были покрыты в клетку железными пластинами, которые нагревались (электричеством или ещё чем -- не помню).

Про использование такой камеры фашистами в Краснодарском гестапо писал Игнатов П. К. в своих мемуарах "Записки партизана", 1973 г. Жертву сначала укладывали на спину, вставляли в ноздри трубки и по ним заливали до предела в желудок несколько литров очень солёной воды. После чего кидали в узкую камеру, сквозь которую проходили трубы с кипятком или паром. Температура в камере была градусов под 60. Смысл пытки был в том, что жертва испытывала нестерпимую жажду.

Из всей Солженицинской мукулатуры читал только 200 лет вместе про историю евреев в России. Если первый том читать вполне можно там про историю еврейства до революции, то второй исключительная мерзость. Солженицин как обычно обвиняет советскую власть во всем что придет в голову и параллельно перечисляет евреев которые к этой власти были причастны. Вкратце этот поток сознания можно описать так. Царская власть угнетала евреев, но не сильно в еврейских погромах виноваты безусловно социалисты. Потом эти социалисты представленные почти исключительно евреями же устраивают революцию и геноцид русского народа. Потом их самих геноцидид кровавый тиран Сталин. Потом их всячески притесняют уже в СССР приxем гораздо сильнее чем в царской России. Тот факт, что в СССР ни то что никаких погромов не было но никому бы это даже в голову не пришло, Солженицин опускает. Причем написано все так как описал уважаемый Борис Витальевич тяжелым неудобным языком.

Не касаясь содержания солженицынских трудов, мне как-то непонятна логика нашего правительства: а почему с этой инициативой выступает министерство иностранных дел? Разве это их компетенция? Если бы мин. культуры -- оно хоть как-то логичнее выглядело.

Кому: Macrolenes, #46

И что касается инквизиции. Там все было несколько иначе в принципе. Суд инквизиции доказывал вину подозреваемого в ереси еще до "ареста"; так сказать, на стадии предварительного следствия (те же доносы, слежка, допросы свидетелей...). На момент "ареста" обвиняемого его вина считалась уже доказанной, а допрос велся на предмет того, признает ли он себя виновным в ереси, или нет. Если признал и раскаялся, то он остается христианином, и ему выносится церковное наказание: епитимья, заключение в монастыре и т. п. (примерно как с Галилеем было). Если не признал, то его отлучают от церкви и передают в распоряжение гражданских властей с соответствующей рекомендацией -- что, как правило, означало костер. Как с Бруно.
То есть целью пытки было не доказательство вины, а именно признание виновности самим обвиняемым.
Кстати, вполне могли пытать и свидетелей обвинения -- чтобы полнее раскрыли вину подозреваемого.

Вот что им двигало, что заставило его стать гнидой? Ведь воевал же, офицером был, да и не совсем уж так сказать, на передке воевал. А решил пакостить, решил подставить людей, только ради себя любимого. Чтоб посадили его, чтоб жизнь свою паскудную сохранить. Но ничего, наступит время и его творчество забудут и будут показывать его, как полного идиота и предателя, вместе с другими лжецами-писаками.

Кому: Аслан, #51

> Сидел, выслали из страны, его "Архипелаг Гулаг" получил признание на Западе, плюс нобелевка.

В кого ЦРУ ткнуло, того и назначили.

Кому: Sha-Yulin, #33

Борис Витальевич, а эпизод с танкистами никто из историков не пробивал по архивам?

Кому: phoba, #60

Не скажи. Он в 70-е произвел фурор среди тамошних интеллектуалов не только "разоблачением" СССР, но и своей консервативной позицией. Внес "альтернативу Солженицына" в тогдашнее противостояние левые - либералы. Неоконам это очень понравилось, они его и пиарили. В общем, не только нам насрал...
Сейчас гальванизируют труп вот этой его былой популярности. Плюс идеолгия его не далека предлагамой форме "русского мира" - с хрустом булок, хоровым пением с аналоя, "просвещенным консерватизмом" и прочими парчевыми портянками. Плюс, конечно, его пещерный антикоммунизм как раз подходит десталинизации.

Кому: Macrolenes, #46

> но вообще это ещё в суде инквизиции придумали, что признать вину должен сам (отсюда пытки и пошли, хотя и там много преувеличений).

Ты считаешь, что сразу признавшись, избежишь пыток?
Наивный.

Дмитрий Юрьевич, Борис Витальевич спасибо огромное. Очень интересно. Вспомнился отрывок про танкистов в обсуждавшемся кирпичном высере. И, если мне память не изменяет, кроме прочего, гражданин неполживец указывал, что танкисты в количестве трех, служили в одном экипаже и были офицерами. не могу понять, откуда в РККА мог взяться экипаж состоящий из трех офицеров. В экипаже ИС могло быть два офицера: командир и мехвод, но чтобы 3. Знающие комрады поравят, если не прав, но что то мне подсказывает - даже в мелочах неполживец не подвел. не знает предмет и лжет.

Кому: AISI316, #56

> Про использование такой камеры фашистами в Краснодарском гестапо писал Игнатов П. К.

Я не исключаю, что и в СССР не всё, что печатали в книжках, было правдой. Тем более в художественных.

Во время просмотра ролика вспоминалась известная картинка: http://www.pravda.info/images/2013/02/05/1360068394_30572.jpg

Кому: slonotop29, #59

> Вот что им двигало, что заставило его стать гнидой? Ведь воевал же, офицером был, да и не совсем уж так сказать, на передке воевал. А решил пакостить, решил подставить людей, только ради себя любимого. Чтоб посадили его, чтоб жизнь свою паскудную сохранить.

Глеб Жеглов предельно чётко описал их сущность.

товарищи, помогите в споре!
спорю с знакомым, который поклонник Солженицына, так вот -
его слова "все посаженные в времена Солж., сидят по статье, но эту самую статью им "присваивали" органы, следующим способом - в соседнем кабинете от заключенного находились кто- то из его родственников, подсудимому говорили ,что если он не признается в том то и том то, с его родственником сделают, что - то ужасное - все, конечно, подписывали"
какие аргументы можно привести против?
ясно , что это бред и док обоснований этому нет, но тем не менее, переубедить моего собеседника не получается.

Весь АГ каюсь, не осилил, но момент по трех "невиноватых" героев танкистов сразу бросился в глаза, обычно напоминаю его тем кто приводит творение "светоча" как аргумент за "массовые репрессии". Еще обратил внимание на то что, ужасные НКВДшники (которые пытали всех подряд страшными пытками), не пытали ни его лично, ни его сокамерников (из Лефортово, дальше не читал), наоборот сидели они очень даже ничего, жрали в три пуза передачки с воли (сидел с ним один проворовавшийся "невиновный" госслужащий) и это во время войны.

Ни добавить, ни прибавить. Все разложено.

Кому: Daniil1611, #68

> товарищи, помогите в споре!

1. Это художественное а не научное произведение, соответственно фактологию в нем искать бессмысленно, а события описанные в нем являются выдумкой автора.
2. Привести пару моментов откровенного вранья автора - на выбор, свести спор к верю не верю автору.
3. Поклонники автора конечно верят своему кумиру, поэтому следующий шаг привести моменты характеризующие солженицина как полную мразь с точки зрения человеческой морали - данный ролик в тему.
4. Спросить собеседника пристально гладя ему в глаза как он теперь относится к данному персонажу и можно ли ему верить.
5. - Собесебник проникся - ШАХ и МАТ!
- оправдывает урода - подумай, надо-ли тебе общаться с таким собеседником.

Естественно мной описан идеальный вариант, твой оппонент будет пытаться "съехать" на каждом пункте, тут важно твердо, не углубляясь в димагогию приводить аргумент и требовать его оценки.

С произведениями Солженицына познакомился в школе. Проходили Матренин день и, само собой, архипелаг-гулаг. Первое с горем пополам прочитал, второго смог осилить, от силы, страниц сорок, а понять и того меньше. Никто не сможет разоблачить светоча лучше, чем он сам. Как было верно сказано в разведопросе - словесный понос, унылый и бездарный.

Будучи еще подростком с известной субстанцией в башке, весь интерес к Солженицыну самому и, тем более, к его произведениям, растерял начисто.

Дмитрий Юрьевич, сделайте "Солженицынские чтения" с Борисом Юлиным! Форма полковника ему подойдет -)

Кому: AISI316, #56

Не понятно. Гестаповцам делать больше нечего было, чем сооружать узкие камеры с трубопроводами?
Пытать для получения нужных показаний можно и менее затратными способами.

Кому: Аслан, #51

> Довлатов получше будет.

возможно, не читал ни того ни другого и не собираюсь

> Сидел, выслали из страны, его "Архипелаг Гулаг" получил признание на Западе, плюс нобелевка.

ну мало ли кто сидел, выслали же из них крайне немногих. да и писать тоже - все грамотные были, ну не у всех получается именно книга, но всё равно не он один... в общем может и по жребию

Кому: sasa, #58

> То есть целью пытки было не доказательство вины, а именно признание виновности самим обвиняемым.

а, вот оно как, тогда понятнее, спасибо.

Кому: HOHOL, #63

> Ты считаешь, что сразу признавшись, избежишь пыток?

это твои фантазии. просто пытки не во всех случаях применялись

Кому: AISI316, #56

> Температура в камере была градусов под 60. Смысл пытки был в том, что жертва испытывала нестерпимую жажду.
>

немного сомнительно - во-первых, общущение жажды в значительной мере вызванно потерей солей, то есть надо солить где-то под 50 грамм на литр (тогда 5 литров будет смертельной дозой, ну правда столько не влить скорее всего), во-вторых - что мешало рвать после нескольких литров? ну допустим медленно, но как-то оно сложно всё, когда есть много других способов... и главное не оставлять следов никто не просит.

Кому: Цзен ГУргуров, #62

> Он в 70-е произвел фурор среди тамошних интеллектуалов не только "разоблачением" СССР, но и своей консервативной позицией.

Что не мешало ему хвалить Франко.

Кому: Daniil1611, #68

> все посаженные в времена Солж., сидят по статье, но эту самую статью им "присваивали" органы, следующим способом - в соседнем кабинете от заключенного находились кто- то из его родственников, подсудимому говорили...

Спроси знакомого, это он ментально с духами умерших связался и все разузнал или у него есть какие-то доказательства. Если доказательств предоставить не сможет, значит он пиздабол, не отвечающий за свои слова.

Не собирался он на 10 лет садиться. Рассчитывал на амнистию. Однако по окончании войны амнистировали всех, кроме политических. Об этом его первая жена писала, да сам он в ГУЛаге упоминал. И писать эту ересь в письмах начал, когда на передовую попал, а до окончания войны оставалось пара месяцев, чтобы не сгинуть, вот так вот запросто.

Кому: HOHOL, #65

>Я не исключаю, что и в СССР не всё, что печатали в книжках, было правдой.

То, что писал светоч про выступающую кровь - гон стопроцентный.
А вот про применение таких камер-сушилок фашистами я читал у нескольких авторов. Т.е. технически создать небольшую камеру с постоянной высокой (50-70 градусов) температурой проблем не составляло. Помимо труб с паром ещё читал про маленькую камеру с очень мощной электролампой в потолке. Стены были выкрашены в белый цвет, и со слов прошедшего через неё человека даже закрытые глаза не спасали от яркого света. А от лампы воздух раскалялся так, что он терял сознание (сейчас могу ошибаться, но вроде как это из книги "Военнопленные", 1960, Бондарец В.А.).

Кому: phoba, #76

Так Франко был консерватор. Католицизм - один из столпов идеологии его диктатуры. Стоял за пуританские нравы. Солж критиковал запад за моральный упадок и разложение, тогда как надо ополчиться на коммунизм. Потому вспомнить старые добрые консервативные заветы.
Неоконсерватизм как раз это предполагает - строгость нравов, клерикализм и свободу предприниматьльства при зажатии рабочего движения.
Франко просто идеал получался.

Кому: Daniil1611, #68

Начать можно с этого. Я традиционно запощу две ссылки. Исследования Земскова о реальном числе репрессированных http://www.politpros.com/journal/read/?ID=783 и интервью председателя Мемориала Рогинского о том, что Мемориал десятилетиями врал о них. http://www.memo.ru/d/124360.html

То есть данные Мемориала - вранье, еще большее вранье Архипелаг ГУЛАГ.
Кстати, угроза родне часто применялась фашистами. Так сигуранца расколола человека, сдавшего одесское подполье. Хотя рулил пытками там бывший беляк. Солж валил в кучу все что слышал обо всех жестокостях.

На школьном собрании задал вопрос учителю литературы, как же так получилось, что Исаич в учебник попал, чем вызвал искреннее недоумение учителя. Заикнулся было, что врет мерзавец, дескать не было ни миллионов 15 мужичков, в потоке 29-30 годов, размером с Обь, ни потока размером с Енисей. И пожалел сразу, так как понял, что учителя, в ее возрасте переубедить уже врядли кто сможет. Возмущенная учитель литературы вечером, после собрания, в подтверждение своих слов прислала ссылку на статистику Земскова. Сделал вывод, что с математикой учитель литературы не дружит. У земского ведь всего про около 3млн всех репрессированных с 1920 по 195 говориться. А у Исаича только за 2 года 15 миллионов уехало.

Надо отдать должное Исаичу. Он ведь в первых строчках незабвенного произведения пишет, что собирается целую книгу врать. Только написал он это все через жопу, что и не разберешь сразу. Он ведь и не претендует ни разу на правду в своем ГУЛаге. Однако понять это мне удалось только через пятнадцать лет. А так за чистую монету воспринимал.

Кому: EvgenyXIII, #42

> плевком на всю Россию похлеще чем через прошедшую олимпиаду.

Олимпиада на жизнь всей страны не влияет никак. В ней участвуют исключительно спортсмены. Недопуск спортсменов -- это неприятности спортсменов, но никак не страны. Хотя, в телевизоре утверждают об обратном.

Дмитрий Юрьевич - как нам нам такому противодействовать? поидее-то еще больше года до 2018 как я понимаю - неужели это идиотское событие "год Солженицына" никак не предотвратить гражданам?


P.S. Камрады, подскажите ссылку на видео если в интеренете сохранилось - где солженицын выступал чтобы бомбили СССР

Кому: ranger78, #3

> Зачем пихать детям в школе это фуфло?
>

Заговор :)? Когда я заканчивал школу (10 лет назад) - нам ставили такой выбор - объемный реферат по соженицыну или экзамен по литературе за все время учебы - многие выбирали реферат т.к. банально меньше объема делать/учить :(.

Борис говорит того парня из Владика посадили http://oper.ru/news/read.php?t=1051615993
очень печально :(

Кому: PaiNt_Tynu40k, #87

> Борис говорит того парня из Владика посадили

Прекратили за отсутствием состава. Еще в июне-июле сего года бегал по городу, топил против Пушкарева. Так что путаешь ты что-то.

Кому: sasa, #58

> а почему с этой инициативой выступает министерство иностранных дел? Разве это их компетенция? Если бы мин. культуры -- оно хоть как-то логичнее выглядело.

Мединский отлично запомоился с табличкой.
МИД выступает под популярность Лаврова.

Кому: sasa, #58

> а почему с этой инициативой выступает министерство иностранных дел? Разве это их компетенция?

И эта, это ж международный уровень - кто еще кроме мида?

Фамилия то говорящая соЛЖЕницын типа соединяющий Ложь и вранье, или сожительствующий с Ложью.

Кому: ranger78, #16

> Он же профнепригоден!

Некоторые произведения читабельны, недаром Солженицын попер в свое время вверх: на одной политике так не попрешь.

Кому: Цзен ГУргуров, #44

> Это не Захар Прилепин сказал

Вот когда твои слова начнут приписывать Ленину, ты поймешь, что жизнь прожил не зря!

Кому: Аслан, #51

> получил признание на Западе

Солженицын и не на Западе успешно вверх пошел, если б взял чуть в сторону, мог бы войти в сонм живых классиков советской литературы, по политическим, конечно, мотивам, не по величию литературному: использовали бы его нужные люди в своих целях. В целом он не нулевый писатель, неплохой, со своим интересным шармом, вот только главный труд жизни у него - большая куча дерьма. Не будь войны, может быть удалось бы из него и прекрасного писателя слепить, хрен его знает.

Ничего вы не понимаете!!! Вот что получается, если однодельцам не давать общаться? Опер скажет одному, что другой на него настучал; другому - что первый - вот оба и сломаются, будут валить друг на друга. А ведь могли бы они друг с другом переговорить - сразу бы выяснили, что опер - врунишка, и колоться бы не стали, и не погибли бы их невинные душеньки в застеночках каменных. Разве ж вам мама не объяснила, что врать нехорошо? Разве ж можно оперу помогать в его вранье? Фу, как не по совести, как не по совести...

Кому: саоавиа, #45

> В общем съели.

Ну как же съели?
Илья Ремесло сражается на юридической площадке. И множество людей не приемлет этого говна.

Кому: milo, #7

> > Введут год Солженицина - будет повод возобновить Чтения!!

Под такое название можно будет и господдержку получить!!!

Кому: PaiNt_Tynu40k, #85

> P.S. Камрады, подскажите ссылку на видео если в интеренете сохранилось - где солженицын выступал чтобы бомбили СССР

Это он в Архипелаге писал. Точную цитату не приведу, а смысл такой. Что они сидели в лагере и желали чтобы бывшие союзники начали бомбардировку СССР. Что по их, лагерников, принесло бы им избавление.

Кому: Zlostnkaz, #25

> Я до сих пор не читал сочинения Солженицина, но теперь захотелось, просто для смеха.

А у меня наоборот каждый ролик, где вот такие подробности ( я тоже не читал и думал для общего развития ознакомиться ) озвучивают, отбивают желание его прочесть. Просто жаль времени на такую пургу, на хорошие книжки времени не хватает.

Если МИД выступил с такой "неоднознаной" инициативой, то впору Машу спросить как они до такого докатились...
PS М.Захарова, будучи здесь, разрешила называть себя Машей

Дмитрий Юрьевич, вот бы про Довлатова в этом же разрезе поговорить. В свете недавних чествования и установки памятника этому персонажу.

печально...всё это очень печально. Мы движемся к дебилизации и развалу таким макаром.