Про сов

21.09.16 17:33 | Goblin | 119 комментариев »

Смешное

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 119, Goblin: 1

NNero
отправлено 22.09.16 15:54 # 101


Кому: max_1986, #94

> Если бы нам сие привилось классическим естсественным отбором и работало как у муравьев, пчел или бактерий, не понадобился бы приказ 227. Мы бы просто все [хотели] умирать за... Кстати, тоже инстерсный вопрос, как там у бактерий с Родиной.

Иждивенчество так же характерно для животного мира. Всегда найдется сволочь, которая будет пользоваться трудом других. А альтруизм свойственен в том числе даже для простейших. Подробнее у той же Тимоновой вот в этом ролике: https://www.youtube.com/watch?v=wNIPR1re8UY Про бактерии на 5:43, про фрирайдеров на 7:13, про парадокс Симпсона и почему большинство не может быть фрирайдерами - на 29:18. На 21:38 - прекрасное про разделение "свой-чужой".


Serpent
отправлено 22.09.16 17:22 # 102


Хороший, познавательный ролик. Интересно, а про крыс будет?


kirgil1977
отправлено 22.09.16 17:26 # 103


Про полетные особенности филинов (что они не бесшумные) некорректно. Все у них также как и у всех сов. И сипуха, которая через какой-то там глубины снег может мышам диагнозы на беременность ставить - это прикол какой-то. Сипуха живет в регионах, где снега зимой устойчивого нет.)) И что это за вольности про два желудка? Один он, просто отделы разные, у всех птиц так.


DUM
отправлено 22.09.16 17:32 # 104


Кому: cosmic_machinist, #21

> Как-то видел отрывок передачи с данной барышней, где она рассказывала про педерастию среди животных.

Называть причудливые различные ритуалы зверей, вроде фехтования писюнами у баноба в неволе, и факты огуливания в задний проход, педерастией в человеческом понимании (сексуальное расстройство) категорически неправильно.

> И вывод такой, мол это всё естественно

Для начала, нужно понять, что такое естественно относительно животных. Если речь о критериях биологического порядка, то, раз уж прямая кишка не обзавелась механизмами как у соответствующего детородного органа и при подобном поведении заводятся различные инфекции и травмы, то говорить о естественности такого процесса неправильно.

Затем следует разобраться в том, что такое естественно и искусственно в человеческом обществе. Сразу же на ум приходят естественные процессы человеческого организма. Если говорить об искусственном, то это всё - начиная от одежды, посуды и речи, заканчивая искусством, наукой и культурой вообще. Также, очевидно, что всё естественное обставлено большим количеством обрядов, ритуалов и табу, которые загоняет естественные проявления организма в некие приемлемые для человека рамки.

> и для человека поэтому тоже нормально.

В мире масса вещей, естественных для отдельных видов живых организмов, абсолютно неприемлемых для человека и человеческого социума.


DUM
отправлено 22.09.16 17:54 # 105


Кому: WolfFenrir, #37

> Ну там выборки, статистика, исследования

Начинай приводить перечисленное тобой относительно педерастии. Чтобы ты не тащил сюда то, что уже пытались приводить подобные тебе, сообщаю: "исследования" за авторством "учёных" вроде Эвелин Хукер и биологизаторские бредни различных сбрендивших зоологов можешь сразу оставлять при себе.

Кому: Steel Rat, #26

> Ещё животные больных детей жрут, а слабых и старых оставляют хищникам. Тоже надо брать пример.

Поддержу. Борцам за естественность первым делом предлагаю отказаться от посуды, одежды, дома и речи. В человеческом обществе искусственно всё. Те немногие неотменяемые физиологические и инстинктивные проявления загнаны в жёсткие рамки.

Кому: Сева, #48

> пытаясь провести чёткую грань между человеком и животным, ты столкнёшься с массой трудностей
>
> а возможно, и неожиданностей

Например?


max_1986
отправлено 22.09.16 17:57 # 106


Кому: NNero, #101

Не много ли у нас иждивенцев? Ну при таком уровне альтруизма, залоденного в генах.


Whisper
отправлено 22.09.16 20:14 # 107


Кому: kirgil1977, #103

> Сипуха живет в регионах, где снега зимой устойчивого нет.)) И что это за вольности про два желудка? Один он, просто отделы разные, у всех птиц так.
>

Я же говорю - либерал он такой, сказать можно что угодно.


Whisper
отправлено 22.09.16 20:17 # 108


Кому: DUM, #105

> Например?

Куда не ткни ничего такого человек не придумал - бандтизим, разбой, мошенничество, инцест, педофилия и прочее и прочее всегда было в животном мире. И хорошее тоже можно привести кучей примеров - все есть. То бишь человек просто умнее, ловчее, толковее животных, но не стоит на горе, а они где-то внизу копошатся - несколько выше, так скажем.


Amazing
отправлено 22.09.16 20:46 # 109


Кому: Whisper, #108

> Куда не ткни ничего такого человек не придумал - бандтизим, разбой, мошенничество, инцест, педофилия и прочее и прочее всегда было в животном мире.

Похороны мертвых, культура и т.д.


NNero
отправлено 23.09.16 00:06 # 110


Кому: Amazing, #109

Похороны есть у слонов.
http://www.nat-geo.ru/fact/42104-pokhoronnyy-ritual-u-slonov/
А что именно Вы называете культурой? Язык есть у многих, земледелие - некоторые грибы выращивают, животноводство есть, строительство есть, товарообмен есть. Искусство - тут сложно. Птичье пение, к примеру - чем не искусство? А какие-то более специализированные вещи сравнивать - то же самое, что сетовать на то, что люди в жерле вулкана жить не могут, а какие-то дурные простейшие вполне справляются.


Amazing
отправлено 23.09.16 10:19 # 111


Кому: NNero, #110

> Похороны есть у слонов.

Это не похороны.

> А что именно Вы называете культурой?

Процитирую Н.Бердяева.

"Культура родилась из культа. Истоки ее – сакральны. Вокруг храма зачалась она и в органический свой период была связана с жизнью религиозной. Так было в великих древних культурах, в культуре греческой, в культуре средневековой, в культуре раннего возрождения. Культура – благородного происхождения. Ей передался иерархический характер культа. Культура имеет религиозные основы. Это нужно считать установленным и с самой позитивно-научной точки зрения. Культура – символична по своей природе. Символизм свой она получила от культовой символики. В культуре не реалистически, а символически выражена духовная жизнь. Все достижения культуры по природе своей символичны. В ней даны не последние достижения бытия, а лишь символические ее знаки."

> Язык есть у многих

Это не язык в том смысле, который у человека, их невозможно даже сравнивать.

> Птичье пение, к примеру - чем не искусство?

Всем.

P.S.: Ответы даны ровно такие, какие заданы вопросы.


max_1986
отправлено 23.09.16 13:07 # 112


Кому: NNero, #110

Да вопрос-то простой был. Бывают ли, скажем, русские собаки, которые на дух не переносят американских и считают их собаками империалистическими?

>А какие-то более специализированные вещи сравнивать - то же самое, что сетовать на то, что люди в жерле вулкана жить не могут, а какие-то дурные простейшие вполне справляются.

Так люди могут. И в космосе могут. И под водой могут даже не просто, а на глубине до 600 метров с полным боекомплектом межконтинентальных ракет могут.

В этом фишка человека. Он именно что может все, чего сильно захочет.

Человек придумал ровно одну вещь - социум. Со всеми его прелестями, включая геноцид. Именно благодаря ему у человека такие невероятные способности к адаптации. Именно благодаря этому изобретению нас 9 миллиардов, а шимпанзе от силы 200 тысяч. Хотя с точки зрения клкссической эволюции мы почти братья, даже кровь переливать можно в отдельных случаях.


Bite
отправлено 23.09.16 13:34 # 113


про шум полёта - кубик
https://coub.com/view/5khhn


NNero
отправлено 23.09.16 22:39 # 114


Кому: max_1986, #112

Ну так может все это человек последние лет 20-50-100. Из многотысячелетней истории. До этого людей, стало быть, не было ?
"Русские" и "американские" бывают любые социальные животные с инстинктом защиты территории.
И социум придумал не человек. Динозавры еще стаями ходили.
Естественно, у любого животного, в том числе у человека есть отличительные видовые характеристики. Но и схожих черт крайне много. Ибо предки одни.

Кому: Amazing, #111

Читай:
-- это не человеческие похороны
-- это не человеческая культура
-- это не человеческий язык
Естественно, это похороны, культура и язык животных. Про культуру - так вообще нормально. Определили, что культура - это все то, что свойственно только человеку, и интересуемся, почему этого нет у животных. Так по определению.


max_1986
отправлено 24.09.16 10:14 # 115


Кому: NNero, #114

>Ну так может все это человек последние лет 20-50-100.

Однако, как-то недавно у тебя началась Pax Romana.


Amazing
отправлено 24.09.16 11:00 # 116


Кому: NNero, #114

> Естественно, это похороны, культура и язык животных. Про культуру - так вообще нормально.

Похороны у человека не только практичны, но и самое главное - символичны. Как только человек захоронил другого человека, родился культ. Культура это то, что происходит из культа, из религиозности, из символов. Ничего подобного в мире животных нет и быть не может.
Пример со слонами - биологизаторство наоборот.

> Определили, что культура - это все то, что свойственно только человеку

Культура - это то, что создает только человек. Культура есть результат конфликта человека и природы. Как только человек подчинил огонь, он вышел за рамки природной заданности и стал природу преодолевать.


DUM
отправлено 26.09.16 21:50 # 117


Кому: Whisper, #108

> Куда не ткни ничего такого человек не придумал - бандтизим, разбой, мошенничество, инцест, педофилия и прочее и прочее всегда было в животном мире.

В животном мире нет никакого бандитизма, разбоя, мошенничества, инцеста, педофилии, убийства, изнасилования и пр. по той простой причине, что нет законов, как в человеческом обществе. Кроме законов в человеческом обществе придумано много чего такого, что никаким животным и не снилось. Например, идеалы, ценности, искусство, наука, брак, семья, труд, образование. Да, вобщем-то практически всё в человеческом обществе - искусственно.

> И хорошее тоже можно привести кучей примеров - все есть.

Нет. Практически всё "естественное" либо напрямую табуировано (инцест, педофилия), либо снабжено кучей условностей. Например, приветствие. Хочешь как у зверей, можешь прямо сейчас нюхать у всех под тем местом, где был хвост. До тех пор, пока тебя в дурку не закроют. Примеров такого - полно: приём пищи, выделительные процессы, рождение, смерть и т.д. Всё это не как у зверей, и не должно быть так.

> То бишь человек просто умнее, ловчее, толковее животных, но не стоит на горе, а они где-то внизу копошатся - несколько выше, так скажем.

Отдельных индивидов, вполне возможно заменить каким-нибудь животным на должности, мало кто заметит, согласен. Но переносить модели поведения животных на человека - такая же антинаучная херня, как рассказы про инопланетян. Наоборот, кстати, тоже.


DUM
отправлено 26.09.16 22:17 # 118


Кому: Whisper, #97

> Мы все камрад, вышли из стай, другое дело, что стаи разрослись до размеров государств - а так все похоже весьма, если копнуть.

Это опять же заблуждение. Способность собираться в стаю не равна и не перетекает в способность собираться в родовую общину. То есть волчьего мозга недостаточно для образования даже подобия самых древних человеческих коллективов ни по численности, ни по процессам внутри такого коллектива. Да даже если бы этого и хватало, человеку миллионы лет понадобилось на построение нынешних форм объединения.

Кому: NNero, #110

> Похороны есть у слонов.

Обряд похорон в человеческом обществе многофункционален. Главный смысл - дозировано и в специально созданных искусственных условиях показывать зрелище смерти с целью примирить с фактом оной остальных членов общества. Примиряться с этим фактом приходится по причине неприятного следствия самоосознания - осознания неизбежной собственной смерти. Всё это у животных отсутствует.

Поэтому, когда кто-то на полном серьёзе говорит, что у животных есть похороны, выражения лиц и тому подобное, имеет место не что иное, как перенос своего людского опыта на окружающий мир. Проще говоря, некорректная экстраполяция. В приведённой же краткой заметке вполне ясно указывается на то, что слово "похороны" к поведению слонов применено как метафора, по ассоциации.

> Птичье пение, к примеру - чем не искусство?

Нет. Искусство - творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах. Ни науки, ни искусства, ни культуры, ни морали, ни ценностей у зверей нет. Всё это искусственно созданные человеком явления.


DUM
отправлено 26.09.16 22:26 # 119


Кому: NNero, #110

> Похороны есть у слонов.

Обряд похорон в человеческом обществе многофункционален. Главный смысл - дозировано и в специально созданных искусственных условиях показывать зрелище смерти с целью примирить с фактом оной остальных членов общества. Примиряться с этим фактом приходится по причине неприятного следствия самоосознания - осознания неизбежной собственной смерти. Всё это у животных отсутствует.

Поэтому, когда кто-то на полном серьёзе говорит, что у животных есть похороны, выражения лиц и тому подобное, имеет место не что иное, как перенос своего людского опыта на окружающий мир. Проще говоря, некорректная экстраполяция. В приведённой же краткой заметке вполне ясно указывается на то, что слово "похороны" к поведению слонов применено как метафора, по ассоциации.

> Птичье пение, к примеру - чем не искусство?

Нет. Искусство - творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах. Ни науки, ни искусства, ни культуры, ни морали, ни ценностей у зверей нет. Всё это искусственно созданные человеком явления.

> А что именно Вы называете культурой?

Если ты здороваешься за руку, а не нюхаешь под хвостом, носишь одежду, срёшь не где припёрло, а в специально отведённом месте, жрёшь из посуды при помощи столовых приборов, а не руками с земли, разговариваешь и понимаешь что говорят тебе, то ты точно не животное. Ещё не культурный, но уже человек.

> Язык есть у многих

Язык, как сложная знаковая система, [искусственно созданная] и соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание), есть только у человека. Язык, как орган тела, да, у многих.

> Похороны есть у слонов.

Все рассказы за естественность базируются на тенденциозном отборе необходимых манипулятору моделей поведения в конкретных видах животных в конкретных условиях и выстраивается ложная на всех этапах цепь рассуждений: животные так делают, например (подставить нужное животное с нужным нам поведенческим аспектом), значит это естественно, а раз естественно, то не безобразно и для человека. В разное время один и тот же манипулятор будет рассказывать, что это надо брать у баноба, вот это у пингвинов, а вот то у крокодилов. Что уже само по себе бред.



cтраницы: 1 | 2 всего: 119


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк

Advertisement