Разведопрос: Евгений Спицын и Александр Пыжиков про историю России

Лютая конспирология!
А про стертую память- это просто шедевр!

Дмитрий Юрьевич, есть кандидат исторических наук, занимающийся конкретно историей образования СССР и РФ. Живет, к сожалению, не в Питере, но в декабре я могу его привезти, если есть интерес в беседе на тему истории образования. Крайне толковой парень. Если есть вопросы - Voronkovskyd@gmail.com

Обоже!!!
Хорошо, что это не учебник.
ЭТИМ пичкать молодежь нельзя, она и так у нас глупая.
Про нормандскую теорию, про иго, про стертую память - просто блеск!!!
Надо внимательнее приглядеться к данному опусу.

Кому: Zhukoff, #3

> Надо внимательнее приглядеться к данному опусу.

"Тебе откроются бездны" (с) - с самого первого тома, ибо там раскрывается лютая ненависть автора к норманнской теории.

Кому: dead_Mazay, #4

Про былины и народ - это ООООО!!! СИдели такие архангельские жидо-крестьяне и на гранты сочиняли хуевые былины без "про народ".
Близко, на пушечный выстрел к школе не подпускать!

Кому: Zhukoff, #3

> Обоже!!!

Вот я прям ждал этого комментария. Будет ли записан критический ролик?!

Кому: Korsar, #6

Народ стал отходить от церкви!!! Обоже, какая утрата! Я вою просто.

Гхм, мне на всё отреагировать невозможно. У нас план есть. А тут мне 5 томов откомментировать? Это не ролик, а 15 роликов. Не осилю.

Кому: dead_Mazay, #4

> "Тебе откроются бездны" (с) - с самого первого тома, ибо там раскрывается лютая ненависть автора к норманнской теории.

Я вот хотел прикупить себе, но почитал комменты Бориса Юлина и не помню ещё чьи, и пока не стал. Но фильм Константина Сёмина и Евгения Спицына про образование поддержал безусловно.

"Паче прочих перспектив - положение в Архив"
Якобы Бакунин, архивоположец...


История мрачна и воровата,
инда Скелеты - тырят по шкафам! -
очередной патологоанатом
намедни вскрыл, но с тем же результатом...

Есть мнение, обогатился сам,
зашив вовзад - узнать бы что... куда там!

Причём на шкаф-купе с особым тщаньем
поставил пломбы - заручась Мандатом,
что числится народным достояньем...

Но приобщил -
к торофейным зеркалам!

Кому: Caerebro, #1

> А про стертую память- это просто шедевр!

да в околонаучном разговоре, мне тоже слух резануло.

Отличная передача! Единственное что заметил: в вопросе с церквью ставится упор на засилие "украинской" или "малороссийской" церкви...Сергий Радонежский упоминается в одном ряду со словом "украинский". Это может дать поддежку версии "скакущих" о древности Украины. Я то понимаю, что это не так, но тем не менее считаю очень важно разобраться с терминологией.

Кому: Zhukoff, #5

> Про былины и народ - это ООООО!!! СИдели такие архангельские жидо-крестьяне и на гранты сочиняли хуевые былины без "про народ".

Только я вскинул руки "Вот оно! Вот где правда!" - они снова меня туда затащили.

Черт с ним, с учебником, а вот с 1:02:35 просто ураган начинается! Я тоже всё это помню, аж зло берет, как вспоминаю. Пришлось из армии уйти. Кадровые офицеры стали вдруг никому не нужны.

Кому: Zhukoff, #5

> архангельские жидо-крестьяне

Укрожидо-крестьяне, осмелюсь уточнить.

Разведопрос про "пронародено". Если критический ролик будет - то будет прекрасен неимоверно.

Кому: Zhukoff, #7

> У нас план есть.

[Размахивая иконами Адама Смита, Солженицына и Егора Гайдара] Не надо плана - невидимая рука рынка все расставит по местам!!!

Кому: Zhukoff, #7

> Гхм, мне на всё отреагировать невозможно. У нас план есть. А тут мне 5 томов откомментировать? Это не ролик, а 15 роликов. Не осилю.

Да, согласен, коротко не получится. Хотя, я вот подумал, оно должно само получиться, поскольку "Норманнская теория" разобрана, про иго разобрано или почти разобрано. Про Ивана IV тоже, ещё много про что получилось, так глядишь эти пятнадцать роликов и сложатся!

Этот ролик уже смотришь подкованный!

Интересно, Иосиф Виссаронович тоже был старообрядцем?

Кому: Zhukoff, #3

> Про нормандскую теорию, про иго, про стертую память - просто блеск!!!

Я, хоть и причислил бы себя скорее к антинорманистам, сам в таком ужасе, что в помутнении рассудка (от такой благодати-то!) чуть в норманисты не перекинулся!

Кому: Zhukoff, #7

> Это не ролик, а 15 роликов. Не осилю.
>

Клим Саныч, осмелюсь заметить, что в этом нет смысла. Твоих предыдущих лекций вполне достаточно. Как правильно заметил тов. Korsar



Кому: Korsar, #17

> Этот ролик уже смотришь подкованный!

Предлагаю занести денег на ролики Климу Александровичу. Голосуй рублем так сказать!

Кому: Zhukoff, #3

> Обоже!!!
> Хорошо, что это не учебник.
> ЭТИМ пичкать молодежь нельзя, она и так у нас глупая.
> Про нормандскую теорию, про иго, про стертую память - просто блеск!!!
> Надо внимательнее приглядеться к данному опусу.
>

Помимо этого, этот "учебник" написан таким языком, что читать его если не невозможно, то о-о-о-очень.

Стиль изложения весьма своеобразный, ссылки на литературу почти отсутствуют, цитаты из ПВЛ и других памятников приводятся без переводов.

Короче, мне откровенно жаль потраченных денег.

Кому: Zhukoff, #7

> А тут мне 5 томов откомментировать?

Всего лишь 4!!!

Пятый - там только картинки.

чёита как то непонятно. я уже уверовал почти что мы и хохлы этот одно и то же а тут опять говорят - ан ни хрена разные мы

Чего гости несут???

Клим Александрович и Борис Витальевич не так толковали.
чую еретиков, но обосновать не могу.

Дмитрий Юрьевич, Что-то в мыслях двух уважаемых историков явно не так.. Чувствуется изрядный налет конспирологии..Да и Клим Александрович открыто выражает справедливое недовольство.Крайне интересно услышать лично ваше мнение по итогу общения с вышеозначенными персонажами. Полезны ли они?

Обрадовался сейчас, что вышел новый разведопрос - будет что за ужином посмотреть. Как оказалось: рано радовался.

Осилить в итоге смог только треть ролика. После глубоких мыслей про перепись истории при Петре и особом акценте на необходимости вернуть церковь (а это сейчас самое главное по мысли г-на Пыжикова!) - чегой-то даже аппетит пропал )))

Большая просьба к уважаемому Дмитрию Юрьевичу: приглашать в будущем таких персонажей только в комплекте с г-ном Юлиным и г-ном Жуковым. Послушал бы с удовольствием как бы они отрецензировали это пятикнижие. ))
И не понадобились бы дополнительные 15 роликов

Кому: Zhukoff, #3

> Обоже!!!
> Хорошо, что это не учебник.
> ЭТИМ пичкать молодежь нельзя, она и так у нас глупая.
> Про нормандскую теорию, про иго, про стертую память - просто блеск!!!
> Надо внимательнее приглядеться к данному опусу.

Клим Александрович скажите пожалуйста может ли быть полезен 5 том, как "справочник в лицах" ? Или возможно вы посоветуете другой. А то со временем лица политических деятелей стираются из памяти.

Камрады, а не кинете линк на разведопрос про Ивана Грозного? Видимо, я и поиск как то не подружились)

про церковь-правдоподобно(на мой взгляд). ведь с приходом Романовых, пришла и захотела утвердится новая элита. легче всего,сделать это, через слом церкви. интересное мнение.

О церкви парняги метут пургу, не понимая азов православия. Это как провести изменения, вернуть к нестяжанию? Указом президента или законом принятым Госдумой? Русская Православная Церковь - это что: "Почта России" или "Управление делами президента" или "Институт водных проблем севера"?
Насчёт неприсутствия народа в древнерусских былинах. Есть карело - финский эпос "Калевала". Там тоже, в основном герои представлены, Вяйнемёйнен да Илмаринен, а народ как то не очень. Да и в сагах скандинавских всё больше Один с Тором геройствуют.
Как одна из версий имеет право на существование, но в школу их допускать пожалуй рановато. ИМХО, ессно.

Блин, вынос мозга.

Не удержался решил еще посмотреть что в конце говорят. )) Зря я это сделал ))
Какую-то хрень несут приглашенные. Д.Ю. подытоживает беседу, задает вопрос конкретный: "Что сегодня предлагаете дальше делать?".
Приглашенный персонаж на это отвечает: "В 20е годы было три слоя. Три, а не два!" Дальше пять минут бессвязной речи. Про какие слои речь шла - я так и не понял. И что делать дальше тоже непонятно. Дважды переслушал отрывок.

Может конечно это я такой дурак.
Но сдается мне, что донести материал тоже нужно уметь. Почему то у Жукова, Юлина, Пыхалова, Яковлева (и почти всех других гостей разведопросов) это сделать получается замечательно. Слушать ОЧЕНЬ интересно. А эти двое - если они и рассказать толком не могут про свою писанину, то в их книги и заглядывать боюсь )))

Второй вечер подряд не работает youtube. Это у всех так? Или у многих хотя бы? Не работает ни в одном браузере, на двух компучерах. Провайдер виноват?

Кому: Vool, #29

Лучше Большая Советская Энциклопедия.

Зашел высказать свое возмущение, а тут Клим Саныч уже шашкой орудует!!!

Стерли народу память, ну бля, не иначе жЫдорептилоиды.

Кому: Добрый Ос, #30

http://oper.ru/video/view.php?t=1699

Кому: Добрый Ос, #30

> Камрады, а не кинете линк на разведопрос про Ивана Грозного? Видимо, я и поиск как то не подружились)

https://www.youtube.com/watch?v=-BASfn62GIw

Кому: Zhukoff, #7

> Народ стал отходить от церкви!!! Обоже, какая утрата! Я вою просто.

аналогично. что они несут? какая украинизация?

Кому: Zhukoff, #7

> Не осилю.

Клим Александрович,
сердцем чую, что несут ахинею - и про не будет процветания, пока не вернём память (уже бывало, "было дело и цены снижали"), и про влияние церковного раскола на современную ситуацию на Украине..
но хотелось бы оценки данных трудов с точки зрения ошибок в методологии.
Т.е. очень хочется Ваш ролик, не с конкретными "лажами" из этих пяти томов, а "системной" ошибкой.

спасибо

Так в итоге стоит брать учебники или нет?)

В ролике упомянули церковный раскол после реформ патриарха Никона и сравнили последствия с гражданской войной. Не первый раз слышу такое. А откуда такие оценки? Какие есть источники по этой теме?
Как оценивается, какую часть населения затронули репрессии кровавого царизма?

Кому: Zhukoff, #35

> Кому: Vool, #29
>
> Лучше Большая Советская Энциклопедия.

Получается БСЕ 50+томов в электронном виде (кажется даже её покупал), т.к. полная БСЕ - слишком много места занимает. Большое спасибо за совет.

я помню как спицын, в одном из видео, возмущался, что ктото там утверждает об отсутствии фактов о произошедшей куликовской битве.
товарищ клим жуков объяснял нам про фактические источники по этой битве, из которых тоже не понятно что и как было.
спицын позиционировал ранее свой учебник как свод информации, по которой педагоги, студенты и прочие интересующиеся смогут, прочитав материал, оценивать что и как там было много лет назад.
отсюда просьба к ДЮ, устроить очгую ставку спицину и жукову.

А как стоп кадр выбирается для заставки ролика?

Кому: Zhukoff, #7
> Не осилю.
Кому: Taxist, #40
> Т.е. очень хочется Ваш ролик, не с конкретными "лажами" из этих пяти томов, а "системной" ошибкой.

Боюсь, действительно Климу Санычу вряд ли осилить.
Я так понимаю чтобы грамотно комментировать этот пятитомник, чтобы выковырять из него системную ошибку, нужно сначала его прочитать.
Клим Александрович, будете знакомиться с этим творением? ))

Я лично думаю, что не стоит тратить время на эту хрень. Вполне достаточно сегодняшнего ролика, там Пыжиков и Спицын (чуть не написал - Чижиков)) ) показали себя во всей красе.
Тем более, что еще столько всяческих сражений и других интересных моментов истории ждут своей очереди на разведопрос.

Кому: Засорок, #45

> А как стоп кадр выбирается для заставки ролика?

Революционным чутьем.

Кому: kuromanlich, #44

> куликовской битве

каюсь, про ледовое побоище речь шла

Кому: SargeL, #46

наверно товарищ жуков может выбрать историческое событие ранее нам изложенное и сравнить информацию по нему, аудиторскую выборку прям сделать ))
если конечно время и чувство необходимости будет

Кому: kuromanlich, #49

[Ж]уков, с большой буквы, это фамилия камрад!

25:45 Мда.. были времена.
Сейчас живу в Сергиевом Росаде где находится Сергиево Радонежская лавра, так в городе у нас говорят что это полноценная коммерческая структура, в шутку называют "ООО Лавра"

Ой, не оратор дяденька Спицын. Как же тяжело слушать его. Надеюсь, в фильме Сёмина он не будет на главных ролях.

Вспоминаются слова о "мнении и знании", так что же я из данного ролика получаю? Граждане ученые, доценты с кандидатами поясните. В комментариях прям разоблачение какое-то, а все же, историк Спицын человек знания или нет, или знаний в данной области столько, сколько и мнений?

Перечитал развеодопрос. Охуеть историки

>это внимание религиозному расколу, который случился в нашей стране во второй половине XVII века. Нигде вы этого не найдёте, нигде этого не сможете зацепить.

Да охуеть! Мельников-Печерский сейчас вертится, как волчок

Дальше вставлять цитаты нет смысла. Все сказанное ими - бред

Кому: Vool, #43

> Получается БСЕ 50+томов в электронном виде (кажется даже её покупал), т.к. полная БСЕ - слишком много места занимает. Большое спасибо за совет.

Все 3 издания не забудь! Два сталинских и одно брежневское!!

Кому: Zhukoff,

А вот вопрос немного в сторону.

Я тут смотрел/слушал ролики Спицына по истории России.

Так вот как раз там, где он рассказывает о том, кем этнически могли быть те самые пресловутые варяги, он излагает версию про какие-то 3 возможные "руси" (не страны, а народа): южная русь, алано-русь и еще какая-то русь.

Это, вообще, про что может быть хотя бы теоретически?

Я нихрена не понял. К тому же первый раз слышу, чтобы ту самую русь искали среди аланов.

P. S.:

Справедливости ради хочу отметить, что Спицын там излагает штуки 3 версии происхождения "варягов", в том числе норманнскую. Но видно, что норманнская теория ему не очень сильно нравится, мягко говоря, хотя открыто ее неправильной он не называет.

Чувствуется, что ему почему-то больше нравится считать, что русь - это кто угодно, но только не норманы.

Кому: yuri535, #57

> Все 3 издания не забудь! Два сталинских и одно брежневское!!

Вот мне интересно, что вы хотели этим сказать?

Весьма существенного обескуражен. А то матом нельзя.

Укро-масоны на службе Папы Римского в РПЦ - это сильно. Вернуть себе церковь! Очистить ее от хохлов! Тогда заживем! Застрелиться можно от перспектив.
Вспоминается ДМБ "...коррупция, бандитизм и недобор в армию. С последним мириться было нельзя, и за дело взялся опытный человек - наш военком..."

(осторожно) Кто-нибудь досмотрел до конца?

Вы примеров хочите?
Их есть у меня.
Вот например, про былины:

< "Было вымарато всё. Если мы говорим: как это всё? Мне говорят: а вот былины русские, Добрыня Никитич, там, и Змей Горыныч, все скакали вокруг города Киева. В последней четверти 19 века группа царских историков пыталась разобрать, что это за былины - они пришли в ужас. Они обратили внимание на самое главное: нет в мире никаких песен, сказаний, былин, где бы выпало одно действующее лицо - его нет в наших былинах - это народ. Его нет. Вы почитайте "Добрыню Никитича", который там борется со всякими чудищами какими-то погаными, князь Владимир, дружина его, богатыри - народа нет."

Мда.
А как же быть с крестьянским сыном Ильёй Муромцем, у которого во всех былинах просто ну самый большой?
Что делать с ремесленником Никитой Кожемякою?
Куда девать пахаря-богатыря Микулу Сельяниновича, которому доступна тягость Земная? Ну и его две дочки (крестьянки, стал быть) Настя и Василиса?
Как быть, наконец, с чудовищно древним, архитипическим Святогором, имеющим вообще общеиндоевропейское происхождение?
Купец Садко?

Это у нас так в былинах стёрта народная память?

Отсюда вопрос:
- пациент бредит, не читал былин вообще, или просто врёт?

Как-то слишком много национализма и религии.

Ещё суперперл:

> Сконструирована была целая историческая модель нашего прошлого, где Киевская Русь - это мать городов русских.

По ходу этот перл привязан к церковной реформации Петра 1, когда нас геноциднули масоны из Киево-могилянки.
Ну, что ж так мелко - не на весь штык?
Нестор летописец - он тоже из Киева! Правда, Киево-могилянки тогда еще не было(в нач. 12 века), не было иезуитов и реформации.
Так вот, "Киев - мать городов русских" - это он сконструировал (от греческого метро-полис), начав, таким образом, нас потихоньку геноцидничать! Правду рёк Задорнов-задэ!

Про церковь (упал со стульчика):

> Чем отличается наша позиция от позиции либеральной: либеральная позиция говорит - уберите её подальше, и забудем вообще о ней, никогда больше вспоминать не будем. Ну это понятно, да. У нас совершенно иная, противоположная позиция - Церковь нужно вернуть себе. Что значит "вернуть её себе"? Она есть, как вы правильно сказали, вот она и должна быть. Для этого из неё нужно вытравить вот тот украинский дух, который в ней поселился. Её делали архитекторы украинские, и мы должны выдавить этот украинский дух. Мне говорят: что такое - этот украинский дух? Как его выдавить? Украинский дух выдавить - это означает только одно: выдавить дух коммерции и делячества, которым вся она пронизана. Церковь наша превратилась в какую-то коммерческую контору, в какую-то коммерческую структуру. Вот против чего боролся Сергий Радонежский, который мыслил совсем другую Церковь. Поэтому вернуть Церковь себе - это вернуться к тому пониманию Церкви, которое закладывал Сергий Радонежский и которое было украдено вот этими коммерческими ребятами с Украины. Вот эта задача, это первая задача, которую нужно осуществить.

1.Если С.Радонежский боролся с "украинским духом" (это, бля, что вообще - в 14-ом веке???), то, как минимум, не при Алексее Романове и Петре Алексеиче его придумали? Не с па?
научным профессорам хочу заметить, что [украинских дух], видимо, прописался в церкви задолго до образования русского государства и Крещения.
Например, симонию (продажу церковных званий) осуждали (т.е. уже точно была проблемой!), начиная с Халкидонского собора (нумер 4) 451 года до Второго Никейского 787 г. Пытались этот бизнесок вытравить: Василий Великий в своих Правилах (правило нумер 90), патриархи Константинопольские Тарасий и Геннадий.
Пытались с нею бороться и в РПЦ, причём, начиная с развитого средневековья.
И это 1 единственный простой пример.

2.Научным профессорам надо бы помнить, что церкви вне класса не существует. И ЗАО РПЦ на Руси начало функционировать сразу же после Крещения.
Это уже тогда хохлы нас угнетали?
А какую церковь тогда надо вернуть себе?

Про Константинопольский патриархат

> А то, что эти ребята сдали свою Византию туркам, подписав Ферраро-Флорентийскую унию с Константинополем, там разница-то всего: уния, по-моему, в 1439 году была подписана, а Константинополь пал в 1453-ем. Т.е. там фактически одно за другим последовало. Понятно, что эти ребята у кого на содержании находились? Да у того же Ватикана. И при этом те же Константинопольские Патриархи бегали в Москву, тоже здесь получали деньги на содержание.

Александр Пыжиков. С двух сторон.

Евгений Спицын. Да, но это уже при Никоне.

Александр Пыжиков. Это уже классика.

Это не классика, а умопомрачение.

Чего-чего?
Из Ватикана кормились Константинопольские патриархи? Да ладно! После 1453 года? Правда-правда?
Ну и это.

> сдали свою Византию туркам, подписав Ферраро-Флорентийскую унию

Это чего за...?
Они её подписали в тщетной попытке спасти Византию с помощью рыцарства ЕС!

Словом, забористо.
Я, вот, уже думаю: а не зря я на кино про образование занес?

Кому: Zhukoff, #3

> ЭТИМ пичкать молодежь нельзя, она и так у нас глупая.

Наоборот хорошо. Туда бы ещё чародеев, вампиров, Аненербе и "поющие вещи" - вот бы у нас история получилась.

Кому: Zhukoff, #68

Страшная вещь - битва историков!!!

Аж спрятаться хочется.

Атас.

Кому: Zhukoff, #68

> Я, вот, уже думаю: а не зря я на кино про образование занес?

Там Сёмин командует, очень на него надеюсь.

Кому: green007, #70

> Кому: Zhukoff, #68
>
> Страшная вещь - битва историков!!!
>
> Аж спрятаться хочется.

Хочется взять тряпку, Мистера Пропера какого-нито, и основательно убраться.

Противно.

Кому: Caerebro, #1

> Лютая конспирология!
> А про стертую память- это просто шедевр!

Ты зря конспирологию сбрасываешь со счетов. Вот была страна СССР. Примерно 200 миллионов человек. И получили они свою страну не задаром - десятки миллионов за неё жизнь положили, не меньшее количество пахало как папы Карло для её процветания. И понадобился десяток-другой предателей, чтобы за пяток лет разнести эту страну по брёвнышку и дерьмом всеразличным залить. Как тебе такая конспирология? Дюжина предателей забарывает 200 миллионов в кратчайшие строки. А как память стирают - так вон как постирали за четверть века.

Закачал 4 тома с яндекс-диска. Спешу поделиться впечатлением от беглого 10-минутного ознакомления с 1м томом.
1) Почему-то авторы часто стесняются выражать свое собственное мнение по описываемым событиям: одни ученые оценивали событие так, другие этак. А как правильно оценивать то??? В результате у меня лично больше вопросов после прочтения остается, чем ответов.
2) По источникам - авторы просто указывают в скобках фио ученого-историка, без отсылки к произведению и странице в нем. А в конце главы дают перечень источников. Как проверить такие ссылки – непонятно.
3) Нет иллюстраций, карт, схемы – очень редко. Идет голый текст. Читать ваще неинтересно. Я так понимаю, нужно в пятый том заглядывать каждый раз…
4) Куча просторечных выражений, которые "режут" глаз и которых не должно быть в серьезном научном труде (в т.ч. в учебнике)
5) Авторы хотят обо всем сказать, объять необъятное. В итоге получается очень поверхностно.
6) Язык изложения - головоломный. Пример – отрывок про итоги монгольского нашествия (стр.162 1го тома) – хрен что поймешь! Почему нельзя писать нормальным человеческим языком???
7) Некоторые увиденные здравые мысли поразительно напоминают мысли Клима Саныча из разведопросов. Есть подозрение, что авторы их оттуда и стащили; они же упоминали, что по 30-40 страниц добавили к каждому тому в последнем издании.
В целом, впечатление от учебника - так себе, не стал бы его читать добровольно. Но, возможно, моя придирчивость объясняется увиденным видероликом. Хреново авторы себя преподнесли.

Товарищи опрашиваемые уж очень сумбурно всё излагают, постоянно перескакивают с пятого на десятое. И от того трудно понять о чём они вообще речь ведут. То какие-то старообрядцы, то РПЦ, которая не РПЦ, а украинские униаты. То ещё что-то.
Неужели оно и в книгах так? С перескакиванием, многословием, странными теориями о массовом мозгостирании?

Удивляет желание взбудоражить Церковь возвратам к "корням". Это как минимум чревато новым расколом, а в худшем варианте будет как у сунитов с шиитами. Украинскость Русской православной церкви слишком "яркая" идея.

Кому: Scald, #74

> Ты зря конспирологию сбрасываешь со счетов.

O Deus meus, про Советский Союз уже все было сказано не один десяток раз. Не надо дебильные решения правящей элиты, которые себя называли коммунистами, по факту ими не являющимися, прикрывать конспирологией от сатаножидомарсиан.
А про стирание памяти: президент как-то попробовал Ленину за атомную бомбу предъявить, так потом извинялся и оправдывался.

Кому: Тень отца Гамлета, #58

То же слушал несколько выпусков. Вот те его лекции и ЭТО - небо и земля. Там постоянно говорит что все перечисленное возможные версии, тут какая то ахинея со стертой памятью. Собственно много чего у Спицына слушал, но тут как подменили.
Умением отжечь в подаче материала с Климом Александровичем навряд ли кто сравнится, особенно в паре с Дмитрием Юрьевичем. Временами при просмотре или прослушивании хочется взвыть или заорать.
Вот по поводу церкви замечал у себя ощущения схожие с выссказаным. Как на рынок приходишь. Сам не сказать что сильно в теме, но бывает с женой и детками заходим. И вот каждый раз вид очередей в церковной лавке на фоне икон вызывает оторопь. Оно ж не о том должно быть. Сам молитв не знаю, просто стараюсь при посещении подумать о вечном так сказать, что хорошего и доброго сделал и все такое.

Кому: Zhukoff, #3

Клим Александрович, настоятельно прошу "разобраться" с этими деятелями! Сам, будучи некоторым образом из староверов, чую, что парни несут какую-то несусветную пургу о моих пращурах, но толково объяснить не могу, ибо не имею профильного образования. А без внимания это безобразие оставлять совсем не можно.

Ругая Фоменко, создают свою теорию, по сравнению с которой теории Фоменко отдыхают

Кому: Zhukoff, #3

Неужели так всё ужасно? Обидно, если учебник реально окажется псевдоучебником. Тогда жалко денег, которые потратил на 5 томов. Хотя в любом случае атлас очень красивый и красочный.

Это что ж выходит, лжеединый лжеучебник по лжеистории? А ведь Спицын так хорошо начинал.

Во как лекции Клима полезны, 20 мин осилил, потом понял, что гости шизоики. Спасибо за критическое мышление Климу.
З.Ы. обычно всё от Д.Ю. смотрю, 1 из 100 наверное не заходит.

Кому: Zhukoff, #68

> Я, вот, уже думаю: а не зря я на кино про образование занес?

Вот и узнаем Сёмен выправить может подобные мысли Спицына или нет.


По ролику, я для одной из споров на тупичке искал в этом пособии по истории инфу по крестьянским востаниям в 16-17 веках в Поволжье. Не нашёл, либо её там крайне мало, либо их не было о.О

Сижу на Урале и слышу аж тут как у Клим Саныча бомбит

Кому: green007, #70

> Страшная вещь - битва историков!!! Аж спрятаться хочется.

Не не. Это же самое интересное. :) Но в данном случае камрад Жуков порвёт сих "историков" как тузик грелку. Да же мне мало грамотному в истории, чесалось пока смотрел сей опрос/допрос. Да же моих скудных знаний хватает что бы видеть "Петрик стайл".

Кому: Zhukoff, #64
Вы примеров хочите?
Их есть у меня.

Посмею поправить, но слово хочите, в русском языке звучит как хотите.

Пожалуй,одно из важнейших многочисленных достижений при Советах - светскость(при том,что желающие персонажи таки крестились-молились). Когда ученые мужи выдали,что не будет счастия на веки вечные без правильного церквоустройства,разукропливания духа.. это,видать,от потаенного либерализьму начинает кровушка кипеть. Здорово,что Клим Александрович не удержался и пару перлов с ходу пробил.

Когда сказали, что раскол РПЦ времен Алексея Михайловича - это раскол, которого церковь не знала, напрягся. То есть когда Папа с Патриархом не поделили что-то (бабло, наверняка) и предали друг друга анафеме, с последующими (позже, естественно) крестовыми походами на схизматиков - это не раскол, фигня? А Кальвин, Лютер, Варфоломеевская ночь? Там, между прочим, в силу большей численности и скученности населения, потешились так, что Алексей Михайлович не то что Тишайший, скорее Незаметнейший.

Я почему-то думал, что после категоричного решения вопроса Петром, наши раскольники нечто сравни американским мормонам - их так мало, что пусть утопятся в инцесте и многоженстве, всем насрать. Но если человек имеет ну очень много денег, то пусть утопится в инцесте и многоженстве, дружить с ним надо. А тут вдруг раскольники правят миром ну чисто масоны. Но тут Клим Александрович лучше скажет, думаю.

Кому: Zhukoff, #64

Э-э-э!!! Ты ж сам каких-то единоличников называешь, а не силы народные! Где, я спрашиваю, в былинах колхозники "Заветов Лукича"? Где трижды крестнознаменная дивизия народного ополчения? Где, на худой конец, одесская бубличная артель "Московские баранки"? Вместо этого единоличники (дай-то бог, чтоб не кулаки!)...

Кому: Zhukoff, #68

Клим, так книжки стоит покупать непрофессиональным любителям?

Сразу после пассажа про украденную историю немедленно полез в комментарии, а тут Клим Александрович негодует :) Фоменко вид с боку?

Вернуть народную память, кем-то стертую? Если стерли (уничтожили), то откуда возвращать? Разве осталась какая-то копия, с которой можно восстановить, то что было утеряно? Тогда где такая копия? В церкви? Это бред на мой обывательский взгляд. Но историкам виднее.

Собирать народную память из разрозненных фрагментированных источников? Ну так это от собирателя зависит какая она народная память в итоге получится и вовсе не факт, что она будет хоть отдаленно соответствовать оригиналу. В итоге получается, что предлагают заново написать народную память, такую, которая более "правильная". Но причем тут церковь, которая и травила в свое время эту самую народную память, борясь сначала с язычниками, потом со староверами, потом просто с инакомыслием. К которой из этих церквей надо возвращаться?

Перестроить существующую церковь, вытравить из нее какой-то дух? Это занятие предлагают историки? А причем тут историки, да еще не являющиеся прихожанами данной церкви? Если ты историк, то вроде тебе положено множить знания в истории как науке, а причем тут вытравливание духов из церкви?

Конечно радует, что люди понимая бедственное положение истории в образовательных учреждениях, пытаются как-то поправить это положение. Но вот этот момент о возврате к церкви, как хранительнице народной памяти, но не к той которая сейчас, а той которая правильная, без какого-то там духа, как-то породил чувство отторжения. Хорошо, что хоть про Ленина и Сталина гладко высказались, компенсировали негатив.

Каррамба! Я-в полном смятении...Они ведь перелопатили кучу исторического материала,причём- подлинного материала и всё для того ,чтобы сделать такие спорные и неоднозначные выводы. Вообще-надо разобраться и почитать сам учебник. То что несут собеседники Главного- это очередное доказательство того,что учёные- народ,пребывающий в своём удивительном мире,никак с нашей реальностью не соприкасающемся,ибо в противном случае они бы понимали что можно говорить на публике а чего-нельзя. Я понимаю,что уважаемые слишком увлеклись своей теорией и потеряли берега,крепко навредив при этом самому проекту( книгам). Но уважаемые прихожане Тупичка, давайте не будем рубить с плеча,а попробуем для начала ознакомиться с самим текстом четырёхкирпичника а потом уже выдвинем свою резолюцию- принять оное или дать сему творению полный отлуп. Всё-таки люди работали,старались....

Как филолог просто обалдела от спицынского перла об отсутствии народа в русском эпосе.
Как жаль, что Семин связался с этим странным и мутным дядькой.

Кому: Тень отца Гамлета, #58

Русь среди аланов одним из первых начал искать М.В. Ломоносов. "Изменение имени роксолан в русское автор объясняет лингвистически: роКСоланы - роССоланы = рОссы + аланы – рУссы . Считая варяжскую русь славянами, М.В. Ломоносов выводил ее из народа роксолан, полагая, что последние переселились из Северного Причерноморья в Пруссию, откуда уже были призваны в Новгород". Роксоланская теория была настолько популярна, что даже Миллер изменил свою изначальную позицию о том, что изначальная русь обитала в Скандинавии и в своих работах 1760 и 1773 гг. указывал роксолан в качестве предков варяжской руси, только считал их в отличие от Ломоносова, не славянскими а готскими.
2. Концепции множественности руси, согласно которым это название носили народы в разных краях Европы, также имели место в российской и зарубежной историографии. Про это писали в 18 веке Ф.Л. Морошин, в 1850-е гг. Е. Классен. Еще один русский историк Н.В. Савельев-Ростиславич тоже выделял несколько «Русий» (днепровскую, рюгенскую, волжскую), но у него в отличии от предыдущих историографов все они были славянские. Отчасти представление о множественности «Русий» было свойственно и для некоторых сторонников скандинавской концепции, в частности для С. Сабинина, Ф. Крузе, П.Г. Буткова.
Источник: Соколов С.В. Концепции происхождения варяжской руси в отечественной историографии XVIII-XIX вв. в контексте европейских идей раннего нового времени. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2015.

Пока Спицин говорит вроде нормально все, Когда его товарищ влезает с заговором укров атас.

Кому: green007, #70

Под роликом писать надо: "НЕ ВЛЕЗАЙ - УБЬЕТ!!!"

Инороднически-интиллегентская прослойка это 5. Ад.