Борис Юлин о боевых действиях русско-японской войны

Кому: Михайло_Васильевич, #9

> Борис Витальевич, как оцениваете мемуары В.П. Костенко "На «Орле» в Цусиме"?

Очень сильная, хотя и предвзятая работа.

Кому: микроэлектронщик, #7

> И хрустобулочники говорят, что мы могли бы победить продолжилась бы война, какая нахер победа, до Москвы бы дошли.

Не дошли бы. Японцы выполнили все задачи войны и дальше Сыпингайских позиций идти не собирались. Но вот Камчатку отобрали бы.

Кому: Михайло_Васильевич, #33

> Предвзятая в смысле что автор - революционер, и один из "отцов" советского судостроения (т.е. точка зрения непостредсвенного участника и при этом "советского патриота")?

Нет, предвзятая в смысле попыток Костенко списать многое на техническое превосходство японцев.

Эта предвзятость вида даже на подсчёте пробоин на "Орле", которое у Костенко даёт примерно 3-5 раз большее количество попаданий, чем указывают другие специалисты.

Кому: eugene5010, #57

> Хотелось бы почтить память моряков с броненосца береговой обороны "Адмирал Ушаков" под командованием Миклухо-Маклая (брата знаменитого путешественника). Бились против целой эскадры, не имели ровно никаких шансов, даже снаряды из устаревших 254-мм орудий не долетали до противника. Но до последнего момента продолжали стрелять, флаг не спустили. Настоящий подвиг...

Добрая им память. Они - настоящий пример, как должен поступать воин.

Кому: Erwin, #90

> Кому: Собакевич, #81
>
> > Это отменяет тот факт, что "Цусима" - художественная литература?
> >
>
> Нет конечно, но так же как и "Расплата" и на "Орле в Цусиме". Я и просил Бориса порекомендовать литературу по данной теме.

Так рекомендовал же в обсуждении предыдущего ролика. И пред-предыдущем.

И я не понимаю, почему нельзя ценить правильный историческое художественное произведение? Оно часто бывает лучше и полезнее хреновой научной работы.

Кому: микроэлектронщик, #119

> А Порт-Артур Степанова годная книга ?

Как художественная - отличная. Я её в предыдущих разведопросах рекомендовал.

Кому: СанСаныч91, #123

> В школьном курсе истории и в ВУЗе(базовый курс истории России) дают совершенно другие выводы. Мол революция помешала.

Так всё проиграли до начала революции.

Кому: Koiru78rus, #132

> А как эта война освещалась внутри страны, была ли какая то пропаганда объясняющая населению зачем воюем? Или тут всё было точно так же?


Была пропаганда
http://propagandahistory.ru/142/Russko-yaponskaya-voyna--Plakaty-Rossii--CHast-I/
http://propagandahistory.ru/143/Russko-yaponskaya-voyna--Plakaty-Rossii--CHast-II/

Кому: Y-Alexx, #147

> Люди оказались блокированными превосходящими силами противника в порту без всякой надежды на помощь из вне и выбор был только один: сдаться или принять бой.

Этого выбора не было. Сдача исправного боевого корабля не предусмотрена уставом.


> Причем все понимали, что принятие боя это с большой вероятностью верная смерть

Верной смерти, почему-то, не оказалось.


> В результате скоротечного боя крейсер и канонерка получили серьезные повреждения: упала скорость хода, уничтожена большая часть орудий, большая часть экипажа получили ранения (в том числе Руднев) или убиты.

"Кореец" повреждений не имел воообще.
Из 12-ти 6" орудий "Варяга", когда он вернулся к нам в Первую Мировую, на нём стояло 10 "родных" орудий. То есть уничтожили 2 из 12.
Потери - из 570 человек экипажа убиты 31 и выведены из строя по ранениям и контузиям 91 человек.

Ты точно хоть что-то читал о бое?


> Дальнейших возможностей к сопротивлению почти нет и было принято решение один корабль затопить, а второй взорвать дабы они не достались врагу.

"Почти нет" - не равно "нет". Корабль на момент выхода из боя имел вооружение, боекомплект, ход и экипаж.


> С моей точки зрения это подвиг - принять безнадежный бой.

Сравни с боем "Ушакова", "Сибирякова", "Рюрика". Ну или английского крейсера "Монмут", немецкого крейсера "Шарнхорст" или японского эсминца "Новаки".


> Ведь была в принципе альтернатива смалодушничать и сдаться, или не принимая боя сразу утопить корабли.

Это была не альтернатива, а преступление, наказуемое по действующим уставам.

Кому: beria, #151

> Всегда удивляло, почему японские торпеды не запутались в сетях, которыми были оснащены все русские крупные корабли.

Потому, что сети не были поставлены.

Кому: strelok105, #186

> Дмитрий Юрьевич, Борис Витальевич, а можно какой-нибудь ролик о наших реальных победах записать?

Так у меня таких роликов хватает. Например https://www.youtube.com/watch?v=y-pXsnDd5aw

Кому: Kolontar, #187

> Первый раз такое сталкиваюсь с таким мнением.
> А на чём оно основано, очень интересно.

На том, что в августе 1904 японцы уже захватывали Петропавловск-Камчатский. И том, что после захвата Сахалина в конце войны и высвобождения сил 15-й дивизии японцы начали интенсивную разведку устья Амура и Камчатки.

Кому: Андрей Пономарёв, #229

> Но хотелось бы получить больше разъяснений от Бориса о логтике поступок Куропаткина.

Подсказка - Куропаткин был лишь наиболее заметен. Там всё так было, на всех уровнях и не только у военных.

Кому: Lexa125, #240

> Объясните этому человеку (Юлину) хотя бы основы НИЛа, он так убедительно говорит глупости, что ей богу страшно становится .

О мудрейший, тебе то по существу есть чего сказать?

Кому: HungryCat, #242

> Борис Витальевич, а русский солдат на той войне вообще понимал, за что он сражается? В смысле, понимал ли, за что вообще воевали с Японией и почему эта война началась?

Так говорил об этом в одном из роликов