Fujifilm Photoday

А фотоманьяков надо заманивать представленной на Фотокине фотокамерой Fujifilm GFX 50S.
Отбоя от желающих пощупать и пощёлкать не будет!

ЭХ, далеко мы от ваших европ. Будет ли Зотов? Или "никоновец" на дух не переносит "фуджи"? :)

в ссылке написано 15 сентября в новости 15 октября

Эх, очень хочется приобрести эту камеру, жаль, цены нынче не гуманные. Хочу слезть уже с тяжеленной зеркалки, благо, характеристики беззеркалок уже фактически переплюнули зеркалочные, осталось только автофокус подтянуть и батарейки.

Фуджики хорошие. И камеры с объективами на тест дают охотно. У кэнона с никоном не допросишься, приходится топовую технику только во время олимпиад щупать раз в два года :(

Кому: Ухват, #2

> Будет ли Зотов?

Вот с этого надо было начинать! думаю, что если Никон организует что угодно с участием Олегом - там и будет Тупичок! А если с Катериной - восхищенный Тупичок!!!

Кому: Пермский, #4

> Хочу слезть уже с тяжеленной зеркалки

Если не в целях продажи снимков - то качественного смартфона типа Самсунга или Айфона уже давно хватает за глаза. Тонны носимого стекла нынче нужны больше для обольщения заказчика. А если прикинуть, сколько можно было дополнительно купить поездок в интересные места взамен сидения дома на дорогущих линзах - вообще все становится на свои места.

Кому: Ваншот, #7

Это если ты под фотографией понимаешь "ярким днем, только для себя, смотреть максимум на планшете 10", или выложить на вконтактик". При попытке выйти за эти рамки получается грустно и уныло.

Потому что до сих пор не видел сопоставимых даже с дешевеньким старым суперзумом типа Canon 130is мобилок, хоть айфонов, хоть самсунгов. (Для информации - сия мыльница стоила около 5 т.р., что взамен покупки айфона позволяет в одно рыло неплохо так прокатиться за приличными фото).

Я уж про камеры с нормальной матрицей и оптикой просто молчу.

Так что живи я не далее 500 км от Питера - не задумываясь бы с подругой мотнулись! А с Урала далековато :(

Кому: КТ315Б, #8

> Это если ты под фотографией понимаешь "ярким днем, только для себя, смотреть максимум на планшете 10", или выложить на вконтактик". При попытке выйти за эти рамки получается грустно и уныло.

Это если говорить про мобилы 7-летней давности или новомодные "смартфоны" за 3-5 тыр - то да. Во всех остальных случаях - нет. За 20 тыр смартфоны тащат уже на уровне вдвое дорогих просьюмерок. У меня Google Nexus 5 уже почти 2 года, так у него уже во встроенной софтине Андроида есть и HDR, и все виды панорам с изумительной автосклейкой и выравниванием экспозиции. В помещении снимает отлично, неоднократно проверено в наших традиционно убого освещенных музеях. Например, вот так, сразу чтобы не снижать накала - панорамка: https://fotki.yandex.ru/next/users/favorovby/album/224389/view/776506 (обработки вообще никакой, прямо с мобилы).

Как правило, в нормальном смартфоне (Самсунг Гэлекси, Сони, Айфон, некоторые Нокии) у системы объектив-матрица светосила, которую в кропнутых зеркалках не укупить или не получить вообще даже теоретически (как, например, в Huawei P9 две камеры делают один суммарный снимок, не стерео, с эффективной светосилой f/0.9). Шумы научились давить так, что диву даешься - да и меньше их в разы на современных матрицах.

Уже не говорю о том, что в просьюмерке или зеркалке фотошоп зашит только один, родной - а в смартфоне я поставлю любой. За 100 рублей лежат восхитительные софтины для специализированной "честной" и настраиваемой съемки HDR, панорам или спецсюжетов. И за столько же - постобработчики для шарпа, мазков кистью и прочей лабудени.

Кому: Ухват, #2

> ЭХ, далеко мы от ваших европ.

Открою лайфхак. Купи за 25 тыр с доставкой Samsung Galaxy S5 (позапрошлый топ), выкладывай полноразмерные снимки стирая EXIF и пиши, что снимал на DSLR, яростно меняя полупудовые линзы из 100-литрового кофра. Все будут завидовать и никто не заметит разницы.

Кому: Ваншот, #9

А что вы, уважаемый, скажете про оптическое разрешение этих объективов на мобилках?
И про размер пикселей на матрице и интерференцию света?

А про съемку портретов (ну чтобы лицо не превращалось в дыню), что расскажите?
А бокешечку тоже предлагаете программками за 100руб делать?

Кому: Ваншот, #7

> Если не в целях продажи снимков - то качественного смартфона типа Самсунга или Айфона уже давно хватает за глаза. Тонны носимого стекла нынче нужны больше для обольщения заказчика. А если прикинуть, сколько можно было дополнительно купить поездок в интересные места взамен сидения дома на дорогущих линзах - вообще все становится на свои места.

Зачётный стёб над фотолохами! Спасибо, посмеялся от души :)

Кому: ant0, #11

вот ты и попался на трололо циничного фотоаматора!

Кому: ant0, #11

> А что вы, уважаемый, скажете про оптическое разрешение этих объективов на мобилках?
> И про размер пикселей на матрице и интерференцию света?
>
> А про съемку портретов (ну чтобы лицо не превращалось в дыню), что расскажите?
> А бокешечку тоже предлагаете программками за 100руб делать?

К размеру пикселя меньше размера фотона мы еще не подошли. На существующих моделях пикселей уже перебор, а интерференция, которая всех погубит, все как-то никак. Между тем КПД пискселя все выше, а неосвещенные пиксели шумят все слабее. Светосила новых смартфонов зачастую превосходит светосилу бюджетных сборок на базе зеркалок (у нового Самсунга F/1.7, у предыдущего 1.9, у Хуавея, как уже упоминал, кадр делают две матрицы через раздельные объективы с эффективной f/0.9). Т.е. зеркальщики с сопоставимыми бюджетами будут задирать ИСО или получать мыло в движении. Зато у них нет интерференции, да.

Я уже не говорю, что поставить маленькую "линзу" из стекол со сверхвысокой разрешающей способностью в разы дешевле, чем сделать ничем не выдающийся объектив на кроп или полнокадровую зеркалку. Что, собственно, уже и делается - мегапиксели год от года все честнее и честнее.

Лишние пиксели позволяют отлично кадрировать, что снимает остроту вопроса по искажению геометрии на периферии (см. портрет). Для нежелающих кадрировать уже есть айфон со вторым объективом как раз под портрет, т.е. через год это будет у всех лидеров рынка. И через год сегодняшний айфон будет дешевле.

Если символ >> пониамть как "существенно превосходит", то можно записать сотношение "число людей, говорящих о бокэ" >> "число людей, вообще замечающих бокэ на снимках" >> "число людей, придающих значение бокэ при съемке и постобработке". Даже мне, снимавшему еще лет 20 назад бокэ с очаровательными "бубликами" от зеркально-линзового телевика, неведома эта утонченная страсть. Похер, одним словом. Знаю, что если не останавливаться в уровне грамотности Фотошопа на Magic Wang, то любое бокэ делается за 15 минут. Но, повторюсь, похер.

Кому: Ваншот, #10

> Открою лайфхак. Купи за 25 тыр с доставкой Samsung Galaxy S5 (позапрошлый топ), выкладывай полноразмерные снимки стирая EXIF и пиши, что снимал на DSLR, яростно меняя полупудовые линзы из 100-литрового кофра. Все будут завидовать и никто не заметит разницы.

Да чо просто выкладывать то ? Сразу отправлять на фотостоки, а лучше в National Geographic ! И "никто не заметит разницы", ага.

Кому: Madnum, #15

> Да чо просто выкладывать то ? Сразу отправлять на фотостоки, а лучше в National Geographic ! И "никто не заметит разницы", ага.
>

В данном чате уже прозвучали почти все правильные заходы тру-зеркальщиков: интерференция, портрет, бокэ, продажа снимков. Незначительные пробелы вот-вот заполнятся в ближайших камментах.

Могу только констатировать, что "число людей, снимающих для получения личного удовлетворения" >> "число людей, говорящих о продаже фотографий" >> "число людей, снимающих на продажу". Повторюсь, значок >> показывает разрыв на 2-3 порядка, т.е. в сотни-тысячи раз. Разрыв между продающими и снимающими для удовлетворения собственного эстетического чувства - в сотни тысяч раз. Но это не повод, чтобы у них было разное техническое оснащение!

Людей, впаривающих миллионам окружающих мульку про то, что с зеркалками им всегда и везде будет "палюбому" лучше - хочется йопнуть зеркалкой промеж окуляров. Чтобы настоящей, 5d, с приаттаченым телевиком на 500 мм.

Однако, выкупить тупичек под рекламную траурную рамку по своим продуктам фуджа, похоже, не потянула.

Кому: Madnum, #15

Не спугни! Ведь я ж давно так не смеялся!

Не ввязываясь в спор
Личный опыт - стоки несколько раз принимали продукцию с топовых Сонек Z серии. Но только несколько раз и только простые сюжеты с хорошим освещением. Для нормальной работы все же нужна зеркалка, для сложных или специальных съемок. У панаса есть компромиссный вариант - GM1-5 системные камеры, а если прикупить компактный объектив, спокойно помещаются в карман куртки, размером даже меньше новых лопат от самсунга, соньки или айфона, ну может чуть потяжелее. В то же время - можно пристегнуть к любому объективу MTF или через переходник к оптике для зеркалок и снимать уже "взрослым" фотоаппаратом. Правда, сооружение выглядит слегка комично.

Кому: Ваншот, #16

> Людей, впаривающих миллионам окружающих мульку про то, что с зеркалками им всегда и везде будет "палюбому" лучше - хочется йопнуть зеркалкой промеж окуляров. Чтобы настоящей, 5d, с приаттаченым телевиком на 500 мм.

Просто я как раз пытаюсь отвязаться от зеркалки. Пока никак не выходит. И уж телефон никак ей не замена, если хочется приличных фоток в любых условиях.
Телефон удобен тем что всегда с тобой, в кармане лежит. И да, я иногда и на концертах телефоном снимаю, но тут приходится проявлять чудеса изобретательности, чтобы эти фото было не стыдно кому нибудь показать.
А так, если устраивает качество телефона - флаг в руки. Я даже рад за тебя, камрад.

Кому: Ваншот, #14

Коли вы снимаете 20 лет, то вы несколько привираете про:

>Лишние пиксели позволяют отлично кадрировать, что снимает остроту вопроса по искажению геометрии на периферии (см. портрет).

Фокусное расстояние еще никуда не делась, даже на маленьких объективах/матрицах.
На мобилках - стявят типичный ширик.
Да, им еще как-то можно снять ростовой портрет (раз уж снимаете 20 лет, то знаете что это значит), но снять крупный план... Большинство людей вас побьет этой же мобилкой за огромный нос! :)

А макросьемка? А архитектура (я про тилт-шифты)? А спорт? И тд и тп...

Давайте уж договоримся, что мобилку вы преподносите как замену фото-аппарату с широкоугольным фиксом (со всеми вытекающими ограничениями данного объектива), причем для обычного обывателя, крайне не искушенного СОВРЕМЕННОЙ фототехникой...
А иначе ваши 20 лет опыта превращаются в блеянье неофита...

Кому: Ваншот, #9

Ога, прошел по ссылке. Пока смотришь с экрана смарта - впечатляет. Нажимаешь "показать в полном размере", увеличиваешь - становится смешно. Я ж говорю, мыльница за 5 т.р. снимает лучше. Хотя бы потому, что позволяет настраивать режим съемки.

Я молчу о том, что фотошоп не может быть в принципе зашит не только в камеру, но и в смартфон. Он, знаешь ли, Adobe Photoshop солидным весом, а не убогая программка по склейке кадров в недопанораму.

А уж чтобы продать фото (это у меня изредка получается, требования там ого-го), "встроенного фотошопа" не хватит вообще. Ну, разве что ты успеешь на мобилу снять цвет трусов Аллы Борисовны при резком порыве ветра, чтобы потом втулить жареный снимок желтой прессе.

Что характерно, вернувшись с интересной поездки, я предпочитаю распечатать от 10 до 50 фото форматом А4 и объединить их в альбом. Если что, и самому глянуть приятно, и не стыдно гостям показать. Это куда лучше, чем миллион фото "я и пальма", валяющихся на вконтактике. Это - мой выбор, да.

Кому: Ваншот, #16

Я ж в первом сообщении написал, для каких условий смарт будет практически неотличим от зеркалки. К чему ты пытаешь троллить, мол, мобилы могут все и везде, мне непонятно.

Особенно меня умиляет твое желание применить насилие как аргумент твоей правоты. Спокойнее надо быть, дышать глубоко, на экран нажимать плавно, а то получится еще более нерезкая мобилофотка!!!

Кому: КТ315Б, #22

> Особенно меня умиляет твое желание применить насилие как аргумент твоей правоты.

Да никого я не насилую )) Просто если продавцы впаривают всем без разбору зеркалки, еще можно понять. Видишь чувака с деньгами - грех не нагреть, не воспользовавшись зудящим изо всех утюгов фоном ("фоткаешь не зеркалкой - лох!"). Но когда люди без претензий на продажу или вхожесть в арт-сообщества начинают нести ту же пургу - обидно. Число продаваемых зеркалок и сменной оптике явно превосходит число людей, реально в них нуждающихся. Мне и себя жалко, и остальных - деньги можно потратить куда-то еще, а в поездки брать на одну сумку меньше.

Серьезную технику надо брать или под серьезные нужды (когда уперся в потолок возможностей техники), ну или там заказчику, слушающему зеркалочную пропаганду всю сознательную жизнь, пыль в глаза пустить. Ну несколько процентов пользователей зеркалок мы этим накрыли. А у остальных нет никаких заказчиков, до потолка кропнутой DSLR нам не допрыгнуть, деньги уходят на мертвое стекло и металл, на плечах и шее мозоли... Печально.

Кому: КТ315Б, #22

> Я молчу о том, что фотошоп не может быть в принципе зашит не только в камеру, но и в смартфон. Он, знаешь ли, Adobe Photoshop солидным весом, а не убогая программка по склейке кадров в недопанораму.

Фотошоп есть в каждой камере, пусть и не адобовский. И даже RAW - это не чистая запись электрических потенциалов с матрицы, не говоря уже о "полностью ручных" режимах. Просто в смартфон можно зашить любой под свои нужды.

И да, обладание смартфоном не запрещает пользоваться фотошопом на большом компьютере. Если была бы охота (и время, которого нет у посетителя музея) - я бы отснял все кадры панорамы вручную и склеил их в полуавтоматическом режиме на компе. И если бы тоже самое повторить зеркалкой, а потом так же отфотошопить - разницу уже пришлось бы выявлять на распечатке формата А3.

Вот глянь ролик https://www.youtube.com/watch?v=aeFrZ3B3-jk , только чур а) целиком и б) не читая заранее камменты под ним. Эффект был бы похожий.

Кому: Ваншот, #9

> У меня Google Nexus 5 уже почти 2 года, так у него уже во встроенной софтине Андроида есть и HDR, и все виды панорам с изумительной автосклейкой и выравниванием экспозиции.

Урежь осетра, это ж (панорамка: ) брак.

> обработки вообще никакой, прямо с мобилы

Да, и обработка тут уже не поможет.

Кому: Ваншот, #23

> Серьезную технику надо брать или под серьезные нужды (когда уперся в потолок возможностей техники),

Т.е. что-то по-больше размера экрана потемнее, чем в ясный день.

> я бы отснял все кадры панорамы вручную и склеил их в полуавтоматическом режиме на компе. И если бы тоже самое повторить зеркалкой, а потом так же отфотошопить

Да-да, и, главное, рип будет больше, чем тут:
http://ixbt.photo/photo/356402/51198DhtoZlP2pz/POQ50mlg4t/1096268.jpg

Кому: Ваншот, #24

> Вот глянь ролик https://www.youtube.com/watch?v=aeFrZ3B3-jk , только чур а) целиком и б) не читая заранее камменты под ним. Эффект был бы похожий.

Посмотрел ролик. Вот реально, пофигу чего он там на что снимал в своих тестах. Да, при определённых условиях можно снять на смартфон подобработать чуток и получить симпатичный результат. Но блин, вот не хочу я время на это тратить. На нормальный аппарат я просто сделаю снимок и всё, он выйдет приличным без всяких "немного подкрутил и всё". Причём подкрутить можно пару снимков, а вот когда их сотни - уже как то не так увлекательно выходит. Плюс есть такая штука как динамический диапазон, который у телефона до сих пор меньше чем у аппаратов с бОльшей матрицей.
Я ещё понимаю когда выбирают между зеркалками/беззеркалками или даже включают в сравнение топовые мыльницы типа Sony RX100.
Но с физикой спорить сложно. Если на маленькой матрице можно получить более менее приемлемый результат, то на большой этот результат будет просто лучше и всё.
Насчёт беззеркалок, кстати, у Фуджи они очень даже приличные. Есть даже фотограф - Александр Медведев, который эти беззеркалки рекламирует, по пути делая отличные снимки.
Ну и ещё. С тезисом "большинству обладателей зеркалок она, скорее всего, не нужна" могу даже согласится - большинство купивших большой чёрный аппарат почему то даже инструкцию ленятся читать, по сему у них снимки выходят примерно те же что на смартфон/мыльницу.

Кому: Ваншот, #23

Ну ты в курсе, да, что вместо поездки на речку и долгого унылого сидения с удочкой, покупки недешевых снастей - можно зайти в магазин и купить рыбку? Притом такую, которой ты в жизни не поймаешь в речке-говнотечке. А люди дураки, тратят время и деньги...

Кому: Ваншот, #24

Еще раз. Фотошопа [нет] ни в какой камере и быть там в принципе [не может]. Графический редактор чуть поумнее пэйнта - да. Но это не фотошоп, не позорься.

Ролик забавный. Только вот меня сразу насмешило, мол, щас мы будем сравнивать! Приготовьтесь! И - мобила в два раза ближе. И почему бы? А потому, что тебе выше написали - в мобилу встроен ширик. Когда надо сделать селфи с вытянутой руки - это здорово. А вот когда надо снять что-то подальше, уже не здорово.

Что второе меня позабавило в ролике - Лекс верно сказал, что нельзя сказать, что и чем он снял. Как-то несерьезно с его стороны было не показать исходники с экзифами. Лично у меня сложилось (чисто субъективно!), что ISO мобилы и зеркалки было "случайно" откорректировано так, чтобы разницы "типа не было". Просто видел я фотки и с Гэлэкси, и с Айфонов в сложных условиях, мягко говоря, не айс они. С моей капризной точки зрения.

Законы физики сложно наебать. Меньше площадь физического пиксела => больше шума. Шире угол объектива => больше ГРИП. Нет физического контроля за резкостью => умная камера сама решит, важнее прутья решетки или сидящий за ней лев.

И так почти везде.

Если тебе нужно картинку на экране мобилы - я сразу написал, что для этого зеркалки не надо. А вот когда желание бОльшего - тады ой, айфон сливает.

Особенно когда в сумраке зеркалка дает 16 бит в раве, а вот мобила, увы, только 8, и то сильно оптимизированных.

Кому: Madnum, #20

Камрад, покури суперзумы от Сапога и альтернативную прошивку CHDK к ним. У меня сразу появилось в мыльнице за 5 килорублей рав, гистограммп, "зебра" пересвета и еще много всякого вкусного. Может, это ответ на твой вопрос?

Кому: Sweet Death, #25

> Т.е. что-то по-больше размера экрана потемнее, чем в ясный день.

Если сопоставить количество зеркалок на руках контингента и количество печатаемых на бумаге снимков форматом больше 15х20, то вдруг окажется, что среди смартфонщиков и зеркальщиков доля рассматривающих результаты только и исключительно на экране практически одинакова. И лежит сильно выше 90%.

Поэтому преимущество зеркалки типа "вы сможете рассматривать результат не только на экране, но и на постере А0 300 dpi" ценно примерно настолько же, насколько и преимущество "вы сможете заниматься астрофотографией без телескопа" - т.е. ни насколько для любого сколь угодно стремящегося к 100% подмножества фотографов.

Потому что печатать на постеры можно и с нормальных смартфонов (у нас на Тверской постоянно на ростовых тумбах в ротации фото с айфонов). Особенно учитывая то, что никто никогда не видел постеров, напечатанных с экстремально непригодных условий. Почему-то зеркальщики, продающие свои фото, предпочитают яркий день, студийный свет и двухчасовую подготовку модели у визажиста. Или штатив с полуминутной выдержкой. А вот обладателям смартфонов будут пенять тем, что они ни за что не смогут подготовить к продаже фотку из жопы негра и чтобы все волоски было видно. А сами-то пробовали? Как, покупают?

Кому: Madnum, #26

> Да, при определённых условиях можно снять на смартфон подобработать чуток и получить симпатичный результат.

Практически при любых, при которых снимают смартфонами. И сэкономить кучу денег. И не получить сколиоз и остеохандроз. И даже не умереть от инфаркта, когда уронил девайс на мостовую. И даже не бояться отдавать играть его двухлетнему сыну, уже умеющему запускать фотосъемку и снимать все подряд.

Но зачем-то им продолжают рассказывать про безальтернативную крутость зеркалок.

Кому: Ваншот, #14

> у нового Самсунга F/1.7, у предыдущего 1.9, у Хуавея, как уже упоминал, кадр делают две матрицы через раздельные объективы с эффективной f/0.9

Дык, диафрагму тоже принято умножать на кроп-фактор, дабы сравнивать апельсины с апельсинами, а не помидоры с арбузами. Не?

Кому: КТ315Б, #27

> Камрад, покури суперзумы от Сапога и альтернативную прошивку CHDK к ним.

Спасибо. Я уже юзал CHDK, правда давно это было очень. Классная вещь.
Пока определился для себя что для повседневного хватит смарта, а уж если захочется качества то зеркалка.
Но, в принципе, фокус смещается именно в беззеркальную сторону. Потому как ежели фотик таскать с собой весь день, как я в предыдущий отпуск, то его масса внезапно становится одним из главных факторов при выборе.

Fujifilm молодцы.

Последние 5 лет в путешествиях с семьёй активно снимаем всякие тёмные места, типа церквей и соборов.
Долгое время я был королём со своим Nikon D5100, потому что только я соглашался таскать тяжёлый фотик весь день, и жена со своим вначале Canon A650, а потом с Olympus Pen E-PL3 страшно мучалась (в сумерках просто адские шумы). Наконец, давя жабу, решил поставить решительную точку в вопросе и взял полтора года назад Fujifilm X-E2. И всё, теперь таскаюсь со своим никоном только на случай если потребуется зазумить как следует. В темноте снимает отлично (в своём бюджете), весит немного (в сравнении с зеркалками).

А в очередном обновлении прошивки дали пользоваться электронным затвором, так что теперь вообще божественно. Снимаешь в присутственных местах бесшумно и быстро.

Кому: Ваншот, #24

Кстати, камрад, чтобы уж еще немного подокапываться до столба.

Краткая история из жизни. Приехал к деду в деревню, у них на горе стоит телевышка. Солнечный день, снежно-белые кучевые облака, синее-синее небо. Березки на заднем плане, трава - аж материться охота. Красота! И вот залез я туда с зеркалочкой и решил снять вышку на фоне неба и облаков.

Поистрелочный кадр - опаньки! Не айфон у меня, не хватает ДД, чтобы и облака не стали белыми пятнами, и травка не стала черной. Значит, буду три в ХДР сводить, ага. Благо штатив есть, дистанционный проводной спуск есть.

Далее - объективчик "ширее" 24 мм не дает, а если отойду подальше, значит, я сам Исус - ибо идти надо по воздуху, гора же, часть вышки спрячется. Значит - панорама, благо, что штатив с неплохой головкой.

Ну, меньше слов, снял я панораму из 11 или 16, что ли, кадров. Каждый из которых был из трех снимков для ХДР. Пришел домой. Отконвертил, слил в ХДР в Photomatix (потому что фотошоп для сведения в ХДР чуть удобнее пэйнта), забил ХДР-ки в PTGui (потому что фотошоп для таких многорядных панорам чуть удобнее пэйнта). Опа - не сливается! Херня-война, часа полтора ставил вручную контрольные точки для слива.

Спустя часок программа сказала - вот они, твои сто с чем-то мегапикселов. Открываю - и матерюсь, но уже не от восхищения. Опять злые законы физики, коих не наебать! Растяжки, держащие мачту, местами "не сошлись" - ну вот не сумела программа вытянуть искажения от ширика! Мачта - сошлась, тросы порвались.

Спустя еще пару часов я все вручную дорисовал, свел растяжки, вывел на монитор. Охуенно! Цвета, резкость, ДД, никаких стыков. Думаю, фотообою себе напечатать.

Само собой, лежала у меня мобилка в кармане, которая сделала бы то же самое минут за 15 (минуту снимать, остальное сливает). И готов поверить, что с экрана мобилы было бы сопоставимо. Но - увеличивать запрещено! :)

Это я к чему. Обратил внимание на твоем примере, ступеньки там не сошлись, солнечная батарея спутника поломана? Это - неисправимо в принципе, это ширик, не предназначенный для панорам. Обратил внимание, что есть кусок кадра с резкостью хреновой? Это твой телефон сказал тебе - хозяин, ты дурак, а я умный, наведусь-ка я на другое место! И это, опять-таки, неустранимо без крутимого ручками объектива.

Ну а так да, если не увеличивать и не вглядываться - с экрана мобилы очень неплохо, да.

Извините за много слов.

Камрад Ваншот, это ты у товарища Кравецкого мысль почерпнул? Просто буквально недавно у него то же самое прочел. Категорически несогласен. На зеркалку снимают не потому что понтово, а потому, что зеркалка позволяет снимать в широком спектре условий с минимумом геморроя. Я не понимаю, как можно сделать на смартфон вот такой снимок: http://kordan.35photo.ru/photo_1366607/#author/1366607
Или как сделать такую панорамку, с такой резкостью, углом и в сумерках: http://kordan.35photo.ru/photo_1304006/#author/1304006

Да, тут очень много фотошопа, но никакой фотошоп не поможет при исходно запоротом материале, давно убедился на собственном опыте.

Возможно, при некоторой подготовке, на современном смартфоне, снимающем в рав, с широким дд матрицы, применив штатив, мултиэкспозицию и сделав кучу кадров можно приблизиться к чему-то подобному. Но это будет настолько муторно и долго, что никому этим заниматься не захочется, а ведь зачастую, никакой возможности потратить кучу времени на снимок без гарантированного нормального результата.

И да, я хоть и не профи, но снимки у меня иногда покупают, и я их не на смартфон делаю, к сожалению.

Встряну в небольшой этот холи-вар. Год-два назад читал статью про Нокию Люмию 720 (вроде, номер не помню). Типа как пошли бравые походники в горы, как круто там наснимали. Фотки и правда были классные. Только оказалось, что снималось то не с рук, а со штатива специального телефонного. Это я к чему - да, можно снимать на современный телефон. Проблема в том, что снимать на него можно строго ограниченные сюжеты с хорошей освещенностью. Можно поставить телефон на штатив, но зачем, если на него же можно поставить и фотоаппарат? Да, можно накрутить прог, снимать и рав, и хдр (для яблочников вообще есть хорошее приложение dehancer, ex-degradr, который жадный косенко продвигает на ябло-устройствах а на андройды\виндофоны делать лень). Но лично я, лучше уж покручу колесики и кнопочки, чем буду в сотнях менюшек на тачскрине лазать.

p.s. сам обладатель фуджа х-е2 и пары объективов. 8мм самаянг фишай - весчь!

Кому: КТ315Б, #33

Со всем согласен. Но ведь твои честные 100 мегапикселов, от которых реально снесет крышу от восхищения, ты бы так же получил и с просьюмерки. Т.е. я к чему веду - смартфон позволит сделать почти любой снимок качества "неплохой", надо большего - берем однообъективную беззеркальную камеру. Опять умещаемся и в бюджет, и в поясной подсумок. Но не зеркалку!

Кому: FrozBite, #35

> Можно поставить телефон на штатив, но зачем, если на него же можно поставить и фотоаппарат?

Штатив для смартфона - это длинная палка для селфи + специальный треножный концевик. Можно носить в дамской сумочке. Ну и блутузный пульт ДУ как правило прилагается к нормальной палке, стоит в разы дешевле пультов для просьюмерок/зеркалок.

Кому: Пермский, #34

> Камрад Ваншот, это ты у товарища Кравецкого мысль почерпнул?

Он просто всколыхнул давно забытое и потаенное в моей душе!

Ты, показывая исключения, лишь доказываешь правило. Количество подобных приведенных тобой снимков сопоставимо количеству выпускаемых в мире зеркалок. Т.е. редкость шедевров и узкий клуб их производителей как бы намекает, что большинство выпущенных зеркалок и линз впарены тем, кому они не нужны. Людей ежедневно напаривают на немалые деньги.

И тема Алексея - как раз про ту самую дельту между числом проданной полу-/профессиональной техники и числом профессионалов (т.е. постоянно работающих на результат за деньги или восхищение окружающих).

Кому: Ваншот, #38

Ну так шедевр каждый снять хочет, никому не приятно ощущать себя посредственностью)

Кому: Ваншот, #36

Мдааа...

Ну я, конечно, искренне польщен твоей заботой о моем бюджете.

Правда, мучает смутное подозрение, что не пытаешься ли ты себя убедить в том, что "зелен виноград"©, а вовсе не меня. Вот я вполне доволен и своими фотографиями, и своей техникой. Меня не напрягает зачастую с подругой брать на прогулку сразу три зеркалки на двоих (две обычные и переделанная под ИК), мыльницу-суперзум, объективы, фильтры, штатив(ы) и периодически нетбук. И, что забавно, все оказывается полезно. Не так, как на айфон снимаем, куда уж нам, но фото зачастую продается. И не стыдно знакомым показать.

Обрати внимание, я даже не стремлюсь убедить тебя снимать нормальной техникой, а не звонилкой. Мне все равно, чем и что ты фотографируешь. Пока ты не начинаешь писать чушь, что "мобила не хуже зеркалки", твои предпочтения мне параллельны. Когда же ты эту чушь пишешь, я всего лишь провожу разъяснительную работу на тему "не надо врать и мошенничать", но все равно не стремлюсь изменить твои предпочтения. Снимай хоть на 0.3 Мп, лишь бы тебе нравилось.

Далее, про сравнение зеркалки и беззеркалки. Если у меня уже есть две мыльницы, зачем мне менять зеркалку на третью? Наводить на резкость по бликующему экрану на солнышке днем или по нему же, слепящему, ночью? Спасибо, неинтересно, когда есть нормальный видоискатель. Притом с разрешением куда как получше экранчика. И можно не опасаться кадрировать с солнцем, матрица точно не повредится. (Да, на одной зеркалке есть LiveView, пользовал его дай бог раз десять - неудобная фигня).

А уж кто и что покупает - каждый решает сам, кажется мне. Оно понятно, пока я ездил на "копейке", тоже презрительно поглядывал на понторезов-иномарочников, пытался их обгонять на светофоре. Купив же бумер, теперь с жалостью гляжу на желающих погоняться со мной студентов на ушатанной классике. И, бывает, даю им изнасиловать свой ревущий движок и улететь в закат, пока я лишь чуть-чуть жму на газ - от меня не убудет, я ж знаю свои возможности, пусть потешатся.

Так что, уж извини, не сагитируешь ты меня с бумера пересесть назад на копейку по доброй воле.

Кому: Ваншот, #28

> Почему-то зеркальщики, продающие свои фото, предпочитают яркий день, студийный свет и двухчасовую подготовку модели у визажиста

Это потому, что ниша со сложными условиями давно и прочно занята айфонами и нокиями

Кому: КТ315Б, #27

> Еще раз. Фотошопа [нет] ни в какой камере и быть там в принципе [не может].

Но математика там такая, что ручками в фотошопе запаришься получать эквивалентный результат.
Даже если тебе дадут исходник с уже приведенным цветом.
Можно, конечно, получить лучше, но речь о математике.

Кому: Ваншот, #28

> А вот обладателям смартфонов будут пенять тем, что они ни за что не смогут подготовить к продаже фотку из жопы негра и чтобы все волоски было видно. А сами-то пробовали? Как, покупают?

Надо было поснимать детей в группе в естественных условиях для альбома в выпускной.
Взял светлый объектив и расставил 4 вспышки.
На выходе - iso 100, хороший свет, цвет и результат на выбор от 10*15 до а3, не затрагивая составляющую, когда резкий фон нафиг не нужен.
Естественно, при этом ловятся наиболее интересные моменты, а не когда позволил телефон.
Можешь написать завещание и попробовать повторить с айфоном. Я даже верю, что ты что-то снимешь и детей даже можно будет отличить одного от другого.
Другое дело, что качество кадров с мобилы - растет, что не может не радовать.

> количество печатаемых на бумаге снимков форматом больше 15х20

Я давно не печатал портретов с компакта, но емнип, и в 15*20 разница будет заметна.
Это еще не заморачиваясь с условиями получения результата.

Кому: КТ315Б, #40

> Меня не напрягает зачастую с подругой брать на прогулку сразу три зеркалки на двоих (две обычные и переделанная под ИК), мыльницу-суперзум, объективы, фильтры, штатив(ы) и периодически нетбук.


Кому: Sweet Death, #43

> Надо было поснимать детей в группе в естественных условиях для альбома в выпускной.
> Взял светлый объектив и расставил 4 вспышки.

Я уже целую страницу объясняю, что веду речь про непрофессионалов, которым нужны просто хорошие фотки в папку D:\Фотки. Но пяти итераций не хватило, чтобы профессионалы поняли, что это не про них. Ребята, у вас никто не собирается экспроприировать фототехнику в обмен на палочки трудодней, тьфу, на смартфоны. Речь не про ваш бюджет, построенный вокруг занятия фотографией.

Вас, гуляющих с арсеналом линз, тушек и вспышек, единицы - вы вокруг вообще смотрите на улице? Чем люди живут, чему радуются и что с какими требованиями качества надо им сфотографировать?

Речь с самого начало про то, понятливые мои, что сотни тысяч комплектов полу-/профессиональной техники оказываются на руках граждан, у которых единственный весомый аргумент в магазинах - трескучая и зудящая пропаганда, что "есть зеркалка - есть фотография". Прям аналог володинской нетленки про Путина и Россию. И вы этот маркетинговый обман помогаете множить на добровольных началах.

Это сложно, но попытайтесь представить - не всё, что связано с фотографией, имеет отношение к вашим персонам. И что фотография и фотографирование делятся не только на "то, что мне нравится/за что мне платят" и говнофотки.

Кому: Ваншот, #44

> Речь с самого начало про то, понятливые мои, что сотни тысяч комплектов полу-/профессиональной техники оказываются на руках граждан, у которых единственный весомый аргумент в магазинах - трескучая и зудящая пропаганда, что "есть зеркалка - есть фотография". Прям аналог володинской нетленки про Путина и Россию. И вы этот маркетинговый обман помогаете множить на добровольных началах.

А знаешь ли ты, что у хозяина здешнего сайта тоже есть на руках зеркалка и еще, о ужас, приличное количество объективов к ней? А еще он постоянно покупает айфоны из-за чего у жадных детей случаются просто всплески невиданной активности. Ну как теперь с этим жить (с)

Кому: Ваншот, #44

> Я уже целую страницу объясняю, что веду речь про непрофессионалов, которым нужны просто хорошие фотки в папку D:\Фотки. Но пяти итераций не хватило, чтобы профессионалы поняли, что это не про них.

Фотоаппарат был взят, чтобы снимать людей семьи.
Подработки - это - подработки.

Кому: Ваншот, #44

> Речь с самого начало про то, понятливые мои, что сотни тысяч комплектов полу-/профессиональной техники оказываются на руках граждан, у которых единственный весомый аргумент в магазинах - трескучая и зудящая пропаганда, что "есть зеркалка - есть фотография". Прям аналог володинской нетленки про Путина и Россию. И вы этот маркетинговый обман помогаете множить на добровольных началах.

Я вот никого не пропагандирую. Просто, посмотрев на мои фотки и сравнив со своими с мыльниц и телефонов несколько моих знакомых купили недорогие зеркалки или беззеркалки.
Разница на мониторе или телевизоре видна невооружённым глазом в очень многих случаях.
Просто твоя позиция "люди, купившие зеркалки - идиоты" она, как бы это помягче сказать... странная.

Кому: Ваншот, #44

> "есть зеркалка - есть фотография".

В зависимости от условий - порой буквально так и бывает.

Кому: Ваншот, #44

Ты уже пять итераций рассказываешь ерунду, что мобила снимает на уровне зеркалки. Тебя как минимум столько же раз тыкали в то, что это не так.

Правда, прогресс я уже вижу. Сначала ты был резок и безапелляционен, мол, одно и то же! Только экзиф сменить, и никто не заметит разницы между айфоном и никоном. Потом ты стал юлить и хитрить, ссылаясь на ролик Кравецкого. Там уже говорилось, что да, сопоставимо, если долго и упорно дрючить исходник с дорогой мобилы и вообще не трогать фото с зеркалки. Еще чуть позже ты написал, мол, ладно, зеркалки для лохов, потому что есть консьюмерки! А теперь выясняется, что ты не пытался нам проповедовать евангелие от Джобса, а всего лишь рассуждал о неких абстрактных фотографах.

На что снимают окружающие, мне параллельно. У меня нет акций никона и кэнона. Зато я отлично знаю - хороший, качественный снимок намного проще и приятнее получить с зеркалки, а не с микроматрицы телефона.

На этом позволю для себя эту тему закрыть. Спасибо всем уяаствовавшим, особенно камраду Пермский, #34 - за ссылку на великолепные фото. Правда, они сильно потеряли в качестве, так как были сняты не на айфон, но я смиряюсь с этой потерей.

Кому: Madnum, #47

> Просто твоя позиция "люди, купившие зеркалки - идиоты" она, как бы это помягче сказать... странная.

"Люди, купившие зеркалку только из-за советов посторонних - идиоты" - так правильно. Всего три слова ты опустил, а какая разница.


Кому: Udo, #45

> А знаешь ли ты, что у хозяина здешнего сайта тоже есть на руках зеркалка и еще, о ужас, приличное количество объективов к ней?

Действительно, Дмитрий Юрьевич - типичный представитель современного российского горожанина, коих миллионы. Горожанам надо удвоить натиск на фотолабазы! Получаются говнофотки? Просто у тебя не такая камера, как у ДЮ!

Кому: Sweet Death, #48

> В зависимости от условий - порой буквально так и бывает.

https://www.dxomark.com/Mobiles - сайт в том числе про несуществующие великолепные смартфонные фото из нестандартных и неблагоприятных условий. Заметки про тест в тех же условиях полноформатной и бюджетной фототехники в тех же условиях - там же.

Кому: Ваншот, #51

> https://www.dxomark.com/Mobiles - сайт в том числе про несуществующие великолепные смартфонные фото из нестандартных и неблагоприятных условий.

Эти штоле?
https://www.dxomark.com/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/dxomark-iphone7-09/151840-1-eng...
https://www.dxomark.com/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/dxomark-iphone7-low-light2/1523...

Кому: Sweet Death, #52

> Эти штоле?

К сожалению, после публикации теста иногда материал сокращают, куда девается описание полного тестирования с фотками всякого - не знаю. Но если в гугле не забанен, то легко найти отличные фотки и в контровом свете, и ночью. Зарекаюсь давать ссылки, особенно по тривиальным поисковым запросам, но вот по старой дружбе: http://megaobzor.com/15-foto-snyatyh-professionalami-na-smartfon-smartfon-Sony-Xperia-Z3.html Это 2 года назад, на актуальную тогда и уже порядком устаревшую сегодня модель.

Кому: Ваншот, #53

> Но если в гугле не забанен, то легко найти

Я правильно понимаю, что я должен сам куда-то идти и сам что-то искать в подтверждение твоих бредней?
Учитывая, что с этим материалом я хорошо знаком :D

Кому: ant0, #11

> А про съемку портретов (ну чтобы лицо не превращалось в дыню), что расскажите?
> А бокешечку тоже предлагаете программками за 100руб делать?
>

Это мы еще даже не вспоминали про смартфоны, умеющие в портрет и бокэ. И даже в съемку птичек-белочек http://www.samsung.com/ru/consumer/mobile-devices/smartphones/galaxy-s/SM-C1010ZKASER Жене такой подарил года 2-3 назад, довольна как слониха. Тяжелее обычного смартфона, но легче любой цифромыльницы. И даже зум регулируется объективным колечком. Когда 99 из 100 выходов на улицу - это выход с двумя детьми, вопрос о зеркалках и даже просьюмерках вообще не стоит. Тут ты либо делаешь фото смартфоном, либо не делаешь их вообще.

https://fotki.yandex.ru/next/users/favorovby/album/67734/view/793336 - весомый (во всех смыслах) аргумент в размышлениях с чем бы погулять сегодня с детьми (особенно в поездках).

Кому: Sweet Death, #54

> Я правильно понимаю, что я должен сам куда-то идти и сам что-то искать в подтверждение твоих бредней?

Я понял, ночные фотки со смартфона, которые, как выясняется, бывает что и покупают задорого, и публикуют в "глянце" - тебя не впечатлили.

В общем, неплохо тему оживили ))

А что касается топика - то такого Фуджика я бы взял, по всем параметрам добротный.