Почему российские масс-медиа вспомнили Бродского и "забыли" Шолохова

Почему российские масс-медиа вспомнили Бродского и "забыли" Шолохова

В этом году 24 мая исполнилось 110 лет со дня рождения величайшего писателя XX века, архисовременного и актуального именно сегодня - Михаила Шолохова.

Вы заметили какие-то юбилейные празднества? Мы - нет. Такое ощущение, что дату просто успешно "замели под информационный коврик".

Зато про недавний 75-летний юбилей Иосифа Бродского - а родились эти, ну, очень разные нобелевские лауреаты, по иронии судьбы, в один день - даже тот, кто вообще не знает ("кто такой, чо-т не помню?") - вынужден был услышать и увидеть.

Чего ж так "криво" наши масс-медиа отработали?

Вина литературного мирового гения Шолохова в человеке Шолохове. Он вписался в советскую политическую систему и никогда не хаял Родину. Хотя проблемы с властью были, но эмигрировать и не думал, не клеймил советскую власть из-за границы, как Солженицын. У Бродского - отдадим ему должное - у самого тоже особого желания поливать СССР из американских палестин не было. Но и самому пришлось, и его адепты с лихвой за него исполнили все нужные плачи о зверском и мерзком Советском Союзе, откуда поэтов выгоняют.

И заслуг, знамо, перед либеральной культурной общественностью современной России у Бродского оказалось больше. Первая среди них - заслуженный эмигрант не по своей воле. По крайней мере, центральные СМИ создали именно такую картину литературного мира. А, если все-таки судить по таланту и литературному наследию, господа?...

Писатель и главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков считает, что тенденция эта идет еще из 1990-х годов - это застарелая болезнь борьбы со всем советским.

Шолохов – человек эпохи. И сам человек- эпоха. Он без прикрас показывал и явно провальные моменты в политике молодого советского государства, и, бывало, становился объектом для пристального внимания со стороны органов безопасности, но Сталин при всем этом ценил Шолохова именно за литературный дар – и вел с ним дискуссии, спорил, соглашался, а бывал абсолютно несогласен. Он посвятил встречам с молодым Шолоховым такое количество времени, какое не отводил ни одному военачальнику, ученому или деятелю культуры, пишут исследователи.

Тем более интересно, что Шолохов - единственный советский писатель, живший в СССР, получил Нобелевскую премию, в отличие от Бунина, Солженицына, Бродского – заслуживших премию уже "за бугром". С Пастернаком история сложная. Отказывался от эмиграции, хотя его произведением "Доктор Живаго" весьма успешно манипулировали западные спецслужбы, использовали в политических играх – сегодня это уже все известно из рассекреченных документов ЦРУ.

Таким образом, Шолохов - единственный из советских писателей, кто получил Нобелевскую премию не за антисоветское произведение. Неужели именно поэтому сегодня его имя планомерно стирается из памяти людей? Конечно, как писатель мирового уровня Шолохов никогда не канет в Лету, но у себя на Родине его почему-то ставят рангом ниже коллег-"путешественников". "Он не эмигрировал, не клеймил советскую власть из-за границы, как Солженицын. И, видимо, это считается тем недостатком, которого нет у Бродского, который все же уехал из страны", - рассказал Юрий Поляков в интервью Накануне.RU.

Вопрос: В этом году исполнилось 110 лет со дня рождения Шолохова. Такое ощущение, что празднования прошли заметно тише, чем, например, недавний юбилей Бродского? Чем это можно объяснить? Бродский модней, созвучней молодежи, а Шолохова уже не понять – его неподъемный труд?

Юрий Поляков: Я думаю, что это связано с ложной тенденцией в нашей культурной политике. Тенденция заключается в том, что почему-то то ли по дурной инерции, идущей из 90-х, то ли из-за недостаточной культурной подготовки нынешних чиновников некоторых, у нас на передний план выдвигаются в основном деятели культуры, которые так или иначе вступали в конфликт со своим государством, неважно, в какой его версии - бывали в эмиграции и так далее. Примеров можно провести сколько угодно.

Ну, например, о праздновании юбилея Солженицына озаботились за четыре года до его столетия. А о том, что в том же году исполняется сто лет замечательному прозаику и поэту Константину Симонову, человеку, который составил эпоху в советской литературе – вспомнили буквально за несколько месяцев до юбилея.

Или другой пример, скажем, памятник Мстиславу Ростроповичу в Москве уже стоит, а в год столетия великого композитора Свиридова, кроме "Литературной газеты", вообще никто о том, что этот юбилей приближается, не вспомнил, и о том, чтобы как-то увековечить великого композитора - даже не озаботился.

С чем связано вот это принижение выдающихся деятелей культуры, которые не бунтовали и не "бузили" – я не знаю. Но я думаю, что то же самое произошло и с Шолоховым. Шолохов – великий писатель, он вписался в советскую политическую систему, у него были проблемы с властью – но он не эмигрировал, не клеймил советскую власть из-за границы, как Солженицын. И, видимо, это считается тем недостатком, которого нет у Бродского, который все же уехал из страны. Хотя нужно отдать ему должное, он так, как Солженицын, никогда на советскую власть не ругал, но стал лауреатом, уже будучи гражданином другой страны. И, видимо, наши нынешние организаторы, прежде всего информационного пространства, считают, что это большой плюс.

Но вы же понимаете, Шолохов занимает, при всем уважении к Бродскому, более значительное место и в сердцах, и в умах граждан России.

А наша информационная верхушка считает, что факт того, что Бродский уехал, что Бродский стал лауреатом, уже живя в другой стране, – это ему дает плюсы, поэтому его юбилей надо отмечать шире. Я думаю, что это застарелая болезнь борьбы со всем советским, со всем, что было лояльно советской власти, болезнь очень опасная, потому что она направлена не против советского периода российской государственности, а против российской государственности вообще. Странно, что этого за кремлевской стеной не понимают.

Вопрос: История получения Нобелевской премии интересна. Остальные поэты-писатели из нашей страны получали премии в основном за явную антисоветскую направленность, все они были оппозиционны власти, и вдруг Шолохов – к которому благоволил Сталин?

Юрий Поляков: Дело в том, что это был период, когда была попытка наладить диалог с Западом. Я думаю, что тут надо быть объективным – вообще, Нобелевские премии без политического подтекста не давались никогда, может быть только на самой заре, и то сомневаюсь.

Я не специалист по Нобелевским премиям, но всегда был виден политический подтекст. А Шолохов получил ее, как, действительно, крупнейший русский писатель XX века, и когда Советский Союз начал восстанавливать диалог с Западом, и в качестве благодарности за этот диалог решили по разнарядке западной дать премию какому-то советскому писателю – выбор не мог не пасть на Шолохова. В тот период он был самым крупным советским писателем.

Еще при жизни его роман "Тихий Дон" стал явлением мировой культуры, он был переведен на десятки языков – им зачитывались во всем мире. Премия по литературе была абсолютно заслужена литературой, но не политикой в этот раз.

Вопрос: Многие "прикормленные" просоветские писатели того периода забылись – из-за отсутствия таланта, глубины, это были просто "райтеры", а не художники. Но Шолохова теперь обвиняют в том, что он воспел коллективизацию, вообще он такой певец "красного кровавого режима"?

Юрий Поляков: Забыты не только просоветские, но и антисоветские писатели. Это, во-первых.

Во-вторых, тот, кто говорит, что Шолохов был "певец" кровавого режима и так далее – просто не читал Шолохова, потому что мало кто из писателей того времени так объективно, так жестко, без прикрас описал кошмары коллективизации и ужасы гражданской войны. Просто человек "Тихий Дон" не читал, зато читал "Стремя Тихого Дона".

Вопрос: Обидно слышать до сих пор измышления, что Шолохов этот эпохальный роман и не писал.

Юрий Поляков: Да, и это несмотря на то, что был найден и опубликован первый том и факсимильное издание рукописи – что сняло все вопросы об авторстве Шолохова, тем не менее, как ни в чем ни бывало, продолжается дискуссия о том, кто написал "Тихий Дон".

Вместе с тем, стало известно, что, оказывается, знаменитая набоковская "Лолита" очень похожа на повесть немецкого писателя, где тоже действующее лицо Лолита, и где происходит очень похожая сюжетная коллизия. Но, к сожалению, этот писатель потом – а вещь вышла в 1930-ые гг. в Германии – стал работать на фашистов, и на многие годы его творчество было табуировано в рамках денацификации. Но когда этот факт стал известен – никто даже не поставил вопроса о заимствовании сюжета Набоковым. Ну, нельзя же с такими двойными стандартами подходить к литературе – Шолохов будет виноват во всем и всегда, а Набоков не будет виноват никогда и ни в чем.

Вопрос: Хотелось бы обойти тему с дискуссией об авторстве во время юбилея, но даже в школе ее чаще обсуждают, чем само произведение "Тихий Дон".

Юрий Поляков: Ну, к сожалению, существует стойкая тенденция дезавуировать отечественных деятелей культуры, которые были, скажем так, патриотами без изъяна. Понимаете, почему-то патриотизм наших крупных писателей - он нашим либералам не дает покоя.

Вопрос: Может, потому, что сегодняшнее поколение не может понять героев эпической драмы, не могут соотнести себя с персонажем – ведь у тех советских людей был совсем другой менталитет?

Юрий Поляков: А люди, которые читают Евангелие – там вообще ходят какие-то античные люди, чуждые нам, люди ближневосточной культуры. Тем не менее, Евангелие читают миллионы людей – и им это все близко. Советские люди – это обычные люди русской цивилизации, а история Григория Мелехова – это такая же вечная архитипическая история, как "Дон Кихот", как "Человеческая комедия" Бальзака, Шолохов – это мировой писатель первого ряда. И я думаю, что именно это и раздражает.

Вопрос: А какое у Вас любимое произведение Шолохова?

Юрий Поляков: Все-таки считаю, что это "Тихий Дон", хотя я тоже очень люблю и "Поднятую целину", но "Тихий Дон" – это, конечно, вершина его творчества. И вот, кстати, "ЛГ", в отличие от других изданий, ведет себя объективно – прошлый номер мы посвятили Шолохову, а вот тот номер, который выйдет завтра, – посвящен творчеству Бродского. То есть, мы не умаляем того или иного нашего классика только из-за того, что нам нравятся или не нравятся его политические взгляды.

Ну извините меня, Бродский - это красное вино, клетчатый плед, поэзия, Духовность. Вот я скажу, что читаю Бродского, и сразу видно, что я выше всей этой серой массы тупого грязного быдла, что я НЕ ТАКОЙ, КАК ВСЕ.

А Шолохов - какие-то там казаки, тьфу! А где винишко? Где ощущение возвышения над немытым быдлом? Это что ж мне, надо быть единым с народом, да ещё и думать, что ле?!

Всё очень просто, на самом деле. Для подобных людей - славящих Бродского и забывших о Шолохове - культура - это как колбаса в магазине. Пошёл, купил колбасу - и вот, у тебя есть колбаса. Говорят, что Бродского читать - это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО, значит ты скажешь, что читаешь Бродского (а сам, может, только два стиха прочёл), и всё, ты уже интеллектуал, нон-конформист и вообще ЕДИНСТВЕННЫЙ ДУМАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК ЗДЕСЬ. Главное - сказать, главное - следовать моде.

А Пушкин, Лермонтов, Жуковский, Толстой, Достоевский? Да я вас умоляю! Они же писатели, прославляющие народ! Никакого чувства собственного превосходства! Да как же так можно-то?!

P.S. А если припомнить факт, что Шолохов написал "Тихий Дон" в 23 года, так это же ещё и удар по самолюбию. Иные вон и в 30 ничего из себя не представляют. Вот и пинают Михаила Шолохова - в особенности Солженицын, вот уж кому это покоя не давало...

кто владеет сми тот и заказывает новости :)

Кроме Шолохова, из русскоязычных достоин был премии разве что Бунин, как писатель, имхо. Хотя нобелевская по литературе превратилась в непойми что.
Но автора Тихого дона, Поднятой целины и Судьбы человека вспоминать сейчас не кошерно, явно не вписывается в хруст французской булки.

Шолохов гений!

Поднятая целина - книга на все времена.

А вот тут немного об их отношении к Родине..
http://zavtra.ru/blogs/anti-brodskij-

"Либерально"-антисоветский тренд в российских масс-медиа продолжается, вот Шолохова с Симоновом и затирают. Но Бродский, в отличие от Солженицына, действительно великая фигура отечественной литературы. Нельзя идти на поводу у "неполживой" интеллигенции, противопоставляя Бродского Шолохову.

Кому: Nahual, #7

> Но Бродский, в отличие от Солженицына, действительно великая фигура отечественной литературы.

Вот да. т.н. интеллигенты как и пидорасы любят кричать "он наш", хотя чего греха таить Бродский по молодости был либерален, но зато потом повзрослел, в отличие от.

За "малые формы" Нобелевскую премию не дают, хотя только за "Судьбу человека" уже можно.
А вторую за "Тихий Дон".

Кому: Дымка, #8

Фильм есть, как Бродский приезжал в Россию в начале 90х. Желающие могут поискать на просторах интернета.
Повзрослел он и перестал быть либералом, ага.
Ну и премию ему дали по совокупности, как англоязычному поэту. На Есенина со товарищи явно не тянет.

Кому: ach-zcb, #10

> Фильм есть, как Бродский приезжал в Россию в начале 90х.

Деталями биографий творцов, предусмотрительно никогда не интересовалась, но в творчестве со временем у Бродского все же стали заметны имперские мотивы. Я собственно из этого и исходила.

Шолохов великий писатель! Чего стоит его книга "Поднятая целина", как по мне так лучшая из его книг, а экранизация вообще огонь.

Шолохов гений конечно.
Бродский тоже, достоин ли он Нобелевской - другой вопрос, хотя наверное не менее чем крайний лауреат.
Лично мне очень нравится его стихотворение на отделение Украины от России.
Вот только при его образе художественного мышления хрен бы он где вписался в литературный мэйнстрим.
А так запад не мог его не поддержать для поддержки негативного образа СССР.

Шолохов - глыба, и нечего его трогать грязными либеральными лапками.

Кому: Raid on Hell, #12

Аналогично, никогда не мог понять почему про ПЦ все говорили, что ей до ТД далеко.
У меня еще в детстве был керамический дед Щукарь, который папиросы курил.
Это было гораздо круче чем большая шоколадная конфета Аксинья.

Несколько дней назад начал читать "Они сражались за Родину. Главы из романа" в восьмитомном собрании сочинений Шолохова. Про его юбилей был не в курсе, просто решил прочитать.
И был поражен: к Стрельцову приезжает брат, который отсидел в лагерях 4,5 года по доносу, какие-то рассуждения о Сталине, Ежове, Берия, причем рассуждения не с хорошей стороны. И про то, что в лагерях сидят в основном безвинные, и про выбитый перед ожидаемым началом войны лучший комсостав, любимые байки современных и перестроечных либералов. Короче, я в шоке, не ожидал такого от Шолохова.

Сейчас же решил найти текст в интернете, чтобы вставить в это сообщение цитаты, и я опять в шоке: просмотрев не менее десятка текстов романа в интернете не нашел ни одного похожего на то, что я читаю на бумаге. Все о войне, все одинаковые. Вот у меня вопрос: Что же такое я сейчас читаю в собрании сочинений? Сегодня приеду домой, посмотрю год издания этого собрания.

Классе во втором (или третьем?) устроил истерику в школе - непосредственно первой учительнице... А ничего особо криминального - то ли она сама зачитывала "Ласточку с весною", то ли публике демонстрировала: то бишь одноклассникам... Увы, от зёрен ласточка вульгарно подохнет! Как раз курировал два подлежащих гнезда, отгоняя собственного кота - и разок опоздал.

Кому: cpr, #15

> Аналогично, никогда не мог понять почему про ПЦ все говорили, что ей до ТД далеко.

Точно. Тихий Дон я прочитал один раз, Поднятую целину же, не считая отдельных глав в школе, перечитывал неоднократно. По мне - гораздо интереснее. Но Тихий Дон - страшнее.

Кому: Pak, #16

Чтобы внести ясность, вдруг возникнут подозрения: Шолохова считаю величайшим писателем, патриотом и вообще человеком. Отсюда и шок

... и с тех пор как-то не доверял литераторшам - а во всех четырёх последовательных школах были вполне себе достойные особы, хотя и работавшие "по вновь утверждённому" = год 1966 (или 67-ой). Но отрадой были "настоящие книги", которые усваивались полулегально - от родителей! Как ни странно, параллельным курсом лидировали Гоголь ("Страшная месть" и пр.) и Шолохов (1-я часть "Целины") И Шолохов не уступал - судя по буре эмоций, сопутных "усвоению текста" по меркам того возраста... Вторую часть дочитал уже в Питере, в последних классах - скорей информативно (чего не скажешь о "Тихом Доне"). Правда, стоит признать, что абсолютным лидером среди литгероев в начальной школе стал не ДавЫдов-ДавыдОв и сопутные, а всё же Шерлок Холмс - по духу, возрасту и вкусу! До и много кое-кого помимо - и журналы, индейский цмкл... Но с тех пор так и стоят рядышком - с учётом очень непростой "семейной истории" с самого начала ХХ века. Соответственно, социально близкий элемент - без никакой иронии! Да и прочих фанатов небесполезно проверить на адекватность. А "Нобелевскую", составляющая ныне проценты от "трансферта" футбольной звезды - давно уже дают авансом! - с последующей льработкой... Огрёб, будь любезен - "Прощевание с хохлами!" Да и "азиатское подбрюшье" - очень себе кстати!

Поднятая целина, Судьба человека.
Отдельно стоят Тихий дон и Они сражались за Родину.
Это такие произведения, эпохальные, огромного таланта был человек. У меня слов нет описать впечатления!

Кому: Pak, #16

> И был поражен: к Стрельцову приезжает брат, который отсидел в лагерях 4,5 года по доносу,

Недавно слушал аудиокнигу и не помню там такого эпизода.

Кому: Цитата, #1

"Психоисторическая война" Андрей Фурсов. Рекомендую.

Кому: Aleks78, #14

> Шолохов - глыба

Сдвинуть не могут, потому какашками закидывают, чтобы видно не было. На большее (и лучшее) ни ума ни совести у них нет.

Кому: Pak, #16

> Сегодня приеду домой, посмотрю год издания этого собрания.

Сообщи нам о результатах, а то уж очень сильно заинтересовал этот факт.

[Сегодня приеду домой, посмотрю год издания этого собрания.]
Кстати к вопросу о правках текстов. Слушал аудиокнигу "Как воспитывали Русского дворянина" начитанную в 80х, параллельно делал заметки из электронной книги. Так вот в электронной книге не досчитался как минимум одного эпизода причём довольно любопытного) Ашманов тож на эту тему высказывался что правят сейчас тексты безбожно. Говорил что скоро Пушкина в подледнике будет сложно найти.

Кому: cpr, #15

> Аналогично, никогда не мог понять почему про ПЦ все говорили, что ей до ТД далеко.
> У меня еще в детстве был керамический дед Щукарь, который папиросы курил.
> Это было гораздо круче чем большая шоколадная конфета Аксинья.
>

Да, Поднятая целина на порядок превосходит хваленый Тихий Дон, где мутный казак как маятник шатается из одной стороны в другую, то к одной бабе то к другой.

Как будто Нобелевская премия является мерилом заслуг перед человечеством... Скандал на скандале, воровство открытий на воровстве... Как всегда. Наказание невиновных и награждение непричастных с редкими проблесками обратного, которые лишь подтверждают правило...

Ну вот, вспомнили, а я за апрель-май 16 перечитал: Тихий Дон, Донские рассказы, Судьбу человека, Поднятую целину, трилогию Симонова Солдатами не рождаются, Железный поток Серафимовича,Ветер и Сорок первый Лавренева, а под занавес Молодую гвардию Фадеева... Теперь современную прозу читать не могу, за исключением Прилепина (хорош). Вот тема была про историю и раскол общества,.так про гражданскую войну, как раз Лавренев и Серафимович, оооочень круто!

Шолохов - лучший русский писатель ХХ века. Если считать не по годам жизни,
а по написанному - Чехов и Лев Толстой написали свои основные тексты в 19 веке.
Кому-то больше нравится Булгаков, кому-то Ильф с Петровым, но они станутся на втором месте.
Бродский лучший русский поэт последней трети 20 века. С плеядой поэтов начала века его трудно сравнить. Большая часть его стихов - занудство, но есть десяток-полтора выдающихся. Впрочем, он ненамного выше остальных шестидесятников, но, все же чуть выше. Народ при этом будет любить не Бродского, а Высоцкого.
Кажется, к юбилею Шолохова Урсуляк снял неудачный сериал по Тихому Дону. Не могу вспомнить - показывали его в том году или в этом. Был еще сериал Бондарчука Старшего смонтированный Бондарчуком Младшим. И сериал Герасимова 50-х годов.
Кажется, его показывали по Культуре, еще Донскую Повесть. Есть еще фильмы Судьба Человеки и Они сражались за Родину.
Была когда-то еще комедия Моргунова Когда казаки плачут. Трагикомичный Нахаленок. Донские рассказы.
Что мешает самим отметить юбилей, разослав ссылки в Ютубе. Неужели надо обязательно ждать, когда власть соизволит (или не соизволит) отпраздновать его юбилей? Он народный писатель или кто? Тогда инициатива праздника должна исходит от народа.
Вот отменили празднование 7 ноября, устроив вместо него не пойми что. А кому праздник - тот прихрдит с работы и устраивает себе 7 ноября. Или идет на демонстрацию.
Тоже самое с Бродским. Можно и отметить, но скромно. Есть неплохой фильм о нем - Полторы комнаты называется. Хорошим его назватьне дает пара антисоветских пассажей. Больше ничего нет. Разве давно забытая телепостановка Представления.

Кому: ivaniv, #26

Либеральная цензура, ползучая, гадкая. В СССР редакторов хоть назначали, было с кого спросить. Сейчас каждый издатель и прочие продюсеры режут как считают нужным. И к ответу не привлечешь...

"Поднятая целина" - это must read, книга, которую нельзя не прочесть. Вот "Мастер и Маргарита", например, можно и пропустить, а "Поднятую целину" читать обязательно. Хотя бы ради сцены, где колхозникам раздавали одежду, изъятую у кулаков - сразу снимутся все вопросы "зачем коллективизация", "для кого коллективизация", "а может можно было без нее" и т.п.

Собственно, сейчас как раз занят перечитыванием. Свежее издание, серия "Азбука-классика", СПБ, 2015 год. Отдельная прелесть в данном издании - аннотация от издателя:

"...В станицу Гремячий Лог по заданию партии приезжает коммунист Давыдов. Он готов приступить к коллективизации, и его поддерживают председатель сельсовета Разметнов и секретарь партийной ячейки Нагульнов, но все трое встречают сопротивление со стороны местных жителей. Шолохов создал книгу, оставляющую далеко не однозначное впечатление: главные герои его романа — люди безусловно честные и вызывающие уважение, но вместе с тем одержимые идеей коллективизации («второй большевистской революции»), которая для многих оказалась жестокой и разрушительной."

Издание, кстати, промаркировано как "16+".

Кому: Raid on Hell, #27

Читать надо было внимательней, Тихий Дон все же в первую очередь не о бабах.

Кому: chaotic, #9

По правилам Нобелевку по литературе по совокупности творчества дают, а не за конкретные произведения, хотя, конечно, выглядит так, как будто за произведения.

Кому: ivaniv, #26

Правили и будут править. Я вот Вам пример приведу. Есть в Киеве музей Шевченко. Был там на художественнрй выставке и заглянул в сам музей. Гляну, думаю, что там нынче впаривают...Рукописи лежат, первые издания... Все на русском языке. А дома на полочке стоит из серии "Классики и современники" Кобзарь, перевод с украинского. Москва, 1984, Изд-во "Художественная литература". Каково?

Меня тоже добавьте к поклонникам "Поднятой целины": её я прочитал самостоятельно вне школы и неоднократно перечитывал, а ТД только в рамках школьного курса литературы.

Однако , статья старенькая , мая 15 года , но актуальная . Либерастия рулит , президент прикрывает , ползучая контрреволюция .

Кому: ivaniv, #26

> Слушал аудиокнигу "Как воспитывали Русского дворянина" начитанную в 80х,

[удивленно]

В 80-е такие книги начитывали? Пластинка фирмы "Мелодия" или аудиокассеты?

Кому: Pak, #16

И опять я в шоке:
Михаил Шолохов, собрание сочинений в восьми томах, Москва, издательство Правда, 1980 год. Том 7. Они сражались за Родину. Главы из романа. Рассказы.

Кому: Цзен ГУргуров, #30

> Была когда-то еще комедия Моргунова Когда казаки плачут.

- Стеша, а ты чего своего кобеля Колчаком назвал?
- Я в обозе второго разряда кровь за советскую власть проливал!
- Амнистия на вас! - Так и есть, выражается! (С)

Кому: Sadovsky, #35

> Есть в Киеве музей Шевченко. Был там на художественнрй выставке и заглянул в сам музей. Гляну, думаю, что там нынче впаривают...Рукописи лежат, первые издания... Все на русском языке.

К слову, у Шевченко есть прекрасное произведение на русском, называется "Прогулка с удовольствием и не без морали". Оно написано в форме дневника и ценно тем, что Тарас там предстает не в образе забронзовевшего памятника и уж тем более не тем, кого из него лепят нынешние украинские "патриоты", а живым человеком. Который и за бабами подглядывает, и гостиничный персонал ругает, и слово "хохол" активно употребляет, и, время от времени, выражает мысли уж никак не созвучные нынешней украинской политической конъюнктуре.

Чего стоит хотя бы это: "Выходит, что идея о коммунизме не одна только пустая идея, не глас вопиющего в пустыне, а что она удобоприменима к настоящей прозаической жизни. Честь и слава поборникам новой цивилизации!"

Вот жалею по-настоящему, что большевики не догадались это выбить ни на одном памятнике Кобзарю. Каково было бы сейчас национально-сознательным! С одной стороны, терпеть такое решительно нельзя! С другой - а что тут сделаешь, он ведь правда это написал, причем, Сталин его заставить никак не мог!

Кому: Raid on Hell, #27

> Да, Поднятая целина на порядок превосходит хваленый Тихий Дон, где мутный казак как маятник шатается из одной стороны в другую, то к одной бабе то к другой.

Гениальность "Тихого Дона" как раз в том, что в нем показана трагедия обычного живого человека в сложных жизненных обстоятельствах. Это у детей все делится на "черное" и "белое", а у взрослого реальность несколько сложнее и "маятников" разных много.

Кому: Pak, #18

> Точно. Тихий Дон я прочитал один раз

Сколько раз начинал, так и не смог дочитать, Все эти любишь, не любишь, то туда, то сюда. Только раздражение вызывает.

Поднятая целина книга которая как никакая другая передает что творилось тогда, причем без прикрас.

Любимая, неоднократно перечитывал, специально заказал и приобрел подарочное издание.

"Донские рассказы" Шолохова очень сильно взяли за душу (не говоря конечно про "тихий Дон")!

Кому: Собакевич, #38

В 80-е было много радиопостановок. Я например много чего именно по радио слушал.

Кому: Wolfcub, #41

Судя по выставленным в Киеве экспонатам, Шевченко писал на русском языке. Просто потому, что в его время украинского не было. Ни в Российской империи, ни в Австрийской. Поэтому говорить, что у него есть и на русском не приходится. Если бы осуществился проект австрийский, то мы имели бы сейчас не "украинцев", а "рутенов". Во время Венгерской революции 1848 года во Львове была создана Головна Руська Рада и Горный Руський полк(для карательных операций против венгров). Получается, что украинцы не знали, что они украинцы?
Дело то как раз в том, что в разделении единого народа активно принимали участие и люди, которые называли себя коммунистами. Дураками они явно не были, следовательно делалось это целенаправленно. Вопрос: для чего? "Перевод с украинского" в Изд-ве "Художественная литература"-чистый подлог.

Кому: Smo11et, #5

> Поднятая целина - книга на все времена.

Имхо, с Тихим Доном рядом не стояла.
Не потому, что Целина плохая - она отличная, но Тихий Дон адской мощи книга.

Кому: dead_Mazay, #47

На вкус и цвет все фломастеры разные.

Спорить бесмысленно, Шолохова перечитал практически всего, Тихий Дон вот никак.

По мне так рассказ "Нахаленок" лучше - Попомни деду, когда у тебя зубы выпадут я тебе жевать небуду! (с)

> В 80-е такие книги начитывали? Пластинка фирмы "Мелодия" или аудиокассеты?
Пардон, что-то я с чем-то перепутал) похоже что аудиокнига издана в 2016г.

А я, почему-то, всё время считал, что Солженицын издавался на деньги КГБ... Нет?

ХРОНОМЕТРАЖ

"Devouring Time //is neither wrong nor right"


Бродский был - и остаётся! -
разве время подкачало…

время плачет и смеётся
начинается с начала
что ни рейс то от причала –
к морю, окиянам-безднам! -
представляется любезным
то ли жутким то ли трезвым

расправляется с делами
бытовухой и престижем
изгаляется над нами
беспощадно к чёрным рыжим
недалёким и толковым
амулетам и подковам
Оберегам что обычно

время в сущности безлично

знай себе лошадок гонит
парус рвёт морзянкой стонет
бьёт поклон последний жёнам
упиваясь разряжённым
духом
сипло дышит в спину
загоняет на вершину
с одиноким постаментом
пре-творяется моментом
истины

что ты не в теме

слушайте
и ощущайте
вы на стартовой площадке

Входит Пушкин - в лётном шлеме