Время покажет про 28 панфиловцев

Лермонтов со своим Бородино ярый пропагандон царского режима. Так выходит по мнению стороны супротив группы Блестящие. А говорил ли полковник, что рождён был хватом "Ребята, не Москва ль за нами - умрёмте ж под Москвой!"? Надо точную цитату.

Чего то товарищ Пучков в уголке там сидит, загадочно улыбается:D

Кому: Goblin, #89

Посмотрел полностью, странно что Андрею Шальопе так и не дали высказать мысль до конца. И ещё вопрос, почему он ушёл раньше? После перерыва на новости его не видно.

- А вы сейчас пытаетесь сделать постмодернисткий соцреализм!
- А я даже не понимаю, что вы говорите.

[рыдалЪ]

Кому: brohnn, #102

> Чего то товарищ Пучков в уголке там сидит, загадочно улыбается:D

Загадочно улыбается?! Да это "улыбка" хищника, который выбирает: чью глотку рвать первой.

Кому: Blatskovich, #103

> Посмотрел полностью, странно что Андрею Шальопе так и не дали высказать мысль до конца. И ещё вопрос, почему он ушёл раньше? После перерыва на новости его не видно.

Не удивлюсь, если он потому и ушёл, что выступить давали не ему, а "скорее наоборот".

Кому: SHOEI, #104

> - А вы сейчас пытаетесь сделать постмодернисткий соцреализм!
> - А я даже не понимаю, что вы говорите.

Камрад, будь добр время подскажи, если тебя не затруднит - хочу приобщиться к моменту. Смотреть такое целиком - занятие сомнительное, реплики Главного и режиссёра фильма хватило + указанный тобой момент заинтересовал. Заранее благодарю!

Кому: sisugi, #100

Необходимо количество говорящих голов удвоить, нет - утроить. И хлопать, хлопать ещё чаще, а то обсуждение слишком содержательное получается.

ох и морды у антисоветчиков, им даже говорить ничего не надо, там всё на табло написано. Тьфу, посмотрел Главного, даже не смог.

Кому: Питерский, #107

> время подскажи

49:20
Начало пламенного спича - 47:00

Кому: Юрий_74, #71

> Изменить сознание детей - цель подобных Михалковских цитаделей или сталинградов Бондарчука младшего.

Авотхуй им. Внука сводил, растолковал все, что он не понял. Сказал ему, что наша страна и мы с тобой живы только благодаря этим мужикам, которые сделали тяжелую работу и сделали ее качественно. И фильм "Брестская крепость" ему покажу. И "Обыкновенный фашизм". От нас, камрады, зависит, какими вырастут наши дети и внуки.

Вот ещё бы Шнура ведущим...

Д.Ю. сознайтесь, хотелось этой Окаре с ноги ?

Кому: SeriousSam, #69

Я поначалу тоже так думал, пока окружающим людям на работе, просто знакомым не начал говорить про то, что есть такой фильм. И увидел, что никто и слышать не слышал про этот фильм! Я сначала не понял - как так то??? Вроде бы интернет у многих есть. А Вы говорите рекламы много...

На кинопоиске написано, что зрителей сходило - около 63 тыс... Со всей страны... Не пойму - это нормально для такого жанра или как?

Кому: Александр Савин, #105
> Загадочно улыбается?! Да это "улыбка" хищника, который выбирает: чью глотку рвать первой.
>>Вспомнился осовременненый анекдот
>>Собрание парламента РФ. Вбегает небезразличный мужик с пулеметом наперевес, и орет:
>>- Мужики! Кто здесь Жириновский?!
>>Все обосрались, тычут пальцами: "Вон он!, вон он!".
>>Мужчина выключает предохранитель:
>>- Вольфыч!!! Принги-и-и-ись!
Там половину трибуны нужно было лопатой грохнуть показательно.

Кому: Master_Dormamu, #108

> И хлопать, хлопать ещё чаще, а то обсуждение слишком содержательное получается.
>

Ну а если совсем делать в стиле "партнёров" - то надо ещё заранее записанный громкий ржач включать. Желательно с участием лошади.

Суть проблемы не в том, что кто-то хочет выяснить сколько "на самом деле" было "Панфиловцев", и не в том, что кто-то думает что эта история - просто вымысел, проблема в том что в 1941-м, в 1960-м и даже в 1985-м году ни кому, за исключением одного - двух десятков маргиналов, и в голову не могло прийти рассуждать на эту тему, я уже молчу про обсуждения на всю страну. Вопрос "а может быть...?", вообще не стоял. Люди знали что было так, и это ни как ни кому не мешало. А теперь повылазили изо всех щелей дегенераты, которые кричат на все стороны что народ хочет знать правду. Причём народ-то спросить как-то забыли.
В общем и целом, картина не радостная.

ну главное ведущий сказал - "С марксизмом-ленинизмом победили, а с тем что сейчас - хрен его знает."

Только что с просмотра (второго). Второй просмотр зашёл не хуже первого. Музыка ещё больше стала нравиться.

И всё-таки кинотеатр, несмотря на звук и большой экран это, это ... Ну хрен знает, может редко хожу, но не могу полностью абстрагироваться от некоторых персонажей, которые смотрят так как-будто в зале только они сидят.

Купил бы blue ray, если б кто вздумал выпустить.

В этой программе и в инторнетах, больше всего доставляют либерасы, размахивающие справкой сталинского прокурора бгг

Интересно, что они скажут, если в какой-нибудь программе наклеить на их бараний лоб справку сталинской «Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу (близ Смоленска) военнопленных польских офицеров» под председательством главного хирурга Красной Армии, академика Н. Н. Бурденко, например?

Сегодня наконец добрался до фильма взяв с собой маму и племянника.
Вообще - такой фильм надо в кино смотреть. Это неповторимо. Дома с телевизора он сильно потеряет в качестве. Потому что работу звукорежиссера хочу отметить отдельно. Великолепно.

Прошу прощения, может был уже вопрос. Будет ли при релизе на двд(не нашел даты релиза) подарочное издание(по типу коллекционных издании игр)?

мдя. чет уж слишком шумно да суетливо

Почему эти же люди с той же "тщательностью" не разбираются в Сталинграде, Утомленные солнцем и прочем.
Ходили ли люди с железными пальцами, реально ли были битвы где бежали с черенками от лопат, подрывали ли на самом деле мост со своими и потом смеялись над этим, бухали ли доусрачки генералы перед и во время боя, могли ли солдаты того времени так разговаривать с беременной женщиной????
Их же так правда интересует. Пусть поразбираются, потом доложат.

Кто то мне объяснит, что за пургу несет на 51 минуте гражданин Проханов? Ведь он коммунистом БЫЛ! это что, возрастное?

Вот уж воистину-избавьте нас от таких союзников,а с вранами мы сами разберемся!

Михаил Елизаров молодцом! Правильные мысли толкает.

Кому: Paphnutiy, #18

> Какая то мерзость. Утро в курятнике. Все друг друга перебивают, ведущщие друг друга перебивают. Один из ведущих постоянно спотыкается на "а". Каша(не понятно из чего).

Архитипично для всех т.н. "ток-шоу", вне зависимости от канала.

На ТВЦ у Бабаяна особо упоротый, молодой и дерзкий поляк на днях таки отхватил люлей:

https://www.youtube.com/watch?v=noCi15MbV2c

3 млн. просмотров за 10 дней – показательно.

Сценарий фильма «28 Панфиловцев» художественно не доработан. Судя по последним кадрам фильм мог бы обобщать образ всех защитников Москвы остановивших врага. Для этого в фильме у героев должна была быть сверхидея, характер героев должен был отражать характер исторической эпохи. Однако в фильме нет эпохи, нет Москвы и в следствии этого, вместо величия подвига воинов остановивших врага на подступах к Москве, в фильме показан выдающийся бой местного значения на подступах к Москве.

Кому: тестер, #109

> ох и морды у антисоветчиков,.

Дело не в "мордах", дело в натуральной истерике, в которую они в последнее время регулярно ударяются.

Думаю, многие тут смотрели фильм "Офицеры".
Есть там эпизод, когда раненые защищают станцию от прорвавшихся немцев.
Всё... Кирдык приходит... Не отбиться...
И тут вдруг: "Танки!! Ребята!! НАШИ ТАНКИ!!!!"

Вот и сейчас так....
Вроде б всё.... Сломали они хребет "проклятому Советскому прошлому".. Осталось всего ничего.... В обороне полторы калеки! Победа близка!!
И тут.....
Облом то какой!!!!
И сделать ничего уже не получается! Изо всех окопов поднялись вроде бы давно уже списанные со счетов совки в ненавистных интеллигентскому сердцу ватниках. И сейчас будет очень больно....

Отсюда и истерики, и перекошенные физиоГномии, и тупейшие отмазки, граничащие с бредом параноидальным....
"Увиденным удовлетворён!" (с)

Завтра после иду в кино с семьёй. (до этого всё как-то не срасталось).

Сытин довольно мерзок, извините

Кому: Папа МИШКА, #126

>*с врагами

Простите.

Кому: Юрий_74, #115

> На кинопоиске написано, что зрителей сходило - около 63 тыс... Со всей страны... Не пойму - это нормально для такого жанра или как?

На Кипоиске до сих пор данные на 20 ноября - т. е. только по предпоказу.

Интересно, у них часто данные вот так на полмесяца запаздывают или только именно когда "Панфиловцы" в прокат вышли такой казус случился?

Кому: Goblin, #89

> чего мне плохо выглядеть, камрад

Мы по себе судим, а значит предположительно с похмелья [хихичет]

Кому: KollaKid, #127

> -первый - почему политрук и прочий старший состав (и солдаты) не упоминают Сталина.
> -второй - т.к. он ходил с 11 летним сыном, то приходилось ему объяснить (по ходу фильма) кто такие Панфиловцы. Он то сам знает, а вот нынешнее поколение не в курсе. Собственно вопрос: почему с самого начала нет мало-мальского разъяснения, кто такие Панфиловцы.
>

По своему скудоумию разъясню свой понимание данных вопросов:
1. Фильм снимался для широкой аудитории с максимальным охватом. И соответственно дабы не вызывать лишних говн, которых и так было предостаточно, сгладили некоторые моменты. Да и необходимости по действу явно нет. Мотивация и так понятна, а кричать из окопа был бы явно излишне. Из той же серии, нет рефрена "советский" и добавлена молитва бойца. В общем компромисс и политика.
2. На мой взгляд, в начале фильма лекция была бы излишна. Просто затягивание времени. Кто знает, тот знает. Подвиг от этого другим не стал. Это могла быть любая дивизия. А диспозиция явно передана словами: "За нами Москва, отступать некуда".

Кому: Korsar, #51
Кому: ESR|Demiurge, #99


> Да, он явно не либеральная гнида, но все таки шизофреник


Что вы хотите от Максима Леонардовича? Очень " любящий " его Сатановский говорил про него: еврей, который православный, но за мусульман.
Лёгкость мыслей- необыкновенная! Сегодня встал с левой ноги- за большевиков. Завтра с правой- за белых.

Лучший отрывок, показавший весь маргарин в тупых головах либерастов начинается с 53-й минуты. Я не поленился, стенографировал. Выкладка дословного текста (в скобках мои комментарии).

53:30 Артем Шейнин: "Максим, ты, э, героически пытался, а,но, тогда я тебя хочу спросить:тогда, получается, в свете того, что сказал Александр Андреевич, получается, я не говорю, что это правильно, и так надо,-прав министр Мединский, который говорит:"пусть горят в аду все те, кто подвергает этих святых сомнению. Или ты считаешь по-другому? Я то знаю, что ты считаешь по-другому. Как "это" и "это" совместить? Как сделать тактично, чтобы вот эту самую правду не впихивать в этот исторический миф, и в это религиозное сознание?" (Ведущий прямо спросил- как мирно объединить две точки зрения)

Максим Шевченко 54:06 :"Мне кажется, что в достаточно демократическом и свободном обществе, в каком мы живем, как раз развести вот эти мнения не очень сложно. Есть то сокральное, то священное, о чем говорит Александр Андреевич Проханов. Есть, а на самом деле жертвенный подвиг народа, миллионов людей, которые стояли на краю гибели вместе со страной. И потом, пройдя через ад, выиграли, и завершили войну в Берлине. А есть наука! Главное содержание науки- подвергать сомнению! Так нельзя-я-я! Тогда верьте в то, что Солнце вращается вокруг Земли!Если нельзя разделять....!!!" (вопроса об объединении двух мнений адепт попросту не понял. Его стратегия- разделять народ и историческую науку)

Михаил Мягков 54:45 :"С научной стороны, в которой работают историки в архивах, получается определенная книга..."

Максим Шевченко: "Перестаньте нести чушь!"

Михаид Мягков:" Нет, это Вы несете чушь! Наука и история: она неотделима от того, что есть последствие. То, что выходят книги, выходят фильмы....."

Максим Шевченко 55:00 (в гневе!): "Вы говорите: а; б; В; г; д; е; ё; ж; з...Хватит! (Это мой любимый момент!:) Либерасту все объясняют по пунктам! Но, он уже возмущен не сутью беседы, а обстоятельным доказательством точки зрения оппонента. И от этого его корежит ещё больше)

Михаил Мякгов: "Вы работали в Подольском архиве?"

Максим Шевченко:"Нет, в Подольском архиве не работал"

Что в головах у этих особей???

Дмитрий Юрьевич, хорошо сказали и мужчина, который после Вас выступал, тоже очень хорошо сказал.

Кому: noireg, #132

Но одна мысль высказанная им верна!

Клерикализация-дорога в прошлое!

Друзья, похоже фильм вполне реальные вещи уже сейчас делает:

Цитаты с RT https://russian.rt.com/russia/article/337923- :

> Депутаты Госдумы планируют обязать военнослужащих смотреть российское кино. Законопроект, текст которого есть в распоряжении RT, подготовили парламентарии Владимир Сысоев и Александр Шерин. В документе речь идёт о фильмах, снятых за счёт государства и получивших рекомендацию к просмотру в Минобороны. Показывать их депутаты предлагают не только во всех воинских частях — без отечественного кино не останутся и курсанты, кадеты и слушатели военных академий.
...
> Образцовым для показа солдатам можно назвать фильм «28 панфиловцев», снятый при финансовой поддержке Министерства культуры России, уверен член бюро президиума партии «Родина» Фёдор Бирюков.
> «Жёсткие контуры лиц, грубая схематичность образов, подчинённость и вписанность каждой фигуры в строгие рамки проекта — этот фильм как памятник. Бетон, бронза, красные звёзды — и прямо на перепаханной снарядами и пропитанной кровью земле. Памятник всем, кто сражался за Родину, — говорит Бирюков. — В общем, «28 панфиловцев» — удачный патриотический боевик. Красивая советская легенда в современном прочтении».

Кому: Юрий_74, #115

> На кинопоиске написано, что зрителей сходило - около 63 тыс... Со всей страны... Не пойму - это нормально для такого жанра или как?

Посещаемость фильма пока только по состоянию на 27.11.2016 - http://www.kinometro.ru/release/card/id/22773

Всего 722 900 зрит., в т.ч.: Россия - 676 743 зрит. СНГ - 46 157 зрит.

Кому: sergey1973, #130

Что у тебя в голове?

Кому: M0SKBA, #143

> Всего 722 900 зрит., в т.ч.: Россия - 676 743 зрит. СНГ - 46 157 зрит.

Вот свежие цифры из официального паблика: http://i.imgur.com/JtyfprU.png

Ведущий молодец.
Если бы не он - заорали бы всё либерасты.

Кому: Юрий_74, #115

> На кинопоиске написано,

На пидропоиске там свободные и не ангажированные личности, парящие над всем, потому данные дают объективные, по какому-то гавну соображениям совести - данные актуальны, а по отличнейшему фильму 28 Панфиловцев - за период предварительного просмотра. Ну и история там у них была, когда оценки в 1 бал начали впаривать фильму, но как говорится: не подряжай на это дело идиотов, но подрядили похоже, поскольку оценки проставили лица, которых небыло онлайна на момент оценки от недели до месяца и больше.

Кому: sergey1973, #130

> Сценарий фильма «28 Панфиловцев» художественно не доработан.

Не вижу проблемы - напишите свой сценарий, художественно доработанный. Снимите фильм, а мы покритикуем.

Кому: boroda951, #82

> Хорошо. По-нашему. Уважаю этих ребят.

Симметрично!

Кому: Dimitros, #142

> Друзья, похоже фильм вполне реальные вещи уже сейчас делает:

Как бы за Панфиловцами, вновь не вылезли из сумрака шедевровысератели в лице михалковых и бондарчуков.

Кому: Тарг, #144

Да в принципе он правильно говорит. Создатели фильма показали подвиг как он есть (за что им большое спасибо), но напрочь выкинули идеологию. Из-за этого создается ощущение, что чего-то не хватает. Ощущение, что переживаешь что-то грандиозное, героическое и великое, но оторванное от контекста. Правильно говорил Миша Елизаров в этой передаче, в войне победил Красный проект. Бессмысленно оставлять одну победу, убирая Красный проект.
Внимательный не ура-патриотичный зритель, обращающий внимание на детали (в панфиловцах их немного), которые присутствуют в любом произведении искусства, обратит внимание, что Шальопа объясняет через диалоги солдат именно СОВРЕМЕННОМУ россиянину, что такое родина, почему ее надо защищать. Ни слова о коммунизме. Ни слова об идее освобождения человечества. Все как требует наше деидеологизированное общество.

Кому: Dimitros, #142

> Депутаты Госдумы планируют обязать военнослужащих смотреть российское кино.

Это конечно все хорошо. Только начинать надо не с военнослужащих, а с детского сада. Это первое, и второе. А что собственно говоря будут показывать и на чем воспитывать? На три нормальных фильма "28 панфиловцев", "Брестская крепость" (с определенными оговорками), "Битва за Севастополь" (тоже оговорками) немыслимая куча "Штрафбатов", "Утомленных солнцем" и прочих "Служу Советскому союзу".

Кому: Fuzzy-Wuzzy, #145
На перспективу необходимо использовать опыт создания отличного фильма "28 Панфиловцев", с тем чтобы делать подобные военные фильмы основанные на воспроизведении реальных событий еще лучше. Теория сценарного мастерства и создания музыки для кино говорит о том, что фильм мог бы получиться с более сильным эмоциональным воздействием на зрителей. Возможно ли было сделать фильм "28 Панфиловцев" еще лучше? Ответа на этот теоретический вопрос нет, пока он не проверен на практике. Создателям фильма "28 Панфиловцев" в любом случае пять баллов.

Блядь, смотреть такую хрень (я о передаче) невозможно. Все орут-визжат- плюются.
Дайте мне пулемёт... всех нах перестреляю.
ДЮ - завидую вашей выдержке.

Кому: Ven, #148
Проблема в том, что написать хороший сценарий непросто. Например, первая версия сценария фильма "Александр Невский" написанная Сергеем Эйзенштейном и прославленным советским сценаристом Петром Павленко (награжден четыремя Сталинскими премия) была очень неудачной. Но эта первая версия сценария была опубликована, подверглась критике и дорабатывалась как историками так и лично Сталиным, и в результате на выходе получился киношедевр. Думаю, что Никита Михалков и Федор Бондарчук не специально так плохо снимают фильмы про войну, просто написать хороший сценарий и снять хороший военный фильм непросто. Что ж, пожалуй, я действительно сам возьмусь за написание сценариев военных фильмов с целевой аудиторией - люди увлекающиеся военной историей.

Кому: Папа МИШКА, #126

> Кто то мне объяснит, что за пургу несет на 51 минуте гражданин Проханов? Ведь он коммунистом БЫЛ! это что, возрастное?
>

Ну, получается так, что был он никак не коммунистом, а членом КПСС.

Кому: brohnn, #116

>>- Мужики! Кто здесь Жириновский?!
>>Все обосрались, тычут пальцами: "Вон он!, вон он!".

Такую херню еще про Ельцина помню.
Теперь вот Жириновский спаситель отечества. Зашибись.

Кому: Bad_Bugulma, #131

> Думаю, многие тут смотрели фильм "Офицеры".
> Есть там эпизод, когда раненые защищают станцию от прорвавшихся немцев.
> Всё... Кирдык приходит... Не отбиться...
> И тут вдруг: "Танки!! Ребята!! НАШИ ТАНКИ!!!!"

Только бы это не танк из "Жаворонка"...

Кому: noireg, #132

> Сытин довольно мерзок, извините

Это всегда так пах.

Кому: sergey1973, #155

> Думаю, что Никита Михалков и Федор Бондарчук не специально так плохо снимают фильмы про войну, просто написать хороший сценарий и снять хороший военный фильм непросто.

То есть они "хотели - как лучше, а получилось - как всегда?" (с)

Не будь таким наивным. Они прекрасно знали, что хотели показать. И, как профессионалы, прекрасно это показать смогли.

Ни за что не поверю, что у них такое "случайно вырвалось", по недосмотру.

Кому: Mordorets, #152

>> Депутаты Госдумы планируют обязать военнослужащих смотреть российское кино.
>
> Это конечно все хорошо. Только начинать надо не с военнослужащих, а с детского сада.

И начинать надо с советского кино. И не подкрашенно-подрезанного, как цветное "17 мгновений".

Потому что, как ни крути, а "победил Красный Проэкт" (с).

Кому: vasmann, #147

Ага, понятно. А то я сначала-то и не понял - стоит одна и та же цифра уже неделю. Зато в рейтинге фильмов на 2-3 месте по количеству просмотров - вот и подумалос, как так то - сборов минимум, а в лидерах по зрителям?

Кому: Александр Савин, #156

Но он то себя позиционирует как защитника СССР.

"Сталинский синодник"(с)

Ну бред же!

Кому: Fuzzy-Wuzzy, #145

> Вот свежие цифры из официального паблика: http://i.imgur.com/JtyfprU.png

Спасибо, камрад.

Если я правильно понял, за 10 дней показов проект полностью окупился? (150 бюджет + 100 реклама)
Это очень, очень хорошая новость.

Кому: Bad_Bugulma, #131

Блин, камрад, очень понравилось что пишешь!

Как же раздражает этот формат, натурально балаган, прости госсподи

Кому: Папа МИШКА, #163

> Но он то себя позиционирует как защитника СССР.
>
> "Сталинский синодник"(с)
>
> Ну бред же!

И с таким-разэдаким умилительно-восторженным придыханием... и ведь не старческое, похоже, а наигранное, отработанное. Как бы: "Вот такой восторг у меня, писателя, что даже воздуху не хватает высказать восторг этот. Щас кипятком ссать начнууу!"

Этот Андрей Охара регулярно пасётся на украинских ток-шоу, где создаёт им картинку объективности и свободы мнений ("...А теперь послушаем гостя из России..."), восхищается стойкостью героев АТО и сочувствует революционному украинскому народу, страдающему от российской агрессии.

Кому: Александр Савин, #160
Для того, чтобы написать хороший сценарий для военного фильма необходимо помимо знания сценарного мастерства знать и любить военное дело, как говорится быть в теме. Наверняка для Никиты Михалкова и Федора Бондарчука сценарии писали люди далекие от военного дела, писали сценарии по голливудским лекалам, а наши мэтры киноискусства, тоже далекие от военного дела, произвели постановки своих военно-исторических "шедевров" тоже по голивудским лекалам надеясь этим вызвать у зрителей максимум эмоций при просмотре фильмов. И в итоге мы имеем такие военно-исторические "шедевры" от Никиты Михалкова и Федора Бондарчука сделанные по современным голливудским лекалам. Рассмотрим для примера отличный художественно-документальный фильм "Великая война" сценаристами которого были Алексей Исаев и Артем Драбакин; по канонам сценарного мастерства и военно исторического исследования данный фильм должен был начинаться с показа причины начала Великой Отечественной войны, показа подготовки Советского Союза к грядущей войне начиная с 1939 года, но этого в фильме сделано не было. Так что говорить о том, что у нас есть интересная военно-истрическая тема и мы сейчас одной левой напишем для нее интересный и правильный сценарий недальновидно. Даже фильм "Первая конная" создателями которого были прославленные создатели киношедевра "Мы из Кроншдата" Вишневский и Дзиган был оценен критиками как неудачный, с низким художественным уровнем.

Кому: KollaKid, #127

Не надо ради песни "В фильме нет советского флага и Сталина" тут регистрироваться, это уже обсудили 100500 раз в других темах про "28". В "Горячем снеге" их тоже нет, например.

Пересмотрел. И вот что интересное у "искателей правды" по сути аргументов - нет!Не то что козырных, а просто нормальных, логических нет! Ну нет и всё! Бред, выдумки, эмоции, хотелки либо перетёр старого высера. Как-то так.

Кому: Тарг, #144

> Кому: sergey1973, #130
> Что у тебя в голове?

У него в голове цель - обосрать фильм любым способом и тем самым отбить желание смотреть фильм хотя бы у кого-то.

Не получается у пидарасов обосрать фильм в лоб - воплями про "вранье" и "ничего не было" - будут придумывать другие способы. В том числе и вот такой.

Кому: shurik321, #151

> но напрочь выкинули идеологию.

Когда дурак - всегда так. (с)

Рекомендую поискать "идеологию" в "Горячем снеге"
или во "В бой идут одни старики".
Для начала.

Как найдешь - поделись.

В телевизорном цирке перебор случился с клоунами и конферансье. И с костюмами беда - не всегда понятно где клоуны а где подсадные. Но приглашённых из публики различить можно.

Кому: sergey1973, #130

> Сценарий фильма «28 Панфиловцев» художественно не доработан. Судя по последним кадрам фильм мог бы обобщать образ всех защитников Москвы остановивших врага. Для этого в фильме у героев должна была быть сверхидея, характер героев должен был отражать характер исторической эпохи. Однако в фильме нет эпохи, нет Москвы и в следствии этого, вместо величия подвига воинов остановивших врага на подступах к Москве, в фильме показан выдающийся бой местного значения на подступах к Москве.
>
Ты прикалываешся или бредишь?

Кому: Dimitros, #142

> Образцовым для показа солдатам можно назвать фильм «28 панфиловцев», снятый при финансовой поддержке Министерства культуры России, уверен член бюро президиума партии «Родина» Фёдор Бирюков.

Жаль только, что депутатов от "Родины" в Госдуме, если не ошибаюсь, ровно один. А для остальных эталоном, вероятно, останется Бесогон. И вот на него-то служивые и будут ходить в обязательном порядке.

Кому: Старый, #175
В фильмах «28 Панфиловцев», «Александр Невский» (1940), «Горячий снег» (1974), «Аты-баты шли солдаты» (1976) центральной сюжетной линией является подготовка наших войск к бою и ход боя, т.е. данные фильмы являются аналогичными. Фильм «28 Панфиловцев» лучше фильмов «Александр Невский» (1940), «Горячий снег» (1974), «Аты-баты шли солдаты» (1976)? В чем его достоинства и недостатки по сравнению с указанными фильмами? Сейчас стоит вопрос о том, как снимать новые российские военно-исторические фильмы, которые с учетом возросших возможностей спецэффектов должны на выходе быть художественно и информационно лучше советских военно-исторических фильмов.

Кому: Старый, #175

> Ты прикалываешся или бредишь?
>

Такое ощущение, что у этого чуда заранее заготовлены "кирпичи" для засирания форума, и он их выкладывает с минимальной (а то и вообще никакой) привязкой к другим постам.

Гражданин, типа, на работе.

Кому: sergey1973, #178

> Сейчас стоит вопрос о том, как снимать новые российские военно-исторические фильмы, которые с учетом возросших возможностей спецэффектов должны на выходе быть художественно и информационно лучше советских военно-исторических фильмов.

В нынешних фильмах спецэффектов зашкаливает, порой фильм целиком из этих эффектов, смыла нет, фильма нет. Ходишь на просмотр компьютерной графики.

Захар Прилепин посмотрел фильм и написал о нем в ФБ (+каменты).

а я посмотрел за 2 дня "Офицеры", "Отец солдата" и "Они сражались за Родину". В них трех нет какого то прямого апеллирования к идеологии, нет слов Сталин или Ленин, партия. Знамена и СССР показаны очень мало и очень ненавязчиво. в 2-х фильмах говорится о молитвах.
Разумеется, реальность боев в "панфиловцах" выше всех похвал. Как в беседе с Фефеловом один священник (бывший офицер) сказал что мы видим реальный действия пехотного подразделения против танков.

Данная антисоветская пиздобратия - по сути обыкновенная трусливая шелупонь. Фильм для них есть ширма, которую они избрали для прикрытия и реализации своих русофобских поползновений. Орать просто так, что они антисоветчики и русофобы, они не могут. Их воспримут как дебилов. Им нужно что-то за чем можно спрятаться. На месте 28-ми панфиловцев мог быть и другой фильм, прославляющий подвиг наших предков. Само понятие подвиг им ненавистно по причине их трусливой и шкурнической сущности.

Только что с просмотра. Фильм идёт уже полторы недели. Народу - ползала (порядка 50 мест из 100). Контингент разнообразный. Многие, как я, всей семьёй. Но было несколько групп ребятишек и девчонок старших классов школ.
Рядом со мной сидели две девчушки, лет по 16. Сели с банкой попкорна. Поначалу шуршали/жевали, хотел уже наехать.... Но потом притихли... Вышли из зала, попкорн в банках так и остался стоять... Порадовало...
Впереди сидела семья. Внук задаёт кучу вопросов, папаня его мыкает/пыкает/плавает в общем, за него отдувается дед. Чувствуется старая советская школа.

"Критики фильма среди недостатков отмечают отсутствие любовной линии и вопросов взаимодействия полов"...... Ну, знаете ли....
Секундная сцена, где девушка в деревне передаёт бойцу свёрток... Для извращенцев может это и недостаточно. Им давай покажи "сиськи под ватником....". А мне и этих секунд хватило "за глаза".. Не было там много времени на "взаимодействие полов".....
Да и остальные все претензии из той же "европоценностной" серии.

А фильм получился! Я ж говорю - девчушки-соседки забыли про попкорн (кстати - они в зале, кажется, были единственные, кто его вообще притащил!)

СПАСИБО ВСЕМ ПРИЧАСТНЫМ К ФИЛЬМУ!

Кому: Архыз, #164
Чтобы все окупить, нужно собрать 500, половина сборов остается кинотеатрам

Кому: Александр Савин, #167

А вот объясни мне, Гаспарян-вроде толковые в целом вещи говорит. Как он ухитрился создать в 2008году "белое дело"? И почему он оттуда ушел два года спустя?

То ли прозрел, тол ли что?

Кому: sergey1973, #178

Ты так ненавязчиво трудоустроиться чтоли хочешь с написанием сценариев, не пойму?
По поводу "художественности", я мало что смотрю, на фильм шла под влиянием шаблонов, обрывки которых и вынесла из зала после просмотра. Традиционные завязки-кульминации-развязки присущи худфильму, да, но они не главное, если Шальопа захотел сделать главное, без разницы по какому поводу, это его право, м.б. этот фильм станет новой классикой. Уже все накиноманились до того что увидев в начале идилию начинают понимать - счас всё рухнет, клятвы в чем угодно означают как минимум их испытание, оно нам надо? По сотому кругу.
Неделя прошла как я фильм посмотрела а впечатление не отпускает. Будет возможность купить - обязательно воспользуюсь.

Кому: Папа МИШКА, #185

> А вот объясни мне, Гаспарян-вроде толковые в целом вещи говорит. Как он ухитрился создать в 2008году "белое дело"? И почему он оттуда ушел два года спустя?
>
> То ли прозрел, тол ли что?

Ну об этом лучше самого Гаспаряна поспрашивать, не меня.

Видел его на нескольких "шоу", и всё. Даже особенно не читал, что он пишет.

Вообще говоря, даже люди из "белого движения" могут дельные вещи говорить и правильные дела дела. Только вот рано или поздно встаёт вопрос о конечной цели. И тут-то.

Кому: Bacchus, #129

> На ТВЦ у Бабаяна особо упоротый, молодой и дерзкий поляк на днях таки отхватил люлей

Пел немузыкально,
скандалил, —
Ну и, значит, правильно,
что дали.(Ц)

Вотт только после просмотра фильма, на Семеновской, зал полный , после сеанса долго не выходили смотрели титры, у женщин (у некоторых) глаза были красные.
Снято очень сильно, очень достоверно (диалоги, юмор, отношения в т.ч. командование-подчиненные... кто служил не даст соврать). Это по содержанию... По форме снято наверно лучше , чем наверно все фильмы о войне за лет 35 наверно, сравнить наверно можно только с "Они сражались за Родину", но страшнее (одни падающии капли крови на станину "сорокопятки" чего стоят) , похожий эффект был разве что в "Освобождение". При том , что акцент на этом не делался (ни тебе кишок как в рядовом Райяне, ни эффектов "Сталинграда")
Полный эффект сопереживаня и присутствия...
И ещё о том, о чем не писали ещё - офицеры выглядят элегантно, по уставному, не стыдно за их внешний вид, форму носить умеют ... веришь сразу - кадровые

Тоже сегодня сходил (Самара), зал полный (1-2 места свободны по краям на весь зал), контингент совершенно разный. Рядом сидели подростки, 2 группы по 4-5 человек, перед фильмом шуршали, болтали, тыкались в смартфоны, но во время фильма ни единого звука (кроме тех, когда весь зал реагировал на суровый юмор). Личные ощущения - у меня таких еще не было, мне захотелось сразу пересмотреть фильм еще раз, чтобы поближе познакомиться с каждым бойцом, еще раз пересмотреть все детали. Из пожеланий - добавить момент с интерактивными картами, когда идет обсуждение боевой обстановки - сделать более понятным положение дел для широкого круга (для тех-же тинейджеров). Вроде как было сделано в цикле "Великая война", например в этой серии (с позволения модератора) - https://youtu.be/6W5QYdfQhmc

Кому: Юрьевич, #189

> но страшнее (одни падающии капли крови на станину "сорокопятки" чего стоят) , .... (ни тебе кишок как в рядовом Райяне, ни эффектов "Сталинграда")

Вот!!!! Вот что и меня тоже "вставило"! "Мяса" нет, но происходящему на экране веришь гораздо больше!!!!

Это как и "В бой идут одни старики": самой войны в кадре по минимуму, а состоянием войны всё вокруг пропитано!

Дмитрий Юрьевич выступил хоть и коротко, но сказал важное, до него никем не озвученное. Отлично!

Кому: Тень отца Гамлета, #173

> > Как найдешь - поделись.

Хорошо, вот тебе цитаты из "В бой идут одни старики": Ребята посмотрите, я же свой, советский.
Поздравляю вас коммунисты, а вам Титаренко партийное поручение (и это в момент выдачи партийных билетов).

Глядя на подобные передачи, просто диву даешься: сколько же всяких мразей в стране развелось! И еще удивляет кто и зачем зовет дятла-Окару на передачи. Он же просто во всех передачах нынче. Почему его мнение должно быть нам интересно? Он в чем-то является признанным экспертом?

Балаган дегенератов какой-то

Кому: shurik321, #151

> обратит внимание, что Шальопа объясняет через диалоги солдат именно СОВРЕМЕННОМУ россиянину, что такое родина, почему ее надо защищать. Ни слова о коммунизме.

Андрей не является носителем коммунистической идеи, вконтакте у него указано: "Полит. предпочтения: Монархические".

Можно быть монархистом и любить свою Родину.

Не осилил. Ну не могу внимать, когда все одновременно орут. Специально крутанул на речь Дмитрия Юрича. Сказано верно и по делу.
По итогам просмотра малой части могу предположить, что там собрались "искатели правды". Онинетакие. Вот на любое обсуждение и фильма, и подвига в коменты сбегается стадо "хозяев джунглей" и начинает истошно орать ровно одно и то же: статья выдумана, значит подвиг выдуман, значит герои выдуманы, значит победа выдумана, значит гордиться вам нечем совсем, значит "вы проигравшая сторона". (исключение только на Тупичке в силу известных причин) А "искатели" говорят: мынетакие не, нам просто нужна правда, да. Блин! ну как же вы не такие, когда вы синхронно выскакиваете?! На "Панфиловцах" вы есть, а на "Сталинграде" - нет. "Брестская крепость" вам фу, а про "Солнечный удар" - тишина. Вот допустим некто вставляет перья в жопу и идёт в таком виде (не в театр) в компании таких же на прогулку по улицам европейских городов. Нет же смысла убеждать "янетакой". Эти же "искатели" говорят, нам нужна правда, и похоже, что им верят, ибо дискуссию с ними начинают. К чёрту дискуссии с ними!!! Хочется встретить вопросом известного сержанта морской пехоты: "Пидарас?! Хуй сосёшь?! Спорю, ты высосешь мяч для гольфа ..." итд. Хорошо бы дать понять "искателям": они не отличаются от стада "хозяев джунглей" ничем, ибо они заодно.

Сходил. Перед этим с интересом читал отрицательные отзывы и слушал.

Про историческую правду до последней заклепки.

Всё верно говорят, "исторической самой самой правды" там нет. К сожалению, граждане не понимают, что самая самая правда для них та, которая устраивает их, а не предмет научной дискуссии.

Про отсутствие советского.

Бойцы в аутентичном обмундировании РККА, с кубарями, звёзды с серпом и молотам. Куда там воткнуть знамя я тоже не нашел. Серп и молот спутать ни с чем нельзя.

Про то, что это не Сталинград и нет душещипательной истории и герои не раскрыты.

Наверное, у меня слишком развито абстрактное, недостатка в истории не ощутил. Миллионы людей отправились на фронт, миллионы погибли выполняя свой долг. Особых отличий между рабочим Петром Генадьевичем, или крестьянином Романом Степановичем, в рамках выполненного долга, я не вижу. Жил, работал, пришло время защищать Родину, пошел выполнять свой долг. Жизнь у людей была скучная, труд, лишения, войны, только начало налаживаться, немец пришел второй раз. Выдерни выборочно из строя бойцов, история будет до боли похожая.

Нет любовной истории, никого не сношают за банку тушонки, никто не вьётся вокруг девочки Кати.

В фильме отлично показано, что с начала бойцы тренируются до морковкиного заговения, а потом ночной марш, дальше рытье окопов, а потом пару часиков можно и отдохнуть. Это очень совпадает с мои впечатлением вынесенным из книг. Очень хорошо запомнил воспоминания девочки снайпера. С начала они тренировались, потом куда то две недели шли, потом работали, бой, ранение, выздоровление, и опять куда то долго шли. Бесконечная усталость, когда отдыхаешь в госпитале. Очень это странное желание у людей, обязательно всунуть лав стори какую-то. Мне кажется, что это девиантное навязанное поведение.

Про показанных глупых немцев.

Не знаю, где там глупые немцы. Идею, что так не бывает, я понял. Но в фильме про это даже с юмором сказано и всё разжевано на пальцах. А фактически, рота исчезла, было больше ста здоровых мужиков, осталось шестеро. То, что там столько же немецкой пехоты положили в фильме и какое-то количество танков, мне не кажется справедливым разменом. ОЧень хорошо обрисован сам бой. Ложные позиции, ПТО во фланг, которое успело отработать один раз, как кстати в жизни и бывало. И рота, которую сдуло артиллерией, после того как были вскрыты позиции, что собственно опять же чистая правда. Пулеметчик, который умер, успев выпустить две ленты. Хорошо, в некоей суровой реальности он бы успел выпустить одну и скорее всего не успел бы убежать. А тут он выжил, и менял точку, отработал ещё ленту. Надо же какая фантастика. Продукция голливуда против такого это сплошной сказочный эльфийский карнавал, если сравнивать. И фьюри, и райан, да вообще всё. Напыжился вспомнить какой-нибудь ультрареалистичный американский фильм про войну, что-то чуть чуть близкое только когда они запинывают и так полудохлого противника. И там покажут, как они превозмогая, имея преимущество от личного состава до техники, все исстрадались. Тьфу.

Нет имен настоящих героев. Фильм прославляет миф, а не настоящих людей.

Чем имена бойцов 4-й роты не угодили, мне не понять. Почему они не герои, почему Клочков не герой? Там же в начале для идиотов советская листовка, боец сражался до последнего, и погиб подорвав себя и фашистов. Вам схему подвига объяснили, ты выполняешь приказ и свой долг до конца, панфиловцы его выполнили и совершили тем самым подвиг. Тут у меня вообще недопонимание претензии, даже возразить особо нечего.

Лично у меня, кроме сопереживания и ощущение сопричастности к этим людям на экране, что это "как мой дед, как мой прадед", после фильма появилось восхищение, как хорошо объяснена механика происходящего. Почему именно здесь, какие задачи стоят перед людьми, как проходил бой - всё очень доходчиво. Пулемётчик и ПТО это же классика, в детстве мне так не рассказывали, а тут я уже взрослый, почитал всякое, и вот на тебе на экране пример боевой работы.
Ну, и единственный минус, надо было немецкий субтитрами что-ли перевести. Хорошо, мне объяснили до этого, почему немцы отвернули. А так было бы непонятно, да. Ну и о чем они говорят в танке, тоже очень интересно. Уверен, там осмысленно что-то сказано.

И фильм сравнивать с Брестской крепостью нельзя. Там другое, тот адов экшен и страдания мирного населения я смотрел в три захода, потея и ставя на паузу, потом продолжу, а то так и до инфаркта недалеко. Хорошо, что в кинотеатр не попал. Про панфиловцев поспокойнее и это хорошо, все нужные эмоции во мне вызвали.

Кому: лёхаДВ, #196

> Андрей не является носителем коммунистической идеи, вконтакте у него указано: "Полит. предпочтения: Монархические".
>
> Можно быть монархистом и любить свою Родину.

Вот ведь как бывает! Монархист, а про советского солдата не соврал - приятно!

Кому: Docia, #193

> Хорошо, вот тебе цитаты из "В бой идут одни старики": Ребята посмотрите, я же свой, советский.
> Поздравляю вас коммунисты, а вам Титаренко партийное поручение (и это в момент выдачи партийных билетов).

Ну так-то да, ты победил. 90 минут "В бой идут одни старики" - аж две фразы, 105 минут "28 Панфиловцев" - всего одна фраза. Всё понятно, фильм антисоветский про марсиан с планеты нибиру!!!