Работа над анимационным роликом "Эволюция от обезьяны к человеку"

что-то я не слышал по сей день, чтобы нашли переходное звено ископаемого предка от челвоека к обезьяне. То самое - которое Дарвин так и не нашел и в итоге сфабриковал, подделав и разных останков древних. Или я пропустил важное открытие?

забыл уточнить, я атеист, дабы избежать накала страстей. И извиняюсь за ошибки - темнота.

Кому: Монах_навигатор, #1

> Дарвин так и не нашел и в итоге сфабриковал

Пока не заклевали, скажи, это он лично сфабриковал или нанял кого? Тупо - интересна твоя версия.
И второй вопрос, ты линк ниже открывал когда-нибудь сам?
http://web.archive.org/web/20050718010317/http://embryology.med.unsw.edu.au/pdf/Origin_of_Species.pd...

с пендосским знаком но не дружу. На счет сфабриковал я еще в 90-х годах слышал, а вот на счет переходного звена, читал. Нашли или как бы нет?

Кому: Монах_навигатор, #4

> Нашли или как бы нет?

Считай, что кино для тебя снимают...

Для тебя кино - наверное. Для меня сказка, скучная

Кому: Монах_навигатор, #4

> На счет сфабриковал я еще в 90-х годах слышал, а вот на счет переходного звена, читал. Нашли или как бы нет?
>

У Антропогенеза был ролик про это самое "переходное звено".

Как я понял, его (звена) просто нет. Вообще. Есть плавное изменение вида, боковые тупиковые (вымершие) ветви - но сам переход идёт практически без скачков. То есть с одной стороны - звена-то переходного нет, а с другой - есть непрерывный ряд звеньев, и все - переходные.

Какую новую особь не найдут - она встраивается или в плавный основной (для нас, любимых) ряд. Или в одну из тупиковых ветвей, или в "обезьяньи" ветви развития.

Это не то, как в оружии от кремнёвого замка перешли к капсюлю, потом - к шпильке, а там к кольцевому воспламенителю. "Шпилька" тут может прикинуться переходным звеном. У человека такого нет. Постепенное очеловечивание обезьяны имело место.

Кому: Монах_навигатор, #1

> что-то я не слышал по сей день, чтобы нашли переходное звено ископаемого предка от челвоека к обезьяне.

Особи из переходного звена от человека к обезьяне проявляют себя только когда начинают скакать или плясать гопак.

Если исходить что это всего лишь одна из теорий, то почему именно она правее остальных? Дарвин сам искал это звено - которое должно быть, согласно его признанной "всем миром" теории. То есть мировая наука согласна со звеном переходным, а отдельно взятые люди нет. Ну откровенно говоря - отдельно взятых людей, не согласных с признанными научными теориями немало, тут вам и пришельцы и так далее. Это конечно крайности (про пришельцев) но Антропогенез чем отличается от таких людей? Ну вот про пирамиды - хорошо рассказали все, логично. Одно НО - у Скларова (не смотрю такое - знакомый попросил глянуть) есть в одном из видео кадр - где на плите, у основания одной и пирамид имеется огромный - гигантский РОВНЫЙ срез круглый. Словно от огромной болгарки. Недавно я узнал, что такими гиганскими болгарками режут мрамор оникс гранит - для столешниц и так далее - сам аппарат я в интернете видел. Лично я не придумал логического объяснения находки Склярова.

Я к тому - не все вопросы озвучены, не все фото показаны. Ну и не верю я в то что мы от обезьян произошли. Наоборот - вполне возможно, одичали предки и стали по деревьям лазить, после катаклизма какого.

В данном видео демонстрируется один из мифов - так вот получается

Кому: Монах_навигатор, #9

> Если исходить что это всего лишь одна из теорий, то почему именно она правее остальных?

Потому что она объясняет имеющиеся ископаемые находки и особенности живых существ.
Потому что она соответствует известным фактам.

> Дарвин сам искал это звено

Какое - "это"?
Промежуточное звено давно найдено и не одно.

> которое должно быть

Оно и есть и не одно.

> согласно его признанной "всем миром" теории.

В чём, по-твоему, заключается признанная всем миром теория, можешь в двух словах объяснить?

> В данном видео демонстрируется один из мифов - так вот получается

Интересно у тебя получается.

Авторы не хотят завести вебманю или киви?

Монах новигатор, не поленись, купи книжку А.Соколова "Мифы об эволюции человека". Там простым и доступным языком даются все ответы на твои вопросы. Причём ответы современной науки, а не 90-х годов.

Кому: Монах_навигатор, #1

> что-то я не слышал по сей день, чтобы нашли переходное звено ископаемого предка от челвоека к обезьяне.

Не слышал, или намеренно не искал, или намеренно искал "доказательства" обратного? Месье - антрополог? Месье знаток темы?

Кому: Монах_навигатор, #1

> что-то я не слышал по сей день, чтобы нашли переходное звено ископаемого предка от челвоека к обезьяне.

Ну ты же понимаешь, что вот древняя обезьяна - вот современный человек, различий столько, что одного единственного "звена" быть не может - их масса по пути произошло.

> Дарвин так и не нашел и в итоге сфабриковал,,

Доказательства в студию - сколько звеньев он сфабриковал, кем раскрыто пресупление против человеческо-обезьяньей истории?


Кому: Монах_навигатор, #2

> я атеист

А чего монахом назвался?

Кому: Монах_навигатор, #9

> Лично я не придумал логического объяснения находки Склярова.


Взял болгарку и распилил?
Если Дарвин может сфабриковать, то почему Скляров не может?

Кому: Монах_навигатор, #9

> Одно НО - у Скларова (не смотрю такое - знакомый попросил глянуть) есть в одном из видео кадр - где на плите, у основания одной и пирамид имеется огромный - гигантский РОВНЫЙ срез круглый. Словно от огромной болгарки. Недавно я узнал, что такими гиганскими болгарками режут мрамор оникс гранит - для столешниц и так далее - сам аппарат я в интернете видел. Лично я не придумал логического объяснения находки Склярова.

Скляров его зовут, а не Скларов. Не так давно данный персонаж отбыл с концами на планету Нибиру, искать подтверждение своим гипотезам про болгарки древних египтян и лазерные технологии каменного века.

Поищи в интернете видео о том, как изготовить медную трубу по египетским технологиям и потом просверлить ей гранит, а потом проведи логические аналогии. Вторую часть форума "Ученые против мифов" посмотри ради интереса. А там, глядишь, и ролик про эволюцию выйдет.

Кому: Монах_навигатор, #1

> что-то я не слышал по сей день

Небось монах-отшельник? :)

Кому: Монах_навигатор, #9

> Я к тому - не все вопросы озвучены, не все фото показаны.

Конечно, не все. По-твоему, в отчётный ролик о создании видео надо закладывать "все фото"?

> Ну и не верю я в то что мы от обезьян произошли

Уважаемый, категориями "верю-не верю" наука не оперирует. Можешь не верить во что угодно, к обсуждаемой теме это не будет иметь никакого отношения. Наука оперирует гипотезами, теориями и фактами так вот происхождение от обезьяны есть доказанный палеонтологией, генетикой и биологией факт. Причём с самыми доступными доказательствами людей знакомят ещё в школьных учебниках. Поделись, как после прочтения учебника можно рассуждать "верю-не верю"? Что осталось непонятным? Или в голову насрал Эрнст Мулдашев?

Кому: Монах_навигатор, #9

> на плите, у основания одной и пирамид имеется огромный - гигантский РОВНЫЙ срез круглый. Словно от огромной болгарки.

Значит, предположить наличие у древних египтян огромной болгарки мы можем. А предположить, что бригада древних египтян полировала каменюку, сидя кверху жопой - не можем?
Зачем плодить сущности без необходимости? Зачем усложнять простое и понятное?

Кому: Монах_навигатор, #1

> что-то я не слышал по сей день, чтобы нашли переходное звено ископаемого предка от челвоека к обезьяне.

Не понял. Целый ряд находок разных видов австралопитека, человек умелый, питекантроп, человек прямоходящий, человек гейдельбергский и т.д. Сколько еще переходных звеньев нужно найти?

А вот ролик с Александром Соколовым:

https://www.youtube.com/watch?v=1bqbiHC7gWM

Кому: jurik1984, #11

> Авторы не хотят завести вебманю или киви?

Уже все есть.

Как помочь порталу Антропогенез.ру.

http://antropogenez.ru/how-to-help/

Дарвин лично фабриковал ископаемых предков... Потрясающе! Такого я давно не слышал.

Кому: jurik1984, #13

> Не слышал, или намеренно не искал, или намеренно искал "доказательства" обратного? Месье - антрополог? Месье знаток темы?

Месье - тролль 8-10 уровня... Выше ещё не прокачался...

Кому: Монах_навигатор, #9

> Лично я не придумал логического объяснения находки Склярова.

Из чего не стоит делать вывод, что вообще никто этого не сделал.
Не надо кидать в кучу эволюцию и экспериментальную археологию, разными вещами люди занимаются.

Чтобы рассказать о происхождении человека нужно сначала дать исчерпывающее описание "человека" как явления, как систему, объединяющую материю и сознание. Нужно дать исчерпывающее объяснение происхождения его сознания из материи, что невозможно на текущий момент развития науки. Если убрать из человека фактор сознания, то мы получим так называемый "биоробот".
Так что же тогда будет объяснять этот видеоролик? Происхождение "биоробота" под названием "человек" из биоробота под названием "обезьяна"?

И хотелось бы спросить - будет ли Дмитрий Юрьевич приглашать к себе идеалистов, экспертов по религии, религиозной философии?

гиббон с сиськами? не, не слыхали.

Кому: Kiparice, #25

> Чтобы рассказать о происхождении человека нужно сначала дать исчерпывающее описание "человека" как явления, как систему, объединяющую материю и сознание. Нужно дать исчерпывающее объяснение происхождения его сознания из материи, что невозможно на текущий момент развития науки.

Нужно ли понимание явления гравитации на квантовом уровне для описания падения яблока?

Кому: Илья_К, #27

> Нужно ли понимание явления гравитации на квантовом уровне для описания падения яблока?

Нет, не нужно. Но нужно понимание яблока как явления, причины его происхождения, следствия и влияния яблока на гравитацию на квантовом уровне.

Кому: kakatumba, #28

Причины происхождения яблока никак не влияют и не нужны для описания его гравитационных взаимодействий с Землей. Квантового описания гравитационных взаимодействий у нас пока нет (насколько мне известно). Но опять же, описать гравитационные взаимодействия яблока и Земли мы можем.
В мультфильме не пытаются построить теорию всего.
Антропологам не нужно отвечать на вопрос "откуда берется сознание", чтобы описать зволюционную цепочку "древняя обезьяна - человек".

Кому: Kiparice, #25

> Если убрать из человека фактор сознания, то мы получим так называемый "биоробот".

А если тебе лоботомию сделать, ты, как, дальше будешь всякое писать? Ни разу ни биоробот, свободовольная личность, с душой, дарованной боженькой, уберменш животного мира. "Сознание из материи", блин. Всё, что ты "думаешь", "пишешь", "делаешь" — это и есть материя. Доказано хирургами.

Кому: Илья_К, #29

> Причины происхождения яблока никак не влияют

разрешите не согласиться, отдельно взятое яблоко является неотъемлемой частью явления гравитации (как и других явлений, известных нам и неизвестных), так же как и остальные объекты любой физической природы, окружающие само яблоко и существующие только благодаря взаимодействию друг с другом через гравитацию, например. Следовательно, гравитация является одной из сил, участвовавших в создании яблока; далее - одной из непосредственных причин его (яблока) происхождения. Что и возвращает нас к вопросу квантового описания гравитационных взаимодействий яблока и Земли - если мы не можем их описать, это не значит, что их нет и нужно их игнорировать. Мультфильм несомненно хорош. Честно сомневаюсь, что антропологи смогут описать эволюционную цепочку "древний человек - современный человек", так как более менее достоверной информации о сознании древних людей очень мало, а обезьяны, вон, в зоопарке резвятся и сегодня. имхо, конечно.

Кому: kakatumba, #31

> Следовательно, гравитация является одной из сил, участвовавших в создании яблока; далее - одной из непосредственных причин его (яблока) происхождения.

То есть для того, чтобы описать, как и с какой скоростью оно упадет на землю, мне нужно знать, как оно появилось. Или в рамках решаемой задачи это лишняя информация?

> Что и возвращает нас к вопросу квантового описания гравитационных взаимодействий яблока и Земли - если мы не можем их описать, это не значит, что их нет и нужно их игнорировать.

Вопрос, к которому вы пытаетесь вернуться, звучал совершенно не так.
Имеется задача описания гравитационного взаимодействия Земли и яблока. То, что мы не можем описать квантовую природу гравитационного взаимодействия (на данный момент), не мешает выполнить эту задачу, поскольку для ее решения это и не нужно.
То же самое можно сказать и о природе сознания и происхождении человека.

> Честно сомневаюсь, что антропологи смогут описать эволюционную цепочку "древний человек - современный человек", так как более менее достоверной информации о сознании древних людей очень мало

О необходимости понимания происхождения нашего сознания для решения совершенно другой задачи см. выше.

Происхождение сознания, сознание древних - вы хоть сами понимаете о чем говорите? Что такое "сознание"? С чего вы взяли, что обезьяна не обладает сознанием? Что какой-нибудь хомяк им не обладает?
О чем вы вообще?
Или вам тупо с чего-то стыдно признаться, что вы от обезьян произошли? Ну так это вопросы к психологам, а не к антропологам.

Кому: Георгий Соколов, #22

> Дарвин лично фабриковал ископаемых предков... Потрясающе! Такого я давно не слышал.

Сидя ночью в темном чулане и злобно хихикая!!!

Скучный тролль, совсем не похож на настоящих "альтернативщиков" ("людей, по-своему мыслящих"©).

Кому: Bogolubskiy, #23

> Месье - тролль 8-10 уровня

Возможно, того же возраста. Дети плохо умеют врать, сочинять, притворяться и т.д.

Кому: Монах_навигатор, #9

> В данном видео демонстрируется один из мифов - так вот получается

Это ты в данном случае, демонстрируешь свою фантазию при полном отсутствии профильных знаний. Почему инопланетяне крайности при таком подходе - загадка. Я не верю - это не аргумент вообще. Либо знаешь, либо не знаешь.

Кому: kakatumba, #26

> гиббон с сиськами? не, не слыхали.

не слыхали лишь потому, что она (которая с сиськами) на цыпочках мимо прошла.

Но ведь чувствуется что-то родственное, а, kakatumbушка?



Кому: Oleg_Nikonov, #33

> Или вам тупо с чего-то стыдно признаться, что вы от обезьян произошли? Ну так это вопросы к психологам, а не к антропологам.
>

Их сотворил Множественный Дурма из Первичний Кашвы. И никаких абизиянов.

Кому: Александр Савин, #7

> Это не то, как в оружии от кремнёвого замка перешли к капсюлю, потом - к шпильке,

[хвастаясь знанием] а к кремниевым ружьям, от фитильных, перешёл Леонардо наш да Винчи.

Кому: Монах_навигатор, #1

> что-то я не слышал по сей день, чтобы нашли переходное звено ископаемого предка от челвоека к обезьяне. То самое - которое Дарвин так и не нашел и в итоге сфабриковал, подделав и разных останков древних. Или я пропустил важное открытие?

Не спугните!

Кому: Монах_навигатор, #1

> что-то я не слышал по сей день, чтобы нашли [переходное звено] ископаемого предка от [человека] к обезьяне

Чисто академический интерес, камрад.

1) Что и где ты читал? Что и где ты искал?

2) Что такое (лично для тебя и для тех, кого ты читал) переходное звено?

Кому: Монах_навигатор, #9

> Если исходить что это всего лишь одна из теорий, то почему именно она правее остальных?

Ты в курсе чем отличается теория от гипотезы?

От кого произошли, в того и превратились. Можно в комментариях найти искомые звенья.

Кому: rexozavr, #39

> [хвастаясь знанием] а к кремниевым ружьям, от фитильных, перешёл Леонардо наш да Винчи.
>

А вот не хвастайся. Леонардо "ваш" да Винчи изобрёл не кремнёвый замок, а колесцовую зажигалку. Есть в его рисунках. Кто её поставил на ружжо - история скрывает. Наиболее ранние колесцовые оружия не имеют известного автора.

В колецсовом замке использовался пирит, а не кремень.

Кому: Oleg_Nikonov, #33

> С чего вы взяли, что обезьяна не обладает сознанием? Что какой-нибудь хомяк им не обладает?

"Какой-нибудь" хомяк, может, и обладает сознанием. А вот интернетный хомяк-тролль сознанием не обладает. У него вместо сознания - спеллчекер компа.

Камрады, пока мы тут спорим на РОИ уже предлагают "Убрать из школьного курса «Основы учения об эволюции» в качестве федерального образовательного компонента".

https://www.roi.ru/31371

Вся суть инициативы укладывается в одно предложение:

> Знание о божественном происхождении человека поможет раскрыть истинный потенциал человека и вернет его на правильный путь развития.

В общем, ещё один хороший повод зарегистрироваться в РОИ, чтобы проголосовать против этого идиотизма.