Под ковром 41: о Ходорковском, Болотной и распаде СССР

Пока настоящие коммунисты не ответят хотя бы сами себе, почему развалился Союз и что нужно сделать, чтобы в следующей версии этого не повторилось, эти дисскуссии будут бесконечными.
Щас юра 535 подтянется и всем объяснит, что плохо Маркса читали. Отсюда все беды, ага.

Кому: zdo, #90

> Тебе говорят: коммунист - тот, кто владеет аппаратом диамата и базирующегося на оном марксизмом-ленинизмом.

Это что-то новенькое. А до марксизма-ленинизма значит коммунистов не было?

Кому: vasmann, #94

> > Тебе говорят: коммунист - тот, кто владеет аппаратом диамата и базирующегося на оном марксизмом-ленинизмом.
>
> Тебя не смутит такой диалог (в советское время):
> - я коммунист
> - покажи парт билет (в котором есть кстати номер)
> - у меня нет
> - ээээээ, кто ты, еще разок напомни?
> Если ты не в партии, ты не коммунист, а приверженец коммунистической идеи, можешь быть рьяным последователем, но не коммунист, впрочем ничто тебе не мешает называться и богом.

Повторяю еще раз: членство в партии [не является] определяющим качеством коммуниста. Ты пытаешься определенность приравнять к качеству. По-простому - это - подмена понятий. Коммунист может не состоять в партии и быть коммунистом.

> Тебя не смутит такой диалог (в советское время):

Твой пример некорректен по двум причинам.

Первая: советское время - это промежуток от 1918 до 1991. Неужели ты думаешь, что все это время СССР был одинаков, предлагая оценить уместность приведенного тобой диалога?

Вторая:

> - у меня нет
> - ээээээ, кто ты, еще разок напомни?

Как ты думаешь, коммунист тебе сможет аргументировать отсутствие партбилета? Но это - не основное. [Ключевое] - что ты пытаешься выстроить цепочку "есть партбилет КП" - значит "коммунист". Нет партбилета - не коммунист. Это неверно, почему - объяснил выше.


Можно пояснить короче: "пиздеть - не мешки ворочать". Назваться можешь кем угодно, но кто ты на самом деле - покажут твои действия. Этот тезис известен издревле (Мф. 7:16 "По плодам их узнаете их."), а ты почему-то его напрочь игнорируешь.

Дай-ка нам свою трактовку: коммунист - это ...

Кому: remote.province, #6

> > Коммунисты страну закончили.

> Правда перед этим они её создали

Ответ должен звучать так "коммунисты ее создали"

Кому: ranger78, #18

> Ну и как отделить карьеристов от идейных?

Если тупой, то никак.
Нужны не только идейные, но грамотные.

Кому: ranger78, #18

> И самое главное, как обеспечить постоянный приток идейных?

Рассказами, что коммунисты страну развалили.

Кому: remote.province, #97

> Я тебя четко попросил ответить кто для тебя предатель. Он "тоже коммунист" потому-что корочки или всё же человек предавший? Но ты почему -то молчишь.

Я могу упустить вопрос, сейчас поищу. Не надо искать какого-то подвоха.

Кому: remote.province, #67

> Кто такой вообще для тебя "предатель"? Не человек, который "маскируется под" и гадит?
>
> Предателей пруд пруди везде. Если между ними и другими людьми по профессиональному/социальному/политическому/конфессиональному признакам ставить знак равенства (как это делаешь ты), то ты вообще живешь на планете где одни предатели и мудаки.
>

Да, упустил, ибо комментил первую часть. Предатель - очевидно тот, кто предает идеалы. Я уже не знаю в какой раз повторю. (Другими словами скажу) Важна реакция окружения на предателя. Если выявили факт предательства, тут же осудили, сделали выводы как (например) постараться не допустить такого в будущем - это правильная реакция на предательство. Если схавали - то по сути те кто схавал так же предал эти же идеалы. Такой ответ тебя устроит? А если окружение выявило предателя и не приняло ни каких действий описанных выше, то это они являются жителями какой-то эльфийской страны. Ибо враги/предатели были, есть и будут. Враги всегда будут пытаться уничтожить твои идеи/идеалы, следовательно за свои идеи/идеалы нужно бороться.

Кому: vasmann, #33

> Вот я 82 года, успел стать пионером. Отчетливо помню что пионер это путь к комсомольцу. Тяжкий, трудный путь, не все пройду.

???!!!!!
Ты из америки приехал?

> Очевидно те кто попали в партию - уже представляют собой какой-то "идеал".

Свои фантазии не накидывай на партию, тем более - перестроечного разлива.

Кому: ach-zcb, #101

> Пока настоящие коммунисты не ответят хотя бы сами себе, почему развалился Союз и что нужно сделать, чтобы в следующей версии этого не повторилось, эти дисскуссии будут бесконечными.

Так они же не хотят отвечать. У них внешние и внутренние враги - причина всех бед.
Самое забавное, что одновременно они же ссылаются на диамат, по которому противоречие, толкающее систему к изменению, находится внутри системы, как ее неотъемлемая часть.
Двоемыслие на марше.

Кому: Sweet Death, #105

> Если тупой, то никак.

До разоблачения хрущем и после партийные были тупыми или нет? Или отупели в миг?

Кому: Sweet Death, #106

> Рассказами, что коммунисты страну развалили.

Нет, лучше рассказывать что какие-то предатели ловко всех не тупых коммунистов обманули, а не тупые коммунисты всё пропустили и очнулись в 2016 году.

Кому: ach-zcb, #101

> Пока настоящие коммунисты не ответят хотя бы сами себе, почему развалился Союз и что нужно сделать, чтобы в следующей версии этого не повторилось, эти дисскуссии будут бесконечными.

Так поделись уже откровением. А то тру комми так и останутся в неведении о Истине.

Кому: Sweet Death, #108

> Ты из америки приехал?

С марса, чо уж

> Свои фантазии не накидывай на партию, тем более - перестроечного разлива.

То есть ты, за меня можешь ответить как я воспринимал по результатам работы моих учителей коммунистов? Лично мне, в моей школе, учителя ну можно сказать воспевали коммунизм. Рассказывали и приводили их в пример, водили к ветеранам, очень много всякого делали. Да эти фантазии разбились уже в другой стране.

Кому: vasmann, #110

> До разоблачения хрущем и после партийные были тупыми или нет?

Ты не стесняйся - приводи конкретные фамилии, кто кого приводил, что тот делал. Не надо бодро объявлять частное общим. А так может вдруг выясниться, что у толковых людей и ячейка - толковая.
А у уродов - кублецо.

Кому: Sweet Death, #111

> Так поделись уже откровением. А то тру комми так и останутся в неведении о Истине.

Хочется знать, тру комми хотя бы ведут анализ того что случилось? Вырабатывают ли стратегию как это предотвратить? Объединяют ли вокруг себя других, если да то где можно ознакомиться?
Или же тру комми воздыхают по Союзу и жалуются на отсутствие коммунистического в фильмах снятых при совсем инной идеологии.

Кому: vasmann, #112

> То есть ты, за меня можешь ответить как я воспринимал

А когда ты под веществами - понятно, меняется весь мир, а не твое восприятие.

> С марса, чо уж

Это заметно по рассказам о тяжести пионерской доли.

Кому: Sweet Death, #113

> Ты не стесняйся - приводи конкретные фамилии, кто кого приводил, что тот делал. Не надо бодро объявлять частное общим.

Ау, я вопрос задаю! Где ты там увидел объявление частного общим?

> А так может вдруг выясниться, что у толковых людей и ячейка - толковая.
> А у уродов - кублецо.

Этого я не понял.

Я уже начинаю путать не кого "Mike", то он Ходор, то Касьянов.... И чья та баба. Но факт в том что оба воры.
Ну а вообщем два дебила это сила, три дебила это мощь

Кому: vasmann, #107

> Если выявили факт предательства, тут же осудили

Камрад, в идеале - да. Но идеальной системы до сих не создано ни одной.

> Если схавали - то по сути те кто схавал так же предал эти же идеалы.

Либо их обманули.

> Такой ответ тебя устроит?

Дык получается, что развалили предатели при молчаливом согласии народов. :) Или я не правильно понял?

Кому: Sweet Death, #115

> Это заметно по рассказам о тяжести пионерской доли.

Ты выпил что ли? О какой тяжести ты говоришь?
Ты не понимаешь что галстук выданные мне, для меня означало не просто "тряпку" повесили, а осознание что я причастился к чем-то великому, что мне нужно быть достойным этого галстука? Что это ответственность?
Завязывай с тяжелыми наркотиками, да и с легкими тоже завязывай.

Кому: vasmann, #110

> Нет, лучше рассказывать что какие-то предатели ловко всех не тупых коммунистов обманули, а не тупые коммунисты всё пропустили и очнулись в 2016 году

На самом-то деле предателей не было, и 95% ясно видели реставрацию капитализма с косыгинских реформ.

Кому: remote.province, #118

> Камрад, в идеале - да. Но идеальной системы до сих не создано ни одной.

Я не говорю об идеальной. Я спрашиваю система вообще озаботилась ли защитой самой себя? После просто открытого предательства хрущем?

> Либо их обманули.

Я на это ответил в том же сообщении:
>Ибо враги/предатели были, есть и будут. Враги всегда будут пытаться уничтожить твои идеи/идеалы, следовательно за свои идеи/идеалы нужно бороться.

> Дык получается, что развалили предатели при молчаливом согласии народов. :) Или я не правильно понял?

Вот смотришь ролики про Ленина, товарищ Ильич в еще более пиздецовой ситуации не прекращал борьбы за свои идеалы, с одной стороны война, с другой страна на гране гражданки, море "партнеров" ждущих когда ты издашь не последний вздох, а хотя бы руки опустишь, чтобы резать на живую уже можно было начать.
А тут (я всё еще ол предательстве хрущем) всего того нет (ну кроме партнеров) и сама партия схавала.

Кому: Sweet Death, #120

> На самом-то деле предателей не было, и 95% ясно видели реставрацию капитализма с косыгинских реформ.

Я не могу за содержимое твоей головы отвечать, наверно так и было, в твоей голове.

Кому: vasmann, #119

> Ты выпил что ли? О какой тяжести ты говоришь?

Про тяжкий путь, не каждому по плечу я чтоли писал? :D

> Где ты там увидел объявление частного общим?

В твоих длужданиях в трех соснах.
Вот смотри - свежий опрос - ЦК большевиков. Ильич не приезжает (попал под лошадь), ЦК продолжает компромиссы, немцы берут Питер, революция закончилась.
Это у тебя тоже будет назваться большевики довели?

Кому: vasmann, #13

> А развалили не коммунисты?

Более того - они до сих пор у власти.

Кому: Sweet Death, #96

> Большевики. Предварительно заложив бомбу.

А вот не надо тут размывать ответственность - не большевики, а Ленин; и занижать масштаб - не просто бомбу, а атомную.

Кому: ach-zcb, #101

> что плохо Маркса читали. Отсюда все беды, ага.

Представь себе, именно так, бессмысленная деятельность, без понимания что и для чего делается, с огромной вероятностью - путь к беде.

Кому: vvserg, #109

> У них внешние и внутренние враги - причина всех бед.
> Самое забавное, что одновременно они же ссылаются на диамат, по которому противоречие, толкающее систему к изменению, находится внутри системы, как ее неотъемлемая часть.
> Двоемыслие на марше.

А в чем собственно двоемыслие? То что с-ма порождает врагов, не отменяет того что это враги.

Кому: Sweet Death, #123

> Это у тебя тоже будет назваться большевики довели?
>

А давай так: Ильич дает указания брать основные точки, а ЦК саботирует, ЦК - это ближайшие сторонники идеи, самые идейные. После чего Ленин начинает разоблачать ЦК и обращаться к массам. Вот так лучше.
Ну так вот как ты позволил себе пофантазировать, я тоже себе позволю: Ильич не разоблачает ЦК и не обращается к массам, кто по твоему слил и довел? Не большевики?
И вот в этом ключевое - то что сделал Ильич, он понял к чему поступок ЦК может привести и среагировал моментально, тут же. А с хрущем - нет и с горбатыми и кравчуками тоже почему-то нет.

Кому: vasmann, #110

> До разоблачения хрущем и после партийные были тупыми или нет? Или отупели в миг?

Имеется вертикаль власти. Сталинистов в вертикали репрессировали.
За тридцать с небольшим лет человеческие пороки искоренить не смогли - извините.
Так по мелочи страну сохранили, да фашизм победили, ну и ядерную бомбу сделали. :)

Казалось бы только молодые подтягиваться начали. Ну те которые родились в СССР и выросли в нём, чьи родители и братья с сестрами сражались с фашистами и для которых Сталин был символом этой борьбы в частности и коммунизма в целом. А тут такое.

А дальше степенное становление государственного капитализма. Вылившееся известно во что, известно при ком.

> Нет, лучше рассказывать что какие-то предатели ловко всех

Так то предатели обычно никого не обманывают. Они на самом деле такие же коммунисты, как и все.

Кому: vasmann, #33

> Вот я 82 года, успел стать пионером

Так ты был пионером или членом Всесоюзной пионерской организации? Если был пионером расскажи каким образом строил коммунизм (пионер - юный строитель коммунизма). Расскажи, как готовился бороться за дело коммунистической партии (Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будь готов). А если не строил и не готовился, значит не был пионером, не так ли?

Кому: vvserg, #102

> Тебе говорят: коммунист - тот, кто владеет аппаратом диамата и базирующегося на оном марксизмом-ленинизмом.
>
> Это что-то новенькое. А до марксизма-ленинизма значит коммунистов не было?

Прелестно. А до появления Человека Разумного разумных людей не было? А если были нахуа нового человека назвали разумным? Чем-то он, наверное, отличался от предков.

Кому: ach-zcb, #101

> Пока настоящие коммунисты не ответят хотя бы сами себе, почему развалился Союз и что нужно сделать, чтобы в следующей версии этого не повторилось

Отвечают, отвечают. Книжки пишут, вопросы ставят. Вот, например: "Почему же по истечении 70 лет существования Советской власти государство-колосс стало качаться, разрушаться и в итоге рассыпалось на 15 неравных частей, каждую из которых продолжают терзать внутренние раздоры?"

Или вот: "И все же, какие причины привели к крушению гигантской партии, гордившейся, прежде всего, своей теоретической базой и боевыми традициями?"

"Уроки и перспективы социализма в России"

https://yadi.sk/i/eYb3KFNR32y9f7

Пока читал слезы капали прямо на копье.

Кому: zibel, #59

То есть никто!

Кому: 3dixlik, #125

> А в чем собственно двоемыслие? То что с-ма порождает врагов, не отменяет того что это враги.

В декларации "в системе все было отлично, пока коварные враги не сломали". Система отдельно, враги отдельно.
В поиске врагов, а не порождающих их причин, и одновременно декларации приверженности истмату и диамату.

Кому: vasmann, #121

> Я спрашиваю система вообще озаботилась ли защитой самой себя?

За тридцать с небольшим лет, сделала всё что смогла и даже немного больше. В том числе самоочищалась.

Ты вот сейчас живешь в стране, которой рулят те самые предатели.
Мало того, точно об этом знаешь. Как реагируешь?

> После просто открытого предательства хрущем?

Хрущ стоял во главе системы. Это примерно, как удалить процессор и просить компьютер заработать.

> Вот смотришь ролики про Ленина

Дык в том и суть, что на человека система завязана была. И пока человек жив (Ленин/Сталин) и он не предатель, всё отлично. Но вот случилось, что прежний руководитель умер (или помогли), а новый оказался коньюктурщиком.

И да система была к этому не готова (до сих пор не готово ни одной идеальной, а оттачивают столетиями). И это было обусловлено историческим контекстом. Вот людей нужно было жесткой рукой собрать и направить. Вот для этого нужно служить и беззаветно верить партии. Вот на глазах у людей страна меняется, плюс Великая Победа. Тяжелейшие испытания и тяжелейший труд не поднимая головы. Ради потомков. Ради идеи. Которую воплощала в себе партия. Не просто словами, но и делом. И вот глава новый глава партии, рассказывает новое. Удар? Да. Побежать и начать свергать? Даже не смешно, учитывая вышесказанное.

Ты сам пишешь про "предательство".
Предатель - предает. Соответственно не является тем, кем себя выставляет.

Кому: vasmann, #121

> Я не говорю об идеальной. Я спрашиваю система вообще озаботилась ли защитой самой себя? После просто открытого предательства хрущем?

Расскажи, пожалуйста, что по твоему мнению будет, если, скажем, прямо вот завтра помрет Путин?

Кому: ranger78, #130

> То есть никто!

Если люди таки для тебя никто, то зачем ты пишешь это:

>Если бы вышли в 91 хотя бы 10 процентов в Москве, Ленинграде и Киеве.

? Ведь 10% в Москве, Ленинграде и Киеве - никто.

Кому: remote.province, #132

> Хрущ стоял во главе системы. Это примерно, как удалить процессор и просить компьютер заработать.

Опацэ, так система вроде как не для того проектировалась, чтобы при отказе одного - единственного ЦП падать, там вроде как власть рабочих и крестьян декларировалась. Система с процессором - это, как бы абсолютная монархия. То есть получается, что в стране по-факту была абсолютная монархия, еже ли все зависит от решений одного человека и ему никто не в праве не подчинятся?

Кому: nonamezero, #135

> То есть получается, что в стране по-факту была абсолютная монархия, еже ли все зависит от решений одного человека и ему никто не в праве не подчинятся?

А вот, сейчас у нас есть свободные и демократические выборы - из двух и более кандидатов и многопартийность. Ответь, пожалуйста, что будет в жизни страны - если завтра внезапно скончается Владимир Владимирович Путин?

Кому: Лепанто, #133

Вот в клятых пиндостанских штатах, ну которые еще при загибающемся капитализме живут, если умрет обама или трамп, например, ничего не случится - просто поставят нового. И курс и политика продолжатся в том же духе, даже не поперхнувшись.

Кому: nonamezero, #137

Ты не ответил на вопрос. Еще раз: расскажи пожалуйста, что с твоей точки зрения, случиться в судьбе России и в ее политической жизни, если вот прямо завтра ВВП умирает?

Кому: Лепанто, #136

> А вот, сейчас у нас есть свободные и демократические выборы - из двух и более кандидатов и многопартийность. Ответь, пожалуйста, что будет в жизни страны - если завтра внезапно скончается Владимир Владимирович Путин?

Плохо будет. Только вот тогда был не капитализм а государство рабочих и крестьян и плохое произошло. Почему? И почему то же самое не произойдет с капиталистической америкой, если умрет Обама или трамп, несмотря на то, что коммунизм является более прогрессивным строем, по сравнению с капитализмом?

Кому: nonamezero, #139

> Плохо будет.

Да что ты такое говоришь! А почему же так ты считаешь?

> Только вот тогда был не капитализм а государство рабочих и крестьян и плохое произошло.

И? Что это кардинально меняет?

Кому: Лепанто, #140

> Что это кардинально меняет?

Ну как что, мы тут обсуждаем, какого хрена самый прогрессивный строй после смерти не самого плохого, а то и лучшего в нашей истории руководителя стремительно свалился как каая-нибудь монархия, при том что вроде как власть принадлежит рабочим и крестьянам. Вот я и спрашиваю, в ответ на твою реплику про сравнение с нынешним капиталистическим, а какого хрена у капиталистических партнеров из-за лужи ничего подобного не произошло и не произойдет. Ответь, пожалуйста, на вопрос.

Кому: Лепанто, #133

> Расскажи, пожалуйста, что по твоему мнению будет, если, скажем, прямо вот завтра помрет Путин?

Страшно даже подумать что будет. Если буйного правильного идейного не найдется или хотя бы просто правильного идейного будет щеневмерла. Найдется буйный неправильный идейный - щеневмерла наступит намного быстрее.
Об этом вот и речь (с моей стороны). Примеров вагон, но системы (уже как минимум 2) не озадачились защитой от такого сценария. Быть может дублирующие органы или контроллирующие, я не политик умом скуден для этого.
Именно это меня и беспокоит, я не хочу в каменный век ради кружевных трусиков и евровиз. Я не хочу этого своим детям. Именно поэтому считаю что нужно вопросы поднимать как есть (особенно с реди идейных): вот есть партия, у неё есть регламент отбора, через регламент просочились твари, твари начали гнидить и ничего с ними сделать не смогли. Подробно разобрать, что пошло не так, где пошло не так, как защититься от этого не так. Я выше и задал у Sweat Death который про тру комми говорил, вот они этим озадачились? Или они как обиженные рассказывают: ты были плахие ниправильные коммунисты, и вообще не коммунисты они были.

> Если буйного правильного идейного не найдется или хотя бы просто правильного идейного будет щеневмерла. Найдется буйный неправильный идейный - щеневмерла наступит намного быстрее.

Она будет в любом случае, вопрос во времени как скоро это наступит. Даже с живым Путиным.

Кому: nonamezero, #141

> Ну как что, мы тут обсуждаем

Я не знаю, что ты лично тут обсуждал, но судя по предыдущей странице, речь зашла о том - как же так получилось, что со сменой лидера политическая система берет и разваливается, ну, или кардинально (или не очень) меняется. Приведу в пример твои же собственные слова:

> То есть получается, что в стране по-факту была абсолютная монархия, еже ли все зависит от решений одного человека и ему никто не в праве не подчинятся?

Как, конкретно, на это влияет тот факт, что в СССР - первом в мире демократическом социалистическом государстве - до 1929 года декларировалась диктатура пролетариата?

> а какого хрена у капиталистических партнеров из-за лужи ничего подобного не произошло и не произойдет.

Про "не произошло" - ты сейчас типа так за всех обобщил? Или тебе сейчас примеров обратного накидать - тот же военный переворот "черных полковников", аккурат после замены одного короля Греции на другого?

> Ответь, пожалуйста, на вопрос.

С моей точки зрения, если политический вектор правительства страны никоим образом не меняется со сменой лидера, то это говорит ровно о двух вещах:

1. Политический лидер реально не руководит страной, а осуществляет декоративные функции, максимум - служит неким третейским судьей при людях, которым принадлежит реальная власть.
2. В политичекой элите нет серьезных разногласий по поводу текущего вектора.

Кому: Лепанто, #144

> до 1929 года декларировалась диктатура

До 1936-го, извините.

Кому: Лепанто, #144


> 1. Политический лидер реально не руководит страной, а осуществляет декоративные функции, максимум - служит неким третейским судьей при людях, которым принадлежит реальная власть.
> 2. В политичекой элите нет серьезных разногласий по поводу текущего вектора.

Вот, именно это я и хотел от тебя услышать.

Кому: Щербина307, #143

> Даже с живым Путиным.

С живым Путиным думаю времени понадобится дольше. Это я не к тому что Путин хороший, как говорит ДЮ, лучший - не значит хороший, остальные хуже.
Мне и хочется понять, есть ли какая-то работа по разбору причин уничтожения изнутри СССР? Есть ли хоть какие-то партии которые действительно коммунистические и озадаченные этим вопросом. А не как религиозные фанатики слышат что-то неприятное в адрес своей веры и тут же начинают обзывать еретиками.

Кому: vasmann, #142

> Примеров вагон, но системы (уже как минимум 2) не озадачились защитой от такого сценария.

Распиши мне, пожалуйста, сценарий - как, по твоему мнению, стоит предохраняться от этого?

> Быть может дублирующие органы или контроллирующие, я не политик умом скуден для этого.

То есть, ты сейчас предлагаешь создавать дублирующие органы управления - правильно я понимаю? И что в таком случае ты будешь делать, если, как всегда ВНЕЗАПНО, эти дублирующие органы захотят стать основными? Ну, как, например, это случилось в случае прихода к власть Наполеона, нашего, Буанопартэ?

> Именно это меня и беспокоит, я не хочу в каменный век ради кружевных трусиков и евровиз.

Так тебя, что характерно, и никто не спросит - я тебя уверяю. Или, ты тут на полном серьезе думаешь, что на украинском мандане те 50 тысяч упоротых на площади реально что-то решали?

Кому: vasmann, #147

> Мне и хочется понять, есть ли какая-то работа по разбору причин уничтожения изнутри СССР?

Есть. Но большинству вопрошающих она не нравится, им подавай простые решения, измерения бошек циркулем или детекторы лжи. Воспитание нового человека в массе оно из разряда непонятного. Они даже про реакцию не в курсе и про нарастание оной.

Кому: nonamezero, #146

> Вот, именно это я и хотел от тебя услышать.

Ну, так а если эти условия не соблюдались - какие могут претензии к конкретно политическому устройству СССР? Регулярные секир-башка на площадях не устраивали, как это делали в Первой Республике? Так это и им не помогло.

Кому: Щербина307, #149

> Но большинству вопрошающих она не нравится, им подавай простые решения, измерения бошек циркулем или детекторы лжи.

Вот ролики им тут снимают всякие, например - про центробежные силы и центростремительные, какой был с Юлиным. О причинах и поводах всяких событий, например - катастройки - не раз снималось и показывалось. Даже не надо всего Маркса, Ленина и Сталина со всеми их собраниями сочинений читать (хотя, разумеется, по хорошему - надо) - все практически тезисно. Бери да разбирай.

Нет, по прежнему ахинею несут.

Кому: Лепанто, #148

> Распиши мне, пожалуйста, сценарий - как, по твоему мнению, стоит предохраняться от этого?

Я ж написал, я не знаю. Для меня как человека со стороны выглядит примерно так:
коммунисты реально выбили свою победу (не только в Великой Отечественной). Четко понимая с кем они имеют дело, понимая что вокруг враги, что враг не дремлет и готов тебе шило в зрачок ткнуть как только ты моргнешь. Они озадачились таким органом как КГБ, где были профессионалы своего дела, задача которых была слышать не сказанное, видеть не свершенное (оно может пафосно, не знаю). Соответственно должны были быть какие-то аналитические отделы. Вот когда хрущ (мне правда это не дает покоя, для меня это просто видится как отправная точка) начал разоблачать, где был КГБ? Где были со партийцы? Система не предусматривает смещение главного если тот, образно говоря, ебанулся? Это правда отдает монархией, которую свергли. Почему партия "утерлась"? Почему не смогли сместить? Где спец службы, которые уж точно прекрасно знают под чьим руководством что и как делалось и как было, а следовательно что сказанное хрущем - клевета.
Я не знаю как, но убежден что если организация не озадачивается своей безопасностью - она будет уничтожена. А все вопли после уничтожение: то были камуняки, шо ты сказал на коммунистов? да ты, да я - оно ни о чем, просто спуск пара и всё, пшик.

> То есть, ты сейчас предлагаешь создавать дублирующие органы управления - правильно я понимаю?

Я не политик же, сказал умом не вышел. Но мне видится так, что если есть заинтересованность в сохранении себя, то нужно выстраивать системы защиты, которые понятно могут быть обойдены, но это ж не повод открывать дверь на распашку. Какие - ну это мое предположение было а не предложение.

> И что в таком случае ты будешь делать, если, как всегда ВНЕЗАПНО, эти дублирующие органы захотят стать основными?

Будущего не могу предвидеть.

> Или, ты тут на полном серьезе думаешь, что на украинском мандане те 50 тысяч упоротых на площади реально что-то решали?

Гм, я даже нигде не озвучивал мысли про майдаун здесь. На твой вопрос ответ: людей на майдауне держали для картинки и для "легитимизации" переворота, жратву, дрова, палатки, чаи и вывоз говен обеспечивали за деньги, не бабушки с пирожками. Нового майдауна никто не даст провести. небесных покойников - тоже повели на убой для картинки (она какой янык ужасный).

Нужно боооооольше Меркури!!! Покажите 15 вырезанных минут!!!

Кому: remote.province, #132

> Вот для этого нужно служить и беззаветно верить партии... Ради идеи. Которую воплощала в себе партия.

Я не понял: а в какой момент надо прекращать верить и приступать к разоблачению предателей?
Или предатели должны сами разоблачаться? Так мол и так, я предатель, хочу погубить дело партии ради корзины печенья и бочки варенья.
Или в предателей в такой системе в принципе не возникает, надо всего лишь верить партии ради идеи?

Кому: vasmann, #15

> Камрад, есть коммунистическая партия, у неё есть регламент приема. Тот кто стал партийным - коммунист.
> То что партия не чистила себя от этих мразей - это проблема партии.

Проблема партии в том, что в Великую отечественную войну на фронтах сражались хорошие люди. Они сражались за Родину и погибали за нее. Они верили в Партию и хотели хотя бы перед смертью стать ее частью. И эти люди идя в последний, по их мнению, бой писали заявление в Партию, и парторги, зная что они скорее всего погибнут за Родину и Партию принимали их заявления. Люди были они хорошими, и некоторые идя на смерть выживали и становились Коммунистами. Они желали процветания Родины и Партии, но было одно "но", они не понимали идей Партии и Коммунизма. Они хотели как лучше, но не знали и не понимали "как". Второй проблемой Партии были фашисты, которые без разговоров расстреливали всех попавших в плен коммунистов. В результате к концу ВОВ в Партии процент носителей идей Коммунизма был критически мал. Прошедшие войну фронтовики принятые перед решающими боями в Партию стал подавляющим. Еще раз повторюсь, они были хорошими людьми, но не понимали частью чего они стали на самом деле. И в последствии эти люди принимали в ряды Партии уже новых членов и несознательно ставили житейское главнее Идейного. В результате в Партии появились первые "комуняки", которых после Хруща стало большинство и принимать уже они начали подобных себе. И у власти не осталось в последствии коммунистов, их заменили "комуняки". Как можно Горбача сравнивать с Лениным и Сталиным - я ХЗ. У меня нет равенства между коммунистами и "комуняками"

> Со временем партия превратилась в КПРФ в КПУ, которые, как по мне, делали всё что можно, лишь бы не брать власть. То что эти коммунисты не те коммунисты которые строили страну, её обороняли - это понятно. Но есть факт - развалили коммунисты, что особенно мерзко.

Развалили комуняки, не коммунисты.

P.S. Я так вижу из своего погреба.

Кому: Bibliot, #128

Не каждый коммунист - член компартии, не каждый член компартии - коммунист.

Вот, что подразумевал. Без намерения обидеть кого-либо из присутствующих. Все просто.

Кому: vasmann, #121

> Я спрашиваю система вообще озаботилась ли защитой самой себя?

они и защищала саму себя, только система уже изменилась по ряду веских причин и была уже иной. Не коммунистической по сути а только по названию.

Кому: zibel, #134

> Ведь 10% в Москве, Ленинграде и Киеве - никто.

На мой взгляд простолюдина, в стране не было революционной ситуации.
Было государство. Где одна группировка подготовила государственный переворот.
С другой стороны были люди не готовые пойти до конца.
Народ вроде бы и вышел, но СМИ молчат, никто толком борьбу не возглавляет ситуацию не поясняет.
Разошлись.
Возможно понимаю неправильно.

Кому: nonamezero, #135

> То есть получается, что в стране по-факту была абсолютная монархия, еже ли все зависит от решений одного человека и ему никто не в праве не подчинятся?

То есть получается, что система выстраивалась, как новый мега-проект. Новый. Никаких выверенных лекал - не было. За три десятка лет, все нюансы мироздания учесть не успели. Дела были небольшие. Успешно решенные, кстати.
В рамках их решения, так сложилось, у народа выстроилось полное доверие партии и её руководителям. Допилить систему не успели, по известным причинам.

Кому: nonamezero, #137

> если умрет обама или трамп, например, ничего не случится - просто поставят нового

Я правильно понимаю, что в США система 30 лет работает? С той же насыщенностью, которая была в России в начале 20-го века? Они то в своей истории на "личности" никуда не вылазили?

Кому: remote.province, #100

> Ты вообще в курсе, что в 1917 г. у нас СССР не было, а Россия была на грани распада? Кто чего не строил?

Камрад, если быть точным уже рассыпалась.

А что это в ролике постоянно пипикает?

Ну что такое?! Что не Михаил - то такая гниль...
Кстати, меня отец (не шибко умным был) в честь Горбачева назвал. Клеймил, прям.

Кому: vasmann, #13

> А развалили не коммунисты?

Нет. Но мудаки считают, что коммунисты.

Кому: ach-zcb, #101

> Пока настоящие коммунисты не ответят хотя бы сами себе, почему развалился Союз и что нужно сделать, чтобы в следующей версии этого не повторилось, эти дисскуссии будут бесконечными.

Я уже ответил. И не только себе.

Но вот вам это объяснять бесполезно.

Кому: Sha-Yulin, #164

> Я уже ответил.

Можно ссылку или ключевые слова поиска? Хоть что-то чтобы ознакомиться?

Кому: remote.province, #47

> Может ли (согласно коммунистическому учению) стать коммунистом предатель? Нет? Так был Горбачев коммунистом? А Ельцин?
> Лично для тебя они могут быть коммунистами. Лично для меня они предатели, как коммунистической идеи, так и Родины.

Вот смотри, можно ли назваться "капиталистом" и развалить США? А почему так получилось что можно назваться "коммунистом" и развалить СССР? А как этого избежать при построении нового СССР?

Это ключевые вопросы, а так человек прав, об этом и я в комментариях писал и другие: все говорят "настоящий коммунист" - чуть оступился и бац, задним числом он уже не коммунист. Только это деление обывательское, неконструктивное. От такого деления нет толку.

Ведь коммунизм это прежде всего подготовка коммуниста, коммунистического сознания и идеи в обществе, прежде всего. А тут выходит что - в процессе этой подготовки, многолетней, подготовки ко всеобщему очевидному счастью, в центр управления на руководящие должности попадает группа граждан совершенно идеологически-законным методом и к хуям разваливает страну. С добрым утром. Нет ли изъянов в идее и методе?

Кому: vasmann, #142

> системы (уже как минимум 2) не озадачились защитой от такого сценария.

Если вторая - это нынешняя, то ты от неё много хочешь. Если все участники системы заняты добыванием бабла, какое им дело до таких высоких материй?

А первая, как я думаю, просто не успела. Всё время было сильно не до этого, то война(где погибла огромная часть тех самых коммунистов с большой буквы), то послевоенная разруха. А потом внезапно самый главный умер, а тот кто пришел после него и кому по инерции верили почти так же, вдруг заявляет: "Вас обманывали, он всех расстрелял." Как по-твоему может отреагировать рядовой коммунист или даже делегат съезда, если ему генеральный секретарь говорит про миллионы расстрелянных, в которых виноват лично Сталин?
Это мы сейчас такие умные, всё знаем. Точнее, нам так кажется.

> Подробно разобрать, что пошло не так, где пошло не так,

Ты разведопросы с М.В. Поповым не смотрел? Или его версия тебя не устраивает?

Кому: vasmann, #73

> Итог в компартии выродились идейные и образовались хрен пойми кто, уже даже не понимающие почему они собственно ком партия но при этом они всё одно коммунисты (зачем ельцын сдавал парт билет?

Угу. Надо при этом не забывать что идейные выродились в самих себе, то есть в полный рост встает вообще вопрос о возможности коммунизма, как это так получилось что в ядре лучших из лучших бац - и вот так. Вроде все идут вперед к очевидному всеобщему счастью.

Кому: zdo, #103

> Повторяю еще раз: членство в партии [не является] определяющим качеством коммуниста.

Я тебе по простому поясню: любые светлые идеи в процессе реализации превращаются в механизмы и структуры, и вот обсуждается как раз реализация и жизнеспособность механизмов. А так же вопрос альтернативы или замены на более удачные структуры и механизмы, в ответ: почитайте Маркса, видать отцы-основатели СССР и их последователи Маркса не читали.

Жизнь вносит коррективы в мир иллюзий.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #167

> Ты разведопросы с М.В. Поповым не смотрел? Или его версия тебя не устраивает?

С трудом поспеваю и порой пропускаю ролики с Юлиным, Жуковым, Яковлевым.
Если есть ссылка кидай, гляну.

Кому: vasmann, #165

> Можно ссылку или ключевые слова поиска? Хоть что-то чтобы ознакомиться?

Ссылки тебе другие накидают. Ибо рассказывал я об этом много где и не один раз.

А на счёт ключевых слов - из свежего можешь посмотреть цикл роликов со мной, Соркиным, Жуковым и Пыхаловым на Ледоколе.

Кому: Sha-Yulin, #171

> А на счёт ключевых слов - из свежего можешь посмотреть цикл роликов со мной, Соркиным, Жуковым и Пыхаловым на Ледоколе.

Гляну. Спасибо.

Кому: Среднебойщик Т, #166

> Вот смотри, можно ли назваться "капиталистом" и развалить США?

Дурачки не в курсе, что это чуть не произошло в 1863 году? Когда капиталисты и плантаторы чуть не развалили страну?

И только дурачки не понимают, что "капиталист" и "коммунист" - это вполне чёткие понятия (кстати, из разных областей), которые очерчены классифицирующими признаками.
А вот "член коммунистической партии" - это совсем не факт, что коммунист.

Кому: remote.province, #158

> Где одна группировка подготовила государственный переворот.

Ну, строго говоря, ситуация была сильно похожая качественно на 1917 год. Только в обратном направлении. Вспомни, что статью о руководящей и направляющей роли отменили ещё до 1991 года. Парад суверенитетов - тоже, сильно раньше. Параллельно с 1987 года страна из социалистической экономики сдрейфовала в переходную, сразу после закона о кооперации и постановления совмина на этот счёт. Т.е. стала формироваться вполне зримо мелкая и не только буржуазия, как реакционный класс. Опять же, вот пост президента СССР - это уже госпереворот? Тут фишка в том, что правы те, кто говорит, что поздняя верхушка КПСС из структуры, гарантирующей строительство коммунизма превратилась в оплот реакции. Превращение это началось после победы Никиты. В Брежневский период всё это вызрело, а Горби начал реализовывать. В итоге группировка была не одна, но все они топили в капитализм. Победили те, кто в капитализм хотел немедленно и ради гарантий, что делёжка будет только среди своих, без арбитража центра - порвали Союз.
Ну и как тут можно говорить об отсутствии этой самой ситуации? Был и кризис власти и желание перемен снизу. Вспомни, редко кто из простолюдинов не говорил - как он недооценён проклятыми совками. Другое дело, что снизу это всё виделось совсем не так, как произошло.

>Народ вроде бы и вышел, но СМИ молчат, никто толком борьбу не возглавляет ситуацию не поясняет.
Разошлись.

Ты посмотри на ЮВ Украины - очень похоже. Что дело нечисто и надо не так - понимали многие. Но в итоге вышли, помитинговали. Власти всё это - побоку, потом и ОМОН подтянулся с административным ресурсом. А структур, которые могли бы повести борьбу непарламентскими методами - их не было и быть не могло. Это должна была из ничего появится та самая Партия, причём уже с опытом борьбы против госаппарата. Сам понимаешь - нереально в условиях позднего Союза. Считали, что партия и правительство и так есть правильные, просто рулить начали чутка не туда, их надо поправить, а они оказались - вон какие. Ну а та партийная самодеятельность, которую организовали те, кто ещё был предан коммунистическим идеалам и худо-бедно понимал, куда идёт - слишком поздно и слишком мало. Можно выступление того же Попова послушать от 1990 года. Но попов-то понимал. А 1й Конной за его спиной не было. Даже матросиков с Авроры не было. Поэтому он всё верно сказал. С ним даже не спорили, но как мудрый Васька - продолжили кушать. Теперь предстоит всё с нуля почти.

Кому: Sha-Yulin, #171

Уточню ледокол, это ledokol.org? По результату поиска вроде оно, но хочу уточнить.

Кому: Среднебойщик Т, #168

> то есть в полный рост встает вообще вопрос о возможности коммунизма

Напомни пожалуйста, себе и окружающим, как быстро менялись формации в прошлом? Были ли случаи реакции и как часто?

Кому: Sha-Yulin, #163

> Нет. Но мудаки считают, что коммунисты.

Объясняется очень просто, те кто развалили СССР не могут быть коммунистами по определению, соответственно раз развалили значит сразу не коммунисты. Это оно и есть, то что говорит vasmann на простом языке - обывательский вердикт, люди которые попали в ядро коммунистической власти, при этом не являясь коммунистами (о чем все узнали попозже, например, сейчас), развалили государство.

Ну а теперь можно хоть называть их коммунистами, хоть не называть, результат то на лицо.

Кому: vasmann, #15

А Штирлиц - нацист или нет?

Кому: Среднебойщик Т, #166

> Вот смотри, можно ли назваться "капиталистом" и развалить США?

Назваться можно кем угодно. Суть предательства от этого не меняется.

> А как этого избежать при построении нового СССР?

Обсуждается другой тезис.

> чуть оступился

Чуть оступился, в смысле предал идеалы и направил усилия на развал страны и строя? В УК это по другому называется.

> Ведь коммунизм это прежде всего подготовка коммуниста

Да. Но за 30 лет, извините, не успели создать систему защищенную от всего. И от мудаков в том числе. Дела были. Писал уже много раз.
Ну а как сферического коня рассматривать, конечно, можно.

Кому: Sweet Death, #111

А я откуда знаю. Хотя вопрос принципиальный.
Вот когда рванул Чернобыль в результате экспериментов руководства станции, в атомной промышленности провели серьезный разбор полетов. В итоге сменили многие процессы и процедуры, включая разработку нового типа реактора.
Но когда людей называющих себя идейными коммунистами и марксистами спрашиваешь, а где научный разбор причин развала Союза, в ответ звучит всякое странное. Типа,коммунисты кончились, само получилось, читайте Маркса и т.д. По факту можно сделать вывод, что проблема не изучается системно. Поди ждут когда вымрут все реальные участники процессов.
Китайцы вон заявляют, что Поднебесная разваливалась за свою историю 5 раз, задача КПК не допустить шестого. Для этого, меняют поколения руководителей раз в десять лет и т.д. И только в России все спокойно, распались и хрен с ним.

Было уже все это. Итоги под конец года? Только время зря потратили. У грека рубашка интересная, но только с длинным рукавом бы.

Кому: Среднебойщик Т, #177

> Объясняется очень просто, те кто развалили СССР не могут быть коммунистами по определению, соответственно раз развалили значит сразу не коммунисты.

продолжай дальше хвастаться своей тупостью. У тебя получается.


> люди которые попали в ядро коммунистической власти, при этом не являясь коммунистами

Расскажи мне - что такое "коммунистическая власть"?


> Ну а теперь можно хоть называть их коммунистами, хоть не называть, результат то на лицо.

Римская империя пала (как и Российская, и Германская, и Австрийская, и Цинская, и Наполеона и даже Карла Великого) - как видим, результат на лицо!!!

Кому: Sha-Yulin, #171

Ты серьезно считаешь, что твои ролики отвечают на все вопросы, кроме общих тезисов? В советское время по телевизору каждую неделю шла передача типа "университета марксизма-ленинизма", и что, помогло это сохранить страну. У буржуев вон на каждый чих десятки контор думают, что это и почему. А у нас есть Борис, он на все вопросы ответы знает, ага.
Завтра к власти чудом придут новые большевики ,что сделать нужно то, чтобы перестройка не повторилась. Как нас учили, юный Ленин узнав о казни брата, сказал - мы пойдем другим путем!
Где описание другого пути, окромя ссылок на труды 19 века, а то их в ЦК КПСС не читали.

Кому: Среднебойщик Т, #177

> Объясняется очень просто, те кто развалили СССР не могут быть коммунистами по определению

Кем?

Кому: vasmann, #31

> А очевидное оно вот: есть организация со своим регламнетом приема и отбора. Члены организации называются по принципу названия организации: ком партия - коммунисты, ЕР - едросы, ЛДПР - лдпровцы и так далее.

Для тебя очевидно, что немецкие нацисты были социалистами, лдпровцы - либерал демократы и пр. Члены "Рабочей партии России" - они, очевидно для тебя, не коммунисты, а рпровцы.
Аналогично с партией "Белые ежи", какой бы идеологии они не придерживались, являться будут, очевидно, белоежовцами.

А также, раньше Земля, ну очевидно же, была плоской с китами и черепахой, и Солнце вокруг Земли крутилось. Народ же так считал. Очевидно!

Кому: Среднебойщик Т, #177

> Ну а теперь можно хоть называть их коммунистами, хоть не называть, результат то на лицо.

И какой результат?
Не тот, что даже спустя, после предательства, 25 лет растаскивает весь мир, а никак до конца не растащит.
Не тот, что Россия до сих пор не в руинах из-за наличия ядерного вооружения?
Не тот, что Россия в лице СССР была одной из двух стран-супердержав за всю историю человечества.

Нет результат для ряда граждан: "коммунисты развалили страну". Всё.

Кому: ach-zcb, #101

> Щас юра 535 подтянется и всем объяснит, что плохо Маркса читали.

Не читали. Обходились цитатами. Победившим партийцам Маркс ни к чему. Сталин в беседе с Шепиловым указал на это факт в начале 50-х и сказал, что в этом вопросе все и решится. Вопрос теории, он ключевой. Это вопрос политический.

> Отсюда все беды, ага.

Все беды от мозга. С добрым утром. Люди принимают те или иные решения, опираясь на свое сознание. И если сознание плохо отражает действительность, плохо разбирается в теории, будут проблемы.

и тут два варианта, есть марксистское сознание, ленинское или сталинское, шире коммунистическое

есть мелкобуржуазное

что касается КПСС, победил к концу 50-х правооппортунистический мелкобуржуазный уклон

для всех коммунистов и марксистов (см. Мао Цзэдун, Энвера Ходжа, Молотов) это стало очевидно и они с этим боролись в мировом коммунистическом движении. Возможно это, в том числе, и помогло Китаю не повторить судьбу СССР. Он отошел от КПСС, китайский коммунизм стал развиваться отдельно, там эффективно и аккуратно убрали своих хрущевых, горбачевых, пользуясяь примером СССР.

для всех остальных, с мелкобуржуазным сознанием, это непонятно до сих пор

Кому: vasmann, #170

> С трудом поспеваю и порой пропускаю ролики с Юлиным, Жуковым, Яковлевым

Ты их смотришь что-ли? Тогда и не успеешь никогда. Я аудиоверсию скачиваю в плеер и слушаю в дороге. В итоге разведопросы кончаются слишком быстро. )))

> Если есть ссылка кидай, гляну.

Он почти в каждом ролике об этом говорит, но для полноты картины лучше со всеми ознакомиться.

а куда баллотируется ярмольник?

Кому: ach-zcb, #183

> Ты серьезно считаешь, что твои ролики отвечают на все вопросы, кроме общих тезисов?

Нет, я серьёзно считаю, что такие, как ты, просто не способны их понять в силу отсутствия такой цели - понять.


> В советское время по телевизору каждую неделю шла передача типа "университета марксизма-ленинизма", и что, помогло это сохранить страну.

А что, такая передача должна была помочь сохранить страну? Ты здоров?


> У буржуев вон на каждый чих десятки контор думают, что это и почему.

Да-да-да! Вот до 2007 года старательно рассказывали про конец истории и про достижение бескризисной формы капитализма!


> Завтра к власти чудом придут новые большевики ,что сделать нужно то, чтобы перестройка не повторилась.

А ты чего паришься? Ты же против их прихода.

Кому: vasmann, #58

> Я и говорю: удобно. Я определяю кто коммунист а кто нет. А не [партия]/организация принимающая и воспитывающая своих членов.
Мне не нравится то что эти гандоны сделали, а значит они не коммунисты.
Просто отлично.

Почитай, пожалуйста, кто такой коммунист и что такое коммунизм.
Член состоящий в коммунистической партии, который ратует за частную собственность является коммунистом по своей сути?

Кстати, для таких как ты будет полезным почитать, благо т. Юлин написал: http://sha-julin.livejournal.com/50634.html
Может поможет.

Кому: Лепанто, #151

> Вот ролики им тут снимают всякие, например - про центробежные силы и центростремительные, какой был с Юлиным. О причинах и поводах всяких событий, например - катастройки - не раз снималось и показывалось.

Это же думать надо, а мозгу больно (см. Савельев). Проще истерить "никто ничего не объясняет". Плюс катастрофические проблемы с элементарным логическим мышлением, не говоря уже о диалектическом. Но это известная беда.

> Даже не надо всего Маркса, Ленина и Сталина со всеми их собраниями сочинений читать (хотя, разумеется, по хорошему - надо) - все практически тезисно. Бери да разбирай.

Тратить время? Проще орать в каметах.

> Нет, по прежнему ахинею несут.

примитивная работа мозга на базе несложных рефлексов

Кому: Sha-Yulin, #173

> Дурачки не в курсе, что это чуть не произошло в 1863 году? Когда капиталисты и плантаторы чуть не развалили страну?

То было методичку потеряли, но я смотрю уже назад нашли. Приветствуются оскорбления, "констатации" фактов и так далее, по инструкции.

> А вот "член коммунистической партии" - это совсем не факт, что коммунист.

Да, но в государстве с коммунистической идеологией у власти, как так получилось? Вот коммунист может быть у власти в государстве с капиталистической идеологией?

Кому: Щербина307, #176

> Напомни пожалуйста, себе и окружающим, как быстро менялись формации в прошлом? Были ли случаи реакции и как часто?

Живете надеждой на чудо, да? Не буду препятствовать.
В масштабах галактических мы все песчинка на радаре истории, я понимаю что ближайшие пять десять лет для стратегов такого как вы масштаба это секунда, вы мыслите столетиями и тысячелетиями.

ЗЫ любая смена власти (переворот или революция) не приведет к коммунизму и даже к социально-ориентированному государству не приведет, но мечтать конечно не вредно

Кому: remote.province, #179

> Но за 30 лет, извините, не успели создать систему защищенную от всего.

Это какие 30 лет имеются в виду? Когда должен был быть установлен щит?

ЗЫ вопрос то остался, метод то есть? практические идеи? алгоритмы? я ж туп и примитивен как чайник мне сколько раз "сахар" не скажи слаще не будет

Кому: Sha-Yulin, #190

По сути есть что сказать, окромя хамства? Ну там список литературы- где все разобрано по темам-идеология, социология, кадровые проблемы, экономика и т.д., что было ошибочно и как нужно делать, системы контроля и согласования интересов. Или принципиально не желаешь отвечать, окромя демагогии. Так лучше промолчи, лично с тобой никто в дискуссию не вступал.
А то отвечаешь в духе парторга, если в общем и целом, то это ко мне, а если в деталях и частностях, то к главному инженеру.

Кому: Sha-Yulin, #182

> У тебя получается.

У вас тоже, Борис Витальевич, причем так люто что будь вы понастырней уже бы в думе всех отговаривали от коммунизма. Не шучу.

> Расскажи мне - что такое "коммунистическая власть"?

Я теряюсь в догадках. Если это не власть коммунистов то даже не знаю что предположить. Наверно есть чудо философское определение (из Маркса? надеюсь нет). Просьба не использовать в ответе на этот комментарий слово "метафизика", а то у меня сгорит голова, заживо.

> Римская империя пала (как и Российская, и Германская, и Австрийская, и Цинская, и Наполеона и даже Карла Великого) - как видим, результат на лицо!!!

И? Они все восстали из пепла как это сделает в ваших мечтах коммунистический СССР? Конечно на лицо результат. К падению то наверно привели определенные причины, и определенные причины не дали возможности к восстановлению? Например точно так же не восстановится коммунизм образца СССР, как не агитируйте.

Кому: remote.province, #184

> Кем?

Коммунистами. Кем же еще. Ведь предатели коммунистической идеи это не коммунисты? Или я опять в твоих комментариях что-то упустил? А если развалили СССР предатели то они коммунистами не могут быть по определению наверно?

Или ты сейчас рояль из кустов двинешь и расскажешь про то что во всем вина США?

Кому: Среднебойщик Т, #166

> Вот смотри, можно ли назваться "капиталистом" и развалить США?

Легко. США разваливались и если бы не гражданская война сегодня были бы два североамериканских государства США и КША.

мало того, в 20 веке развалились огромное количество капиталистический стран, например Британская империя, самая могущественная капиталистическая страна в истории

> А почему так получилось что можно назваться "коммунистом" и развалить СССР?

СССР - это государство. Государства исторически не устойчивы сами по себе. Можно при этом называться как угодно, рабовладельцами, феодалами, капиталистами, коммунистами.

Например империю Карла Великого разделили на раз после смерти его сына его же внуки. Или государство Александра Македонского.

СССР поделили партийные элиты. Тоже самое сделают с США как только это государство станет не нужным. Как Британию распустили в 1947.

Кому: Среднебойщик Т, #193

> То было методичку потеряли, но я смотрю уже назад нашли. Приветствуются оскорбления, "констатации" фактов и так далее, по инструкции.

Мечись! Ведь ты уже расписался, что про Гражданскую в США ни хрена не слышал.


> Да, но в государстве с коммунистической идеологией у власти, как так получилось?

Для дурачков поясняю - идеология не может быть у власти.

Кому: Среднебойщик Т, #194


> Живете надеждой на чудо, да?

Зачем? Просто мы смотрим на историю. А ты историю не знаешь от слова совсем. Но это ведь уже твоя беда, а не наша.