Армен Гаспарян о коллаборационистах

Кому: Sweet Death, #21

> Что-то непонятна суть закадровых претензий первых комментаторов к докладчику.

Например:

> Теперь же многие подменяют реальную жизнь виртуальной, создав иллюзию, что эта тема в обществе кого-то всерьез волнует. Должен их огорчить. Совсем иные нынче у большинства интересы и проблемы.

> Колчак (на его месте может быть кто угодно из красных или белых командиров) – часть очень сложной и драматичной истории страны в ХХ веке. Героев в гражданской войне не бывает. Все убивают много и охотно. Кровь льется без колебаний. Вы, безусловно, можете революционеров или контрреволюционеров столетней давности не любить.

> Но при этом на пороге юбилея тех событий горячим головам стоит усвоить невероятно простую истину: не конфронтация сегодня нужна. Наши прадеды были непримиримыми врагами. Но и комиссары в пыльных шлемах, и штабс-капитаны давно уже почили в могилах немых, оставшись при своих убеждениях.
Означает ли это, что потомки должны во всем следовать идеологическому противостоянию времен революции? На мой взгляд, напротив, настало время осмыслить те события и перестать делить друг друга на своих и чужих. И понять заодно, что история страны началась не в октябре 1917 года.

> Вандалам в Санкт-Петербурге стоит также задать себе один вопрос: а если аналогичным образом будут поступать их идеологические противники? Кому-то из безмозглых завтра не понравится, допустим, памятник Ленину на Финляндском вокзале. И что, в кулачных боях потом начнете сходиться в центре культурной столицы на радость зарубежным СМИ? Или заголосите протяжно про необходимость соблюдать законы? Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

> Доводилось в эти дни часто слышать: а почему не открывают мемориальную доску Буденному? Да хоть Уборевичу с Гамарником (если знаете, кто это) вы можете поставить. Но самостоятельно. Подготовить эскиз и архивные документы, согласовать все в соответствующих структурах, собрать деньги... Согласен, это сложно. И нудно. Гораздо увлекательнее анонимно призывать к экстремизму в твиттере или размахивать ломом.

> Отсюда вытекает главное во всей этой истории: я не понимаю, чем вандалы в Санкт-Петербурге отличаются от героев «революции гидности», сносящих памятники всем подряд? Тем, что они наши, а те – нет? Или тем, что не из батальона «Азов»? Сомнительное преимущество. Особенно в свете того, что это именно прерогатива носителей определенной zдеологии сжигать книги и разрушать памятники. И если вы себя позиционируете охранителями прошлого страны – осознайте и это.

http://vz.ru/opinions/2016/11/18/844472.html

От себя добавлю, этот разведопрос значительно лучше тех отдельных вещей, которые я видел раньше

Как скажет Д.Ю. "глубоко берет или сильно сказано". Было бы хорошо подтянуть для разговора на эту тему историков того же Бориса Юлиина или Егоря Яковлева.

Очень всем, и даже настоятельно рекомендую пересмотреть это фильм.
Простите что на вики ссылкв https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_преступник_(фильм)

Кому: spetrov, #90

> Есть. Архивные документы, которые, по мнению Гаспаряна, подделать невозможно, т.е. люди, утверждающие подобное, не знакомы с работой архивов, а также некоторые воспоминания, о которых Армен упоминал.
>

Ознакомся камрад Разведопрос: Борис Юлин про Катынское дело https://www.youtube.com/watch?v=ryp6-UhGfgM

Кому: Собакевич, #94

Так-так. Противники советской власти, воющие за буржуев, и противники советской власти, воющие за царя - они что враги большевиков, но в какой-то разной степени?
Это как в Сирии "умеренные" террористы и просто террористы?

Раскрой вот это "несколько разное".

Кому: Bogolubskiy, #20

А с чем совпадает число голосов "против"?

Кому: Собакевич, #62

> герой белого движения генерал Я.А.Слащев-Крымский

"Героя" за его антисоветскую деятельность наградили или просто пощадили?

Кому: Ivan_Kurt, #107

> "Героя" за его антисоветскую деятельность наградили или просто пощадили?

Отправили преподавать в школу тактики.
Это не его в мешке обратно из эмиграции притащили.
Он вернулся сам - что бы служить своей стране.
Чем и занимался.
Как и положено приличному офицеру.

Кому: Korsar, #101

бильжо ждёт тебя на сеанс примирения. И таких, которых не надо делить на чужих и своих, ещё вагон и маленькая тележка.

Кому: spetrov, #96

> По логике вещей я не вижу смысла нам тогда фабриковать имеющиеся сейчас доказательства.

Они сфабрикованы в 90-е годы, причем очень топорно. Видать исполнители подбирались не по признаку грамотности, а по признаку лояльности.

Дмитрий Юрьевич, опубликуйте расследование РЕН ТВ про переворот в Российском Авторском Обществе. Там творится какой-то ад.
https://www.youtube.com/watch?v=oFtvcNrfUSk

Кому: Korsar, #101

> От себя добавлю, этот разведопрос значительно лучше тех отдельных вещей, которые я видел раньше

Слушай, а рецепт примирения и "общей истории" по настоящему такой действенный?Если так, то как гражданин Украины я должен примириться с петлюровцами(гражданская война, нет правых, столько лет прошло), чтобы мы были вместе т.к. одна страна, я правильно понимаю?

Кому: Korsar, #101

> Вандалам в Санкт-Петербурге стоит также задать себе один вопрос: а если аналогичным образом будут поступать их идеологические противники?

Они уже давно себя так ведут, достаточно посмотреть как регулярно оскверняются памятники воинам Великой отечественной войны. Что только не происходит с вечным огнём: тушат различным способом, жарят на нём еду, скидывают в него людей. А Колчак вообще то преступник который не реабилитирован до сих пор.

Кому: Korsar, #101

Как-то не заметно принципиальных отличий от Жукова, который писал на Хистори.РФ примерно то же.

Раньше очень его уважала, слушала его передачу на радио. Но последнее время он все больше становится пропагандистом. До сих пор не могу понять, то ли ему ума не хватает, то ли реально за деньги может любую муть оправдать. Больше всего достает, что банит не только тех, кто его тролит, но и тех кто задает неудобные вопросы. Причем все чаще слышу от него, что все - быдло, которое ничего не читает и ничего не помнит. Может звездная болезнь? Но больше всего понравилась книга про Ленина. Где фактаж представлен верно (насколько я могу судить), но вот комментарии автора и его публицистические вставки - это нечто. Он постоянно в книге пишет:

>Ладно, оставим на время убежденность Владимира Ильича в необходимости террора. Об этом мы еще поговорим на страницах данной книги

>Ленин действительно превратился в активного проводника идеологии политического террора.

Вот только обвинить Ленина в терроризме, на мой взгляд Гаспаряну не удалось. Видно личность Ленина не дала возможности автору полностью обосновать свои утверждения.
Но его описания и комментарии во всех книгах этой серии впечатляют: "кровавая революция", "красный террор" (причем про белый только в первых книгах да и то мизер), "Это ведь не ГУЛАГ сталинских времен – противникам режима редко когда удавалось получать максимальные сроки"(это про монархию), "большевики... особой нравственностью не отличались".

>У Ленина, безусловно, есть прегрешения, и немалые, с точки зрения общественных представлений в XXI веке.
>На счету Ленина много неблаговидных поступков, глупо это отрицать. Безгрешных политиков вообще не бывает, особенно в смутное время

ответа на эти утверждения автора тоже в книге отсутствуют, впрочем, как и в его словесной риторике во время выступлений.

>А значит, и Свердлов мог руководствоваться этим тезисом в своей борьбе с Лениным, и сам Ильич, устраняя потом Свердлова, действовал в строгом соответствии со своими же собственными заветами.

а это вопрос к Егору Яковлеву. Правда ли Ленин устранил Свердлова и как? Гаспарян на это утверждение никаких фактов не приводит.
Ну и на вкусненькое. Комментарий Гаспаряна к фото на стр. 133 Ленин В.И, 1923 г: "человек с диким лицом и безумными глазами"

Кому: spetrov, #90

> Есть. Архивные документы, которые, по мнению Гаспаряна, подделать невозможно, т.е. люди, утверждающие подобное, не знакомы с работой архивов, а также некоторые воспоминания, о которых Армен упоминал.

Документы где, какие документы опровергнуть невозможно?

Если речь про ту знаменитую папочку, что передал Ельцин полякам, то те сканы, что предоставлены на суд общественности они липовые насквозь, изготовители даже не знали когда произошло переименование коммунистической партии . Поляки напирают, что те которые сканы это да липа, но вот у нас то настоящие и не показывают их.

Медведев то ли в этом то ли в прошлом году решительно заявил, что раз ходят упорные слухи о не причастности Союза (а Дума то уже официально покаялась) то он дает приказ выложить неопровержимые доказательства в сеть и тишина, новых документов нет.

И еще раз - разберись в теме, там настолько все шито белыми нитками, что просто дальше некуда. На вскидку - расстрелы из немецкого оружия, связаны немецким шпагатом, почерк казни немецкий, с личными документами расстрелянных чудеса удивительные, ну посмотри - разбиралась тема подробно.

И главное - это не единственный лагерь польских военнопленных, и почему то пленных расстреляли только в тех лагерях, которые захватили немцы. Военнопленные из лагерей не захваченных в ходе боевых действий не были расстреляны и в последствии передавались советской стороной союзникам для организации польских частей.

Как в 39 года НКВД узнало какие лагеря захватят в 41 и где надо проводить расстрелы? И них были экстрасенсы или машина времени, что бы слетать в будущее?

Кому: remote.province, #67

> Казаки это ж военщина, которая имела определенные налоговые послабления, в обмен за защиту границ - не более.
> Как они могут способствовать фашизма, если определяющим является род занятий (профессия), а не национальный/конфессиональный признак.

Т.к. помогаю ополченцам Новороссии, то достаточно много и часто общаюсь с казаками. Так вот фраза "во мне/в тебе течет казачья кровь" звучат очень часто, причем присутствует высокомерное отношение к другим, тем кто не казак или не собирается вступать в казачество. А уж противостояние казаков и милиции ЛНР - до смертоубийства, ненависть с обеих сторон.

Кому: Kora, #115

> все чаще слышу от него, что все - быдло, которое ничего не читает и ничего не помнит.

Вот, кстати, да. Трудно даже слушать. "Я", да "я", я всё знаю, остальные ни черта не читали, а у меня документы... И панибратство такое, хамоватое, мол мы тут понимаем, а эти там... Причём, с любым собеседником. Особенно странно это смотрится, когда в середине монолога, напоненного этими "я" и "мы знаем" вдруг без кавычек и ссылок выдается цитата Резуна днинной в несколько абзацев. Поневоле приходит мысль: а ну как автор и в остальном тексте на подобные источники опирается...

Очень обрадовался появлению Армена Гаспаряна на разведопросе. Большое спасибо!

Кому: BFBC, #116

> Документы где, какие документы опровергнуть невозможно?

Ты задаешь вопрос не по адресу. Гаспарян (а это он приводит довод по поводу имеющихся в архивах документах) настаивает на том, что есть архивные документы, кои подделать невозможно. Т.е. довод в том, что Яковлев и Ко вбрасывали документы, он начисто отвергает. Но основе своего знакомства с архивами и их работой. При этом открыт для обсуждения (пусть мне докажут, пока никто не смог).

> И еще раз - разберись в теме, там настолько все шито белыми нитками, что просто дальше некуда. На вскидку - расстрелы из немецкого оружия, связаны немецким шпагатом, почерк казни немецкий, с личными документами расстрелянных чудеса удивительные, ну посмотри - разбиралась тема подробно.

Еще раз тебе повторю, я помню про все это. Мне не надо лишний раз напоминать.

Кому: BFBC, #110

> Видать исполнители подбирались не по признаку грамотности, а по признаку лояльности.

Не по лояльности, а тех кто больше кричал о ненависти истории и культуры России. В основном это предатели. И это не только в России происходит, но и на Западе.

Кому: BFBC

Я не зря написал уже ранее, каким я вижу для себя ответ на вопрос. Имеется документ, архивный номер такой-то. Он - липа, потому-то и потому-то. И далее по списку.

Причем обе стороны говорят не в принципе о документах (допускаю ситуацию, когда говорят о разных), а об этом, вот об этом и еще об этом. Список документов с обеих сторон совпадает.

При этом повторю, что и Гаспарян не ответил на вопрос, как и зачем проводилась фальсификация доказательств. Заранее в расчете на перестройку.

Вопрос ведь не к Борису Витальевичу исключительно (типа, а вот Армен говорит), вопрос точно также и к Армену - о каких конкретно документах речь, которые неопровержимо (с точки зрения Армена) доказывают.

Довод же о том, что документы, хранящиеся в архивах, не подделать, на мой взгляд, имеет под собой основания. Иначе пропадает сам смысл архива. Это точно также, как убеждать в возможности вскрытия бутылочек с пробами спортсменов. Если вы допускаете, что их можно было вскрыть и подменить пробы, то где гарантии, что все остальные не проделывали то же самое. Но я не знаком с работой архивов. А наши уважаемые историки - да.

На всякий случай - про разведопрос, в котором обсуждалось, как именно ученые устанавливают истину спустя много лет, сопоставляя документы из разных источников, помню.

Примерно с середины начинается ад!

Очень интересно про 30е рассказывает. Возня, грызня - как Коба вообще умудрился одной рукой подготовиться к войне, а другой ликвидировать всю эту мразь троцкисткую - поразительно. И сохранить трезвость ума. Похоже, коммунизм не собирался строить вообще никто, кроме Вождя и еще пары десятков его ближайших соратников.

Сплошное сборище мужеложцев.

Кому: ржавое корыто, #109

> И таких, которых не надо делить на чужих и своих, ещё вагон и маленькая тележка.

Не поддавайся на нынешние постулаты. На своих и чужих необходимо делить всегда. Другое дела как к этому относится.

При этом, например, в разведопросе упоминается, к примеру, что к выявленным гражданам будут приниматься меры вплоть до расстрела. Я вполне допускаю, что кого-то могли и расстрелять. Причем по закону, и нам не нужно было ничего фальсифицировать. Но это вопрос тоже не к Борису Витальевичу, а к Армену.

Еще очень нравится как Гаспарян отправляет всех в архивы документы читать. Я с нетерпением ждала книгу о революции, но когда она вышла испытала шок от пропагандичности этого труда. Документов практически нет, ссылок на них нет, и последней каплей был список литературы. Стала Аспаряну в твитере писать, как он представляет, что работающий человек, не историк, у которого еще семья есть будет ходить в архивы, особенно, если он живет в деревне Печалька. Несколько раз спросила - и меня Гаспарян забанил. И после этого, когда слышу как он говорит: "со мной никто не спорит, мне пишут одни троли". Понимаю, что я троль. Печалька

Выскажусь не совсем по данной теме, а скажу в общем. Год заканчивается так сказать. Немного назад оглянулся, за этот год сделано столько разведопросов! Уровень преподнесения материала на высоте и с каждый выпуском уровень только растёт. Порой даже не успеваешь за всем следить и уж тем более читать более глубоко по теме. Но ясности в голове добавляется.
Большое спасибо за то что делается!
И по данному разведопросу, спасибо Армену, как всегда с глубоким знанием вопроса, хорошей и ясной речью, думаю все ждут следующего разведопроса, о котором уже упомянули.

Кому: Теплообменник, #126

> Возня, грызня - как Коба вообще умудрился одной рукой подготовиться к войне, а другой ликвидировать всю эту мразь троцкисткую - поразительно. И сохранить трезвость ума.

А я камрад, это понимаю просто. И сейчас можно это сделать. Ходил я намедни в поликлинику к врачу на приём - глаз воспалённый лечил, так у нас в очереди из 5 человек два гражданина начали пургу нести из разряда "Правда на РЕНТВ" и про врачей убийц, и про лекарства, и про химические колбасы, и про всякую хрень, и честное слово этих бы я на Колыму отправил бы и глазом не моргнул, а таких сейчас везде сотни.

Кому: Kora, #129

> Еще очень нравится как Гаспарян отправляет всех в архивы документы читать.

Есть такое дело. Проще сразу дать ссылки на документы, если таковые имеются. Учитывая, сколь часто люди интересуются. Желающие и имеющие возможность пойдут проверять конкретные документы.

В разведопросе Дмитрий Юрьевич произносит фразу "Если эти документы фабриковались, то другие, по всей видимости, должны были уничтожаться". Логично? На мой взгляд, да. По делу наверняка не 7 документов и даже не 27. Если есть, скажем, записка Берии с визой Сталина, то это здесь, в центральном аппарате. Но распоряжения (любые, какими бы они не были) надо довести до работников на местах. Это документы. Исходящий здесь и входящий там. Соответственно, если документы уничтожать, то как минимум в 2-ух местах. И т.д. по цепочке до конкретных исполнителей. Как я это понимаю.

Возможно ли зачистить всю цепочку? Сомнительно. Т.е. что-то остаться наверняка должно было. Либо не остаться в случае его первоначального отсутствия.

Кому: Ричард, #98

> Основатель Белого дела? Это того которое повесило доску Колчаку?

Вроде как он оттуда вышел. А в целом, да, вот такие у нас публицисты :)

Кому: Ivan_Kurt, #105

> Так-так. Противники советской власти, воющие за буржуев, и противники советской власти, воющие за царя - они что враги большевиков, но в какой-то разной степени?

За царя никто не воевал.

> Это как в Сирии "умеренные" террористы и просто террористы?

.-- Вы говорите, как
будейовицкий жестяник Покорный. Тот, когда его спрашивали:
"Купались ли вы в этом году в Мальше?" -- отвечал: "Не купался,
но зато в этом году будет хороший урожай слив". А когда его
спрашивали: "Вы уже ели в этом году грибы?" -- он отвечал: "Не
ел, но зато новый марокканский султан, говорят, весьма
достойный человек". (с) бравый солдат Швейк

> Раскрой вот это "несколько разное".

Царь - это феодализм, буржуи - капитализм. Это различие надо иметь в виду.

Если тебе так по вкусу физиологические аналогии - врачам для правильной постановки диагноза иногда приходится изучать и рвотные массы, и кал. Это разные субстанции.

Кому: ржавое корыто, #109

> бильжо ждёт тебя на сеанс примирения

На всякий случай, это не моя статья

Кому: Kora, #115



> Больше всего достает, что банит не только тех, кто его тролит, но и тех кто задает неудобные вопросы. Причем все чаще слышу от него, что все - быдло, которое ничего не читает и ничего не помнит.

А ещё, как и Владимир Рудольфович, любит обвинять несогласных в трусости. "Это вы мол в комментариях такие смелые. А призови вас на " честный " кулачный бой, вы же не прийдёте" - говорят они сидя в студии. Сильная аргументация!

Гаспарян неплохо так раскрылся защищая доску манергейму в твиттере.

Кому: SkaTo, #108

Я в курсе.
Вопрос поставлю по-другому. Какие действия белых можно признать героическими? чтобы признать позже белого деятеля героем.
Для меня героизм связан только с красными. Народ признает человека героем. Белое движение было антинародным.

Кому: Собакевич, #135

> За царя никто не воевал.

То, что среди белых не было никого, кто бы не воевал за возрождение монархии - я бы не был так уверен. С оставшимися Романовыми или без них.
> Царь - это феодализм, буржуи - капитализм.

"Да лАдна!" Кто бы мог подумать, спасибо КЭП.

> Если тебе так по вкусу физиологические аналогии - врачам для правильной постановки диагноза иногда приходится изучать и рвотные массы, и кал. Это разные субстанции.

Похоже у тебя ещё более тонкое понимание физиологических аналогий. Ну ради этого то точно стоило упираться и не соглашаться.

Кому: Kora, #115

> Причем все чаще слышу от него, что все - быдло, которое ничего не читает и ничего не помнит. Может звездная болезнь?

Прямо калька с Юлина.

Кому: Ivan_Kurt, #140

> То, что среди белых не было никого, кто бы не воевал за возрождение монархии - я бы не был так уверен. С оставшимися Романовыми или без них.

Назови лидеров белого движения, которые бы выступали за восстановление монархии.

> Царь - это феодализм, буржуи - капитализм.
>
> "Да лАдна!" Кто бы мог подумать, спасибо КЭП.

Пожалуйста. Ты спрашивал про разницу, я ответил.

Кому: Ivan_Kurt, #139

> Вопрос поставлю по-другому. Какие действия белых можно признать героическими? чтобы признать позже белого деятеля героем.

> Для меня героизм связан только с красными.

У тебя русский язык родной? Я писал про то, что Слащев-Крымский был героем белого движения. С твоим пониманием героизма это никак не связано.

Ого белый флюгер! Ну вечером глянем.

Кому: Kora, #117

> звучат очень часто

Притянутое за уши, камрад.
У нас ребята с ВДВ зачастую ведут себя точно так-же.

Кому: Long_Mike, #141

> Прямо калька с Юлина.

Отличный ответ!!! Аргументы ещё будут ?

Кому: spetrov, #125

> Довод же о том, что документы

Подделать документ возможно. Другое дело, что документ существует не сам по себе (как сферический конь), а увязан в логике других документов. Потому выявить подделку - можно.

Кому: spetrov, #132

> Проще сразу дать ссылки на документы, если таковые имеются. Учитывая, сколь часто люди интересуются. Желающие и имеющие возможность пойдут проверять конкретные документы.

Вот я подписан в ФБ на Александра Дюкова и Баира Иринчеева. Они регулярно выкладывают СКАНЫ документов с которыми работают, в том числе и интереснейшие. Армен Гаспарян регулярно выкладывает... анонсы своих презентаций и рекламу книг. А про документы говорит громче всех. Как-то так. ;)

Кому: Korsar, #101

> Вандалам в Санкт-Петербурге стоит также задать себе один вопрос: а если аналогичным образом будут поступать их идеологические противники?

Для ряда граждан противодействие установки памятников нацистам со стороны общества, тоже самое, что и уничтожение исторических памятников Ленину. Так сказать, явления одного порядка.
А решение такое: не трогайте памятники нацистам и военным преступникам и тогда, может быть, не будут трогать памятники Ленину. Так победим.

Кому: Long_Mike, #141

> Прямо калька с Юлина.

Не соглашусь. Юлин бывает резок, но вот презрения к слушателям я у него никогда не слышала. Просто когда наступает "прозрачная" ясность, очень сложно понять, что у других она не наступила.
"Прозрачная" ясность - инсайт, когда приходишь к простому и единственному пониманию сути проблемы с разных фокусов (определение мое, пишу с телефона, поэтому пока лучше дать определение не могу)

Кому: remote.province, #149

Камрад, достаточно вспомнить как часто глумятся над памятниками связанными с Великой Отечественной войной у нас в стране и задашься вопросом, а точно ли первыми начинают представители "красных" движений.

Кому: Собакевич, #143

> Слащев-Крымский был героем белого движения. С твоим пониманием героизма это никак не связано.

О как. Как в пьесе.

Кому: Собакевич, #142

> Назови лидеров белого движения, которые бы выступали за восстановление монархии.

Ну то есть, с литературным русским у тебя всё хорошо, а с историей не очень.

Прежде, чем писать хрень о том, что среди белых не было монархистов, хотя бы по гуглил. Можешь начать с википедии "Белое движение" и узнать были ли среди белых монархисты.
Узнаешь до каких пор Советская власть их выводила да не вывела (вон Егорка Просвирнин не даст соврать).
По гугли что такое "Союз ревнителей памяти императора Николая II" и кто в него входил.

Спроси у интернета какие взгляды были у генералов Маркова, Каппеля, Дитерихса, Краснова, Иванова Н.И., М.Г. Семенова и Р.Ф. Унгерна , барона Врангеля.

Узнаешь новое для себя.

Кому: Ivan_Kurt, #152

Ты смешной.
Товарищ Собакевич немного к.и.н. ... а ты - нет.
Поэтому, пишешь странное.
"Союз ревнителей памяти императора Николая II" - это 1922 год. После ГВ. Такой ностальгический клуб реконструкторов.
Врунгель топил за федеративное устройство России, а немного монархом видел исключительно себя.

Ты б "гуглил" реже, а ходил бы ногами в библиотЭку - умные книжки читать.
А то тебе на лопате подносят говно, типа этого
https://cont.ws/post/154176
ты же это говно радостно хаваешь, вообще без понимания вопроса.

Кому: микроэлектронщик, #151

> а точно ли первыми начинают

Да не имеет значения, кто "первыми" начинает, камрад.

У нас нацизм осужден. Наша страна его победила. В самой страшной войне за историю человечества.
Установка памятников пособникам нацистов это запредельный акт примирения. Как и установка памятников военным преступникам.

Непонятно кого с кем мирят.

С одной стороны: кучка либералов исповедующих русофобию и олигархи, которые отжали всё созданное предыдущими поколениями. С другой стороны: народ.

А акты примирения это, надо понимать:
* поливание говном советского периода
* установка памятников нацистам и военным преступникам
* постройка музеев предателям на государственные деньги
* съемка и показа сериалов и фильмов уничижающих совесткое и восхваляющих "борцов за свободу"
* рассказы о том, что нужно стыдиться проявлений недовольства по поводу увековечивания нацистов и преступников

И когда наконец, народ начнет всё это в массе с удовольствием поглощать - тогда и наступит долгожданное гражданское примирение.

Обращаю внимание, ряд граждан рассказывают нам о том, что нельзя проявлять вандализм по отношению к любым памятникам. Ибо аукнется.
Всё - дальше этого мысль не идет. Не озабочены оные, кому памятники ставят, не озабочены они суровым наказанием тех, кто это всё дело спонсирует и разрешает, не озабочены они являются ли эти памятники "примиряющими", не озабочены они были ли принесены официальные извинения, не озабочены они законодательными инициативами по недопущению подобного в дальнейшем. Нет. Просто будут заниматься охранительством любых решений.

Кому: remote.province, #154

Совершенно согласен, я к том что сразу выпускается аргумент:"Что вы первые начали!"-, а если замечаешь, что первыми начали всё таки они, возникает крик:"Вы что не хотите примирения ?". На аргумент что примирение уже давно достигнуто, а все эти ваши действия по "примирению" грозят гражданской войной, возникает другой крик:"Качаться тебе на берёзе левачок!" Аналогия с майдаунами абсолютно прямая, только без мовы.

Кому: Ivan_Kurt, #152

> Назови лидеров белого движения, которые бы выступали за восстановление монархии.
>
> Ну то есть, с литературным русским у тебя всё хорошо, а с историей не очень.

Куда мне до такого знатока истории, как ты.

> Прежде, чем писать хрень о том, что среди белых не было монархистов, хотя бы по гуглил.

Еще раз. Можешь назвать мне лидеров белого движения, которые бы выступали за восстановление монархии?

Кому: Vasya_Kularesov, #131

> этих бы я на Колыму отправил бы

Сначала хрен-тв полным составом, за всё сделанное. Ну и в целях профилактики.

Кому: Zhukoff, #153

> Врунгель топил за федеративное устройство России, а немного монархом видел исключительно себя.

Зато Р.Ф.Унгерн-Штернберг монархию в Монголии восстановил!

Кому: Zhukoff, #153

> Товарищ Собакевич немного к.и.н. ... а ты - нет.
> Поэтому, пишешь странное.

Клим Александрович, да, я нет. Всего лишь инженер по специализации "Ракетостроение".

> "Союз ревнителей памяти императора Николая II" - это 1922 год. После ГВ. Такой ностальгический клуб реконструкторов.

В него не входили офицеры белогвардейцы, которые воевали в гражданскую? Для меня весь спор были или нет среди белых монархисты.

И тогда к Вам вопрос. Говорил или нет Врангель такое "Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено"?

Да и вообще как вы оцениваете деятельность Гаспаряна по защите доски Колчаку?

Кому: Korsar, #101

Прочитал сию "дивную" статью ещё вчера. И как я понял ты, камрад, её одобряешь. Надо бы разобрать.

> Колчак (на его месте может быть кто угодно из красных или белых командиров) – часть очень сложной и драматичной истории страны в ХХ веке.

Какой поганый тезис.
Гражданин Гаспарян тут в видео рассказывает какие коллаборационисты плохие, "Бандера ай-яй-яй", "Власов предатель ой-ой-ой". И на фоне этого всплывает Колчак.
Напомню, гражданин Колчак даже нынешней властью признан военным преступником. А кроме этого, является таким же предателем, как и Власов. Что Колчак не сотрудничал с оккупантами и интервентами? Сотрудничал.
Интересно работает голова Гаспаряна.

> Героев в гражданской войне не бывает. Все убивают много и охотно. Кровь льется без колебаний.

Ещё лучше. Видимо гражданские войны начинаются просто так, "просто людям хочется кровушки попускать".
Вообще то у сторон были свои цели, идеалы. Красные воюют за интересы большей части народа, белые хотят восстановить свою исключительность, власть буржуев, откровенного меньшинства.
Одни восстанавливают страну, другие идут против народа да ещё на иностранные деньги.

Не, нет героев в гражданской войне. Гаспарян ляпнул.

> не конфронтация сегодня нужна.

Что вы говорите. А что противоречия в обществе не накаляются, как тогда перед революцией?

> Означает ли это, что потомки должны во всем следовать идеологическому противостоянию времен революции? На мой взгляд, напротив, настало время осмыслить те события и перестать делить друг друга на своих и чужих.

Вот и камрад Korsar отписался в унисон со статьёй. На мой взгляд - да, означает, если они помнят свою историю и историю соседних ныне государств.

Это как же надо правильно осмыслить?
Если вернуться к Колчаку (или Маннергейму, тот и тот - сволочь) и его доске. Часть денег на доску дала организация "Белое дело", декларацию который написал известный историк Александров - тот, что почитает деятельность Власова. А ещё данный историк является членом организации "Народно-трудовой союз" (НТС), которая по случайному совпадению зарегистрирована по тому же адресу, что и организация "Белое дело".
НТС - откровенные власовцы. Надо бы Гаспаряну об этом напомнить.
Народу что вот с этими людям надо переосмыслить историю? Народу с вот этими надо объединяться?

Ещё раз - противоречия в обществе не накаляются? Может ли простой рабочий объединиться с олигархом? Может, если мы пойдем в сторону фашизма.

> Вандалам в Санкт-Петербурге стоит также задать себе один вопрос: а если аналогичным образом будут поступать их идеологические противники? Кому-то из безмозглых завтра не понравится, допустим, памятник Ленину на Финляндском вокзале.

У гражданина Гаспаряна опять проявляется девичья память.
Ещё в далекие ранние 90е нынешняя власть с этого начинала. Памятники Ленину у нас сваливали и обливали краской ещё до того, как народ возмутился установкой доски Маннергейму или Колчаку. Например, в Липецке к годовщине Победы в 2015 году какие-то мрази облили краской монумент Сталину. Как-то Гаспарян или Меркури об этом не плакали "что вы делаете? Мы же так до Украины скатимся".
Это у нас происходило и происходит. Только сейчас хауй взвыли, потому как государевы люди были замешаны в установке доски пособнику гитлеровцев.

> Отсюда вытекает главное во всей этой истории: я не понимаю, чем вандалы в Санкт-Петербурге отличаются от героев «революции гидности», сносящих памятники всем подряд? Тем, что они наши, а те – нет? Или тем, что не из батальона «Азов»? Сомнительное преимущество.

Помнится и журналист Меркури об этом тоже спрашивал.
"Герои" «революции гидности» сносят памятники не всем подряд. Они сносят памятники советской истории.
Опять об этом уже говорили кучу раз. Это не так называемые "вандалы" скатывают нас в состояние нынешней Украины. Это почитатели Власова, Колчака и Николая второго пытаются переписать историю сейчас. Или как это красиво - "переосмыслить". А люди от этого защищаются доступными им методами. И да, они охранители прошлого, на мой взгляд.
Скатывание в состояние Украины - это развешивание досок преступникам, "пересмысление", а потому уже будет осуждение деятельности Ленина с снос памятников ему и суд над коммунизмом.
Кстати, интересно. Если у нас будут осуждать деятельность Ленина, будут "демонтировать" памятники Ленину с помощью крана "цивилизованно" - это не скатывание в состояние Украины? Видимо будет просто "переосмысление".

Пару месяцев назад обо всём этом писали. Контингент Тупичка всё это обсуждал. Колчак тогда был однозначно признан преступником. И позицию Гаспаряна хаяли.
А сейчас - "вон оно как". "Он часть очень сложной и драматичной истории страны в ХХ веке".
У единиц только память присутствует. А у многих просто как с чистого листа. "Ай Гаспарян!" "Хорош Гаспарян!"

Мнение Юлина бы услышать. Он бы рассказал про "переосмысление".

Кому: Собакевич, #156

> Куда мне до такого знатока истории, как ты.

Если я задел твою гордость - извини, не знал, что Собакевич к.и.н.
Повторюсь, для меня весь спор были ли нет среди белых сторонники монархии.

> Еще раз. Можешь назвать мне лидеров белого движения, которые бы выступали за восстановление монархии?

Я там выше привёл.

Кому: Ivan_Kurt, #161

Камрад направление движение выбирает голова, а не ноги. Поэтому вопрос именно о лидерах, а лидеры выступали за некую диктатуру(я думаю её можно назвать фашистской), но не за монархию как таковую.

Кому: микроэлектронщик, #146

> Аргументы ещё будут ?

Аргументы чего тебе надо?

Кому: Long_Mike, #163

Что не так там сказано в комментарии #115 ?

Кому: Ivan_Kurt, #161

> Если я задел твою гордость - извини, не знал, что Собакевич к.и.н.

Не задел, какой-то гордости по поводу своей ученой степени не испытываю.

> Повторюсь, для меня весь спор были ли нет среди белых сторонники монархии.

Выражай свои мысли яснее. А то вот я (доцент тупой(с)) из твоих камментов так понял, что для тебя нет разницы между сторонниками монархии и буржуазной республики.

> Я там выше привёл.

Эти генералы были видными фигурами, но не лидерами. Над этими генералами были те, руководил белым движением. Эти вышестоящие за восстановление монархии открыто не выступали.

B у этих генералов были подчиненные офицеры и рядовые. Если бы этим офицерам и рядовым внушали, что они воюют за царя, Гражданская война могла быть закончена значительно раньше.

Кому: Собакевич, #165

> какой-то гордости по поводу своей ученой степени не испытываю.

Зато я испытываю зависть!!!

Я вообще всем завидую, кто больше меня знает и умеет.

Кому: Собакевич, #165

> Выражай свои мысли яснее. А то вот я (доцент тупой(с)) из твоих камментов так понял, что для тебя нет разницы между сторонниками монархии и буржуазной республики.

Я написал комент # 84 , что да, разница между ними есть.
Но по отношению к советской власти - и те, и другие её враги, сорта известно чего. Тут всё у меня ясно написано?
Извини, не историк, всего навсего инженер-конструктор.

Насчёт библиотЭк. Народ смотрит разведопросы на интересующие темы, в частности, потому что у него времени нет на поход в библиотЭку.

Кому: Kora, #150

> Юлин бывает резок, но вот презрения к слушателям я у него никогда не слышала

Пересмотри разведопрос про фоменкоидов. Там уважение к слушателям через край.

Кому: микроэлектронщик, #164

> Что не так там сказано в комментарии #115 ?

Всё так. Прямо как про Юлина написано.

Кому: spetrov, #120

> Ты задаешь вопрос не по адресу. Гаспарян (а это он приводит довод по поводу имеющихся в архивах документах) настаивает на том, что есть архивные документы, кои подделать невозможно. Т.е. довод в том, что Яковлев и Ко вбрасывали документы, он начисто отвергает.

Доказательства где? Где сканы правильных документов, или должны на слово верить? Это даже не смешно.


> Еще раз тебе повторю, я помню про все это. Мне не надо лишний раз напоминать.
>

Тогда почему из знаний не делаешь выводов?

Вот у нас на одной чаше весов факты, показания, нестыковки. И на другой - ничего, ну кроме твердых заверений, что где то там есть, но не покажу. Какие доводы сильнее?



Кому: spetrov, #122

> Я не зря написал уже ранее, каким я вижу для себя ответ на вопрос. Имеется документ, архивный номер такой-то. Он - липа, потому-то и потому-то. И далее по списку.

Разбиралось, тебе даже дали ссылку на разведопрос.

Ну и последнее, повторюсь:

И главное - это не единственный лагерь польских военнопленных, и почему то пленных расстреляли только в тех лагерях, которые захватили немцы. Военнопленные из лагерей не захваченных в ходе боевых действий не были расстреляны и в последствии передавались советской стороной союзникам для организации польских частей.

Как в 39 года НКВД узнало какие лагеря захватят в 41 и где надо проводить расстрелы? И них были экстрасенсы или машина времени, что бы слетать в будущее?

Этот аргумент просто невозможно опровергнуть.

Кому: Ivan_Kurt, #167

> Но по отношению к советской власти - и те, и другие её враги, сорта известно чего. Тут всё у меня ясно написано?

Я пытался разъяснить на понятных тебе физиологических аналогиях, что монархия и буржуазная республика - разные субстанции.

Убедился, что дистанционное интернет-обучение - это неправильный метод.

> Насчёт библиотЭк.

Насчет библиотек - ты это буковками попытался к ним выразить свое презрение? Ты малолетний дурачок?

Кому: Long_Mike, #168

Я общался с фоменкоидами приличных слов кроме как: дебил, идиот, дурак - подобрать трудно. Про Юлина не совсем понял ,что там так написано ? Разверни ответ.

Кому: Собакевич, #170

> Я пытался разъяснить на понятных тебе физиологических аналогиях, что монархия и буржуазная республика - разные субстанции.

Прекрасно. А я говорил о людях, носивших эти идеи под общим названием белое движение. И про их отношение к советской власти.

> Убедился, что дистанционное интернет-обучение - это неправильный метод.

Это метод быстрого заработка одних и приобретение дипломов для других без процесса обучения.

> Насчет библиотек - ты это буковками попытался к ним выразить свое презрение? Ты малолетний дурачок?

Доцент, успокойся. У тебя как там со зрением и памятью?
Клим Саныч употребил данное слово в коменте # 153. А я уже за ним.
К библиотекам отношусь нормально.

Кому: BFBC, #169

> Тогда почему из знаний не делаешь выводов?

На мой взгляд, ты не вчитывался в то, что я писал ранее. Повторять еще раз не буду.

Кому: BFBC, #169

> Какие доводы сильнее?

Мы не в весовой.

Кому: Ivan_Kurt, #159

> В него не входили офицеры белогвардейцы, которые воевали в гражданскую? Для меня весь спор были или нет среди белых монархисты.
>

Тем кому нравилось при царе - да, были, их было полно. Даже среди красных в таком разрезе были монархисты. Те, кто считает, что монархия в принципе - ништяк? И такие были, хотя и заметно меньше.

А вот реальных монархистов по партийной принадлежности и публичной политической программе - их было исчезающее меньшинство. Да тупо от того, что рядовая масса была эсеровская. квазиэсеровская, меньшевистская, и т.п. Если бы руководство публично начало выражать монархические идеи и проводить в жизнь подобную политику, или руководство бы кончилось в лице монархических представителей, или Гражданская - году к 1919. Просто потому, что не большая часть, а тупо 90% офицерства убежало бы к большевикам или просто слилось.

Переться по старым добрым временам, дрочить на флигель-адъютантов и дворецкого с булавой у ворот Зимнего - это одно. Воевать за это - нечто прямо иное.

> И тогда к Вам вопрос. Говорил или нет Врангель такое "Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено"?

>
> Да и вообще как вы оцениваете деятельность Гаспаряна по защите доски Колчаку?
>

Я вообще не очень слежу за Гаспаряном. Он журналист, а не историк. Если защищал - это очень плохо. КОлчак - мразь.

Кому: Ivan_Kurt, #172

> Я пытался разъяснить на понятных тебе физиологических аналогиях, что монархия и буржуазная республика - разные субстанции.
>
> Прекрасно. А я говорил о людях, носивших эти идеи под общим названием белое движение.

Общее белое движение - оно только в твое голове.

> Насчет библиотек - ты это буковками попытался к ним выразить свое презрение? Ты малолетний дурачок?
>
> Доцент, успокойся.

Я вообще флегматик. Твои камменты на мой эмоциональный ритм никак не сказались.

> У тебя как там со зрением и

Со зрением у меня очень плохие минуса, увы.

> памятью?

Я, когда память отказывает, могу прочитать то, что ты здесь писал.

> К библиотекам отношусь нормально.

Это хорошо.

Кому: Zhukoff, #175

Спасибо за ответ, Клим Александрович.

Кому: a.flegon, #103

> пересмотреть это фильм.

Раньше не видел, посмотрел. Шурик в роли сотрудника КГБ бесподобен.

Впервые услышал об Армене Гаспаряне в статье о Петре Войкове.
Ролик хороший, но слегка сумбурно получилось.

Кому: Собакевич, #176

> Общее белое движение - оно только в твое голове.

В Сирии тоже боевики все разные: "черные", "зеленые", "желтые" и др. САА наверное до этого большая разница. Или нет.

> Я, когда память отказывает, могу прочитать то, что ты здесь писал.

Вот и отлично. Читай то, что и другие собеседники пишут.

Кому: Ivan_Kurt, #180

> В Сирии тоже боевики все разные: "черные", "зеленые", "желтые" и др. САА наверное до этого большая разница. Или нет.

Это ты почти точно сравнил: сирийские боевики и беляки. Разницы никакой - просто отборная мразь.

Кому: Ivan_Kurt, #180

> В Сирии тоже боевики все разные:

Повторю:

-- Вы говорите, как
будейовицкий жестяник Покорный. Тот, когда его спрашивали:
"Купались ли вы в этом году в Мальше?" -- отвечал: "Не купался,
но зато в этом году будет хороший урожай слив". А когда его
спрашивали: "Вы уже ели в этом году грибы?" -- он отвечал: "Не
ел, но зато новый марокканский султан, говорят, весьма
достойный человек". (с) бравый солдат Швейк

> Я, когда память отказывает, могу прочитать то, что ты здесь писал.
>
> Вот и отлично. Читай то, что и другие собеседники пишут.

Читаю.

А советы - я не твой папа, чтобы ты мне их давал.

Кому: spetrov, #173

> На мой взгляд, ты не вчитывался в то, что я писал ранее. Повторять еще раз не буду.

Прекрасно вчитался.



Кому: spetrov, #174

> Какие доводы сильнее?
>
> Мы не в весовой.

Это по что? Извини, не понял.

Кому: Zhukoff, #181

Да, рискнул снова попробовать в аллегорию, Клим Саныч.

Кому: Собакевич, #182

Ну Клим Саныч меня понял.

На счёт советов напомню последовательность событий. Ты задал дебильный вопрос - получил совет. Папа, не папа - мне это не мешает его дать. А вот прислушаешься или нет - тут я бессилен.

Кому: Zhukoff, #175

> Я вообще не очень слежу за Гаспаряном. Он журналист, а не историк. Если защищал - это очень плохо. КОлчак - мразь.

Довольно искусный хамелеон. Обладает важным умением современности - колебаться вместе с линией партии.

Во времена десталинизации (это когда Медведев, Федотов, Караганов и прочие "господа" пытались самый пещерный антисоветизм возвести в ранг государственной политики), Армен Гаспарян писал весьма недвусмысленные статьи и вёл недвусмысленные беседы с тем же Федотовым:

http://www.gazeta.ru/comments/2008/10/15_a_2857367.shtml
http://www.gazeta.ru/comments/2009/01/20_a_2926945.shtml
http://old.president-sovet.ru/events/146/

Сейчас работает в рамках иного концепта, потому риторика сменилась. Но "маячки" в виде Маннергейма, Колчака, Нжде показывают, что скрыта за всем этим та же десоветизация, только в профиль.

Кому: PostFactum, #186

> Во времена десталинизации (это когда Медведев, Федотов, Караганов и прочие "господа" пытались самый пещерный антисоветизм возвести в ранг государственной политики)

А что, сейчас антисоветизм в ранг государственной политики не возводят?

Кому: Maxim 94, #187

> А что, сейчас антисоветизм в ранг государственной политики не возводят?

Не совсем корректно я выразился, камрад. Возводят, само собой. Подход только сменили, методы другие. Тогда пытались "в лоб".

Кому: Ivan_Kurt, #160
Кому: Собакевич, #182


Извините комрады, что вклиниваюсь в ваши дебаты.

Разве не Деникина спрашивали, что мол, Антон Иваныч, почему вы не озвучите свою позицию насчёт того- за монархию вы или за республику.А Деникин в ответ: " Чтобы я не сказал, вторая половина армии меня проклянёт."

Я знаю, что среди высшего руководства белогвардейцев монархистов не было. Но, в среднем командном и в рядовом составе таковые были представлены. Вообще, хотел бы отметить два момента.

1. У белых был такой " политический зоопарк ", что только держись! Вспомним Ижевских и Воткинских рабочих, которые воевали за Колчака под красным знаменем. А атаманщина? Семёнов, Аненков и фон Унгерн- знатные персонажи!

2.Многие воевали за белых ( да и за красных тоже ) потому, что " так сложилось ". Сколько в 1917 году было политически грамотных людей? Многие ли понимали чего хотят большевики и вообще, кто это такие. Маршал Говоров до 19 года был поручиком в колчаковской армии. Поэт Багрицкий ( " Нас водила молодость в сабельный поход " ) в 18 году служил в белой контрразведке в Одессе. У Ганина, в его книге про офицеров Генерального штаба приводится биография одного человека ( забыл его фамилию ) с очень занятной биографией. Генерал- майор у Колчака. Попал в плен ( сдался? ) только в Иркутске, когда с "верховным правителем" было почти покончено. Так что вы думаете? Вошёл в 1945 в Прагу в звании генерал- лейтенанта Советской Армии.
Закралась такая крамольная мысль, что родись Георгиевский кавалер и лихой вахмистр Приморского драгунского полка не иногородним а казаком, под чьими знамёнами мы бы его увидели? Это я о Семёне Михайловиче Будённом.

Есть такое изречение, что белое движение начали полусвятые, а закончили полубандиты. В ходе войны, многие осознавали, что за белыми нет будущего. Переходили к красным ( не будем тут рассматривать мотивацию отдельных персонажей- у всех разная ). Многие осознали- но не перешли ибо " в падлу " было изменять "своим". Многие осознали только уже в эмиграции и вернулись- тот же Слащёв- Крымский. Подпоручик и известный писатель Антонин Ладинский ( " Ярославна- королева Франции ", " Последний путь Владимира Мономаха " и др. ) вернулся только во времена Хрущёва.
Ну а многие- так и остались упоротыми. Не будем приводить их имена на ночь глядя.

Кому: PostFactum, #186



> Сейчас работает в рамках иного концепта, потому риторика сменилась. Но "маячки" в виде Маннергейма, Колчака, Нжде показывают, что скрыта за всем этим та же десоветизация, только в профиль.

Всё верно комрад! Я на ютюбе читал как- то один комментарий посвящённый Владимиру Рудольфовичу Соловьёву. Комментарий того человека, чуть ли не дословно совпадает с твоим текстом комрад. Только в конце есть приписка: " Это очень хорошо, что в данное время и в данной ситуации он на нашей стороне ".
Толейраны наших дней? Хорошо бы без них, но коль они есть, пусть уж играют за нас.

Сам был удивлён слушая эту передачу. Помню Гаспаряна в " Теории заблуждений ", где он с благоговением произносил имена генерала Хольмстона или генерала Кутепова и тут... Что я слышу?! Гаспарян за Сталина!

Кому: PostFactum, #186

> Довольно искусный хамелеон. Обладает важным умением современности - колебаться вместе с линией партии.

Профессионален, логичен в изложении и интерпретации исторических фактов, хорошая фактологическая база и изложение . С удовольствием слушаю и читаю. Побольше бы таких (хамелеонов). Криминала в ссылках не
углядел.

https://regnum.ru/news/polit/2220975.html

- копеечки гражданам, которые собирали, кто вернёт теперь?

Кому: beerdrinker, #192

Неожиданно.

До сих пор не знаю, как относится к Гаспаряну... С одной стороны во многом (хотя не во всём) убедительный, остроумный, блестящий критик нашей либерально-русофобской "интеллигенции", обладающий и логикой, и знаниями, правда, часто излишне эмоциональный. С другой, всё это сильно перечеркивается его симпатией к белому движению. Так что, даже не знаю.

Кому: beerdrinker, #192

Невероятно!

Кому: Stanislavsson, #194

> правда, часто излишне эмоциональный.

Быть эмоциональным и давить на эмоции - разные вещи. Когда эта "эмоциональность" прорывается в заранее подготовленных и зачитанных программах на радио, мне сразу вспоминается столь же эмоциональный Владимир Резун, у которого она в книжках в ассортименте.

Говорит то он вроде бы толково, но если капнуть по дальше... по табличкам например: "Колчак не обвинён в военных преступлениях! Это откровенный подлог" и ещё "Доска, которая повешена в Санкт-Петербурге, к Гражданской войне отношения не имеет. Она полярному исследователю". Думаю достаточно.
"Крайне не однозначная персона" как говорят сейчас.

У нас в Ленина на Финбане из ручного гранатомёта стреляли.
Ну, видимо, те, кто за примирение.

Чего тут обсуждать.
Ты - либо красный.
Либо ты - белый.

А ДЮ спасибо, что показывает всех. Дальше - наш выбор.

Кому: Kamiko-san, #196

Ну, сравнивать его с очевидным врагом и предателем своей страны Резуном, на мой взгляд, перебор. Что касается эмоций, он ведь не только на отрежессированых радиопередачах выступает. Например, по сети гуляет запись его дебатов с дебилами укополитологами на каком-то американском радио. В искренность его эмоций там трудно не поверить. Что, впрочем, ничуть не оправдывает попытки реабилитации Колчака.