Клим Жуков о русском военном деле в постмонгольский период

Клим Александрович и Дмитрий Юрьевич!
Не пора ли сделать хотя бы проект учебника отечественной истории. Реально после внимательного прослушивания серии ваших бесед возникает целостное восприятие вместо куцей линейки исторического движения из школьного учебника.

Учится в школе мне не нравилось, но я был отличником все 11 классов, то есть посещал заняти и к выпуску в голове была раздербаненная каша с кипой вопросов, ответы на которые я вижу только сейчас. Например, за каким псом люди перлись в Сибирь, на кой им эта территория? Или, куда исчезали города, страны и культурные цивилизации и откуда они появлялись вновь? Первоначально открытием для меня стали фильмы Фоменко о новой хронологии, так как многие рассматриваемые из моих вопросов наши отклик в его работах. Теперь же мне становится видно насколько поверхностны и зачастую абсурдны, хотя и очень занимательны, его исследования.

Собственно, нужен не только учебник. Необходима, конечно, и его визуализация. Мы меняемся, читающих все меньше и меньше, думаю, этот процесс необратим.

Кому: Yuripupolos, #101

> Не пора ли сделать хотя бы проект учебника отечественной истории.

Он у тебя "на глазах" и не проект, а реализация. Что тебе мешает своих детей учить по нему? Что тебе мешает стать "большим дядькой" и продвигать его в школах, например?

Кому: Zhukoff, #47

> Трехполье, что фиксируется, системно распространилось только при смене структуры расселения - с рек на водоразделы.
> Обсуждать тут нечего.

1. Что по этому поводу есть почитать, чтобы копнуть глубже?

2. Чем трехполье, как более эффективный способ хозяйствования, качественно отличалось от двуполья? Понятно,для трехполья требовалось больше земли на 30%. Трехполье позволяло собирать лучшие/бОльшие урожаи в силу банального увеличения земли на 30%? Или там речь шла об эффективности использования земли (чередование яровые-озимые)?

> Вот ты сидишь вдоль речки, у тебя 10 га. Справа и слева у тебя по соседу - у них тоже по 10 га. У всех двуполье, как у прадедов и все счастливы.
> И тут ты такой Мичурин собираешься внедрить у себя трехполье, для чего тебе надо 1\3 земли прирезать, чтобы по 4 га на каждую культурку и под пар.
> Откуда ты чего возьмешь?
> Что тебе соседи скажут?

3. Как я понял, крестьяне, живя вдоль рек, не переходили на трехполье в силу сложившегося жизненного уклада и ограниченного кол-ва земель. Последнее, мол, особенно важно, так как не позволяло банально увеличить посевные площади.

Но Вы же говорили, плотность расселения была незначительной. Слева и справа подперли соседи - отойти в сторону и сеять там - дворов же немного, 5-6. То есть, что мешало отойти чуть в сторону, если деревни были небольшие и "заниматься трехпольем" уже там?

4. Какой был в среднем размер надела крестьянина в то время? Ну, то есть, сколько он должен был засеять земли, дабы прокормить себя, семью и хватило на прибавочный продукт.

По поводу улучшения климата в 11-12 веке и возможности обеспечить благодаря этому проблему продовольствия
В ХI в. на Руси было три жестоких неурожая сопровождавшихся повсеместным голодом — 1024, 1070, 1092 г.г. Помимо этого отмечено 39 чрезвычайных недородов: от засухи — 22, от избытка влаги — 4, от гибели озимых — 13; в том числе от смешанных причин — 14, от набегов саранчи — 5. Урожайными за сто лет было всего четыре года — 1003, 1037, 1039, 1091 г.г. В ХII веке было 72 года с экстремальными погодными условиями, в том числе неурожаев от избытков влаги и от засухи — 11, от гибели озимых — 8, чрезвычайных голодов — 28.
(Бараш С.И. История неурожаев и погоды в Европе. Л. Гидрометеоиздат, 1989 г. )

Кому: DoctorGrey, #102

> Не пора ли сделать хотя бы проект учебника отечественной истории.
>
> Он у тебя "на глазах" и не проект, а реализация. Что тебе мешает своих детей учить по нему? Что тебе мешает стать "большим дядькой" и продвигать его в школах, например?
>

Это не учебник, а отдельные фрагменты, учебник отличается целостностью подачи. Детей по беседам учить нереально, нужно тогда самому пойти выучиться на исторический и стать преподавателем, иначе глухой телефон будет. А говорить ребенку "сядь и посмотри" вообще не вариант (во-первых это перевод стрелок, с детьми так нельзя, во-вторых фомат не тот, ребенок столько не высидит). Мне мешает стать "большим дядькой" своя собственная работа, я не настолько влюблен в предмет, чтобы погрузиться в изучение истории полностью и сделать ее своей профессией. А КА и ДЮ, при наличии времени, наверное могли бы организовать нечто подобное.

Кому: Rosa rugosa, #94

Опять опозорился. Был не прав, извините.

Теперь к удобрениям.
Интересно, а к зимнестойловому содержанию когда примерно (в каком веке) перешли? Например монголы, якуты и наша республика до сих пор вполне себе пасут круглогодично, наши только на ночь в кошару скот загоняют. Опять-таки, пасти позволяет низкий снежный покров.
К чему я это, если пасти по жнивью, основная часть навоза, то есть удобрения, самодоставляется на поле. Остатки, со стайки, можно на огород распределить, под овощные, ну и плюс парник.

Кому: zdo, #103

> Чем трехполье, как более эффективный способ хозяйствования, качественно отличалось от двуполья?

Вот здесь можно почитать: Леонид Васильевич Милов (1929-2007) "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса" (1998).

Кому: Собакевич, #61

> Я, когда поступал на исторический факультет, экзаменатору Л.К.Матюхиной рассказал, что производство шиферных пряслиц прекратилось. Оценку получил отличную :)

Снимаю шляпу перед такой эрудицией. Я даже не знал, для чего они.

Кому: Yuripupolos, #105

> при наличии времени

Ну ты же сам пишешь.
К тому же, был же разговор с создателем адекватного учебника тут. Да и этот адекватный учебник давно написан.

Клим Саныч! Разрешите поинтересоваться :
1. Ну вот увеличился прибавочный продукт, денег стало больше везде, но объединяться то зачем ? Сиди в своем княжестве, да богатей потихоньку - зачем тебе с соседями в близкие отношения вступать да объединяться ? общег о проекта типа пути из варяг в греки у вас нет, а делиться своим придется, дык зачем ?
2. Почему центром притяжения стал регион Москва/Тверь? почему не Чернигов/Курск/Брянск или кто-либо другой.

Кому: ShootNICK, #110

> Ну вот увеличился прибавочный продукт, денег стало больше везде, но объединяться то зачем ? Сиди в своем княжестве, да богатей потихоньку - зачем тебе с соседями в близкие отношения вступать да объединяться?

Пока Клим не ответил, встряну. :) Потому что бог на стороне больших батальонов. Чем больше прибавочный продукт, тем большую надстройку он может содержать, тем больше населения можно объединить и тем больше различных ресурсов такое общество может сконцентрировать. Или ты растёшь и съедаешь маленьких, или сосед вырастет и съест тебя.

Кому: Vista17, #106

> Теперь к удобрениям.

Теоретически никто не заставляет на паровое поле обязательно вносить органические удобрения. Можно туда даже скот не выгонять, но тогда произойдет вот что: имеющиеся в почве органические вещества в конце концов минерализуются и будут использованы растениями, а что растения не успеют использовать, будет вымыто дождевыми и талыми водами в более глубокие слои почвы и станет растениям недоступно.

Почва при этом станет ещё и бесструктурной (как пыль), органика ведь и за структуру почвы отвечает. При этом ухудшится водный и воздушный режим. Результат - такое падение урожаев, что поле придётся забрасывать, как и в случае с перелогом и подсекой. Это произойдет не так быстро, т.к. почвенные микроорганизмы в паровом поле работают лучше, но им для прокорма нужна органика.

Да и удобрение это ещё не всё. Нужна борьба с сорняками, которых с каждым годом будет всё больше, и если с ними не бороться, в конце концов их на поле станет больше, чем культурных растений.

Техполье это хорошо, но это не вершина агротехнической мысли, а очередной шаг в развитии земледелия: при использовании перелога в лучшем случае пятая часть доступной земли была занята посевами, в двуполье - половина, в трёхполье - две трети. Далее дошли до 100%.

Вот сколько слушаю Клима Александровича всё время у меня ощущение, что должно быть огневОго боя, а не Огненного. Может, конечно, мне кажется.

Вопрос Жукову. Вы утверждаете, что татарский выход (дани) были небольшие. Что понимать под "небольшими данями" Можете данный вопрос конкретизировать?

Если бы у нас в школе был такой учитель истории как Клим Александрович - все бы были отличниками