Клим Жуков о русском военном деле в постмонгольский период

Хохо, отличный подгон на воскресный вечер)

Лучшим сериалом стала «София» от продюсеров Антона Златопольского, Екатерины Жуковой и Марии Ушаковой. Всего премия «Человек года – 2016» присуждена тридцати девяти людям – представителям самых разных сфер: политики, религии, борьбы с преступностью, журналистики – героям нового времени.

Поклеп, однако, на сериал такого уровня! Каюсь - не смотрел.

Очень интересно! Спасибо!

О, только что четыре части на Истории России о том же прочитал.

Вот, видел у Клима Александровича на странице записи с хреновым звуком на эту тему. В эти выходные хотел было сделать усилие над собой и отсмотреть их, а тут такое ! Спасибо.
Ну и, конечно, глубоко копнули, это мягко говоря. Надо будет ещё разок пересмотреть.

Как всегда очень интересно. А стало ещё интереснее, как начала заниматься историческим фехтованием.

Услышал от Клима слово кнедь. Это не knight случайно?

по субтитрам: 7,36 мин. ...Декабристы разбудили "в наДстройке", или "в настройке"?

Кому: Atollos, #7

Речь о кметах.

Кому: Рыцарь вредный, #6

> как начала заниматься историческим фехтованием.

Эээ, простите, начаЛ, конечно же

Кому: Atollos, #7

> Услышал от Клима слово кнедь. Это не knight случайно?

Клим Саныч сказал "кмети" т.е. дружинники

http://histrf.ru/biblioteka/book/russkoie-voiennoie-dielo-do-i-poslie-mongholov-chast-4-v-voisko-voz...
часть 4 статьи Клима Жукова в текстовом формате. Там же ссылки на предыдущие части.

Кому: Дик Сенд, #12

Под роликом есть ссылка на текст ролика.

Или в твоей ссылке есть отличия от ролика?

То есть, как я понял, будет разбор Викинга? С большим интересом буду ждать.

Спасибо, Клим Александрович.

Даешь разбор игры престолов!

Ну наконец-то)

> разбор Викинга
> разбор игры престолов

Как по мне, так про историю интереснее, да и полезней.

Кому: Zhukoff, #0

Клим Александрович, а это реально - за поколение полностью перейти с копейного боя на лучный, да так, чтобы противостоять воюющим таким образом не одно поколение противникам? Насколько я понимаю, подготовка конного лучника - это многие годы тренировок

Кому: Щербина307, #17

А оно и будет про историю - противоречия жанра через призму общественного развития.

Кому: Theseus, #2

>Лучшим сериалом стала «София» от продюсеров Антона Златопольского, Екатерины [Жуковой] и Марии Ушаковой.

Совпадение? Не думаю!!!

Кому: Завал, #15



> Даешь разбор игры престолов!

Для этого мейстеров из Староместа трэба пригласить.

Клим просто адепт исторического материализма! Браво!

Отличный памятник получился бы - Иван Грозный нанизывает раздробленную Русь на железный лом.

Насчет подсечного земледелия есть другое мнение: "В XIV-XV веках 90% русского крестьянства обитало в лесах – «вне истории». Это были 1-2-дворные кочевавшие семьи, занимавшиеся подсечно-огневым земледелием и бывшие вне юрисдикции Орды и князей." http://ttolk.ru/2015/07/23/крестьянское-кочевничество-xiv-xv-веков-р/
Во всяком случае, этот феномен хорошо объясняет быструю русскую колонизацию Поволжья и Сибири в 17в - откуда для нее взялись "трудовые ресурсы"

Очень интересный выпуск, а вот касаемо ордынского периода, Клим Александрович, в советском учебнике (школьном) писали про массовый угон всяческих умельцев и вообще толковых парней (вплоть до того, что "исчезли целые ремесла" © по памяти). Вот в школе я не удосужился поинтересоваться, какие именно ремесла исчезли, да и проходят эти события в пятом классе.

Какую роль сыграл данный фактор в истории военного дела Руси?

Очень интересно про наших предков слушать! Становиться более понятно что и как было.
Кстати в "Игре Престолов" тоже периодически похолодание происходит, плюс всякая магия, которая влияет на расклад сил покруче пушек. Но видимо Мартин не стал задумываться о влиянии магии на социум.

Как-то не смог понять про освоение новых земель.
1. Судя по рассказу, люди селились и распахивали земли возле рек, а в более далеких от рек местах, на водоразделах, не селились и земли не распахивали. При этом на освоенных землях уже стали проявляться признаки перенаселенности. Почему сами люди не шли осваивать новые земли? Почему нужны были татары, чтоб согнать их?
2. Сначала использовали двуполье, а трехполье уже начали массово применять на новых землях. Но ведь при двуполье используется половина земли, а в трехполье больше - две третьих. Так что выгода трехполья должны были быть видны и на старых землях. Что же помешало использовать трехполье на старых землях?
3. Сказано было, что население выросло, деревни укрупнились и стали гуще располагаться. Также в деревне появился прибавочный продукт, достаточный для прокорма рыцаря. В связи с чем произошел такой резкий рост продуктивности сельского хозяйства?

Климу Александровичу нужно придумать фирменное прощание.

Клим Александрович, если я правильно поняла, к трехполью переходили от двуполья. Если так, то дефицит пригодной для обработки земли этому переходу не должен был препятствовать, а наоборот, должен был к нему подталкивать, т.к.:

При двуполье 50% обрабатываемой земли под паром, с 50% получают урожай.

А при трёхполье на той же площади под паром остаётся только одно поле из трёх - 33% обрабатываемой земли, а урожай получают с двух полей - c 67%.

Клим Александрович, такой вопрос про военное дело. Очень хорошо освещена европейская пехота XVI-XVII вв. в бою как в науке, так и в искусстве. А что из себя представляла русская пехота того времени на поле боя? Из кого набиралась? Чем была вооружена? Какие боевые порядки применяла? Какие задачи выполняла?

Кому: Atollos, #7

> Это не knight случайно?
Knight - рыцарь, всадник, кавалерист, т.е. конный воин.

Кому: Schwert, #11

> Клим Саныч сказал "кмети" т.е. дружинники.

А в исторической литературе встречается еще немного созвучное knecht - кнехт (наемник, наймит).

Клим Александрович, просветите, в прошлых роликах Вы указывали что плотность заселения Руси была низкой, и можно было неделями скакать и не найти людей -дескать, поэтому монголы не могли рассчитывать на регулярную фуражировку у местных, требовался подвоз провианта. Сейчас же вы указываете что жители селились вдоль рек- следовательно, искать особо смысла не было, если во время нашествия монголы заведомо шли вдоль рек, т.е. густонаселенных районов и грабежом компенсировали часть необходимых ресурсов. Нет ли противоречия, или в 13 веке даже по берегам рек плотность населения была низкой, что говорят раскопки?

Кому: Rosa rugosa, #29

Разведопрос: Клим Жуков про книгу "Великорусский пахарь"

http://oper.ru/news/read.php?t=1051617073

Кому: ILDM1986, #32

> Вы указывали что плотность заселения Руси была низкой, и можно было неделями скакать и не найти людей -дескать, поэтому монголы не могли рассчитывать на регулярную фуражировку у местных, требовался подвоз провианта. Сейчас же вы указываете что жители селились вдоль рек- следовательно, искать особо смысла не было, если во время нашествия монголы заведомо шли вдоль рек, т.е. густонаселенных районов и грабежом компенсировали часть необходимых ресурсов. Нет ли противоречия, или в 13 веке даже по берегам рек плотность населения была низкой, что говорят раскопки?
>

Плотность была низкой.
Вдоль ВСЕХ рек татары пройти не могли, т.к. их очень много.
Поэтому, фуражировались вокруг и в городах.

Кому: Rosa rugosa, #29

С тем, 2 полей, с которых собирали урожай, половина шла на посадку. Оставалась на продукция только одного поля.

Вот это подарок на рождество!!!

Отличный разведопрос, Клим Александрович к Новому году подвёл итог и раскрыл массу вопросов по истории России.

Кстати, недавно показали первый отрывок с битвой из "Викинга".

https://www.youtube.com/watch?v=kchVrsJBX6o

Довольно бодро, хоть и дебильно:)

Кому: Zhukoff, #34

Клим Александрович, на hist.rf по ссылке опечатка, видимо, пропущено слово после "исторический":

> "Клим Жуков и Дмитрий Пучков во всех подробностях суммируют опубликованный на портале «История.рф» исторический означенного Клима Жукова в четырёх частях"

Давеча на Крупской увидал два знакомых лица на обложке двойного диска и под воздействием гипноза приобрел. Называется "От Руси до России. Разведопрос с Климом Жуковым" и содержит 10 роликов. Это пиратка же? Указана "Первая видеокампания". Только дома глубину проступка. Обязуюсь занести авторские посредством тупичка.

Немедленно занёс денег на обзор сериалов "Софья" и "Викинг"!

https://youtu.be/WIpu-crpih0 "Фильм «Гостья из будущего» как мрачная антиутопия" Похищенное советское будущее. Интересный взгляд.

Кому: из Энгельса, #42

Сильно.

Кому: Zhukoff, #34

Жидомонгольский прихвостень, что ты нам тут рассказываешь?! Фоменко уже давно разоблачил всю вашу клику.
P. S. Клим Саныч, а чем болели наши средневековые предки и чем лечились, и каков КПД такого лечения? О французской чуме все наслышаны, а у нас было что-нибудь подобное? Каковы факты? Как раскапывают места захоронений чумных, в скафандрах? Очень интересно.

Кому: Михаил Сафонов, #44

Болели часто, но недолго.
Лечились постом и молитвой, а так же всякой дрянью - но зато все природное и гомеопатическое.
В частности, лечились парами ртути и мышьяком перорально - не сдохнет микроб, сдохнешь ты.

Чума нас достигла и прошлась так, что даже княжеские семьи вымирали.

Не понял, отчего ты называешь чуму французской? Это такая шутка?

Кому: Crogeb, #35

> С тем, 2 полей, с которых собирали урожай, половина шла на посадку. Оставалась на продукция только одного поля.

Что-то лично у меня не получается сразу уловить мысль. Возможно потому, что я не слишком силен в нюансах выращивания зерновых. Соответственно, изложу соображения дилетанта. Просьба внести коррективы в мои рассуждения, если в них обнаружатся ошибки.

Итак, трехполье предполагает равный посев под озимые и яровые. Судя по тому, что трехполье по итогу все же "пробилось" в сельское хозяйство, соотношение 50/50 в посадках озимых и яровых вполне могло существовать и при двуполье. Таким образом, при двуполье яровые и озимые занимают по 1/4 общей площади полей, а при трехполье - по 1/3. Разумеется, обычно урожай с этой 1/4 или 1/3 уже распределен "под ноль": что-то идет на посадку будущего сезона, что-то на собственное потребление, что-то на продажу/обмен, что-то на налоги/дань/кормление и пр. Получается, что дополнительное количество семян, чтобы засеять 1/3 поля вместо 1/4, обычно взять просто неоткуда. Вместе с тем, в условиях климатического оптимума логично предположить сезоны с высоким урожаем как в принципе не очень редкое явление. Что в таком случае препятствует увеличить посев в будущем году?

Кому: res_t, #46

Всё не так.

Вот ты сидишь вдоль речки, у тебя 10 га. Справа и слева у тебя по соседу - у них тоже по 10 га. У всех двуполье, как у прадедов и все счастливы.
И тут ты такой Мичурин собираешься внедрить у себя трехполье, для чего тебе надо 1\3 земли прирезать, чтобы по 4 га на каждую культурку и под пар.
Откуда ты чего возьмешь?
Что тебе соседи скажут?

Трехполье, что фиксируется, системно распространилось только при смене структуры расселения - с рек на водоразделы.
Обсуждать тут нечего.

Насколько я знаю чума пришла как раз с востока, с мигрировавшими серыми крысами, пасюками, которые практически вытеснили местный вид крыс.

Кому: Theseus, #2

> Каюсь - не смотрел.

сериал смотрел и, каюсь, понравилось, ну некоторые вещи заметил сразу - как уход монгол от великого Хана, пленение его сына (рейд по тылам вроде был, но не до такой же степени), отравление Ивана молодого, а вот про отменённую казнь его жены так и не докопался. также видимо полностью вымышленна линия с болонцем-казначеем (уделил этому персонажу особое внимание потому что Болонья для меня город совершенно особенный - и альма матер для меня совпадает с Альма Матер настоящей в униврситетском плане), но всё же сериал сделан куда добротнее той же Стены...

относительно этого видео - очень интересно, всегда интересовал вопрос влияния климата на историю и общественный уклад - всё-таки экология Homo sapiens ни дать ни взять

Кому: Мопсовод, #48

> Насколько я знаю чума пришла как раз с востока, с мигрировавшими серыми крысами, пасюками, которые практически вытеснили местный вид крыс.

В Европу черная смерть пришла из Средней Азии, через территорию Золотой Орды, Крыма, а там на кораблях до Константинополя и портов Итальянских городов-государств. Это где-то 1340-ые годы. А на Русь чума уже пришла, через Европу, то есть с запада, по торговым путям (в общем как и везде) уже где-то в начале 1350-ых годов.

Кому: res_t, #46

> > Что-то лично у меня не получается сразу уловить мысль. Возможно потому, что я не слишком силен в нюансах выращивания зерновых.

Насколько я понимаю, основных проблем две: Экономическая и Организационная (точнее, это две стороны одной проблемы).

Очевидно, что использовать 2/3 площадей под посадки в полтора раза выгоднее, чем только половину *при той же урожайности*. Так вот, чтобы той же урожайности добиться, нужно оставшуюся под паром треть интенсивно удобрять. Для этого (в доиндустриальную эпоху) нужен крупный рогатый скот в товарных количествах. А откуда такое богатство в крестьянской семье?

Также отсюда вылезает вторая проблема. Одной личной коровой удобрять пастбище а полтора гектара как-то глупо. Нужно стадо и общинный выгон в несколько десятков гектар. То есть, прежде чем переходить к трёхполью, требовалось как то укрупнить крестьянские хозяйства, создать общину, посадить туда смотрящего, который будет каждый год нарезать землю и т. д.

Ну и ещё сопутствующая проблема - севооборот. Яровые культуры != озимым. То есть каждый год у тебя будет разный урожай и по качеству и по количеству. Год питаться хлебом, а потом год жрать гороховый суп удовольствия небольшое. Опять требуется укрупнение хозяйства и единый план посадок, чтобы всем всего хватало.

Мне так с моей колокольни видно. Пока индивидуальных фермеров в помещичье ярмо не загнали - никакого трёхполья.

Клим Александрович, дурацкий вопрос: а до указанного момента ориентализации вооружения метательное оружие, в первую очередь лук, входило в комплект вооружения каждого всадника, независимо от степени упакованности, как это часто было на Востоке, или же нет?

Клим Александрович, интересно твоё мнение о следующей книге - конечно если знаком:
"История боевых искусств. Россия и ее соседи"
http://www.ozon.ru/context/detail/id/86701/
Конкретно в этом томе ( их 4 ) собственно безоружному бою посвященна лишь последняя глава.
Среди остальных есть и "Русское вооружение послемонгольского периода".

Кому: Щербина307, #13

Наверное, если ты сравнишь статью на сайте и текстовую версию разведопроса по ссылке под роликом, некоторую разницу (не в событиях) найти будет можно.

Наверное, текст в формате лекции кому-нибудь не помешает.

Наверное, если приведенная мною ссылка кому-нибудь не нужна, он может ей не пользоваться.

Как-то так.

Кому: Zhukoff, #45

> Болели часто, но недолго.

Либо долго, но насовсем.

Кому: Zhukoff, #47

> И тут ты такой Мичурин собираешься внедрить у себя трехполье, для чего тебе надо 1\3 земли прирезать, чтобы по 4 га на каждую культурку и под пар.

А что, мне в этом случае обязательно прибавлять что-то к имеющимся 10 га? Если я разобью 10 га не на 2 участка по 5 га, а на 3 по 3,(3) га - я где-то на этом потеряю? Потери на вскидку здесь не очень видны, а вот эффективность (во всяком случае, номинальная) сразу бросается в глаза: ежегодно на все том же участке в 10 га засевается не 5, а 6,(6) га.

Кому: res_t, #56

При двуполье оба участка засеваются каждый год, половина зерновыми, половина крупяными культурами. То есть общая площадь посева каждый год 10 га. До полного истощения земли. При трехполье треть отдыхает, урожайность выше, а площадь меньше. Сможешь с 3,3 га брать каждый год столько же урожая, сколько обычно с 5 берут - можешь не увеличивать площадь. Но, с той агротехникой и нашим климатом, раз в 5 лет будешь лапу сосать.

Клим Саныч, здОрово! Главное - в конце ясные и понятные выводы про экономический базис и его влияние на войну.
Жаль, ролик совсем без иллюстраций. А стоило бы врЕзать в повествование изображения ратников разных периодов нашей истории. А?

Кому: SU_VIking, #38

> показали первый отрывок с битвой из "Викинга".
>
> https://www.youtube.com/watch?v=kchVrsJBX6o
Хороший берсерк там выскочил на 40-й сек. ролика с молотом на двухметровой рукояти и сразу разогнал к едрени бабушке всех кочевников.

Кому: res_t, #56

Камрад, ты забываешь что, при трехполье, надо навоз на поля возить. Добавляй площади под корову.
А подсека только от безысходности - картина Ээро Ярнефельта - "Под ярмом" ("Выжигание леса")

Кому: ЧГКшник, #51

> Пока индивидуальных фермеров в помещичье ярмо не загнали - никакого трёхполья.

И еще небольшой нюанс, принимающий реальное значение уже в индустриальную эпоху. Никоим образом не с целью придраться к словам, хотелось бы уточнить: под словом "фермер" здесь реально имеется в виду все тот же крестьянин или именно фермер индустриального общества? Для такого явления лично мне представляется наиболее точным определение "фермер - предприниматель на земле". Наверное, такой среднестатистический фермер по итогу также окажется в кабале - вот только скорее не у помещика, а у ростовщика или (если общество более "продвинуто") у банка.

Кому: stalinets, #25

> в советском учебнике (школьном) писали про массовый угон всяческих умельцев и вообще толковых парней (вплоть до того, что "исчезли целые ремесла" © по памяти). Вот в школе я не удосужился поинтересоваться, какие именно ремесла исчезли, да и проходят эти события в пятом классе.

Я, когда поступал на исторический факультет, экзаменатору Л.К.Матюхиной рассказал, что производство шиферных пряслиц прекратилось. Оценку получил отличную :)

К экзамену готовился честно, зубрил. Хотя блат был - год на кафедре лаборантом работал.

Фундаментальный подход с увязкой экономики и демографии с военным делом.

Интересно в этом плане бросить взгляд чуть назад и посмотреть во времена Рима. Все-таки масштаб Римской империи был велик, если она управляла такими обширными территориями, содержала на них войска и администрации, строила стены, крепости, акведуки.
Вроде бы, как помнится по книжкам, у Юлия Цезаря бывало в разных битвах и 20 000 человек. А у некоторых его конкурентов вроде бы и побольше.
То есть экономическая основа под всем этим была очень солидная.

Кому: из Энгельса, #21

> Даешь разбор игры престолов!
>
> Для этого мейстеров из Староместа трэба пригласить.

Поддерживаю!

Пиво на Староместской площади в Праге - вкусное!

Кому: Собакевич, #61

> шиферных пряслиц

Это едят или на ноги наматывают?
Приведи еще, плиз, пару примеров - интересно ведь!

Яркий пример примитивной системы земледелия (и вообще хозяйства) - это опыт семьи староверов-отшельников Лыковых (поначалу их было шестеро), проживших в саянской тайге возле горной речушки 40 лет в условиях ПОЛНОГО(!) отсутствия контактов с цивилизацией (с 1938 по 1978). Выращивали картофель (до Петра I на Руси не было), репу, лук, горох, рожь, коноплю, лён. Скотины, а поэтому и навоза для удобрения, не имели, огнестрельного оружия у них тоже не было. Землю обрабатывали мотыгами. Грамотно использовали севооборот культур. Занимались охотой (силки), рыболовством, собирали грибы-ягоды-орехи.
После 78 г., когда их случайно обнаружили геологи, туда стали наведываться люди, от журналистов и филантропов до авантюристов и золотоискателей, которые занесли кроме разных примусов, лопат, топоров еще и болезни (грипп). После этого почти вся семья за короткий срок вымерла (кроме одной женщины - Агафьи, 44-го г.р., жива до сих пор). Вот вам некая (даже слишком жесткая) модель существования простого люда в древности.
О Лыковых написаны статьи, есть и книги (ищите в сети, если интересно).

Кому: invas, #24

> Насчет подсечного земледелия есть другое мнение: "В XIV-XV веках 90% русского крестьянства обитало в лесах – «вне истории». Это были 1-2-дворные кочевавшие семьи, занимавшиеся подсечно-огневым земледелием и бывшие вне юрисдикции Орды и князей

Термин "кочевничество" в исторической и этнографической науках обычно не употребляется по отношению к земледельческим народам. Но в этих интернетах все возможно. Это я так, к слову, придираюсь.

Кому: nikolkas_spb, #64

> шиферных пряслиц
>
> Это едят или на ноги наматывают?

Нити с их помощью мотали.

> Приведи еще, плиз, пару примеров - интересно ведь!

Камрад, я увы, не во всех разделах исторической науки специалист.

Кому: Zhukoff, #45

Я назвал ее французской нарицательно. Она же там две третьих перемёрла... или нет? Их же там две таких эпидемии было, вроде... Как это отразилось на экономике, на завоеваниях и т.д.? Можете об этом как-нибудь рассказать?

Кому: nikolkas_spb, #40

> Давеча на Крупской увидал два знакомых лица на обложке двойного диска и под воздействием гипноза приобрел. Называется "От Руси до России. Разведопрос с Климом Жуковым" и содержит 10 роликов. Это пиратка же? Указана "Первая видеокампания".

Ого, а вот это уже признание без дураков. Пираты связываются только с тем, что окупается. :)

З.Ы. Из опроса сложилось тяжкое впечатление, что и в домонгольский период уже был марксизЬм и исторический материализЬм. Доколе?!

Кому: res_t, #56

> А что, мне в этом случае обязательно прибавлять что-то к имеющимся 10 га? Если я разобью 10 га не на 2 участка по 5 га, а на 3 по 3,(3) га - я где-то на этом потеряю? Потери на вскидку здесь не очень видны, а вот эффективность (во всяком случае, номинальная) сразу бросается в глаза: ежегодно на все том же участке в 10 га засевается не 5, а 6,(6) га.

Да, потому что тебе нужно брать навоз на удобрения, т.е. для трехполья нужен лужок для выпаса коровы.

Кому: Zhukoff, #45

> В частности, лечились парами ртути и мышьяком перорально - не сдохнет микроб, сдохнешь ты.

Так вот когда придумали химиотерапию!

Кому: Macrolenes, #49

> сериал смотрел и, каюсь, понравилось

Я уже после глянул первую серию. Если честно, то выдержал минут двадцать, а дальше перемоткой, благо сайт позволяет (смотрел честно на сайте телеканала). Кино для домохозяек - это прет из опыта сценаристки, ну не смогла она переселить свои наработки и привычки. Диалоги и уровень актерской игры зашкаливает в минуса. А вот одежка сделано "бохато". Даже понимая тот факт, что сериал - это не документальное кино и можно отойти от исторической реальности и что-то додумать, все равно сериал слабенький. Ждем разбора!

Кому: Мопсовод, #48

Про происхождение чумы, крыс-разносчиков и факторы, способствовавшие распространению, подробно расписано в первом томе у Броделя.
Бедные пасюки тут не при делах... Черные крысы, хранилища зерна, деревянные дома. Именно поэтому чума свирепствовала на юге России даже в 18 веке.

Кому: Kamiko-san, #69

> Из опроса сложилось тяжкое впечатление, что и в домонгольский период уже был марксизЬм и исторический материализЬм. Доколе?!
>

Это ж как гравитация - оно всегда было, "жопа есть, а слова нету" (с). Плюс климатические периоды, хошь не хошь, а шевелиться будешь.
Мне всё больше кажется, что роль личности в истории преувеличена, а рулят такие вот мегапроцессы. Интересно было бы послушать футурологов (вменяемых только).

Кому: Михаил Сафонов, #68

> Можете об этом как-нибудь рассказать?

КОгда будем (если будем!) говорить за Европу.
Если - потому как с родной историей еще непочатый край.

Кому: Kamiko-san, #69

> З.Ы. Из опроса сложилось тяжкое впечатление, что и в домонгольский период уже был марксизЬм и исторический материализЬм. Доколе?!

Я ужасное скажу, он уже в каменном веке был!!!

Кому: nikolkas_spb, #73

> Мне всё больше кажется, что роль личности в истории преувеличена, а рулят такие вот мегапроцессы.

Дык они ж в диалектическом единстве пребывают: личность и мегапроцессы.
Мегапроцессы порождают общество, общество выдвигает личность, личность принимает решения и влияет на общество, а общество влияет на мегапроцессы, которые образуют общество.

Кому: Zhukoff, #75

Клим Александрович, на протяжении всех разведдопросов складывается впечатление, что всё вооружение (как защитное так и наступательное) было достаточно одноразовым. И это при том, что после битвы всё подбиралось победившей стороной до последнего колечка... Какой всё-таки был реальный срок жизни доспеха или оружия. Это же не кухонный нож. Всё это явно холилось и лелеялось - почему тогда мечи, топоры, ламеляры не жили веками? Ведь получается, что применение архаичных доспехов жителями Висбю- это единственный случай в общеизвестной истории...

Кому: Bogolubskiy, #77

Просто Визбю - исключительно редкий случай, когда в рвы покидали недораздетых трупцов.

Материалы арсенальной башни Халкиды, которая рухнула при землятресении в конце 15 века, дают соседство передовых доспехов своего времени и откровенной архаики едва не середины 14 века.
На Родосе в ходе раскопок добыли супер продвинутые латы 1500 гг., а рядом с ними кирасы и наколеники 1380-1400 гг.
Достоверные ИЗО 1530 гг. дают примеры соседства развитых уже постмаксимилановских доспехов и готики 1480 гг.
А вот ради примера (что быстро и сразу нашел): Несение креста с Хайстербахского алтаря 1440-50 гг. (Гос.галерея Бамберга)
https://www.flickr.com/photos/roelipilami/16662823262/in/album-72157603145061815/
Дяденька-злодей одет в кирасу 1380-1400 гг. и шляпу 1380-1420 гг.

Т.е., отставание фактических ништяков на людях от передовой моды в 25-30 лет - это вообще была, как я полагаю, рутина жизни.
Состоятельные хлопцы носили все новое и отличное, а все прочие - что найдут.

Кому: Bogolubskiy, #77

И на закуску:
лично рассматривал антикварную шпагу 30 летней войны, судя по эфесу, годов так 1630-40, с отличным клинком меча не позднее 1200 гг., а скорее, куда раньше.

Клим Александрович, этот ролик - прямое продолжение цикла о русской истории (который остановился на монгольском нашествии) или его боковое ответление как со средневековыми битвами?

Кому: Zhukoff, #79

Клим Алексанрович, а меч Довмонта в музее г. Пскова - не новодел случайно?

Кому: Atollos, #81

Меч Довмонта настоящий, а вот что выставляют - не знаю, т.к. новодел для экспозиции точно делали.

Клим Александрович, спасибо огоромное, слушали в захлёб, окончание просто огонь! На радостях тут же пересмотрели про татаро-монгольское нашествие.

Кому: Zhukoff, #45

Клим Александрович, прошу прощения заранее за возможно глупый вопрос, но давно хотел спросить по поводу монгольского выхода. Вы говорите что мол татарский выход был 5-6% ВВП, и что мол сейчас у нас свои сдерают с нас 13% подоходный налог, то есть свои сдерают больше.
Но вроде как 5-6% ввп это гораздо больше чем 13% подоходного налога? То есть математика такая, например в обороте у человека 100 000р (в современных деньгах), человек вкладывает их в товар и получает прибыль со 100 тысяч например 120 тысяч, то есть чистый доход это 20 тысяч рублей, и 13% (это вроде налог с этих 20 тысяч) подоходный налог 13% от 20 тысяч это всего 2.6 тысячи рублей.
Ну а если считать 5-6 % от ввп, то это уже 5-6% не от 20 тысяч, а от 120 тысяч? И получается что выход был около 6-7 тысяч? То есть в три раза больше

Кому: Щербина307, #17

> разбор Викинга
> > разбор игры престолов
>
> Как по мне, так про историю интереснее, да и полезней.

Поддерживаю. А уж если разбирать, то "волков в овечьей шкуре". Т.е. те произведения, которые люто претендуют на "всё так и было". Например, интересно бы послушать разбор "9 роты" в контексте рассказа о войне в Афганистане.

Клим Александрович, если не трудно, скажите, откуда и когда в русских княжествах начинает появляться артиллерия, от кого она была воспринята?

Кому: Zhukoff, #82

Клим Александрович, а насколько печально обстоит дело с материальной культурой в фильмах "Стрелы Робин Гуда", "Баллада о доблестном рыцаре Айвенго", " Чёрная стрела" и " Приключения Квентина Дорварда, стрелка королевской гвардии"? Я эти фильмы объединил, потому что их снимал один режиссёр.

Кому: druha, #87

Камрад. когда вышел фильм "Баллада о доблестном рыцаре Айвенго", один из зрителей прислал письмо. Где написал, что это у вас в кино, в средневековье рыцари скачут, на лошадях буденовской породы. Именно эту породу вывели на нашем конезаводе в 1950-х годах. )

Кому: Beytix, #88

> Где написал, что это у вас в кино, в средневековье рыцари скачут, на лошадях буденовской породы.

Кому: Beytix, #88

> Где написал, что это у вас в кино, в средневековье рыцари скачут, на лошадях буденовской породы.

Извините, предыдущий пост случайно отправил. ИМХО для раннего средневековья "будёга" - это очень даже неплохой боевой конь. Достаточно крупная (по сравнению с обычной средневековой) лошадь. Плюс выведена специально для кавалерии.

Клим, извините за назойливость, я продублирую вопрос: в снаряжение всадника домонгольской "кованой рати" саадак входил?

Большое спасибо Клим! Спасибо за первое приближение по моему и многим другим вопросам. Вы не задумывались о неком историческом труде на эту тему? Желательно с аналитикой современности и аналогичных процессах в европе, а может и в мире.

Кому: Щербина307, #33

> > Разведопрос: Клим Жуков про книгу "Великорусский пахарь"

Читала и даже использовала в работе. Ответа на этот вопрос не нашла.

Кому: Crogeb, #35

> С тем, 2 полей, с которых собирали урожай, половина шла на посадку. Оставалась на продукция только одного поля.

Ты говоришь о трехполье или двуполье?

Кому: Vista17, #57

> При двуполье оба участка засеваются каждый год, половина зерновыми, половина крупяными культурами.

Это откуда такие сведения? При двуполье одно поле - пар, второе - посевы.

Кому: ЧГКшник, #51

> Ну и ещё сопутствующая проблема - севооборот. Яровые культуры != озимым. То есть каждый год у тебя будет разный урожай и по качеству и по количеству. Год питаться хлебом, а потом год жрать гороховый суп удовольствия небольшое.

Никто не заставляет в качестве яровой культуры высевать горох. Сей ту же пшеницу (яровую), ячмень, овёс. Зерновые злаки выносят повторные посевы без снижения урожая. И не забывай, что два поля в трёхполье дают урожай каждый год - у тебя каждый год будет урожай и озимых, и яровых. В двуполье севооборот такой: пар-озимые. Никакой другой культуры, кроме озимых, в такой севооборот не надо.

Кому: Kuka, #59

> Камрад, ты забываешь что, при трехполье, надо навоз на поля возить. Добавляй площади под корову.

Навоз нужен на любом паровом поле, в том числе и в двуполье. Так что в данном случае корова - не оправдание.

Кому: Zhukoff, #70

> Да, потому что тебе нужно брать навоз на удобрения, т.е. для трехполья нужен лужок для выпаса коровы.

Клим Александрович, при всём уважении, на паровое поле в двуполье тоже навоз нужен. Смысл парового поля в активном участии человека в восстановлении почвенного плодородия, а восстановить быстро, без участия естественной растительности, можно только внесением навоза. Есть ещё варианты с сидератами, посевом многолетних трав, но в тех условиях это было сложнее, чем внести навоз.

Кому: Rosa rugosa, #96

> Навоз нужен на любом паровом поле, в том числе и в двуполье. Так что в данном случае корова - не оправдание.

Лично я не в состоянии подсчитать баланс азота при трех и двухполье. Но, из того что, в конце 19 века малоземельные крестьяне переходят на двухполье делаю вывод: при двухполье навоза надо меньше, и намного.

Кому: kirgil1977, #86

Вопрос снимается, пардон. В тексте все есть.

Кому: Kuka, #98

> Лично я не в состоянии подсчитать баланс азота при трех и двухполье. Но, из того что, в конце 19 века малоземельные крестьяне переходят на двухполье делаю вывод: при двухполье навоза надо меньше, и намного.

Незнания баланса азота недостаточно для того, чтобы сделать такой вывод.

С трёхпольем есть ещё одна хитрая штука: озимые выносят питательные вещества из более глубоких слоёв почвы, чем яровые. Они друг с другом за элементы минерального питания не конкурируют. Поэтому если азота хватило озимым, то яровым после них тоже хватит. Так что на трёхполье навоза надо не больше, чем на двуполье (если все остальные условия одинаковы).