Михаил Попов о диалектике революционной России

26.12.16 11:31 | Goblin | 127 комментариев »

Разное


Перед основной темой Михаил Васильевич делится впечатлениями о просмотре фильма "28 панфиловцев".

Канал Фонда Рабочей Академии


М.В. Попов.
Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма

И.К. Смирнов, М.В. Попов.
Диалектика капитализма и социализма
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 127, Goblin: 1

из Энгельса
отправлено 28.12.16 16:58 # 101


Кому: robokot, #91



> не очень понятно за чем его тогда учили
>

За подробностями- к подполковнику РОману ( фамилия такая, с ударением на первом слоге. Он молдаванин был по национальности ).

А нас зачем учили? Мы спрашивали, какие из нас историков химвойска? Нас успокаивали: химический факультет- те дезактиваторы, ибо в химии шарят. А вы историки- химики- разведчики. Ваша задача научиться пользоваться приборами ( этому и обезьяну научить можно ), в случае надобности посетить все зоны заражения, замерить, передать данные и помереть...

Может " нюхач " из тумана должен был прохрипеть: " Братцы, это иприт ".


Драконин
отправлено 28.12.16 20:45 # 102


Кому: robokot, #94

> было в этих объяснениях еще что то полезное ?

Диалектика даёт понятие выведения категорий и непрерывности процессов. Например, что каждая следующая формация государства является снятием предыдущей и потому мыслить дискретно в отрыве от всего хода истории - не правильно. Это применимо к любой детали, та же РККА является снятием Императорской армии. В РККА служили бывшие солдаты империи, бывшие генералы царской армии, множество царских офицеров, а потому рассматривать её как некую отдельную, появившуюся из ниоткуда Красную Армию, состоящую из неких отдельных большевиков - не правильно.


grobovschik
отправлено 28.12.16 22:04 # 103


Кому: vvserg, #96

> Из чего следует: границы применимости законов диалектики и диалектической логики - все сущее.

Да, на это замахивались сами авторы идеи. А что вышло на самом деле?

"
Так называемые математические аксиомы, это - те немногие рассудочные определения, которые необходимы в математике в качестве исходного пункта. Математика - это наука о величинах, она исходит из понятия величины. Она недостаточно определяет последнюю и прибавляет затем внешним образом, в качестве аксиом, другие элементарные определенности величины, которью не фигурируют в дефиниции. После этого они кажутся недоказанными и разумеется также недоказуемыми математически. При анализе понятия величины все эти определения аксиом окажутся необходимыми свойствами величины.
Спенсер прав в том отношении, что самоочевидность этих аксиом унаследуется нами. Они доказуемы диалектически, поскольку они не чистые тавтологии. ("Диалектика природы".)
"

Там практически вся книжка - пример крайне неудачной попытки применения диалектики молодым Энгельсом.

Т.е. границы применимости должны быть. И эти границы должны быть ясно и четко очерчены.


Теймур
отправлено 28.12.16 22:19 # 104


Отдельное спасибо за упоминание книги Ф. Чуева "140 бесед с Молотовым". С утра начал читать и не могу оторваться - просто фантастически увлекательное, перетекающее от одной темы к другой, непрекращающееся интервью! Дмитрий Юрьевич только что с Бекмамбетовым обсуждали проблему отсутствия авторитетных киногероев для подрастающего поколения - вот бы кто снял сериал про Молотова! Человек просто космического уровня крутости.


Yunev Nikita
отправлено 29.12.16 08:46 # 105


Кому: grobovschik, #103

> Да, на это замахивались сами авторы идеи. А что вышло на самом деле?

Автор этой идеи - природа. И вышло всё, на мой взгляд, замечательно.

> > Т.е. границы применимости должны быть. И эти границы должны быть ясно и четко очерчены.

Всё верно! Они есть. Границы задаёт человек, применяющий диалектику. Человек и есть эта самая граница. Но границы начинают экстенсивно расширяться с количеством людей в диалектике, и рано или поздно они дают более высокий качественный интенсивный результат.


Pahh
отправлено 29.12.16 09:12 # 106


Я так понял, что сегодня перехват власти в руки рабочих затруднён, поскольку большинство рабочих всё еще мечтает стать мелкой буржуазией - как, к примеру, стал Д.Ю., и искренне верят, что им дадут это сделать честным путём. Перехват власти случится тогда, когда большинство погрязнет в кредитах. Когда вновь возникнет ситуация - "Нам нечего терять, кроме своих цепей (процентов по кредитам)!".


browny
отправлено 29.12.16 13:25 # 107


Кому: grobovschik, #103

> Там практически вся книжка - пример крайне неудачной попытки применения диалектики молодым Энгельсом.

В процитированном отрывке что тебе не понравилось?

> Т.е. границы применимости должны быть. И эти границы должны быть ясно и четко очерчены.

Очерти границы того, что такое и чем занимается философия. "Ясно и чётко", разумеется.


vvserg
отправлено 29.12.16 14:47 # 108


Кому: browny, #107

> Очерти границы того, что такое и чем занимается философия

В.Пелевин на линии:

> "Философия способна поставлять интересные описательные языки, но беда в том, что она в состоянии говорить на них только о себе самой. Это просто описание одних слов через другие. Результатом являются опять слова... А другого смысла в этом занятии нет"


vvserg
отправлено 29.12.16 14:51 # 109


Кому: grobovschik, #103

> Там практически вся книжка - пример крайне неудачной попытки применения диалектики молодым Энгельсом.

Какой там молодой, о чем ты? Ему за полтинник было уже. А книжка без поправок на 19й век реально смешная, да.

> Т.е. границы применимости должны быть. И эти границы должны быть ясно и четко очерчены.

Я довольно давно слежу за обсуждениями на эту тему, и очень сомневаюсь что тебе скажут больше, чем это уже сделано выше.
Сам не сторонник диалектического метода, и отношусь крайне скептически, поскольку сторонники предпочитают демонстрировать достоинства метода задним числом. Вон в ссылках висит книжка докладчика 1986г, можно убедиться как он диалектически разрешал противоречия социализма.


grobovschik
отправлено 29.12.16 15:45 # 110


Кому: browny, #107

> В процитированном отрывке что тебе не понравилось?

Аксиоматика, например в планиметрии или стереометрии принципиально недоказуема. И Энгельс этот школьный факт (6-ой класс советской школы) не понимал, в отличии от Лобачевского.

> Очерти границы того, что такое и чем занимается философия. "Ясно и чётко", разумеется.

Я не философ. Для ньютоновской механики ограничения выглядят примерно следующим образом:
1. v<<c
2. масса самого легкого объекта достаточно большая, чтобы соответствующая длина волны де Бройля была порядка искомой точности описания.


browny
отправлено 29.12.16 16:48 # 111


Кому: grobovschik, #110

> Аксиоматика, например в планиметрии или стереометрии принципиально недоказуема.

Аксиомы принимаются как исходные положения без доказательства. По определению. Ненешнему.
О какой принципиальной недоказуемости может идти речь?
Это - во-первых.
Во-вторых, "принципиальную недоказуемость" пятого постулата Евклида долгое время ставили под сомнение.
В-третьих, недоказумыми могут оказаться не только аксиомы.

> И Энгельс этот школьный факт (6-ой класс советской школы) не понимал, в отличии от Лобачевского.

По слухам, Лобачевский в молодости пытался доказать пятый послулат.
Куда ему до нынешнего шестиклассника, которому ни Лобачевский, ни Энгельс - не авторитеты!

> Я не философ.

Кто же ты "не" ещё? Что не "строишь" деятелей в остальных дисциплинах, указав куда всем бежать, что делать???
Или сбивает с толку, что в философии нет формул, а используются, казалось бы, самые обычные слова?

Кому: vvserg, #109

> Я довольно давно слежу за обсуждениями на эту тем
> отношусь крайне скептически

И в данном случае скептическое отношение не основано на глубоком знании предмета.
Ты тут довольно давно высказываешься, да.


HappyRoger
отправлено 29.12.16 18:37 # 112


Михаил Васильевич, Дмитрий Юрьевич огромное спасибо. Лекции по диалектике становятся всё более наглядными, осязаемыми, начинаешь конкретно потихоньку "врубаться". Очень познавательно!


ptr101
отправлено 29.12.16 18:45 # 113


Кому: grobovschik, #103

> Да, на это замахивались сами авторы идеи. А что вышло на самом деле?

На что замахивались, то и вышло.

> Там практически вся книжка - пример крайне неудачной попытки применения диалектики молодым Энгельсом.

Ты привел цитату, не разобрал её, не седлал никаких выводов. Кто и что из твоего анализа должен понять? Непонятно.

Энгельсу было уже 50-60 лет, когда он писал "Диалектику природы".

Ты знаешь и понимаешь диалектику? Умеешь её применять? Если да, то где ошибки, если нет, то как ты пришел к выводам о неумении Энгельсом пользоваться диалектикой?

> Т.е. границы применимости должны быть. И эти границы должны быть ясно и четко очерчены.

Границы применимость в чем? В мире?

Каковы границы применимости научного метода? Можно ли, используя научный метод, познавать мир во всем его многообразии? Познаваем ли мир научным методом?

Правильные ответы предыдущие вопросы ты смело можешь распространить и на диамат. И не стоит путать ограниченность личного ума и метод.


vvserg
отправлено 29.12.16 18:45 # 114


Кому: browny, #111

> И в данном случае скептическое отношение не основано на глубоком знании предмета.

Скептическое отношение не требует глубокого знания предмета. Ваш кэп. Чтобы скептически относиться к "магам", "экстрасенсам", "предсказателям" и пр. - не нужно вникать в "магию", достаточно посмотреть на их деятельность.
А при глубоком знании предмета скептическое отношение переходит либо в признание, либо в отрицание.


Собакевич
отправлено 29.12.16 19:03 # 115


Кому: vvserg, #108

> Очерти границы того, что такое и чем занимается философия
>
> В.Пелевин на линии:
>
> > "Философия способна поставлять интересные описательные языки, но беда в том, что она в состоянии говорить на них только о себе самой. Это просто описание одних слов через другие. Результатом являются опять слова... А другого смысла в этом занятии нет"

В.Пелевин могучий авторитет в сфере философии, да.


robokot
отправлено 29.12.16 19:56 # 116


кстати Путин упоминал план развития до 2025 года - не 10 лет но уже больше чем 5


browny
отправлено 29.12.16 21:11 # 117


Кому: vvserg, #114

> Скептическое отношение не требует глубокого знания предмета. Ваш кэп.

Это тот самый кэп, что читает Пелевина вместо учебника философии?
Подразумевалось, что речь об осмысленном скепсисе.
Чтобы тупо гыгыкать по любому поводу вообще ничего знать не надо.


grobovschik
отправлено 29.12.16 22:53 # 118


Кому: ptr101, #113

> Ты знаешь и понимаешь диалектику? Умеешь её применять? Если да, то где ошибки, если нет, то как ты пришел к выводам о неумении Энгельсом пользоваться диалектикой?

Если коротенько, то:
матан, лин. алгебра, аналитическая геометрия, ТФКП, диффуры, урматы, курс общей физики 5 семестров, 2 семестра курса общей химии, 8 томов Ландафшица, и т.д. Вот таким образом и пришел. Т.е. абсолютно типичный набор физического вуза.


browny
отправлено 30.12.16 13:10 # 119


Кому: grobovschik, #118

> Вот таким образом и пришел.

Очевидное - невероятное: ты выделил в цитату три вопроса - не ответил ни на один.

В списке изученного отсутствуют философские дисциплины. Не исключено, что список пуст.


vvserg
отправлено 30.12.16 13:57 # 120


Кому: Собакевич, #115

> В.Пелевин могучий авторитет в сфере философии, да.

Пелевин как бы намекает, что авторитетов в области философии нет и быть не может.
Маркса процитировать, практически в том же ключе, или сам найдешь?

Кому: browny, #117

> Подразумевалось, что речь об осмысленном скепсисе.
> Чтобы тупо гыгыкать по любому поводу вообще ничего знать не надо.

А что, для осмысленного скепсиса в отношении "магии" требуется глубокое знание оной?
Или все же достаточно неких рациональных действий?


ptr101
отправлено 30.12.16 14:16 # 121


Кому: grobovschik, #118

> Если коротенько

У физика Петрика набор ещё шире. Это ни о чем не говорит. Важна демонстрация ума, а не набор галочек в зачетке. Argumentum ad verecundiam. Типичная логическая ошибка.

То есть по диалектики и работе Энгельса ты ничего по существу сказать не можешь. Что многие и заметили.

Что касается познаний Энгельса, то они гораздо шире твоей ВУЗовской программы. Он естествознанием занимался всю жизнь. Физика, анатомия, биология, химия и т.п. Прибавь к этому отличные познания философии и общий широкий кругозор.

> Т.е. абсолютно типичный набор физического вуза.

Набор книжек, которые ты прочел или брал в библиотеки на время. Не больше. У Петрика книжная биография богаче. В дискуссиях нужно использовать ум, а не библиотечный билет.


browny
отправлено 30.12.16 15:51 # 122


Кому: vvserg, #120

> А что, для осмысленного скепсиса в отношении "магии" требуется глубокое знание оной?

Про магию ты со своим кэпом разговор затеял, у него поспрашивай.

> Или все же достаточно неких [рациональных] действий?

Корень выделенного слова восходит к "разуму", а ты зачем-то общаешься с кэпом-полудурком.


vvserg
отправлено 30.12.16 16:12 # 123


Кому: browny, #122

> Про магию ты со своим кэпом разговор затеял, у него поспрашивай.

Я понял, по существу возражений не будет.

Кому: ptr101, #121

> Что касается познаний Энгельса, то они гораздо шире твоей ВУЗовской программы. Он естествознанием занимался всю жизнь. Физика, анатомия, биология, химия и т.п.

Ты сам-то читал? Тоже считаешь, что "теплота" противоположна "химическому притяжению", и потому нагрев замедляет химические реакции ?


Собакевич
отправлено 30.12.16 16:48 # 124


Кому: vvserg, #120

> В.Пелевин могучий авторитет в сфере философии, да.
>
> Пелевин как бы намекает, что авторитетов в области философии нет и быть не может.

Пелевин - беллетрист, многим его произведения нравятся. Вот только в сфере философии он никто и зовут его никак.


grobovschik
отправлено 30.12.16 23:05 # 125


Кому: ptr101, #121

"Ньютоновское притяжение и центробежная сила - пример метафизического мышления, проблема не решена, а только поставлена, и это преподносится как решение."
Центробежная сила - это не пример метафизического мышления, F=m*V^2/R, как, впрочем, и ньютоновское притяжение F=G*m1*m2/R^2.

"Уже на солнце отдельные вещества диссоциированы и неразличимы по своему действию. Но хотя в газовом шаре туманного пятна все вещества и существуют раздельно, они растворяются в чистой абстрактной материи, как таковой, действуя только как материя, а не согласно своим специфическим свойствам."
Как был открыт гелий, где, кем и почему - для твоего самостоятельного изучения.

Я могу так всю книжку распотрошить, но нет ни времени ни желания.

Хочешь покопаться в правильной но доступной литературе - открой "Характер физических законов" Фейнмана или "Атомная физика и человеческое познание" Н. Бора. А диамат - херовая замена физики, как, впрочем, и сопромату.


browny
отправлено 31.12.16 01:29 # 126


Кому: vvserg, #123

> Я понял, по существу возражений не будет.

Как же, "понял". Опять мимо.

Объясняю по слогам: по существу - это если бы ты высказывался по содержанию цитаты, приведённой камрадом.


browny
отправлено 31.12.16 13:39 # 127


Кому: grobovschik, #125

> замена физики

Откуда эти идеи [заменять] изучение специальности чтением философских трудов?



cтраницы: 1 | 2 всего: 127


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк

{* Advertisement *}