Антон Беликов о проекте "История будущего"

как там, у классика "смешались в кучу кони, люди"

Прослушал половину ролика, идея-то, насколько я понял, "Осознание общеисторического процесса" и у нас идут разные попытки чего-то подобного, как обратный процесс гражданского противостояния, который у нас сейчас отчётливо есть на самой разной почве. Но Антону надо сесть за ТЗ. Чётко структурировать то, чего он хочет и конечно консультироваться с Климом, Егором, Борисом, думаю они не откажут, чтобы прям всё чётко было проработано.

Лет через пятьсот новохроноложцы будут рассказывать, что Путин и Иван Грозный – один и тот же человек. Ну, и Клеопатра, конечно, тоже он.

Ничё не понял... каша какая то...

Какая то бесконечная и поверхностная констатация фактов... Что предлагается делать то для изменения ситуации?

Фильм Александр Невский снят не в войну, а года за три))

Здравствуйте, Дмитрий Юрьевич! Извините, что не в тему - просто не знаю куда адресовать вопрос. Вот был бы тут у Вас подраздел для вопросов к Вашим гостям... Мои вопросы к Климу Жукову. В чем секрет военных побед монголов времен Чингиз Хана и в дальнейшем чингизидов? И арабов они разбили и Китай, и Хорезм завоевали, а ведь все это были богатые, развитые цивилизации того времени. И еще вопрос. Товарищ Клим Жуков неоднократно обосновывал, что в средние века армия в несколько тысяч человек уже была великой силой. А как же древние римляне запросто могли выставлять по нескольку легионов (около 5 тыс человек каждый)в разные направления своей империи. Например, Спартак крошил легионы пачками, а они потом вновь собирали "полки"... Да и не только древний Рим - А. Македонский ведь не с парой-тройкой тысяч человек пытался построить свою империю? Демографическая ситуация сильно ухудшилась в Европе в средние века? А как же тогда орды крестовых походов? Просто интересно, как вдруг так?

Зря вы так, камрады, всё по делу.

Отличный собеседник. послушаю

Кому: Семён Семёнович, #1

> как там, у классика "смешались в кучу кони, люди"

Согласен. Без строгого научного подхода получается вот такое.

Смотрел Ивана Грозного Эйзенштейна. Если оставить за скобками определенную "театральность" игры (видимо наследие немого кино), то в общем-то крайне наглядно показано, как выглядит Правитель, как и с кем себя ведет, какие цели ставит и с чем в процессе достижения этих целей сталкивается. Монологи Грозного вообще отдельно рассматривать надо - что не речь, то государственная концепция. Очень, кстати, наглядно если образ правителя сравнивать с современными киноподелками, вроде "царя", "викинга" или "УС'ов".

Я не понял, гость за который интернационал, за второй или за третий?

Благодарю за ролик.

Извините, оффтоп, просьба к Вам, Дмитрий Юрьевич,
и к Климу Жукову
или к Борису Юлину
или кто там у вас специалист по вопросу :))).

1) Про военную науку (Клаузевиц и прочее)
2) Про Отечественную Войну 1812 года

Если получится также доступно и наглядно, как про Русское Средневековье - будет просто шикарно.

Ни фига не понятно. С трудом продирался через мыслеобразы докладчика, но так и не добрался до финала.

Кому: Bogolubskiy, #5

А ты сам не знаешь?

Смысл который понял я: что если без пропаганды и развешивания ярлыков, то мы некий интернационал со своей культурой, но пока не ясно, где мы настоящие, и на что опереться сейчас, чтобы двигаться вперёд, объединяя в себе нынешнее разобранное общество. Ну короче вопросов больше, чем ответов.

Идея, высказанная Антоном не научно-историческая, а философская, о чём гость предупредил с самого начала. Эта идея, на мой взгляд, отражена в диалектики Гегеля – закон отрицания. Где развитие каждого нового исторического этапа отрицает старый, переходя на иной, более высокий уровень, при этом сохраняя в себе ценностные качества старой формы. Что вся история предков, неразрывно связана с каждым из нас. Она соединяет поколения, тем самым формируя нацию.

Кому: Оксана, #17 Отлично сформулировано. Смысл того что я делаю и говорю - в том, чтобы задавать вопросы и ставить проблемы, а ответы - результат работы разума слушателя. Такая вот философия свободы, которая отказывается от того, чтобы давать готовые решения. Гонзо-философия.

Кому: Оксана, #17

Философия тоже наука. Антон просто идеалист.

Про фильм "Александр Невский". Он как везде указано аж 1938 года. В 41м его повторно в прокат вышел.

Кому: Оксана, #17

> Что вся история предков, неразрывно связана с каждым из нас. Она соединяет поколения, тем самым формируя нацию.

Она культуру формирует. Не нацию. Примерно как гены родителей формируют новый организм. Ну и "орел", "серп с молотом", они - да, просто картинки, но за ними вполне конкретные житейские реалии, понятии о том, как надо. И, возвращаясь к некому "согласию" - можно так или иначе. Или то, что подразумевает орёл, или то, что серп и молот. Пример с лейбористской партией это то, что Ленин называл оппортунизмом. Т.е. фактически как раз равносильно отказу от своих идей и довольству картинками и иными атрибутами. Какой в этом смысл? Кроме того, не надо подменять страну и государством. По сути большинство хотят через установление своего государственного строя хорошего своей стране, только понятия хорошего разнятся и направлено это хорошее на разных людей.

Мда. Тщательнее надо.

Под конец начал нести такой бред, что я оболдел. И, как доктор, я заметил латентное ПГМ. От меня ничего не скрыть >.<

Кому: zibel, #21

> Она культуру формирует. Не нацию.

Слово история, использовала в широком понимании, как развитие, процесс, что включает и культуру, и мировоззрение, и целеполагание народа.

> Пример с лейбористской партией это то, что Ленин называл оппортунизмом. Т.е. фактически как раз равносильно отказу от своих идей и довольству картинками и иными атрибутами.

Совершенно с вами согласна и не вижу расхождений с видеоматериалом. Есть проявления внешние, а есть внутренние. Орлы, серп с молотом – это внешнее – атрибуты определённой эпохи. Царские кокарды не делают подвиг защитников крепости Осовец менее героическим, чем звёзды на фуражках защитников Брестской крепости. Это подвиг одного народа. А вот подвиг это уже внутреннее. В книге воспоминании Людмилы Павличенко «Я – снайпер» есть строки-рассуждения «Война показывает истинную сущность каждого человека. Трусы и подлецы совершают на ней самые гнусные свои поступки. Но отважные, честные, добрые люди – великие подвиги…».

Побежал Блока перечитал, 12.
Для нас, местных, из Ленинграда - очень сильно.
Для москвичей - пожиже будет. Антону спасибо.

Кому: Оксана, #24

> Совершенно с вами согласна и не вижу расхождений с видеоматериалом.

Гражданин приводит пример с лейбористами, как пример общих точек, пример единения. Т.е. по его мысли единение - это когда у всех те картинки, которые им нравятся, а суть при этом не играет никакого значения. Ну не знаю, может детям такое и интересно.

Кому: Оксана, #24

> это внешнее – атрибуты определённой эпохи

Ошибка. Это не атрибуты эпохи, а атрибуты определённого мироустройства.

Кому: zibel, #26

> Ну не знаю, может детям такое и интересно.
>


Если не знаете укажите на того, кто знает, будьте добры. Прошу вас уточнить, что должно быть интересно "не детям", заранее благодарю.

Кому: hrafn, #28

> Прошу вас уточнить, что должно быть интересно "не детям"

Не детям интересно, когда устроено так, как они считают правильным. При этом символика как раз вторична. А не наоборот - символика за которой ничего нет. Советую обратить внимание на немыслимые наряды молодёжи. Это вот про это в том числе.

Кому: zibel, #29

> символика за которой ничего нет.

Ваш взгляд приемлем для понимания, но всё же есть мнение что символов без какой либо идеи (пусть даже самой абсурдной) не бывает, иначе - это не может являться символом чего либо. Что же насчёт нарядов молодёжи, так это явление субъективно-переменное, и стиль одежды будет меняться в процессе становления и изменения личности под действием различных факторов, как внешних так и внутренних.

Просто беседа двух неглупых людей, на порядок лучше той самой идиотии ток-шоу первого канала. Спасибо.