Антон Беликов о проекте "История будущего"

17.01.17 13:16 | Goblin | 31 комментарий

Разное

01:46:14 | 76909 просмотров | аудиоверсия | youtube | яндекс.диск | все выпуски
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 31

Семён Семёнович
отправлено 17.01.17 14:16 # 1


как там, у классика "смешались в кучу кони, люди"


Korsar
отправлено 17.01.17 14:25 # 2


Прослушал половину ролика, идея-то, насколько я понял, "Осознание общеисторического процесса" и у нас идут разные попытки чего-то подобного, как обратный процесс гражданского противостояния, который у нас сейчас отчётливо есть на самой разной почве. Но Антону надо сесть за ТЗ. Чётко структурировать то, чего он хочет и конечно консультироваться с Климом, Егором, Борисом, думаю они не откажут, чтобы прям всё чётко было проработано.


Brukvoyed
отправлено 17.01.17 14:30 # 3


Лет через пятьсот новохроноложцы будут рассказывать, что Путин и Иван Грозный – один и тот же человек. Ну, и Клеопатра, конечно, тоже он.


MatrosDiM
отправлено 17.01.17 15:36 # 4


Ничё не понял... каша какая то...


Bogolubskiy
отправлено 17.01.17 16:14 # 5


Какая то бесконечная и поверхностная констатация фактов... Что предлагается делать то для изменения ситуации?


beria
отправлено 17.01.17 16:19 # 6


Фильм Александр Невский снят не в войну, а года за три))


semiavd
отправлено 17.01.17 16:21 # 7


Здравствуйте, Дмитрий Юрьевич! Извините, что не в тему - просто не знаю куда адресовать вопрос. Вот был бы тут у Вас подраздел для вопросов к Вашим гостям... Мои вопросы к Климу Жукову. В чем секрет военных побед монголов времен Чингиз Хана и в дальнейшем чингизидов? И арабов они разбили и Китай, и Хорезм завоевали, а ведь все это были богатые, развитые цивилизации того времени. И еще вопрос. Товарищ Клим Жуков неоднократно обосновывал, что в средние века армия в несколько тысяч человек уже была великой силой. А как же древние римляне запросто могли выставлять по нескольку легионов (около 5 тыс человек каждый)в разные направления своей империи. Например, Спартак крошил легионы пачками, а они потом вновь собирали "полки"... Да и не только древний Рим - А. Македонский ведь не с парой-тройкой тысяч человек пытался построить свою империю? Демографическая ситуация сильно ухудшилась в Европе в средние века? А как же тогда орды крестовых походов? Просто интересно, как вдруг так?


Keren
отправлено 17.01.17 16:51 # 8


Зря вы так, камрады, всё по делу.


Рома81
отправлено 17.01.17 17:30 # 9


Отличный собеседник. послушаю


Gecko
отправлено 17.01.17 20:03 # 10


Кому: Семён Семёнович, #1

> как там, у классика "смешались в кучу кони, люди"

Согласен. Без строгого научного подхода получается вот такое.


Очень_Злой
отправлено 17.01.17 20:04 # 11


Смотрел Ивана Грозного Эйзенштейна. Если оставить за скобками определенную "театральность" игры (видимо наследие немого кино), то в общем-то крайне наглядно показано, как выглядит Правитель, как и с кем себя ведет, какие цели ставит и с чем в процессе достижения этих целей сталкивается. Монологи Грозного вообще отдельно рассматривать надо - что не речь, то государственная концепция. Очень, кстати, наглядно если образ правителя сравнивать с современными киноподелками, вроде "царя", "викинга" или "УС'ов".


карел
отправлено 17.01.17 20:11 # 12


Я не понял, гость за который интернационал, за второй или за третий?


Солист
отправлено 17.01.17 21:01 # 13


Благодарю за ролик.

Извините, оффтоп, просьба к Вам, Дмитрий Юрьевич,
и к Климу Жукову
или к Борису Юлину
или кто там у вас специалист по вопросу :))).

1) Про военную науку (Клаузевиц и прочее)
2) Про Отечественную Войну 1812 года

Если получится также доступно и наглядно, как про Русское Средневековье - будет просто шикарно.


i.bragimov
отправлено 17.01.17 23:11 # 14


Ни фига не понятно. С трудом продирался через мыслеобразы докладчика, но так и не добрался до финала.


niksanon
отправлено 17.01.17 23:32 # 15


Кому: Bogolubskiy, #5

А ты сам не знаешь?


malo9r
отправлено 18.01.17 01:07 # 16


Смысл который понял я: что если без пропаганды и развешивания ярлыков, то мы некий интернационал со своей культурой, но пока не ясно, где мы настоящие, и на что опереться сейчас, чтобы двигаться вперёд, объединяя в себе нынешнее разобранное общество. Ну короче вопросов больше, чем ответов.


Оксана
отправлено 18.01.17 02:06 # 17


Идея, высказанная Антоном не научно-историческая, а философская, о чём гость предупредил с самого начала. Эта идея, на мой взгляд, отражена в диалектики Гегеля – закон отрицания. Где развитие каждого нового исторического этапа отрицает старый, переходя на иной, более высокий уровень, при этом сохраняя в себе ценностные качества старой формы. Что вся история предков, неразрывно связана с каждым из нас. Она соединяет поколения, тем самым формируя нацию.


Антон Беликов
отправлено 18.01.17 02:27 # 18


Кому: Оксана, #17 Отлично сформулировано. Смысл того что я делаю и говорю - в том, чтобы задавать вопросы и ставить проблемы, а ответы - результат работы разума слушателя. Такая вот философия свободы, которая отказывается от того, чтобы давать готовые решения. Гонзо-философия.


MatrosDiM
отправлено 18.01.17 07:16 # 19


Кому: Оксана, #17

Философия тоже наука. Антон просто идеалист.


zibel
отправлено 18.01.17 07:59 # 20


Про фильм "Александр Невский". Он как везде указано аж 1938 года. В 41м его повторно в прокат вышел.


zibel
отправлено 18.01.17 08:51 # 21


Кому: Оксана, #17

> Что вся история предков, неразрывно связана с каждым из нас. Она соединяет поколения, тем самым формируя нацию.

Она культуру формирует. Не нацию. Примерно как гены родителей формируют новый организм. Ну и "орел", "серп с молотом", они - да, просто картинки, но за ними вполне конкретные житейские реалии, понятии о том, как надо. И, возвращаясь к некому "согласию" - можно так или иначе. Или то, что подразумевает орёл, или то, что серп и молот. Пример с лейбористской партией это то, что Ленин называл оппортунизмом. Т.е. фактически как раз равносильно отказу от своих идей и довольству картинками и иными атрибутами. Какой в этом смысл? Кроме того, не надо подменять страну и государством. По сути большинство хотят через установление своего государственного строя хорошего своей стране, только понятия хорошего разнятся и направлено это хорошее на разных людей.


Gregory
отправлено 18.01.17 09:52 # 22


Мда. Тщательнее надо.


Михаил Сафонов
отправлено 18.01.17 12:09 # 23


Под конец начал нести такой бред, что я оболдел. И, как доктор, я заметил латентное ПГМ. От меня ничего не скрыть >.<


Оксана
отправлено 19.01.17 00:22 # 24


Кому: zibel, #21

> Она культуру формирует. Не нацию.

Слово история, использовала в широком понимании, как развитие, процесс, что включает и культуру, и мировоззрение, и целеполагание народа.

> Пример с лейбористской партией это то, что Ленин называл оппортунизмом. Т.е. фактически как раз равносильно отказу от своих идей и довольству картинками и иными атрибутами.

Совершенно с вами согласна и не вижу расхождений с видеоматериалом. Есть проявления внешние, а есть внутренние. Орлы, серп с молотом – это внешнее – атрибуты определённой эпохи. Царские кокарды не делают подвиг защитников крепости Осовец менее героическим, чем звёзды на фуражках защитников Брестской крепости. Это подвиг одного народа. А вот подвиг это уже внутреннее. В книге воспоминании Людмилы Павличенко «Я – снайпер» есть строки-рассуждения «Война показывает истинную сущность каждого человека. Трусы и подлецы совершают на ней самые гнусные свои поступки. Но отважные, честные, добрые люди – великие подвиги…».


beerdrinker
отправлено 19.01.17 02:13 # 25


Побежал Блока перечитал, 12.
Для нас, местных, из Ленинграда - очень сильно.
Для москвичей - пожиже будет. Антону спасибо.


zibel
отправлено 19.01.17 13:07 # 26


Кому: Оксана, #24

> Совершенно с вами согласна и не вижу расхождений с видеоматериалом.

Гражданин приводит пример с лейбористами, как пример общих точек, пример единения. Т.е. по его мысли единение - это когда у всех те картинки, которые им нравятся, а суть при этом не играет никакого значения. Ну не знаю, может детям такое и интересно.


zibel
отправлено 19.01.17 13:09 # 27


Кому: Оксана, #24

> это внешнее – атрибуты определённой эпохи

Ошибка. Это не атрибуты эпохи, а атрибуты определённого мироустройства.


hrafn
отправлено 19.01.17 22:26 # 28


Кому: zibel, #26

> Ну не знаю, может детям такое и интересно.
>


Если не знаете укажите на того, кто знает, будьте добры. Прошу вас уточнить, что должно быть интересно "не детям", заранее благодарю.


zibel
отправлено 20.01.17 11:37 # 29


Кому: hrafn, #28

> Прошу вас уточнить, что должно быть интересно "не детям"

Не детям интересно, когда устроено так, как они считают правильным. При этом символика как раз вторична. А не наоборот - символика за которой ничего нет. Советую обратить внимание на немыслимые наряды молодёжи. Это вот про это в том числе.


hrafn
отправлено 20.01.17 18:32 # 30


Кому: zibel, #29

> символика за которой ничего нет.

Ваш взгляд приемлем для понимания, но всё же есть мнение что символов без какой либо идеи (пусть даже самой абсурдной) не бывает, иначе - это не может являться символом чего либо. Что же насчёт нарядов молодёжи, так это явление субъективно-переменное, и стиль одежды будет меняться в процессе становления и изменения личности под действием различных факторов, как внешних так и внутренних.


TwentySeven
отправлено 22.01.17 03:38 # 31


Просто беседа двух неглупых людей, на порядок лучше той самой идиотии ток-шоу первого канала. Спасибо.



cтраницы: 1 всего: 31


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудиокниги на ЛитРес

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк