Не все — люди

Журналист Андрей Бабицкий — о том, как прогрессивная часть общества от отвержения любого насилия над человеком дошла до веры в существование правильных и неправильных граждан.

Когда я пишу об обстрелах населённых пунктов Донбасса, меня всё равно не отпускает одно горькое чувство, которое, поверьте, я испытываю вовсе не потому, что мне хочется кого-то изобличить в чёрствости и вынести этому кому-то обвинительный приговор. Я просто думаю, что какие-то моменты в поведении большей части представителей нашей прогрессивной общественности уже давно стали прямо и даже буйно входить в противоречие с той системой ценностей, которой либеральная интеллигенция после развала СССР придала статус "Божественного закона над головой и нравственного чувства внутри нас" — императивного, неопровергаемого, вечного.

Начиналось всё со "слезинки ребёнка", которая не может быть пролита во имя самых великих преобразований, с человеческой жизни, которая бесценна, — каждая в своей уникальности и неповторимости. Изгнанной коммунистической эпохе вменялось в вину именно то, что она пренебрегла этими великими истинами и превратила страну в гигантскую домну, в топке которой сгорали миллионы невинных душ, ставших невольными свидетелями великой неправды большевизма.

Христианские смирение и человеколюбие, которыми были нешуточно вдохновлены и оборудованы наши лучшие люди, обезоруживали оппонентов, ибо что можно противопоставить таким понятным словам о необходимости беречь человека, чья жизнь так хрупка, так непрочно привязана к плоскости своего земного существования. Именно тогда слово "сочувствие", которое потом было повсеместно вытеснено своим благородным, но более узким по смыслу европейским синонимом "эмпатия", стало ключевым понятием в понимании того, как должно оценивать чужую, пусть даже далёкую, а тем более близкую беду.

Вообще, христианская мораль плохо сочеталась с тем начальным либерализмом, настаивавшим на торжестве зверской логики рынка и конкуренции, ведь сочувствие не могло оставаться созерцательным, замкнутым состоянием — оно предполагало деятельную помощь пострадавшим, тогда как взятый на вооружение радикальный экономический дарвинизм утверждал принцип "выживает сильнейший". Тем не менее удивительный симбиоз состоялся, христианская этика оказалась в одной компании с либертарианской идеей, и потом долгие годы наши прогрессисты безапелляционно утверждали, что именно они являются тем передовым отрядом, который берёт под защиту человека, его право на жизнь, политические и гражданские свободы.

Когда произошёл развод и либеральное сообщество разорвало сковывавшие его путы "нравственного закона внутри нас", когда "атлант расправил плечи", я точно не зафиксировал, но сегодня от той морали, от тех горячечных, искренних слов о "слезинке ребёнка" не осталось ничего — одни руины. Дети — это принципиальная вещь.

Бог даже с нею — уникальностью и ценой отдельной человеческой жизни! Когда речь заходит о Донецке, который в последние дни обстреливают, я даже могу как-то понять логику "прогрессистов", считающих жителей Донбасса ответственными за ту беду, которая пришла к ним в дом. Это ведь они сами проголосовали на референдуме за вхождение в состав России; они приковали себя неразрывными цепями к тошнотворному советскому прошлому, его мифам о социальной справедливости, интернационализме, жизни и работе сообща; они — орки, смысл существования которых для прогресса и торжества "священной свободы" равен нулю.

Но при обстрелах гибнут дети, иногда даже не успевающие пролить ту самую слезинку. Ведь их души ещё чисты, они ведь ещё не успели обратиться в полноценных, осознающих свои действия, невменяемых "ватников". Их жизнь могла бы сложиться по-разному. Лучшие из них могли бы стать прекрасными свободомыслящими членами общества, с правильными взглядами и идеями. Но самым поразительным образом и этим маленьким существам отказано и в доверии, и в сочувствии.

И не то чтобы наши свободомыслящие соотечественники превратились совсем уж в зверей. Нет, когда заходит речь о страданиях жителей, проживающих на украинской стороне — в той же Авдеевке, — они вдруг вновь демонстрируют лучшие человеческие свойства: сочувствие, которое иногда даже кажется несколько чрезмерным, желание помочь, взять под защиту. Они деятельно и убедительно призывают мировое сообщество дать отпор агрессору, взывая к человеколюбию и необходимости помнить о величайшей ценности каждой человеческой жизни.

Оказывается, ничего не утрачено — те же слова, те же идеи, но только для своих, только для присутствующих на стороне света, в доктринально правильной, верной зоне, которая, условно говоря, находится под покровительством какого-то высокого либерального божества. Остальным же сочувствия не достаётся, ибо они оказались на стороне тьмы и несут на себе все её искажающие и уродливые черты.

Наши "прогрессисты", с таким неугасимым жаром отвергавшие людоедские практики прошлого — "лес рубят, щепки летят", — оказались самыми верными последователями тех, кто запускал эти практики в дело. Для них сегодня цена строительства свободного общества на Украине — это уничтожение проклятого, прокажённого Донбасса — с его заражёнными людьми, с его уже отчуждёнными в зону неразличимости человеческих черт детьми, с его бессмысленными и трухлявыми стариками, сквозь окаменевшие черты которых в реальность хищно вглядывается кровавое советское прошлое.

Редактор "Ежедневного журнала", рупора свободомыслящих людей, Александр Рыклин дал на своей странице в "Фейсбуке" очень точное описание этого нового, прошедшего через горнило путинской эпохи отношения своих единомышленников к происходящему. Вот полная цитата:

"Да, я выступаю за то, чтобы бесчеловечное воровское государство, построенное Путиным, проигрывало каждый раз, когда сталкивается с сопротивлением мирового сообщества. Да, я приветствую любую форму дискриминирования этого государства или его представителей в любой сфере, поскольку это ведёт к его ослаблению. Да, я очень надеюсь и буду прикладывать максимум сил к тому, чтобы режим, который построило это государство, нам удалось бы демонтировать в обозримом будущем. Да, я отдаю себе отчёт в том, что в борьбе за строительство нового государства на этой территории сегодня придётся игнорировать мнение значительной части населения на ней проживающего. Возможно — большинства. Если это и есть русофобия, то мне плевать. Значит, я русофоб".

Что означает "игнорировать мнение значительной части населения" при строительстве нового государства? Это значит — проводить преобразования при помощи военной и полицейской силы без учёта воли большинства, которое оказалось "пропутинским", а потому потерянным для будущего, напрямую угрожающим великим идеалам свободы. Для этой тёмной, глухой к требованиям времени варварской массы нет сочувствия, она нерасчленяема на отдельные человеческие жизни, а живёт, как единое тело, древними, низшими, упрощающими жизнь до инстинктов страстями.

За двадцать лет эволюции либеральный отечественный дух пережил удивительную метаморфозу — от отвержения любого насилия над человеком до веры в существование правильных и неправильных людей. Последними можно и нужно пренебречь, а то и вовсе лишить их права считаться и называться людьми.

Я, конечно, не настолько наивен, чтобы просить у наших "прогрессистов" сочувствия или даже формального соболезнования для Донбасса и его людей. Сердечное неучастие в горе чужого другого как форма остранения ложного — это новое эмоциональное облачение для рыцаря либерального воинства. Мне просто захотелось им показать, что с их нравственными ориентирами дело обстоит довольно дурно хотя бы в том смысле, что они, сами того не заметив, подменили логику непререкаемого "Божественного закона и нравственного чувства внутри нас" вот той самой вполне фашистской идеей сегрегации людей на правильно и неправильно мыслящих — не по национальному признаку или социальному происхождению, а по системе взаимоотношений с доктриной прекрасного просвещённого завтра. Или, в случае с Донбассом — что ещё удивительнее, — на тех, кто живёт на "правильной" территории, и тех, кто выбрал себе для жизни зону мрака и неправды.

И я хотел бы нашим друзьям напомнить, что, согласно евангельской истории, ничто не потеряно для каждого из нас. Даже на кресте, перед самой гибелью, любой может ощутить вновь живое дыхание совести, покаяться и отойти в мир иной с Христом в душе.

Я так понимаю, до автора не дошло, что этим пресловутым "убеждениям" про "слезинку ребенка" и раньше цена была грош? Про "не вписавшихся в рынок" от тех же самых людей автор не слышал?
Либо туповат, либо такая же сволочь лицемерная.

Кому: Sharikoff, #2

> Я так понимаю, до автора не дошло, что этим пресловутым "убеждениям" про "слезинку ребенка" и раньше цена была грош?

раньше так никто даже не думал

Кому: Goblin, #3

> раньше так никто даже не думал

Это прогресс.
Может, с какой корыстной целью перековываются? Не верю я в прозрения.

Кому: Цитата, #1

> За двадцать лет эволюции либеральный отечественный дух пережил удивительную метаморфозу

Какие 20 лет?? В 90-94 русских убивали в чечне при полном игонорировании всей "новолиберальной общественности", которая тут же подняла вой, когда начали отстреливать нелюдей.

Честно говоря, читая Бабицкого ВСЕГДА вспоминаю его чеченскую историю. Это он нам о своих коллегах такое сейчас рассказывает? Нет, люди меняются, конечно, спору нет. Но больно уж резко. Ещё 3 года назад он работал на "Радио Свобода", в кавказском филиале, причём возглавил службу после 08.08.08. Видимо, там он чёрствости и фальши либерализма не замечал.

Резюме: пишет хорошо, но не верю ни единому слову. Профи.

Кому: Цитата, #1

> И я хотел бы нашим друзьям напомнить, что, согласно евангельской истории, ничто не потеряно для каждого из нас. Даже на кресте, перед самой гибелью, любой может ощутить вновь живое дыхание совести, покаяться и отойти в мир иной с Христом в душе.

Неплохо бы ещё не забывать, что профилактика зачастую эффективней лечения.

> За двадцать лет эволюции либеральный отечественный дух пережил удивительную метаморфозу

Из гусеницы в крысу. Поистине удивительные преобразования.

Статья звучит как приговор. А в последнем абзаце прям призыв покаяться перед несвоевременным уходом. Это на г-на Бабицкого с чего-то озарение нашло такие предупреждения писать, кто это в данный рупор дунул?

никогда не доверял и не лелеял никаких иллюзий про эти самые "ценности". 14 же год во всех смыслах для меня стал моментом истины, когда оказалось, что Европа недееспособна, её политики абсолютно коррумпированны и карманны, внутренности - гнилые, и не только конституции, но и элементраное право стоит на этой стороне стольник евро. фашист и террорист оказались в том году брат и сват демократу.

Кому: Цитата, #1

> Да, я выступаю за то, чтобы бесчеловечное воровское государство, построенное Путиным, проигрывало каждый раз, когда сталкивается с сопротивлением мирового сообщества.

Дадад. Делаем вид что все забыли речь Каспарова на митинге?

>Потому, что они (либерасты) борются за своё право. За право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст…

Да что там Каспаров. Попробуй поговорить "за жизнь" с любым либерастом - враз убедишься что главная цель его устремлений - личный комфорт и полная кормушка. И его не интересует сколько людей будет ограблено и убито ради этого. При этом либераст, как правило, стремится избежать личного участия в грабежах и убийствах. Но только потому что это занятие для него не комфортно. Он лучше сагитирует на грязные дела каких-нить гопников.

Кому: Kamiko-san, #6

> Честно говоря, читая Бабицкого ВСЕГДА вспоминаю его чеченскую историю. Это он нам о своих коллегах такое сейчас рассказывает? Нет, люди меняются, конечно, спору нет. Но больно уж резко. Ещё 3 года назад он работал на "Радио Свобода", в кавказском филиале, причём возглавил службу после 08.08.08. Видимо, там он чёрствости и фальши либерализма не замечал.

А потом случилось 2 мая 14 года, и что-то произошло.

> Резюме: пишет хорошо, но не верю ни единому слову. Профи.

Хорошо пишет, ага. Причем, из Донецка, столицы ДНР, куда перебрался на ПМЖ. Сволочь либеральная, короче.

Так пишут "либералы" будто Путин не либерал и не продолжает дело Ельцина.

Кому: DonCC, #11

> А потом случилось 2 мая 14 года, и что-то произошло.

Ага, когда нашим в Чечне отрезали под камеру головы - ничего не происходило. А тут вдруг - поди ж ты.

> Причем, из Донецка, столицы ДНР, куда перебрался на ПМЖ. Сволочь либеральная, короче.

Он и в Грозном себя неплохо чувствовал.

Повторяю, это моё личное мнение. Человек 30 лет борется с режимом, из них 25 - работает на "Радио Свобода", которое является, практически, спецслужбой. И вдруг постигает гнилую сущность либерализма. Предлагаете считать его дебилом? Не похож.

Кому: Sharikoff, #2

Вы пропустили абзац про экономический дарвинизм

Кому: Цитата, #1

> Христианские смирение и человеколюбие, которыми были нешуточно вдохновлены и оборудованы наши лучшие люди

У автора какие-то странные представления о христианской морали. Видимо, Библию не читал.
"Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам."
(С) Мф 15:24-26
Так что человеколюбие -- это для своих. В крайнем случае -- для тех, кто знает свое место под столом, и хорошо попросит.
А для прочих:
"... понятно, что подобает не только осуждать, но и предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной казни. " (С) Св. Иосиф Волоцкий, "Просветитель".

Кому: DonCC, #11

И везде где убивают русских по странному стечению обстоятельств оказывается журнализд Бабицкий,
гордящийся личным знакомством со многими "гордыми полевыми командирами" и с пафосом вещавший про
"непримиримых сепаратистов" в 90-е. Тогда на секундочку война шла, по сути гражданская и на Кавказе русских людей убивали, грабили, брали в заложники, а Бабицкий спокойно снимал репортажи "ездил в гости" по всей Чечне и судя по его тогдашним заявлениям прекрасно себя чувствовал. Хорошо ему там было. А тут раз и за один день захотел жить в Донецке, с чего бы это? Зачем ему все время быть по ближе к местам где убивают мирное население, при чем именно русских, ведь в Сирию он не поехал?

То есть не политическая партия ЕР ни сторонники Президента, а государство воровское?
Надо понимать это то государство что его лечит, защищает, убирает за ним дерьмо - преступное?
Ну так когда к таким применяют уголовные статьи за гос измену, что ныть про политическое?

Меня одного корежит когда детей называют "маленькими существами"? Автор статьи, в таком случае, не более чем большое существо, со всем отсюда вытекающим?

Кому: Kamiko-san, #13

Я как-бы в курсе всю дорогу кто он и что он, не надо среди меня политинформацию рассказывать.

> Человек 30 лет борется с режимом, из них 25 - работает на "Радио Свобода", которое является, практически, спецслужбой. И вдруг постигает гнилую сущность либерализма. Предлагаете считать его дебилом? Не похож.

Был такой герой Новороссии, Стрелков. И вдруг в комитете 25 января. Предлагаете считать его дебилом? Не похож!

Кому: Mishanya, #16

> И везде где убивают русских по странному стечению обстоятельств оказывается журнализд Бабицкий

По вашей логике(ну, если про Грозный времен чеченских войн) он сейчас должен в Куеве сидеть, среди тех, кто режет русских. А сидит вместе с русскими, под обстрелами. И да, между "бывать" и "проживать на ПМЖ" разница таки есть, нес па?

ТОварищи? Где вы увидели преобразования автора? Он так же охаивает СССР; так же говорит про каких-то правильных либералов, которых сейчас не осталось; ну и просто пиарится на чужом горе.

Кому: DonCC, #19

Блажен кто верует.

А это не тот Бабицкий, что дружбу с боевиками в Чечне водил?

Кому: DonCC, #19

> А сидит вместе с русскими, под обстрелами. И да, между "бывать" и "проживать на ПМЖ" разница таки есть, нес па?

Могу тебе, камрад, с ходу подкинуть логичную версию, не включающую в себя внезапного духовного перерождения циничного пропагандиста и лжеца с 30-летним стажем. Только она тебе не понравится.

Либерал обычный (liberal vulgaris)
Классификация: Гибкие организмы
Домен: Евроэукариоты
Царство: Склизкие животные
Тип: Мягкохордовые
Класс: Баксопитаемые
Обладают громким лаем, способностью к мимикрии. Предрасположены к дрессировке нацистами.

Кому: Sharikoff, #2

> до автора не дошло,

Автор с 1989 года работал на Радио Свобода (РС). Одно время, после октябрьских событий 1993 года уходил оттуда, считая действия ельцинского режима преступнмии. Во вторую чеченскую за что-то был арестован и в 299 уехал в Прагу, в штаб-квартиру РС. В 2015 году был уволен за поддержку действий России на Украине.
Вот и посуди сам, что это за деятель. Я лично не сомневаюсь, что он убежденный антисоветчик.

Кому: Alexander F., #25

> в 299 уеха

в 2000 уехал

Как только дело доходит до управленческих решений - либералы ничего, кроме социал-дарвинизма, предложить не могут. Так что поскобли любого либерала - найдешь фашиста.

Кому: Kamiko-san, #21

Интересно, это щас к чему было?

Кому: Kamiko-san, #23

Камрад, версий можешь сколько угодно подкидывать. Того, что пропагандой(в нашу пользу) в ДНР занимается в том числе и Бабицкий, это не отменит. Другие не едут, такие дела. Ни ты, ни я. Сидим вот порожняк туда-сюда гоняем.

>Да, я отдаю себе отчёт в том, что в борьбе за строительство нового государства на этой территории сегодня придётся игнорировать мнение значительной части населения на ней проживающего. Возможно — большинства. Если это и есть русофобия, то мне плевать. Значит, я русофоб!

Как скажешь, Адольф.

Кому: DonCC, #19

> Был такой герой Новороссии, Стрелков. И вдруг в комитете 25 января. Предлагаете считать его дебилом? Не похож!

Скажу прямо, выдающимся мыслителем он точно не является.

Кому: sasa, #15

Но дальше в Евангелии сказано, что Иисус исцелил таки дочь той женщины

Не нужно вырывать цитату из контекста

Кому: DonCC, #28

> Того, что пропагандой(в нашу пользу) в ДНР занимается в том числе и Бабицкий, это не отменит.

Пропагандой (в нашу пользу) занимается, к примеру, Мария Захарова. Для этого не обязательно быть в Донецке. Или, не поверишь, Дмитрий Юрич Пучков, который тоже не там.

Кроме того, в данном тексте я особой пропаганды не заметил. Он, обрати внимание, никого из бывших коллег по именам не называет, кроме Рыклина, ну того ленивый не пнул, про западных партнеров, своих бывших работодателей - ни полслова. Чётко виден модный нынче христианский тренд, очень свежий в исполнении друга "ичкерийских повстанцев". Сплошная коньюнктурщина, рассчитанная на внутренний рынок, попытка заработать имидж "патриота".

Если отодвинуть в сторону вариант внезапно открывшегося "третьего глаза", это называется созданием легенды.

Скоро ли будут снова черепа измерять и цвет глаз? В этот раз видимо во имя гуманизма.

Прям какое-то откровение для вас про Бабицкого? Да он уже три года так пишет, начиная с крымской истрии. Верить-не верить -дело каждого. А подстраиваться под мнения - удел инфантилов.
Заметьте, каким водоразделом пролег "крымнаш". Все ведь нутро каждого оголилось, и сразу стало видно, кто почем. Такие рокировки произошли, что только диву даешься! Кантора того же вспомните.
И что привязались вы к "слезинке ребенка"? Эта "слезинка" нам всего лишь напоминание о том, что нельзя всех разом облагодетельствовать, при том не наступив ни на кого. Вопрос лишь только в честности по отношению к этому обязательному обстоятельству. Вот автор и обличает лицемеров.

Кому: Ольга Л, #34

> Прям какое-то откровение для вас про Бабицкого? Да он уже три года так пишет, начиная с крымской истрии. Верить-не верить -дело каждого.

следует помнить, что других у нас просто нет

Кому: Kamiko-san, #32

> Пропагандой (в нашу пользу) занимается, к примеру, Мария Захарова. Для этого не обязательно быть в Донецке. Или, не поверишь, Дмитрий Юрич Пучков, который тоже не там.

Я пока вроде сарказм не врубал, вроде, спокойно разговариваю. Надо врубить, да, к срачу все свести? Если да - то без меня. По сути тебе такой вещь скажу, пропаганда - она разная. Мария Захарова - на своем месте, Главный - на своем. И занимаются разными абсолютно вещами. Бабицкий себе нашел место, не самое уютное, мог бы из Москвы вещать, сидит в Донецке.

> Кроме того, в данном тексте я особой пропаганды не заметил

Это не единственный его текст, если что.

> Сплошная коньюнктурщина, рассчитанная на внутренний рынок, попытка заработать имидж "патриота"

Удобнее имидж "патриота" зарабатывать на уютном диване, как Просвирнин или там старикан Кургинян. Не? Что его в не самом спокойном месте держит уже пару лет?

> Если отодвинуть в сторону вариант внезапно открывшегося "третьего глаза", это называется созданием легенды.

Я знаю лично двоих граждан, белоленточных до костей, и одного майданного скакуна. Либералы задумались после Крыма, 2-го мая их добило окончательно. Перешли на сторону света. Скакун после 2-го же мая снял кастрюлю с головы и тоже протрезвел буквально за неделю. Также знаю дохрена эксдонецких куевлян, которые топят за Руину - аж волосы назад. Не бывает белого и черного. А самая херовая штука в мире - радикализм, не важно в чем. Страну 404 как раз радикалы под орех и разделали.

Кому: DonCC, #36

> Я знаю лично двоих граждан, белоленточных до костей, и одного майданного скакуна. Либералы задумались после Крыма, 2-го мая их добило окончательно. Перешли на сторону света. Скакун после 2-го же мая снял кастрюлю с головы и тоже протрезвел буквально за неделю. Также знаю дохрена эксдонецких куевлян, которые топят за Руину - аж волосы назад. Не бывает белого и черного. А самая херовая штука в мире - радикализм, не важно в чем. Страну 404 как раз радикалы под орех и разделали.

ну следует помнить, что они появились благодаря долгой эволюции в комсомоле и партии после амнистии Хрущёвым бандеровцев в конце 50х.
причины там.
лучше бы их тогда ликвидировали - развитие Украины пошло бы по другомц пути.
И сейчас не было бы страны 404, и может быть не было бы внутри партии людей типа Андропова которые привели к валсти главного предателя Горбачёва.

Кому: lecar, #24

А президента России к какому виду либералов отнесёшь?

Кому: sherablhamo, #37

> И сейчас не было бы страны 404, и может быть не было бы внутри партии людей типа Андропова которые привели к валсти главного предателя Горбачёва.

Это всё, увы, сослагательное наклонение. Толку сейчас об этом говорить, всё уже случилось.

Кому: DonCC, #36

> Я знаю лично двоих граждан, белоленточных до костей, и одного майданного скакуна.

Только вот автор - не белоленточный, не запропагандированный вьюнош. Он воспитатель белоленточных с конца 80-х годов. Именно его трудами их у нас расплодилось. И именно такие как он сделали майдан. Выгоняли на площадь людей за всё хорошее и так далее.

Каждый волен верить во что хочет, в том числе в мистику, энергетические удары из Космоса и внезапное пробуждение совести у профессионального упыря. Я пытаюсь логически смотреть на ситуацию, исходя из карьеры данного гражданина. Увы.

Кому: sherablhamo, #37

> развитие Украины пошло бы по другомц пути.
> И сейчас не было бы страны 404

Оно бы пошло по другому пути, если бы не развалили Союз. Нечего на предков валить, при них всё было целым и не разваливалось.

Кому: Kamiko-san, #40

> Каждый волен верить во что хочет, в том числе в мистику, энергетические удары из Космоса и внезапное пробуждение совести у профессионального упыря. Я пытаюсь логически смотреть на ситуацию, исходя из карьеры данного гражданина. Увы.

Отличный заход! Типа я такой тебе про мистику удары из космоса и прочую ахинею, а ты меня логикой разишь. Давай я тебе тоже ярлык какой-нить навешу пообидней и разойдемся. Если исходить из карьеры - карьера Путина, к примеру, в 90-е тебя никак не задевает? Зам Собчака, валютные биржи, все дела.

Кому: sherablhamo, #37

> лучше бы их тогда ликвидировали - развитие Украины пошло бы по другомц пути.
> И сейчас не было бы страны 404, и может быть не было бы внутри партии людей типа Андропова которые привели к валсти главного предателя Горбачёва.

Думаете, что атомная бомба, заложенная большевиками, не взорвалась бы???

Кому: Щербина307, #38

> А президента России к какому виду либералов отнесёшь?

Я не в первый раз замечаю, что вы называете Президента либералом, ссылаясь, обычно, на его собственное заявление. Как быть с другим его заявлением, что он единственный демократ?

Кому: NoddyHolder, #44

> Я не в первый раз замечаю, что вы называете Президента либералом, ссылаясь, обычно, на его собственное заявление.

Это он сам себя так называет, я просто напоминаю.

> Как быть с другим его заявлением, что он единственный демократ?

Делай, что хочешь.

Можно например сравнить сколько раз говорит, что демократ и сколько либерал. Ну и на дела смотреть.

Кому: Kamiko-san, #32

> Пропагандой (в нашу пользу) занимается, к примеру, Мария Захарова. Для этого не обязательно быть в Донецке.

Размещая свои фото из спортзала в мордокниге во время взаимного обстрела Донецка и Авдеевки ?
В чём и для кого польза от такой умелой пропаганды ?

Кому: Goblin, #35

> следует помнить, что других у нас просто нет

следует помнить, что других "раскрученных в СМИ" у нас нет.
а так-то они есть. в стране 100млн взрослых и другие есть просто из теории вероятности (нормальное распределение)

По Рыклину статья плачет...

Кому: NoddyHolder, #44

> Я не в первый раз замечаю, что вы называете Президента либералом, ссылаясь, обычно, на его собственное заявление. Как быть с другим его заявлением, что он единственный демократ?

А кто лучше, либерал, или демократ ?

Кому: Иосиф Борода, #49

> А кто лучше, либерал, или демократ ?

И в чём они различаются, если такое различие вообще есть, в декларируемом и действительном выражении?

А то у нас, зачастую это одни и те же люди, просто в силу политической целесообразности, раньше называли себя демократами, в пику "тоталитарному" советскому строю. Потом необходимости прятаться уже не стало и потихоньку стали раскрываться.

Ну а так как основа у всего этого одна - антисоветизм, то итог всей этой мимикрии можно довольно уверенно предсказать.

Кому: acesle, #46

> Размещая свои фото из спортзала в мордокниге во время взаимного обстрела Донецка и Авдеевки ?

Это всё что ты знаешь о Марии Захаровой? Камрад(есса), если ты будешь утверждать, что всё время пока обстреливают Донбасс ты сидишь и страдаешь, может даже плачешь и больше ничего в этой жизни не делаешь - это к доктору. Если нет - нафига передёргивать-то?

Кому: Иосиф Борода, #49

> А кто лучше, либерал, или демократ ?

Демократ, конечно.

Кому: DonCC, #19



> По вашей логике(ну, если про Грозный времен чеченских войн) он сейчас должен в Куеве сидеть, среди тех, кто режет русских. А сидит вместе с русскими, под обстрелами.

Помнится он как то рассказывал под камеру, еще в 90-е, что лично передавал одному из высоких военных чинов кассету с "казнями" наших пленных, которую ему дали во время визита к одному из тогдашних "полевых командиров". Персонаж помимо спокойного пересечения линии фронта еще и в штабах неоднократно бывал, с теми же интервью. Кому и какие сведения он мог передавать можно только гадать. Но судя по тому, что в даже в минимальной лояльности к нашим военным он не замечен, это факт. И вот то, что он в Донецк, а не Киев поехал должно местных только насторожить, особенно желание оказаться поближе к военном руководителям на местах. Внезапных патриотов не бывает камрад, а конкретного персонажа сложно заподозрить даже в порядочности.

Кому: Виталий Николаевич, #8

> Это на г-на Бабицкого с чего-то озарение нашло такие предупреждения писать, кто это в данный рупор дунул?

Видимо, Кадыров во время недавней поездки Бабицкого в Чечню популярно разъяснил журнашлисту всю глубину его былых заблуждений. Результатом чего стал вот этот материал - https://life.ru/940837

Кому: Kamiko-san, #51

> Это всё что ты знаешь о Марии Захаровой?
Нет.

> Камрад(есса), если ты будешь утверждать, что всё время пока обстреливают Донбасс ты сидишь и страдаешь, может даже плачешь и больше ничего в этой жизни не делаешь - это к доктору. Если нет - нафига передёргивать-то?

Что даёт повод делать такие смелые предположения ? За живое задели или богатое воображение ?

Кому: Mishanya, #53

> И вот то, что он в Донецк, а не Киев поехал должно местных только насторожить, особенно желание оказаться поближе к военном руководителям на местах

Камрад, в Донецке есть такая штука - МГБ ДНР, специализируются как раз на таких вещах. Считать их профнепригодными дураками лично я бы не стал, они получше нас с тобой в контрразведке разумеют. Если бы чо - уже бы давно на подвале сидел.

Кому: DonCC, #56

> есть такая штука - МГБ ДНР, специализируются как раз на таких вещах. Считать их профнепригодными дураками лично я бы не стал, они получше нас с тобой в контрразведке разумеют. Если бы чо - уже бы давно на подвале сидел.

А разве выявление агента, например - это повод пихать его в подвал? Ну я дилетант, могу ошибаться. Слышал только что-то про разработку, выявление связей, прочую ерунду. Хотя, это чисто теоретическая дискуссия, в данном случае.

Кому: acesle, #55

> Что даёт повод делать такие смелые предположения ? За живое задели или богатое воображение ?

Я просто развиваю твою же логику. По ней, человек, которому небезразличны события на Донбассе, ничем другим заниматься не должен, кроме как пропагандой.

Кому: Kamiko-san, #57

> А разве выявление агента, например - это повод пихать его в подвал? Ну я дилетант, могу ошибаться. Слышал только что-то про разработку, выявление связей, прочую ерунду. Хотя, это чисто теоретическая дискуссия, в данном случае.

Вот матерого диверсанта или там анти-Штирлица из него не надо делать, это уже смешно. Кстати, я как-то сразу не подумал, щас вспомнил. Если есть желание и подозрения - можно им написать прям сейчас, проявить бдительность не на тупичке.

http://mgb-dnr.ru/webreception.php

Так старая тема же. Шендерович когда ещё написал, что люди -- это он и иже с ним, а остальные -- "протоплазма".

Кому: DonCC, #58

> Вот матерого диверсанта или там анти-Штирлица из него не надо делать, это уже смешно.

А почему нет? Ну если теоретически? У человека 25 лет стажа в горячих точках. В Чечне за него вступался ГосДеп, ОБСЕ и лично Мадлен Олбрайт, тогдашний советник по национальной безопасности.

Кстати, если посмотреть на наших военных корреспондентов, например на Сладкова или Поддубного, то на первый взгляд трудно понять - это репортёр или боец? Представление о спецкоре, как об изнеженном хипстере, строчащем статейки - оно не совсем верное, сам понимаешь.

Тем более, что как журналист, тем более - "патриот", он имеет повод для самых разных контактов с самыми разными людьми. Идеальная легенда. :)

Кому: Kamiko-san, #32
> Я просто развиваю твою же логику. По ней, человек, которому небезразличны события на Донбассе, ничем другим заниматься не должен, кроме как пропагандой.
зачем приписывать людям свои домыслы ? Это ловкий трюк когда по существу сказать нечего ?

Слишком мягкая статья. Надо же 'напомнил заблуждающимся, что с их верованиями все не хорошо обстоит'. Да срать им в три кучи на логику. А в конце еще лучше - перед смертью почувствуют дыхание совести. И Б-г простит.

Кому: Щербина307, #50

> > И в чём они различаются, если такое различие вообще есть, в декларируемом и действительном выражении?
>
> А то у нас, зачастую это одни и те же люди, просто в силу политической целесообразности, раньше называли себя демократами, в пику "тоталитарному" советскому строю. Потом необходимости прятаться уже не стало и потихоньку стали раскрываться.
>
> Ну а так как основа у всего этого одна - антисоветизм, то итог всей этой мимикрии можно довольно уверенно предсказать.

Камрад, это был саркастически окрашенный вопрос. Я примерно это и имел ввиду.

Кому: pro-etcontra, #31

> Не нужно вырывать цитату из контекста

"Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему."

Я и писал: "В крайнем случае -- для тех, кто знает свое место под столом, и хорошо попросит." Знаешь свое место под столом -- можешь надеяться, что хозяин бросит корочку.

Кому: Kamiko-san, #6

> Нет, люди меняются, конечно, спору нет

Ну, даже последняя либеральная мразь, когда коснётся лично её, начинает приходить в чувство.

Кому: SeryRX, #65

> Ну, даже последняя либеральная мразь, когда коснётся лично её, начинает приходить в чувство.

только пока страшно

перестанет быть страшно - мигом придёт в себя

Кому: Kamiko-san, #40

> и внезапное пробуждение совести у профессионального упыря.

Вассерман и Шарий дружно аплодируют!!!

Кому: Coolaz, #62

> Надо же 'напомнил заблуждающимся, что с их верованиями все не хорошо обстоит'. Да срать им в три кучи на логику.

Может быть, статья предназначена для всей аудитории, а не только "заблуждающимся"?

Всё-таки, я щетаю, либерастов не так уж и много - а остальные (даже не сталкиваясь с ними по жизни) формируют свою точку зрения об указанной категории в том числе и по данной статье.

Кому: Goblin, #66

> перестанет быть страшно - мигом придёт в себя

И всё-таки я верю в людей.

Да кто, собственно и когда особенно переживал по поводу "слезинок".
Вроде всегда и во все времена был циничный и рациональный и выгодный кому то подход к достижению целей.
Всегда так было, во все времена, для всех народов.
А про слезинку говорили те, кто хотел заявить о себе, красиво и поэтично высказаться и не более.
Тиран заявляет о себе тем, что кошмарит и запугивает всех кого может, поэт (а иногда просто тот, кто не решается запугивать) заявляет о себе красивыми фразами про детей и слезинки.
Тут разница только в последствиях таких заявлений. А в сути то, просто желание быть значимым.

Кому: SeryRX, #69

> перестанет быть страшно - мигом придёт в себя
>
> И всё-таки я верю в людей.

это правильно

без этого жить нельзя

но и о реальной сущности забывать нельзя

Кому: Goblin, #71

> но и о реальной сущности забывать нельзя

Точно. Верить - верю, но забывать - не забываю.

Кому: SeryRX, #67

> Вассерман и Шарий дружно аплодируют!!!

А расширить можно? Вассерман 25 лет на "Радио Свобода" служил, что ли? Ручкался с террористами? Дружил с ГосДепом? Что-то не припомню такого, и у Шария тоже, кстати. Только бы сказать.

Кому: Kamiko-san, #73

> Только бы сказать.

Да. Публичными акциями либерал (когда-то) Вассерман отмечен особо не был, как и Шарий (теперешний либер), кроме участия в первом майдане и (до сих пор) озвучиваемых идей - тоже.

Но, отношение к хунте у них как-то совпадает.

Странно.

Может быть, фашиков не только коммунист Сталин ненавидел и сражался с ними, но и либерал Рузвельт с антикоммунистом Черчелем?

Кому: SeryRX, #74

> Может быть, фашиков не только коммунист Сталин ненавидел и сражался с ними, но и либерал Рузвельт с антикоммунистом Черчелем?

В Америке и Англии существовали легально (в Америке до сих пор, как в Англии не знаю) нацистские партии. А вот коммунистические были и остаются запрещёнными.

Кому: Щербина307, #75

> А вот коммунистические были и остаются запрещёнными.

Какбэ руководящая и направляющая сила идеологического и классового антагониста, не?

Кому: SeryRX, #74

> Публичными акциями либерал (когда-то) Вассерман отмечен особо не был, как и Шарий (теперешний либер), кроме участия в первом майдане и (до сих пор) озвучиваемых идей - тоже.

Простите, а где я писал, что либерал не может изменить взгляды? Не надо перевирать. Я писал, что патентованый пропагандист, планомерно и с удовольствием 25 лет работавший против своей страны в обнимку западными партнерами вряд ли в одночасье может стать патриотом. Если мне тут скажут, что всё это время Бабицкий свято верил что чеченские боевики - это благородные повстанцы, что мы напали на Грузию и во всё прочее - не поверю, извините.

... А взгляды меняются, да. Думаю, многие из присутствующих в свое время верили в Демократию™, Либерализм™ и прочий бред. Наслушавшись как раз вот таких вот Бабицких.



> Может быть, фашиков не только коммунист Сталин ненавидел и сражался с ними, но и либерал Рузвельт с антикоммунистом Черчелем?

Кого ненавидел Рузвельт - я не знаю. Слышал только, что США торговали с Германией после 22 июня, а отдельные американские компании - и после Перл-Харбора. А вот кого ненавидел Черчилль - прекрасно известно. Ненавидел он коммунистов и СССР. И боролся с ними всю сознательную жизнь.

Кому: Sharikoff, #2

По мне, так автор не менее прекрасен, чем те, кого он критикует!

Кому: DonCC, #42

И ты тоже прекрасен!

Кому: Щербина307, #45

Слушай, а ведь буржуазная демократия либерализму принципиально не противоречит? Или я чего то в этих явлениях недопонимаю?

Кому: Kamiko-san, #77

> Я писал, что патентованый пропагандист, планомерно и с удовольствием 25 лет работавший против своей страны в обнимку западными партнерами вряд ли в одночасье может стать патриотом.

И тут (хоть и обратный) пример гражданина, можно сказать даже "Сталинского полководца", получившего за оборону Москвы орден Красного Знамени и звание генерал-лейтенанта Власова А.А.

> А вот кого ненавидел Черчилль - прекрасно известно. Ненавидел он коммунистов и СССР. И боролся с ними всю сознательную жизнь.

И? Это сильно помогло Алоизычу?

Кому: Папа МИШКА, #80

> Слушай, а ведь буржуазная демократия либерализму принципиально не противоречит?

Нет не противоречит.

Кому: Kamiko-san, #32

> Пропагандой (в нашу пользу) занимается, к примеру, Мария Захарова.

на самом деле?

а помоги ка установить соответствие между парами "уважаемые партнёры" / "так называемые власти" и
"правительство ДНР" / "правительство Украины"

Кому: SeryRX, #81

> И тут (хоть и обратный) пример гражданина, можно сказать даже "Сталинского полководца", получившего за оборону Москвы орден Красного Знамени и звание генерал-лейтенанта Власова А.А.
>

Вот именно, что обратный. Или ты предательство из шкурных интересов на одну доску со сменой мировоззрения ставишь?



> Это сильно помогло Алоизычу?

Помогло очень даже неплохо. Потому что г-н Черчилль до последнего пытался решать свои проблемы за наш счёт. Когда у нас открыли 2-й фронт? А когда было нужно? Так что Алоизыч зажился на свете в том числе и молитвами сэра Уинстона.

Кому: Punk_UnDeaD, #83

> а помоги ка установить соответствие между парами "уважаемые партнёры" / "так называемые власти" и
> "правительство ДНР" / "правительство Украины"

А помоги-ка установить взаимосвязь между данными терминами и личным мнением Марии Захаровой. Это, камрад, демагогия называется, то что ты пишешь. Своё личное мнение она многократно озвучивала и никаких "уважаемых партнеров" там нет. Впрочем, что я её защищаю, Интернет открыт, сам можешь выразить ей претензию насчёт использования профессионального лексикона на службе, ФэйсБук в помощь.

Кому: Щербина307, #75

> В Америке и Англии существовали легально (в Америке до сих пор, как в Англии не знаю) нацистские партии. А вот коммунистические были и остаются запрещёнными.

Не понял, как тогда быть с компартией США? Она точно официально существует!

Кому: Щербина307, #82

> Слушай, а ведь буржуазная демократия либерализму принципиально не противоречит?
>
> Нет не противоречит.

В моем представлении либерализм и демократия вещи несовместимые. Демократия подразумевает диктатуру некого большинства, что самой идее либерализма противоречит. Демократия и либерализм могут только легко соприкасаться, когда, например, декларируется определенный набор прав, которые никакое большинство нарушить не может. Декларировать можно посредством Конституции, к примеру.

Кому: Kamiko-san, #85

> А помоги-ка установить взаимосвязь между данными терминами и личным мнением Марии Захаровой.

а при чём тут личное мнение, если речь шла о том, чем Мария занимается на своём рабочем месте
или может мне надо интересоваться, чем она занимается во вне рабочее время?
на кой хрен?

так что давай без демагогии по говорим за так называемый пиар официальными представителями государства российского их друзей и врагов

Кому: Punk_UnDeaD, #87

> или может мне надо интересоваться, чем она занимается во вне рабочее время?

Ну, а вдруг, она в порно снимается?!!1

Кому: Punk_UnDeaD, #87

> так что давай без демагогии по говорим за так называемый пиар официальными представителями государства российского их друзей и врагов
>

Демагогией как раз занимаешься ты. Если ты говоришь о "рабочем месте", то надо претензии предъявлять не г-же Захаровой, а г-ну Лаврову С.В. и г-ну Путину В.В., её непосредственным начальникам, которые и определяют что и как она говорит. Если ты не понимаешь в чём состоит работа главного спикера МИДа, я тебе уже ничем не помогу. Намекну только, что не в том, чтобы при исполнении служебных обязанностей нести отсебятину с трибуны. А по поводу того, что она говорит о ЛНР/ДНР официально - ещё проще, брифинги в помощь, пересказывать тебе их тут я не буду, долго.

Кому: SeryRX, #88

> > или может мне надо интересоваться, чем она занимается во вне рабочее время?
>
> Ну, а вдруг, она в порно снимается?!!1

в кабаках пляшет

Кому: NoddyHolder, #86

> Не понял, как тогда быть с компартией США?

От неё одно название после 50 годов осталось. И "охота на ведьм" в америке была именно на коммунистов а не нацистов.

> В моем представлении либерализм и демократия вещи несовместимые.

Это только в твоём. Либерализм вышел из буржуазной демократии и зачастую существует в её рамках.

Кому: Kamiko-san, #89

охуенный диалог

- А вот Маша Захарова
- Ну-ну, давай как посмотрим, что там Маша Захарова
- Да ты охуел претензии к Маше выставлять, это всё Путин и Лавров

Кому: Kamiko-san, #89

> надо претензии предъявлять не г-же Захаровой, а г-ну Лаврову С.В. и г-ну Путину В.В., её непосредственным начальникам, которые и определяют что и как она говорит.

Начальству нельзя, у нас строго бояре плохие.

По Бабицкому, украинский нацизм поддерживают только либералы, а эталонным дном является сталинская эпоха. Сторонник "примирения" в действии.

Кому: Kamiko-san, #84

> Вот именно, что обратный. Или ты предательство из шкурных интересов на одну доску со сменой мировоззрения ставишь?

Определитель смены мировоззрения - в студию!

> Когда у нас открыли 2-й фронт? А когда было нужно? Так что Алоизыч зажился на свете в том числе и молитвами сэра Уинстона.

Кто спорит? Но факты остаются фактами - была коалиция, сражалась с осью, эту самую ось вбила в грязь по самые помидоры - "в том числе и молитвами сэра Уинстона".

ПыСы - "следи за собой, будь осторожен" (цы) - у вас, это у кого (открыли 2-й фронт)?

Кому: Punk_UnDeaD, #90

> в кабаках пляшет

Мне контракт не запрещает в кабаках плясать - думаю, и ей никто не

Кому: Punk_UnDeaD, #92

> охуенный диалог

Камрад, ты давай лучше сразу признайся, что ты не понимаешь чем она занимается, что брифингов её не смотрел, а видел пару фоток в Одноклассниках и клип с калинкой-малинкой, и закончим на этом. А то мне неприятно общаться с человеком, который незнакомой женщине за глаза кости моет, имея полную возможность обратиться через соцсети. Напиши ей, она ответит. Причём все твои "претензии" сводятся к использованию терминов, в правительстве РФ и Администрации Президента. Что-то ещё есть? А то прям бабка на кухне.

Кому: Kamiko-san, #97

> Камрад, ты давай лучше сразу признайся, что ты не понимаешь чем она занимается,

по твоим же словам она пиарит кого-то

или не пиарит?

ты сам то определись уже

> А то мне неприятно общаться с человеком, который незнакомой женщине за глаза кости моет

какой ты нежный
а мне с тобой, тупорылым уебаном, общаться неприятно

> имея полную возможность обратиться через соцсети. Напиши ей, она ответит.

а я написал уже
она не читает, возможно даже не она пишет
такие дела

Кому: Щербина307, #91

> и зачастую существует в её рамках.

Значит, это не демократия. К примеру, предполагается, что у нас сейчас демократия, тем не менее наши выборные законы демократическими не являются. Это несложно доказать.

Кому: SeryRX, #95

У Александра Соколова есть замечательный ролик про борьбу с интернет-троллями и их любимых приемах, которыми ты сечас пользуешься, набрасывая огромное количество вопросов, требующих кучи времени на ответы, причем на ответы очевидные. В случает отсутствия ответов, оппонент объявляется проигравшим. Я этот ролик смотрел.

Засим, вернёмся к изначальному посылу: как Шарий и Вассерман являются доказательством того, что у г-на Бабицкого внезапно открылись глаза и он обнаружил всю гадость либерализма, которую до этого не замечал? ;)