Егор Соболев о нефти и ее ценообразовании

Кому: Neon-170, #98

> Кто может доходчиво объяснить, почему у нас такая высокая ставка по кредитам? Относительно Запада

Ставка по кредиту = инфляция + плата за риск + "стабильный" доход кредитора.

Сейчас, т.к. мобильность капитала высокая, если забрать деньги в месте с низкой инфляцией, то можно получить ставки пониже, хотя, очевидно, изменится плата за риск.

Кому: T.E.S., #97

> а мы, умные топ-менеджеры нар[A]стим экспорт

Нефть проще продать и проще хранить.

Построишь завод за миллиард под требования китайцев, а они станут покупать в СА.

Выкинешь завод свой и всё.

Кому: Е.А.Соболев, #48

Егор если интересуетесь работами по теме ценообразование на сырьё прочитайте работу Карла Маркса "Капитал". Там на примере хлопка (хлопок - для мировой промышленности того времени то же самое что для современной нефть)
показана динамика и закономерности ценообразования для этого сырья. С тех пор развитие науки и техники внесло свои коррективы но отталкиваться от этой работы для создания своей методики прогнозирования цены на нефть мне кажется вполне можно. Я думаю что опираясь на эту работу можно будет создать методику которая будет предсказывать примерно за год понижение или повышение цены на нефть с довольно высокой точностью.

Кому: vaddim_789, #103

[ржОт]

А в казино на какое число ставить не знаешь, случайно?

Кому: Merlin, #8

> Специальные люди расшифровывают.

Огромное им за это спасибо.

Кому: Neon-170, #98

> Кто может доходчиво объяснить, почему у нас такая высокая ставка по кредитам? Относительно Запада

уже пояснили, но дополню

объяснений этому много, все правильные

самое простое заключается в том, что мы пользуемся не "своими" деньгами, а условно "берем" их на Западе

поэтому стоимость денег = стоимость денег на Западе + валютный риск + страновой риск + маржа местных банков

условно 3% + 5% + 3% + 2% = 13%

"свои" деньги организовать очень сложно из-за открытости нашей финансовой системы, сложившейся роли банков в экономике

Кому: marcipallo, #99

> Добрый день, спасибо за очень интересный рассказ!
> Есть вопрос. Получается, что литр нефти стоит примерно 17-20руб. А как происходит ценообразование бензина? Почему он стоит под 40руб/л?

к цене нефти помимо маржи (прибыли) производителя прибавляется стоимость переработки и налоги

налоги большие и идут в бюджет

расчеты на баррель есть в сети

Кому: Gerasim, #100

> Кому: Е.А.Соболев, #51
>
> > https://oper.ru/static/data/forum/3238/Oil100.JPG
>
> Почему на графике при последнем пике номинальная цена отличается от реальной?

потому что прошло два года

Кому: vaddim_789, #103

> Кому: Е.А.Соболев, #48
>
> Егор если интересуетесь работами по теме ценообразование на сырьё

интересуюсь постольку-поскольку, только с точки зрения стратегического планирования

> прочитайте работу Карла Маркса "Капитал"

это же классик, всем полезно было бы ознакомиться

Кому: vaddim_789, #103

> Я думаю что опираясь на эту работу можно будет создать методику которая будет предсказывать примерно за год понижение или повышение цены на нефть с довольно высокой точностью.

нельзя, всегда будет очень большой риск

цена на любое определяется спросом и предложением

то есть производителями (лично) и потребителями (лично)

которые делают как считают нужным

второй соображение - зачем?

Кому Е.А. Соболев.
Вы сказали, что экономика ищет новые точки роста. И похоже затрудняется их найти. При этом, если брать нашу страну, то население в ней по разным причинам сокращается и мы имеем кризис перепроизводства во многих отраслях. Вопрос: может ли быть модель без экономического роста, просто когда для государства и населения производится все необходимое? И как долго примерно нам такого баланса ждать?

Кому: marcipallo, #99

Потому что через акцизы на бензин государство собирает налоги в бюджет. В цене на заправке их больше половины.

Кому: Levyanon, #111

> Вопрос: может ли быть модель без экономического роста, просто когда для государства и населения производится все необходимое?

я думаю, что да

но это не капиталистическая модель

которая предполагает постоянный рост потребления и цен

> И как долго примерно нам такого баланса ждать?

общество с удовлетворенными потребностями - это, получается, коммунизм?

мы только что от него отказались

поэтому долго, я полагаю

Кому: Gerasim, #95

> Первая производная, говоря по русски.

Сейчас тебя попросят объяснить за математику) Мне ближе физика, хотел сначала привести пример скорости-ускорения.

Егору Соболеву спасибо за рассказ. Какие-то куски в голове были из общедоступных источников, тут как-то все в кучу сложилось, но не сказать чтоб понятней стало)) Надо разбираться.

В перспективе, как я понимаю(с дивана), американцы обкатали коммерческую технологию сланцевой добычи и, благодаря развитому финансовому рынку, их теперь не сковырнуть оттуда. Да еще плюс наращивают внутреннее потребление и переработку, что тоже для экономики хорошо. А мы пока только на Арктику нацелились.

А вот как так получается. Сланцевики набралли кредитов под будущую выручку, но чтобы отдать деньги нужно постоянно добывать, т.е. "там нужно постоянно добуривать скважины", а количество буровых станков упало с 1600 (10.2014) до чуть более 300(5.2015), сегодня примерно 670. Это и есть оптимизация? А сколько в США месторождений сланцевой нефти?

https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_pres_dcu_NUS_a.htm тут в таблице написано, что доказанных запасов (всякой нефти, не только сланцевой) в США (в млн. баррелей) 32 тыс., а добыча 3,2 тыс. т.е. это всего 10 лет если все останется как сегодня. Т.е. нефть будет дорожать неизбежно? Чем выше цена, тем больше доказанные запасы?

Хороший обзор. Достойная попытка объять необъятное - ибо по каждому вопросу (геология, технологии, сорта нефти, нефтехимия - вообще в стороне, торговля, финансы и пр.) можно готовить отдельный обзор и местами не один.
Позволю себе немного дополнить. Немало внимание уделено биржевому рынку и при этом не прозвучало ключевого слова, которое сделает понятным его механизмы: СПЕКУЛЯЦИЯ. БольшАя часть участников биржевого рынка движимы именно этими мотивами: покупка некоторого товара при хорошей конъюнктуре в расчёте на то, чтобы продать его задорого в период дефицита (это конечно уровень 18-19 века, сейчас всё сложнее, но базово суть та же). При известном негативном окрасе этого понятия в глазах пролетария всё же у него есть одна весьма полезная вещь: таким образом крупные поставщики обеспечивают себе гарантию поставки. Для нефтяников сбой поставок - это страшный сон. Как только нефть (газ) потекла в трубу, её нельзя остановить. Нефтянка представляет из себя постоянно работающий механизм и её элементы нельзя приглушить на день-два, пока сбытовики будут искать конкретного покупателя. Это грозит огромными затратами сначала на остановку производственного комплекса, а потом на его холодный запуск, плюс добавятся конские совершенно штрафы от партнёров по цепочке поставок за простой транспорта. Поэтому продажа будущих потоков так важна. И по этому же как альтернатива биржевой торговле важна вертикальная интеграция в отрасли: сосредоточение в одних руках производственных и сбытовых активов от добычи нефти до её сбыта.

Кому: Е.А.Соболев

Очень интересный разведопрос, большое спасибо!
Возможно ли, в будущих разведопросах, уделить внимание парадоксу "Нефть дорожает - бензин дорожает, нефть дешевеет - бензин дорожает!" - чтобы был понятен механизм этой махинации? С обывательской точки зрения это гораздо важнее, чем стратегия государства, мировая цена на нефть/доллар и так далее. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе?" - это очень интересно и познавательно, так сказать, но от стоимости топлива в стране зависят цены на всё то, что нужно для физического выживания. Хотелось бы понять, есть ли другие берега, кроме "дешевле делать бессмысленно - купят и за столько, а дороже делать уже невозможно - смерды начнут дохнуть"?

Егор, большое спасибо, очень интересно!

Два вопроса:
1. Вы упомянули о сложности переговоров с китайцами. А какие, на Ваш взгляд, отличительные особенности переговоров именно с китайцами в сравнении с другими - американцами, европейцами, арабами и пр?

2. В чем отличия распоряжения "нефтяными" прибылями у нас и у других крупнейших добытчиков "черного золота"?

Спасибо!

Кому: Gerasim, #104
видимо Маркс лудоманом был раз на бирже играл...?

Вроде на тупичке слышал, что он по тому времени не плохие деньги на бирже заработал, решил погуглить, пишут что "оставался в дураках" где правда?

какие вопросы было бы интересно обсудить?

1. Как стратег подскажите, какой горизонт стратегирования по нефти?
2. Какие еще инструментами стратегии Вы пользуетесь кроме экспертных мнений?
2. Какая цена на нефть устраивает американских сланцевиков для того, чтобы они не работали в убыток? И как их финансовые результаты влияют на цены на нефть?
3. Какую цену Вы стратегируете для нефти через 3 года?



Хочется пригласить человека разбирающегося в вопросах связанных с нефтью пригласите Александра Хуршудова - толковый специалист.

Кому: dremota, #115

> https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_pres_dcu_NUS_a.htm тут в таблице написано, что доказанных запасов (всякой нефти, не только сланцевой) в США (в млн. баррелей) 32 тыс.

то есть 32 млрд. баррелей

это только США

> а добыча 3,2 тыс.

3,2 млрд. барр., то есть примерно 9,5 млн. барр. в сутки

> т.е. это всего 10 лет если все останется как сегодня.

да, называется кратность запасов

> Т.е. нефть будет дорожать неизбежно? Чем выше цена, тем больше доказанные запасы?

добычей в США занимаются коммерческие компании, им выгодно кратность запасов держать низкой

разведка требует денег, разведанное надо пускать в работу

в других регионах кратность может быть 20-30 лет

но и это означает лишь то, что новые запасы им искать не слишком нужно

запасы наращиваются двумя основными методами

1) открытие новых месторождений

2) повышение КИНа (коэф извлечения нефти)

как отдельный метод можно обозначить прорывные технологии наподобие сланцевой нефти

в целом, это говорит о том, что нефти достаточно

но это отдельная большая дисскуссия

Кому: dremota, #115

> Сланцевики набралли кредитов под будущую выручку, но чтобы отдать деньги нужно постоянно добывать, т.е. "там нужно постоянно добуривать скважины", а количество буровых станков упало с 1600 (10.2014) до чуть более 300(5.2015), сегодня примерно 670. Это и есть оптимизация?

да, но она не ограничивается сокращением количества буровых

снижение затрат на сервисы, сокращение персонала, улучшение технологии, финансовые схемы

американские парни работают по всем фронтам, бьются за каждый доллар

Кому: dremota, #115

> Сланцевики набралли кредитов под будущую выручку, но чтобы отдать деньги нужно постоянно добывать, т.е. "там нужно постоянно добуривать скважины", а количество буровых станков упало с 1600 (10.2014) до чуть более 300(5.2015), сегодня примерно 670. Это и есть оптимизация?

да, но она не ограничивается сокращением количества буровых

снижение затрат на сервисы, сокращение персонала, улучшение технологии, финансовые схемы

американские парни работают по всем фронтам, бьются за каждый доллар

Кому: dEsant, #117

> ому: Е.А.Соболев
>
> Очень интересный разведопрос, большое спасибо!

завсегда!

> Возможно ли, в будущих разведопросах, уделить внимание парадоксу "Нефть дорожает - бензин дорожает, нефть дешевеет - бензин дорожает!" - чтобы был понятен механизм этой махинации?

можно обсудить, там нет особых тайн

но и откровений не получится

грубо говоря, упирается в государственную политику и плавающий курс рубля

> С обывательской точки зрения это гораздо важнее, чем стратегия государства, мировая цена на нефть/доллар и так далее. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе?" - это очень интересно и познавательно, так сказать, но от стоимости топлива в стране зависят цены на всё то, что нужно для физического выживания.

да, пожалуй нужно брать более конкретные вопросы и плясять по ним в кирзачах морлок-стайл

> Хотелось бы понять, есть ли другие берега, кроме "дешевле делать бессмысленно - купят и за столько, а дороже делать уже невозможно - смерды начнут дохнуть"?

да, на каждом горизонте планирования свои "берега"

но чем дальше смотришь, тем тверже берега

Я буду комментировать по мере просмотра, с вашего позволения. В своё время очень увлекался всем, что связано с нефтью. Хотел бы прокрасться к Гоблину, но кто ж меня позовёт. Хотя шучу конечно, моих знаний явно недостаточно, чтобы уверенно себя чувствовать на таком развед допросе.

Но тем не менее. В ролике было сказано, что бюджет России на 50% зависит от нефти. Это не совсем верно. На 50% зависит федеральный бюджет, а консолидированный (федеральный + регионов) зависит значительно меньше, процентов на 20 сейчас. Связано это с тем, что в федеральный бюджет не попадает большая сумма налогов, которые сразу остаются в местных бюджетах, а вот доходы от нефти прямиком идут в федеральный бюджет и только потом распределяются в регионы в виде траншей. Собственно я никогда не понимал этой привычки говорить только о федеральном бюджете, он довольно перекошенный, если его рассматривать в отрыве от муниципальных бюджетов.

Картина маслом: "эффективненький" менеджер "эффективненьких" собственников.
"Внезапно" появившаяся сланцевая нефть на поверку оказывается советской технологией 50-х годов. Привет тов. Сталину.
"Симптомы" умственной отсталости на лицо. "Выборочная слепота" на "альтернативную" энергетику как подтверждение.

Кому: ShaSt, #118

> Егор, большое спасибо, очень интересно!

очень рад

> Два вопроса:
> 1. Вы упомянули о сложности переговоров с китайцами. А какие, на Ваш взгляд, отличительные особенности переговоров именно с китайцами в сравнении с другими - американцами, европейцами, арабами и пр?

это большая тема, я, пожалуй, не возьмусь комментировать

китайцы очень "вязкие" в переговорах, сильно отличается система ценностей и психология

никакой дружбы в режиме "широкая русская душа" там быть не может, увы

> 2. В чем отличия распоряжения "нефтяными" прибылями у нас и у других крупнейших добытчиков "черного золота"?

если вкратце, то арабы выручку от нефти тратят на королевскую семью, американские бумаги, раздают гражданам, строят инфраструктуру, немного тратят на диверсификацию

мы поддерживаем пост-советскую экономику, перераспределяем олигархам, передаем гражданам, покупаем американские бумаги, немного тратим на развитие

получается, что отличия не сильно большие

с той поправкой, что у нас в 4 раза больше народа живет, чем в Саудии и выросли мы все из Советского Союза

отдельно замечу, что это ни хорошо, ни плохо

наоборот, то что деньги от нефти есть - очень хорошо

Кому: Gizamov, #124

> В ролике было сказано, что бюджет России на 50% зависит от нефти. Это не совсем верно. На 50% зависит федеральный бюджет, а консолидированный (федеральный + регионов) зависит значительно меньше, процентов на 20 сейчас.

это дискуссионный вопрос

на мой взгляд, зависимость от нефти, газа и металлов у нас огромная

конкретные цифры не так уж важны, по-моему

еще и способов их посчитать множество

> Собственно я никогда не понимал этой привычки говорить только о федеральном бюджете, он довольно перекошенный, если его рассматривать в отрыве от муниципальных бюджетов.

имеются ввиду региональные бюджеты, видимо

кстати, на мой взгляд, развивать Россию надо через регионы

возможно, именно с этим связана антикоррупционная кампания, покосившая стольких губернаторов

Кому: OneNemo, #125

> "Внезапно" появившаяся сланцевая нефть на поверку оказывается советской технологией 50-х годов. Привет тов. Сталину.

суть сланцевой революции не в принципиальной технологии, а в том, что сделали её дешевой

поэтому у нас нельзя тупо скопировать, дорого

> "Симптомы" умственной отсталости на лицо.

на лице?!

> "Выборочная слепота" на "альтернативную" энергетику как подтверждение.

для России дорого

у нас дешевой энергии много

за "альтернативной" энергией будущее, это еще при Сталине понимали и много делали в этом отношении

Кому: Е.А.Соболев, #127

> на мой взгляд, зависимость от нефти, газа и металлов у нас огромная

Действительно, зависимость от нефти и газа не маленькая, только 20% не тянет на слово "огромная", при условии, что даже если нефть и подешевеет, но точно 0 стоить не будет.

> имеются ввиду региональные бюджеты, видимо

Кем, когда, где? Я ж про цифру в 50% доля бюджета от нефти. Это точно было не про регионы.

> возможно, именно с этим связана антикоррупционная кампания, покосившая стольких губернаторов

Люди выходят на улицу, если не повышать их уровень жизни то с каждым годом их будет больше и больше и лет через 20 сдержать поток уже не получится. При этом невооружённым взглядом видно, что для улучшения жизни людей всё есть, просто в регионах деньги не доходят до населения. Потому и начали с этим бороться. Нельзя вечно закрывать глаза в тотальное воровство.

Кому: Е.А.Соболев, #108

Кхм.

А перед этим - не отличается, линии совпадают.

Так может быть, если была длительная общая дефляция, а ее не было.

Кому: W-J, #119

Хрен знает.

Но на рулетку процесс очень похож, просто во времени растянут :))

Кому: Gerasim, #104

Знаю на никакое. Потому что выпадение выигранного числа в рулетке происходит с соответствии с теорией вероятности. И предсказать конкретно его не возможно, можно только угадать. Но в целом чем больше ты будешь играть в рулетку тем большую сумму будешь проигрывать. Цены же на нефть складываются под влиянием объективных факторов и если не удаётся достаточно точно предсказать цену на неё значит какие-то факторы или группа факторов не учитывается.

Кому: nedved11, #120

3.

75 - 80 долларов

Все что меньше - не бизнес, а выживание.

Оценки у каждой компании свои, но надо отличать "мы выживем, если будет по 55" от "если будет по 80 мы купим персоналу медстраховки и перестанем, наконец, засирать все окрестные речки".

Кому: vaddim_789, #132

[ржОт как конь]

Кому: dEsant, #117

Я уже больше десяти лет слежу периодически за ценами на бензин в Москве и США, поскольку у некоторых любимая песня - завышенные-де цены на бензин в России. Так вот, бензин всегда примерно одинаково стоит в Москве и в США. Не так давно в Москве был даже дешевле, но рубль подукрепился и сейчас по данным ААА 87 бензин в США стоит 2.40 за галлон, а по данным первой ссылки в гугле 92 бензин (аналог американского 87) в Москве стоит 2.42 за галлон. Просто народ обычно смотрит на цену на нефть в баксах, а на бензин почему-то в рублях.

Кому: vaddim_789, #103

> хлопок - для мировой промышленности того времени то же самое что для современной нефть

Откуда такой мудрый вывод?

Кому: Е.А.Соболев, #106

> "свои" деньги организовать очень сложно из-за открытости нашей финансовой системы

Спасибо за обзор. Вопрос: не связано ли это с отсутствием поставленной задачи по внутреннему финансированию экономики? И вообще, почему у нас все в экономике работает в "ручном" режиме?

Кому: madmiller, #16

> Для нагнетания важности, в каждой сфере деятельности любят создавать свой жаргон.

Американцы передовые в бурении. Очень много технологий перенесли к нам оттуда. Вместе с этим пришел и сленг. А вообще жаргон берется от того, что вместо десятка слов ты говоришь одно и всем кто в теме все понятно.

Кому: DGS, #42

> Про геологию - ваще жесть.

Да, не все верно. Но автор и не берется. А для общего понимания - достаточно.

Кому: Е.А.Соболев, #70

> будет что-то вроде угля

Хотелось бы все-таки, чтобы ядерный синтез.

качмар

Кому: ach-zcb, #6

> Если из ценообразования на нефть убрать фьючерсы, то бишь спекуляции, ситуация была бы совсем иной.

Фьючерсы это не совсем спекуляция - это, условно, продажа товара датой, например, через два года по цене, которую стороны ожидают будет через эти два года.

потом да, этот контракт на покупку/продажу может быть предметом торга, но сам по себе инструмент не является спекулятивным

Кому: Aleks78, #137

> Откуда такой мудрый вывод?

Насчет второй половины 19 века тоже бы с ним поспорил, но для более ранних периодов это очевидно. Хлопок - это парусина, стратегический товар, важный для мирового товарооборота.

Прочел недавно Судоплатова " Нефть и газ " , очень толково.

Кому: Rigel, #141

> Насчет второй половины 19 века тоже бы с ним поспорил, но для более ранних периодов это очевидно. Хлопок - это парусина, стратегический товар, важный для мирового товарооборота.

Я к тому, что важных товаров масса и сейчас, но нефть - это не только основа для производства пластмасс, красок, удобрений и т.п., но и основной, самый удобный для использования и очень плохо заменяемый энергоноситель. Без нее машины не поедут это ладно. А вот корабли, самолеты, танки..

Кому: dEsant, #117

> Возможно ли, в будущих разведопросах, уделить внимание парадоксу "Нефть дорожает - бензин дорожает, нефть дешевеет - бензин дорожает!"

У нас цена на бензин не зависит от цены на нефть. От слова совсем. Потому что мы нефтедобывающая страна и нефти у нас много, внутреннюю цену на нефтепродукты можем установить практически любую. На практике, она состоит из налогов и отчислений (что составляет около половины цены бензина) + плюс доходы нефтянников и АЗС. Конкретно, цена на бензин устроена как-то так:
* собственно стоимость добычи нефти - 6%
* переработка и доставка - 18%
* налоги на НДПИ, экспортные пошлины, на прибыль, на имущество - 26%
* акциз на топливо - 20%
* доход нефтекомпаний - 13%
* доход АЗС - 9%

Спасибо, очень познавательно!
Егору привет! NiP или forZe повер)

Егор, интересно было бы разобрать вопрос цен на нефть в более глобальном масштабе: есть ли позитивное влияние от снижения цен на нефть (и газ)? Нефтепереработка, нефтехимия, энергетика, транспорт, для которых нефть - это основное сырьё, должны испытать подъём и рост прибыли. Есть ли такая связь? Должна ли в этих секторах подрасти инвестиционная активность?
Второй глобальный аспект. Говоря о сланцевой добыче, в стороне остался вопрос экологии. Есть среди экологов мнения, что экологические последствия дают о себе знать уже после того, как запасы запроданы на много лет вперёд. Таким образом расходы на рекультивацию перекладываются на более поздние периоды и на других участников глобального рынка: сельхозпроизводителей. Вполне возможно, что сланцевые углеводороды были бы дороже, если бы в их цену были включены затраты на восстановление земель, на которых ведётся добыча.

Извеняюсь, Сергея Правосудова .

Кому: Gerasim, #101

> Ставка по кредиту = инфляция + плата за риск + "стабильный" доход кредитора.

Это правда, но есть один нюанс - ты их возьмешь в соотв. валюте и отдавать придется в ней же.
со всеми валютными рисками

в итоге то на то и выйдет.
При прочих равных (без изменения торгового баланса и политических решений), разница инфляций между валютами дает соотв. рост курса одной валюты к другой

Кому: Е.А.Соболев, #127

> Кому: Gizamov, #124
>
> > В ролике было сказано, что бюджет России на 50% зависит от нефти. Это не совсем верно. На 50% зависит федеральный бюджет, а консолидированный (федеральный + регионов) зависит значительно меньше, процентов на 20 сейчас.

Тут еще такой вопрос: на сайте минфина (http://minfin.ru/ru/perfomance/reservefund/accumulation/#ixzz4UMu6BKjf) указано что такое нефтегазовые доходы:
Нефтегазовые доходы федерального бюджета формируются за счет:

- налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный, газовый конденсат);
- вывозных таможенных пошлин на нефть сырую;
- вывозных таможенных пошлин на газ природный;
- вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти.

Но есть еще доходы бюджета в виде налогов и пошлин компаний, обслуживающих нефтегазовую отрасль, начиная от добычи и заканчивая гостиницами и питанием для вахтовиков.

Я не знаю, какое соотношение этих доходов бюджета, но точно итоговая доля существенно больше.

Кому: Е.А.Соболев, #128

Всё же неверно говорить о том, что "сегодня 100 - завтра 50" то же самое, что наоборот. По факту сланцевики США развились за период дорогой нефти и когда "завтра 50" уже могут выдавать коммерческую добычу. Причём сделали это при активном участии военной и финансовой государственной машины.

Получается, "невидимый орган рынка" позволяет активно развивать технологии только "нерыночному" Китаю и "надрыночному" США, а для остальных придумана "инвестиционная привлекательность"?

Кому: jimmilee, #140

фьючерс - это вообще не спекуляция, это фиксация цены с премией, ну, типа как страховка для покупателя.

А то, что сам фьючерс тоже можно купить и продать - это уже другая история ;)

Кому: jimmilee, #148

>>разница инфляций между валютами дает соотв. рост курса одной валюты к другой

Так точно!

Но там макроэкономических очень много влияний - например, если в валюту приходят очень большие деньги извне, инфляция разгоняется, а курс - нет (см. Балтийские тигры :)) )

Ну, т.е. разные интересные ситуации бывают.

Я не в рамках отрицания, просто вопрос в рамках разных валют, он очень сложный.

Кому: Е.А.Соболев, #123

Кому: Вратарь-дырка, #135

Кому: r3r, #144

Спасибо за ответ.
Вопрос для r3r - а разве НДПИ в стоимость нефти не входит? Экспортные пошлины, опять же, для внутреннего потребления разве есть? Если что не так спросил - извиняюсь, не спец в экономике и торговле от слова совсем.
Про бензин вопрос разверну - стоимость нефти влияет на доходы государства. Как было сказано - есть некий коридор стоимости, за пределами которого процесс добычи/потребления теряет смысл и покинуть этот коридор условно нельзя, без каких-либо весьма существенных открытий в области именно технического обеспечения процесса - вниз, либо жутких войн катаклизмов и потрясений - вверх. Нефти много, доходы будут всегда.
Прибыль государства оно тратит на "королевскую семью", американскую бумагу и немного на то, чтобы впредь не стало хуже - на развитие, то есть. Как положено капиталистическому государству - состоятельные парни становятся состоятельнее, ежесуточно - на много денег.
То есть мне нет дела до чехарды цен, ширины коридора, волатильности и стратегии. Это не про меня, не для меня и я в этот процесс могу быть вовлечен только в качестве именно морлока - вытащил баррель из-под земли - на тебе кирзачи, иди попляши морлок-стайл.
Неоднократно читал и слышал, что на улицах нет машин дешевле миллиона, и парковаться уже негде.
Улица, на которой я живу, выглядит иначе. Благодаря ценам - год от года за одну и ту же работу платят чуть-чуть больше, но цены растут быстрее, и живет наш брат морлок всё интереснее. Не так богато и сыто, как в девяностые, но многое из ностальгических воспоминаний на моей улице уже видно - окурки литровыми банками на рынке пока не продают, но дедушки и бабушки уже возвращаются на помойки.
Спрашивал я, чтобы понять - есть ли дно, и если да, то на какой отметке?

А вот профессор Ларин выдвинул теорию, что ядро земли состоит из водорода, который находится в сверх сжатом состоянии. И этот водород из ядра постоянно дрейфует к поверхности земли. По его версии скоро произойдет технологический прорыв в добыче и использовании водорода. На прошлогоднем заседании МЭФ (Момковский экономический форум) академик Глазьев презентовал доклад на эту тему назвав ее "водородной бомбой" под нефтегазовой экономикой. https://www.youtube.com/watch?v=Rw3HmV4zO6E

Кому: jimmilee, #149

А ещё надо учитывать эффект, который деньги в нефтянке создают в смежных отраслях и в обслуживающем сервисе. Выйдет многовато.
И после этого, стоящие у руля граждане рассказывают о Союзе распавшимся из за цены на нефть, ага.

Кому: Gerasim, #152

> Но там макроэкономических очень много влияний - например, если в валюту приходят очень большие деньги извне, инфляция разгоняется, а курс - нет (см. Балтийские тигры :)) )

В балтийских странах была привязка валюты.

Кому: aham, #156

[хихикает]

Ты себе это как представляешь то?

Давай, ЦБ России привяжет евро к рублю 1:1? o:O

Кому: dEsant, #153

> Вопрос для r3r - а разве НДПИ в стоимость нефти не входит? Экспортные пошлины, опять же, для внутреннего потребления разве есть?

Ну себестоимость добычи нефти (6% от цены бензина) в той расшифровке - это разведка месторождений, бурение скважин, оборудование для добычи, плюс доставка нефти потребителю (до НПЗ например). НДПИ - это все-таки налог (он где-то 8% составляет в стоимости бензина) и напрямую не зависит от мировых цен на нефть (т.е. назначается правительством РФ). Вернее, правительство манипулирует НДПИ по обстоятельствам.

Роль экспортных пошлин для внутреннего рынка играет акциз. В расшифровке они просто были указаны в ряду всяких налогов, которые могут входить в цену бензина.

Короче, суть в том, что цена на бензин если растет, от скорее от инфляции и лоббистских действий нефтекомпаний и АЗС, а не из-за скачков мировых цен на нефть, пусть она хоть в 10 раз изменится.

Кому: toliyn51, #154

> А вот профессор Ларин выдвинул теорию

Нужно срочно, чтобы другой профессор ее развенчал, ну или академик там..
А если серьезно - все эти новые теории не привели еще к сколь-нибудь существенным открытиям месторождений, осмелюсь даже сказать, что все месторождения открыты в соответствии с классической теорией органического происхождения углеводородов и более-менее серьезный геолог-практик даже не будет тратить время на всю эту околонаучную, а местами - антинаучную муть. Нас на геолфаке учили рассматривать любую теорию вот под таким только углом - работает она на главную цель (открытие месторождений), или нет, и не плодить ненужных сущностей.

Кому: Е.А.Соболев, #28

Слушал не отрываясь. Очень интересно!

Кому: Е.А.Соболев, #128

> за "альтернативной" энергией будущее, это еще при Сталине понимали и много делали в этом отношении

Разрешите вступить в дискуссию? Что понимается под "альтернативной" в данном случае?

Кому: jimmilee, #149

> - налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный, газовый конденсат);
> - вывозных таможенных пошлин на нефть сырую;
> - вывозных таможенных пошлин на газ природный;
> - вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти.
>
> Но есть еще доходы бюджета в виде налогов и пошлин компаний, обслуживающих нефтегазовую отрасль, начиная от добычи и заканчивая гостиницами и питанием для вахтовиков.
>
> Я не знаю, какое соотношение этих доходов бюджета, но точно итоговая доля существенно больше.
>

так точно

самый "правильный" расчет - взять и "вынуть" нефтянку из экономики и посмотреть на доходы бюджета

Кому: toliyn51, #154

> А вот профессор Ларин выдвинул теорию, что ядро земли состоит из водорода, который находится в сверх сжатом состоянии. И этот водород из ядра постоянно дрейфует к поверхности земли. По его версии скоро произойдет технологический прорыв в добыче и использовании водорода. На прошлогоднем заседании МЭФ (Момковский экономический форум) академик Глазьев презентовал доклад на эту тему назвав ее "водородной бомбой" под нефтегазовой экономикой. https://www.youtube.com/watch?v=Rw3HmV4zO6E

парни, это к геологам

важно то, что даже без неорганической теории происхождения нефти, её хватает

ну и нельзя не согласиться с Глазьевым - нашу экономику надо развивать, счастье высоких цен на нефть изменчиво

> > за "альтернативной" энергией будущее, это еще при Сталине понимали и много делали в этом отношении
>
> Разрешите вступить в дискуссию? Что понимается под "альтернативной" в данном случае?

всё, что не уголь, газ, нефть, наверное

ветряки и солнце растут мега-темпами

для нас не сильно актуально, а в других странах, где энергия подороже или, скажем, ветра или солнца много - осваивают только в путь

ну и технология не стоит на месте, придумывают еще всякое разное

Кому: Digger, #160

> Слушал не отрываясь. Очень интересно!
>

завсегда!

главное не заморачиваться и не видеть в авторе аналитика со скучными циферками

а смотреть на беседу как на беседу

Кому: Graham, #150

> Кому: Е.А.Соболев, #128
>
> Всё же неверно говорить о том, что "сегодня 100 - завтра 50" то же самое, что наоборот.

строго говоря, это преувеличение, верно

но уже надо было завершать, а столько нюансов не сказано!

> По факту сланцевики США развились за период дорогой нефти и когда "завтра 50" уже могут выдавать коммерческую добычу.

они бы и так, и так развились

ровно так же как росток прорастает рано или поздно весной

> Причём сделали это при активном участии военной и финансовой государственной машины.

прежде всего, финансовой

> Получается, "невидимый орган рынка" позволяет активно развивать технологии только "нерыночному" Китаю и "надрыночному" США, а для остальных придумана "инвестиционная привлекательность"?

мы тоже можем, но для этого надо много сделать

А рассказы про экологическую жопу, связанную с добычей сланцевой нефти и бензин из-под крана - это заказной бред конкурентов или имеет под собой основания?

Не думал, что сподоблюсь на большой текст, но видео и комментарии воодушевили.

вот на что хотелось бы внимание обратить комментирующих:
1. ЛУКОЙЛ вышел из Министерства нефти СССР.
Ушли в него предприятия с громадными запасами нефти Западной Сибири, с инфраструктурами, персоналом и системой управления отточенной в СССР.
2. На текущий момент в ЛУКОЙЛе "соцсоревнуются" два управленческих клана, первый "когалымский" контролирует добычу в РФ, второй "пермский" это как раз про Оверсиз. Первый суровый, более консервативный,второй -еще на моменте участия в делах в РФ более либеральный, и реализующий западные модели и кейсы MBA.

Исходя из 2го, надо внимательно послушать гражданина, вы явно услышите интересные слова, например, "сервисники", "работяги".

Сервисники это про тех сотрудников нефтегаза(механики, электрики, КИП, транспорт, бухгалтера), кого эффективные менеджеры выкинули на мороз, создав сперва подконтрольные ООО, а потом и вообще сняв с них контроль и отправив в свободный полет, посадив на участие в тендерах, где менеджеры проводят "закупку услуг по направлению".
Экономистов только ни одного случая не помню чтобы на аутсорс выкинули, они наверное неприкасаемые, а ведь такое поле для деятельности!

Надо бы еще добавить, что весь бизнес нефтяной, это условно, бочки и насосы с трубами от и до бочек, и рядом еще государство с налогами (НДПИ, и еще кучка с горкой).
Насосы как понимают многие вещи капризная, кушает электричество, трубы корродируют, надо обслуживать, тендерятся по три месяца в среднем. менеджеры топают ножкой и хотят завтра, на местах появляются разные методы решения особо острых производственных проблем.

Итого за последние лет пять, типовая добывающая контора по добыче в структуре ЛУКОЙЛа, это несколько "начальников" и минимум работяг. Куча контор сатттелитов оказывающих услуги по тендеру и без тендера.

И вот, стратегически, компания в плюсе, избавлена от оков непрофильных активов и нахлебников-сервисников. Десяток эффективных менеджеров (не державших в руке ничего тяжелее полового органа) потирает ручонки "EBITDA растет!", "затраты минимизированы", "персонал и фонд ЗП сокращен","Затраты по операционке не выросли"!
А на деле, такая компания фактически коллос на глиняных ногах, именно тех самых "сервисников".
Потеряны возможности контролировать напрямую кадры поддерживающие и развивающие инфраструктуру и состояние этой же инфраструктуры. Университеты не способны выдать сразу квалифицированных ИТР для нефтянки, их еще обучать надо в процессе работы, а кто пойдет работать в "рога и копыта" которые завтра сольют тендер и исчезнут?
И вот выходит что крупные нефтяные структуры, способные обеспечить себе любую задачу от бурения до переработки и реализации на всем цикле,взращивать персонал от рабочего до руководителя(как например сам Алекперов) превратили в группку ООО которые только готовят тендерную документацию, оборудование в лизинге или аренде, сервисник с тендера(каждый год может быть новый хуже предыдущего, нет в договоре этого в объемах - делать не буду).
Крупные сервисные компании в РФ это западные, в основном американские, рано или поздно подомнут рынок сервиса. Ценник у них далеко не рублевый, и в становлении российских игроков нефтяного сервиса они вообще не заинтересованы.
Есть мнение, резкий рост себестоимости еще впереди, но будет как всегда интересно.

Кому: Средний, #167

> > А рассказы про экологическую жопу, связанную с добычей сланцевой нефти и бензин из-под крана - это заказной бред конкурентов или имеет под собой основания?

Сланцы это гидроразрыв пласта, много качественного гидроразрыва, в какую сторону и что там будет рваться никто не знает, есть конечно матмодели геофизические, но это только на бумажке и сверху на поверхности а там как оно что внизу, только примерно понятно. так что может и в подземные воды попасть разрыв, а уж по нему или вода в пласт или из пласта нефть в воду. И до грунтовых вод можно достать, если порвать качественно, как обычно в тревдых сланцах и делают гидроразрыв.

Очень хорош Хуршудов. Вот один из последних его постов http://worldcrisis.ru/crisis/2652927

Кому: Е.А.Соболев, #166

Спасибо, Егор! Было интересно слушать.

> мы тоже можем, но для этого надо много сделать

К сожалению, не вижу никаких вариантов развития в ситуации "мы, как коммерческая организация, которая обещает своим акционерам доходность"

Кому: Е.А.Соболев, #128

> суть сланцевой революции не в принципиальной технологии, а в том, что сделали её дешевой
>
> поэтому у нас нельзя тупо скопировать, дорого

Правильно ли я понимаю: в России еще много (или достаточно на сей момент) традиционных месторождений нефти и газа и поэтому у нас сланцем занимаются мало (или совсем не занимаются)?

В прошлом месяце в отраслевой газете опубликовали интересное. А именно - производительность труда сотрудников "лидеров промышленности России" за 2015 год в рублях. Так вот первые семь мест за нефтегазовыми предприятиями. 1 место - "Верхнечонскнефтегаз" - 154,83 млн. руб./чел в год. 5 место - Лукойл - 54,13 млн. руб./чел в год. 10 место - Красноярская ГЭС - 35,97 млн. руб./чел в год. Для сравнения "Росатом" - всего 3,2 млн. руб./чел в год. Подозреваю, что как и говорил Борис Юлин, в нефтегазе страна "погрязла" гораздо глубже, чем кажется.

Кому: Xylen, #168

Неожиданно, могу подтвердить. Был знаком и работал в компании человека, который был Учителем Алекперова.
Компания ес-но подконтрольна Лукойлу. Пока Учитель мог держать оборону - развивались инновации, поддерживались "низовые" работники.
Потом пришла старость, назначили нового Генерального. В итоге компания поглотила Лукойл и провела "модернизацию", в описано вами формате.

Для меня Лукойл всегда был неповоротливым механизмом, где целый день нужно отчеты составлять. Ушел, кстати, по этой же причине. Все больше времени начало занимать составление отчетов.
Тогда же познакомился с тендерами. Когда неизвестная (никому кроме "нужного" человека) компания ставит цену в полтора раза ниже. Потом делает минимальный об]ем, руководствуясь букве и минимальными рамками договора.
Люди на местах страшно ругаются, а сделать особо ничего не могут.
На следующий год приходит новая компания и т.д.

Кому: Скальф, #173

> В прошлом месяце в отраслевой газете опубликовали интересное. А именно - производительность труда сотрудников "лидеров промышленности России" за 2015 год в рублях.

Такая производительность интересна вместе со стратегией развития и целями. Можно добить до сотни миллиардов в год на человека. Просто уволить большую часть из Лукойла и закрыть поддержку текущей инфраструктуры.

Чем дальше разбираешься, тем больше понимаешь, что есть ложь, страшная ложь и статистика. Которая если ни к чему не привязана, может удивительные вещи показывать.

Кому: Е.А.Соболев, #110

> цена на любое определяется спросом и предложением
>
> то есть производителями (лично) и потребителями (лично)
>
> которые делают как считают нужным

Марк убедительно показал что действуют то они как считают нужным да вот только в рамках законов капиталистической экономики. А раз действуют в рамках экономических законов значит предсказуемо. Что он и продемонстрировал на примере цен на хлопок.

> второй соображение - зачем?

Ну для вас как я понял - в интересах стратегического планирования.
А для меня так игры разума что бы мозги не ржавели.

Кому: Aleks78, #137



> Откуда такой мудрый вывод?

Основное импортируемое сырьё для промышленности того времени. Хлопчатобумажные ткани основной экспорт. Ситуация держалась примерно 50 лет с начала 19 века до его середины. Потом начали бурно развиваться другие отрасли промышленности в догон текстильной. Уголь и железо вышли на первое место. Потом нефть и газ.

Кому: Е.А.Соболев, #166

Егор, огромное спасибо! Я полный ноль в экономике, но Вы все очень толково и интересно объясняете.
А вот такой вопрос: сейчас многие грозятся, что наши западные друзья введут полное эмбарго на российскую нефть. Реально ли это может быть? Т. е. если мы полностью прекратим поставки в Европу, она как-то может без нас обойтись или будет полная остановка экономики и т.п.?

Кому: Xylen, #168

Очень точно описали ситуацию. Как раз наблюдаю изнутри победный марш MBA. Можно еще добавить, как отягчающее, что управлять этим колоссом пытаются из единого центра в Москве, а специалистов нефтеносных провинций низвели до уровня мартышек на банановых плантациях. Наверное, на африканских республиках схему отрабатывали.

Кому: Скальф, #173

> В прошлом месяце в отраслевой газете опубликовали интересное. А именно - производительность труда сотрудников "лидеров промышленности России" за 2015 год в рублях. Так вот первые семь мест за нефтегазовыми предприятиями. 1 место - "Верхнечонскнефтегаз" - 154,83 млн. руб./чел в год. 5 место - Лукойл - 54,13 млн. руб./чел в год. 10 место - Красноярская ГЭС - 35,97 млн. руб./чел в год. Для сравнения "Росатом" - всего 3,2 млн. руб./чел в год. Подозреваю, что как и говорил Борис Юлин, в нефтегазе страна "погрязла" гораздо глубже, чем кажется.

Камрад, такую статистику без полной методологии и понимая специфику отрасли физически нельзя использовать.
Для понимания, этот дурной показатель "выручка на 1 сотрудника" участвует в разных видах финанализа, влияет на результаты аудиторов, капитализацию и тд

Что происходит на практике:
был завод с численностью 1000 человек и выручкой 1 млн долл: эффективность 1000 долл на человека.
Потом нехитрыми телодвижениями: уборка цехов - на аутсорс, водители - на аутсорс, комбинат питания на аутсорс и тд и тп
Причем физически все те же люди, работа та же, но числятся уже в других юр.лицах.

Показатель вырастает в два раза.

Кому: Скальф, #173

> В прошлом месяце в отраслевой газете опубликовали интересное. А именно - производительность труда сотрудников "лидеров промышленности России" за 2015 год в рублях. Так вот первые семь мест за нефтегазовыми предприятиями. 1 место - "Верхнечонскнефтегаз" - 154,83 млн. руб./чел в год. 5 место - Лукойл - 54,13 млн. руб./чел в год. 10 место - Красноярская ГЭС - 35,97 млн. руб./чел в год. Для сравнения "Росатом" - всего 3,2 млн. руб./чел в год. Подозреваю, что как и говорил Борис Юлин, в нефтегазе страна "погрязла" гораздо глубже, чем кажется.
>

от себя могу добавить, что "вы" даже не представляете насколько!

но и трагедию из этого делать не нужно

наша нефтянка, как бы это сказать, мана небесная

Кому: maksya, #172

> Кому: Е.А.Соболев, #128
>
> > суть сланцевой революции не в принципиальной технологии, а в том, что сделали её дешевой
> >
> > поэтому у нас нельзя тупо скопировать, дорого
>
> Правильно ли я понимаю: в России еще много (или достаточно на сей момент) традиционных месторождений нефти и газа и поэтому у нас сланцем занимаются мало (или совсем не занимаются)?
>

да, но это не всё

у нас есть огромная сланцевая провинция - Баженовская свита

но стоимость работ по сланцевым технологиям там остается выскокой из-за относительной неразвитости сервисного сектора, транспортной удаленности и отсутствии инфраструктуры

(то есть всего того, что в избытке есть в США)

Кому: Xylen, #168

> Не думал, что сподоблюсь на большой текст, но видео и комментарии воодушевили.

это здорово!

> Исходя из 2го, надо внимательно послушать гражданина, вы явно услышите интересные слова, например, "сервисники", "работяги".

надеюсь, не в плохом смысле - работяги?

если что, я с уважением отношусь ко всем работникам

даже геологи для меня как родные!!!

> Сервисники это про тех сотрудников нефтегаза(механики, электрики, КИП, транспорт, бухгалтера), кого эффективные менеджеры выкинули на мороз, создав сперва подконтрольные ООО, а потом и вообще сняв с них контроль и отправив в свободный полет, посадив на участие в тендерах, где менеджеры проводят "закупку услуг по направлению".
> Экономистов только ни одного случая не помню чтобы на аутсорс выкинули, они наверное неприкасаемые, а ведь такое поле для деятельности!

ну, я-то стратегом работал

могу лишь тебе сообщить, что на своём участке я добросовестно старался

что касается твоих рассуждений - экономисты то, сервисники сё, менеджеры еще что-то - это не очень серьезно

проблемы ЛУКОЙЛа лежат не в области взаимоотношения служб и уж тем более происходят не от МБА мальчиков

поверь уж мне как специалисту по стратегии и инсайдеру

тем не менее, на компанию, которая меня вырастила и воспитала, критику наводить нет никакого желания

тем более, что ЛУКОЙЛ делает что может и по большому счету сильно напоминает нашу страну в целом

и если уж оценивать, то надо понимать - да, можно лучше, но и можно ой как хуже


> Крупные сервисные компании в РФ это западные, в основном американские, рано или поздно подомнут рынок сервиса. Ценник у них далеко не рублевый, и в становлении российских игроков нефтяного сервиса они вообще не заинтересованы.

как будет, мы не знаем

кризис западные компании сильно примял

лично я бы в условиях России вообще бы шёл путём СургутНефтегаза и сервисы бы не выводил

в отсутствии конкуренции, на мой личный взгляд, это бессмысленно

> Есть мнение, резкий рост себестоимости еще впереди, но будет как всегда интересно.

может быть, может быть

но я тебе скажу так

в рамках России нефтянка один из лидеров и столп экономики

основные проблемы не там

на мой взгляд, разумеется

Кому: Zlostnkaz, #177

> Егор, огромное спасибо! Я полный ноль в экономике, но Вы все очень толково и интересно объясняете.

приятно слышать!

> А вот такой вопрос: сейчас многие грозятся, что наши западные друзья введут полное эмбарго на российскую нефть. Реально ли это может быть? Т. е. если мы полностью прекратим поставки в Европу, она как-то может без нас обойтись или будет полная остановка экономики и т.п.?

это, фактически, невозможно

наша роль в мировой экономике - поставлять энергоносители

и никакая риторика не нарушит это положение вещей

возможно, даже гипотетическая война поставки не прекратит )

Кому: Digger, #160

> Слушал не отрываясь. Очень интересно!

буду учиться у лучших, чтобы было еще интереснее!

[завистливо оглядывается на Клима]

Кому: Е.А.Соболев, #181

Бажен и баккен похожи друг на друга, как кит на льва. Сравнивать их просто бессмысленно.

Кому: vaddim_789, #176

> Марк убедительно показал что действуют то они как считают нужным да вот только в рамках законов капиталистической экономики. А раз действуют в рамках экономических законов значит предсказуемо. Что он и продемонстрировал на примере цен на хлопок.

"Теоретически можно человека передать по телеграфу, но технические трудности, возникающие при этом, делают задачу неразрешимой." - (не помню откуда).

Так и здесь. Идея о том, что можно создать некую модель, в которую можно забить определенные переменные, и она выдаст прогноз на год вперед, не соответствует реальности ценообразования.
Во-первых, есть куча непредсказуемых факторов влияющих на спрос/предложение - погода, конфликты, технологические прорывы, находки, политика и т.д. и т.п.
Во-вторых, цена отражает не столько то что происходит, скользко ожидания будущих событий, поэтому то, на основе чего ты собираешься составлять прогноз, по большому счету уже заложено в цене.
Я уже не говорю о том, что все рынки связаны, и если ты прогнозируешь цену на нефть, ты должен одновременно прогнозировать, рынки сырья, валюты, рынок акций, рынок облигаций, и т.д.
Чтобы эта модель хотя бы теоретически работала, нужно учесть все экономические показатели и спрогнозировать их изменение, а так же спрогнозировать ожидания участников рынка.
Все это уже заложено в цене. Проще спрогнозировать цены проанализировав график, чем пытаться учесть все факторы. Поэтому на практике технический анализ выйгрывает у фундаметального.

Кому: Е.А.Соболев, #183

> наша роль в мировой экономике - поставлять энергоносители
>
> и никакая риторика не нарушит это положение вещей
>
> возможно, даже гипотетическая война поставки не прекратит

Эта и есть концентрированное выражение стратегии развития нашей экономики, правящим классом . Донбасс поставляет уголь на украину, несмотря на войну. Капитализм однако!

Кому: T.E.S., #97

Безусловно, во всем виноват СССР, только большинство заводов прошли модернизацию в первом десятилетии 2000-х годов, это раз, а вишенка в том, что на современный уровень переработки не хотели выходить целенаправленно. За мазут платили хорошо, зачем тратить свои кровные на модернизацию.

Кому: Е.А.Соболев, #183

> наша роль в мировой экономике - поставлять энергоносители

И либероидно-вышкинская падаль, прочно севшая на руководство финансами и экономикой нашей страны (а заодно пишущая планы разва... "развития" всего остального), не позволит эту роль сменить ни при каких обстоятельствах.

А роль поставщика энергоресурсов по большому счету мало чем отличается от роли поставщика бананов.

Да и населения столько для обслуживания и наполнения "трубы" нафиг не нужно.

Кому: Е.А.Соболев, #182

> даже геологи для меня как родные!!!

здорово! а что в дубайском офисе оверсиза есть и геологи? Ну в смысле те которые с палатками и бородой, а не в костюме и у компьютера данные по договору от шлюмберже полученые обрабатываю на софте от тех же шлюмберже?

> что касается твоих рассуждений - экономисты то, сервисники сё, менеджеры еще что-то - это не очень серьезно
> проблемы ЛУКОЙЛа лежат не в области взаимоотношения служб и уж тем более происходят не от МБА мальчиков
> поверь уж мне как специалисту по стратегии и инсайдеру

я видел как от компаний полного цикла от разведки и до реализации нефтепродукта, МБА мальчики оставляли огрызок в 10% персонала. И теперь такие компании не способны решить производственных задач в отличие от тех что ранее. От кузницы кадров нефтяной промышленности осталась фактически бюро по подготовке тендерной документации и написанию различных отчетов. Выше уже несколько комментариев с аналогичным мнением от иных камрадов.
И это например не вдаваясь в вопросы стратегического размещения некоторых производств оборудования для нефтянки в РФ.

Кому: Xylen, #190

> От кузницы кадров нефтяной промышленности осталась фактически бюро по подготовке тендерной документации и написанию различных отчетов

В этом и цель действий всей этой шоблы.

Им не нужны у нас в стране стратегические структуры, способные работать самостоятельно, как и не нужна экономика страны в целом, способная функционировать хоть в какой-то степени самостоятельно.

Егор рассказывает крайне интересно и толково. Спасибо
Надеемся на продолжнение

Кому: Xylen, #190

Странные представления о нефтяной геологии. Если объект изучения находится на глубине нескольких километров и вы не можете его потрогать руками, то какая разница где изучать, в палатке или в офисе. Лаборатории и сервера в палатку не поставить.

Кому: Xylen, #190

> в дубайском офисе оверсиза есть и геологи? Ну в смысле те которые с палатками и бородой, а не в костюме и у компьютера данные по договору от шлюмберже полученые обрабатываю на софте от тех же шлюмберже?

В палатке с бородой в данном конкретном случае нефть не найдешь никак, сарказм уж совсем неуместный какой-то получился. Те, кто моделируют месторождение и сопровождают бурение за компьютером в реальном времени, получая данные со скважины - называются геологи, да, а что? Шлюмберже - одна из компаний, мировой лидер, которая подобные технологии обеспечивает, тоже факт. В чем суть подкола, чисто логически, непонятно. Геологи - они разные бывают, не надо утрировать.

Кому: ach-zcb, #193

> Странные представления о нефтяной геологии. Если объект изучения находится на глубине нескольких километров и вы не можете его потрогать руками, то какая разница где изучать, в палатке или в офисе. Лаборатории и сервера в палатку не поставить.

должно быть и то, и другое. Вопрос в том, что первого уже в составе добывющих компаний не осталось.

Кому: rafiskin, #194

> В палатке с бородой в данном конкретном случае нефть не найдешь никак, сарказм уж совсем неуместный какой-то получился. Те, кто моделируют месторождение и сопровождают бурение за компьютером в реальном времени, получая данные со скважины - называются геологи, да, а что? Шлюмберже - одна из компаний, мировой лидер, которая подобные технологии обеспечивает, тоже факт. В чем суть подкола, чисто логически, непонятно. Геологи - они разные бывают, не надо утрировать.

Если завтра шлюмберже и везерфорд будет отрабатывать политический заказ от какой либо западной страны, как будет строиться работа нефтянки в этом случае? в виде лоббирования их интересов для снятия ограничений?

Кому: Xylen, #195

Позволь поинтересоваться, имеешь ли какое-либо отношение к нефтяной геологии, нефтянке вообще по роду своей деятельности, откуда такая информация о том, что должно быть и что там сейчас, позволяющие делать такие мега-выводы?

Для справки (я последние лет 20 сам в нефтегазовой геологии)- существуют стадии поисковых и геологоразведочных работ. Бородатые с палатками работали на самых ранних стадиях и, в случае нефтяной геологии, это уже давно в прошлом, когда ставились региональные исследования. И никогда они не были в составе добывающих организаций. Про Союзе был Мингео и различные отраслевые институты. Сейчас никто бородатый с палатками нефть не ищет, от слова - вообще. Или ты сейсморазведку имел в виду? Ну так там вагончики и кораблики %), и опять же, никогда в состав добывающих предприятий они не входили. Что касается лоббирования и прочей конспирологии - сейчас идут мощные потуги к импортозамещению в плане технологий моделирования и софта, пока многим похвастаться нечем конечно, но и шлюм вроде работу не сворачивает, несмотря на санкции. Бизнес есть бизнес, зачем ему такой огромный сегмент прибыли терять? Кстати, вспомнилсь, один из братьев-основателей в свое время был сочувствующим социалистам и компания была одна из первых, заключивших контракты с Советским правительством. И многое из Советской геофизики выросло именно оттуда, но это так, к слову, вспомнилось, читал историю их немножко, когда работал с ними..

Что хочу сказать - эмоции эмоциями, конечно же, но реальность несколько отличается от нарисованной тобою.

Кому: rafiskin, #196

Ага, а ещё они из советской геофизики многое украли, БКЗ и ПГД у них в принципе не было. Сейсмику кое как добивают. Это после 25 лет рынка, одна история с сибнефтегеофизикой чего стоит. Отличная контора была.

Есть вопрос по поводу ценообразования:
Биржа работает по принципу стопки с сортировкой по возрастанию. Если я (ОПЕК) положил в стопку 30 млн. баррелей по 35 долларов, то пока их не раскупят предложения по 35,01 не рассматриваются. Есть понятие "гарантированная будущая продажа" - фьючерс, оно особо сути не меняет. Главное, что мне не понятно, кто заставляет Саудитов или ОПЕК выкладывать нефть по низкой цене? Никогда не поверю, что они не могут, скажем, три месяца вообще не продавать нефть, кто-то скажет девать некуда, ну и что... молоко в Великобритании тоже выливали фермеры, можно вложиться в хранилища и т.д. На мой взгляд, цену диктует СИЛА. Приехал человек из Вашингтона к шейху в Саудовской Аравии и говорит: "Завтра торгуете по 35, иначе никак." Одно радует, пока США возится на ближнем востоке, мы осваиваем Арктику и вот это, круто. Кто первым поставил базу, того и тапки. Там НАТО уже делать нечего, поглядим, как доля России в мировых продажах будет меняться, именно продажах. Кто бы что не говорил, наше участие в Сирии - это в первую очередь борьба против терроризма и помощь народу, а во вторую, против трубопровода из ОПЕК, читай США.

Кому: rafiskin, #196

Еще бы реальность не отличалась - вы говорите о геологоразведочных конторах, а Xylen в основном говорил о том, во что превратились НГДУ. И, кстати, потуги, которые вы назвали "мощными", я последние 20 лет своей трудовой деятельности наблюдала невооруженным глазом, так сказать. 20 лет потуги! Однако.
Что касаемо "бородатых" геологов - в составе НГДУ всегда были Геологические службы во главе с Главным геологом НГДУ. Там работали очень крепкие специалисты. Теперь они исчезли как вид. Наблюдаются "компьютерные" геологи из геологических контор, которым пофиг что моделировать, они зачастую сути цифр не понимают, которые им прислали, они понимают как работают программы (сложные программы), и наблюдаются специалисты по отчетам, договорам и регламентам из самих ООО. Геологов, которые вот "чуйкой" понимают, что там на месторождении творится не осталось. Наверное профессия изменилась, да.
От себя хотелось бы добавить - у Егора Соболева несколько раз промелькнули намеки, что его компания вроде бы как бы мыслит на государственном уровне и радеет за интересы государства. Возможно я неправильно поняла эти намеки. Так вот - нет этого радения. Его и в принципе быть не может. И то, что сейчас произошло в Западной Сибири, которая и дала название компании ЛУКойл, в сталинские времена назвали бы вредительством. Но в рамках удешевления себестоимости добываемой нефти, для того, что бы независимо от рыночной цены не обнищали вдруг топменеджеры - все сделали правильно, это да. Но я соглашусь, с Ксиленом, что это подкоп под наше будущее. Но топменеджеров обычно не волнует ничье будущее, кроме их собственного.
Сорри за выступление не по теме. Но к самому Егору Соболеву вообще вопросов нет - он аналитик, он очень толково все рассказал, слушала с большим интересом, и большое спасибо ему за возможность посмотреть на проблемы рынка нефти с его точки зрения. Как всегда в хороших разведопросах - жаль, что так быстро время пролетело, что так мало успел рассказать )

Кому: ach-zcb, #197

> Сейсмику кое как добивают.

Кто добивает? Кого добивают?
ТНГ вон процветает, Геотек работает вовсю, у обоих контрактов валом и в Восточной Сибири, и на Ямале и в европейской части и в СНГ. Про БКЗ не знаю историю, поэтому оспаривать не буду. Про остальные методы что скажешь? Про систему InterAct например? Да много там о чем поговорить, это лучше на специальном форуме (широко известном в узких кругах:)) обсуждать, наверное.
Страна большая, компаний богато, нельзя все так однозначно сказать на примере одного региона или компании. Другое дело, под кем сейчас это все находится, вот это совсем другое дело. Но это тема для отдельной дискуссии и там откроются бездны, я думаю. Например, недавно узнал, что в акционерах той же Татнефти и даже совете директоров присутствуют некие персонажи, к России никак не имеющие отношения. Ну тут опять все в кучу конечно, там разбираться по полочкам если - неплохая аналитика может получиться кстати. Может и есть уже где.