Под суд за покупку диктофона

Кому: карел, #375

>Ты можешь разъяснить тупым, в свете разъяснения КС, чем диктофон, замаскированный под флешку, отличается от флешки, имеющей возможность записи звука?

Я могу. Очень просто. На диктофоне с возможностью использования как флешки всё равно есть или надпись "диктофон", или характерные для диктофонов органы управления - обозначенные общепринятыми знаками для функций записи, воспроизведения и т.д. Вот есть у меня флешка mp3 проигрыватель. Так только в дупель пьяный её от просто флешки не отличит - кнопки управления, экранчик с информацией о воспроизводимом треке.

А на диктофоне, замаскированном под флешку и предназначенном для скрытного наблюдения - этих признаков (надпись, кнопки управления) нет.

Кому: Вратарь-дырка, #392

> Кстати, именно поэтому и нужны судьи - иначе работу судей можно было бы отдать тем же компьютерам.

А они точно нужны?

Судьи у нас не подконтрольны и творят, что хотят. Один и тот же судья может вынести два противоположных решения по одному и тому же вопросу.

Кому: Ranli, #395

> В Башкирии мужчина ответит перед судом за флешку с диктофоном

Вот теперь преступность заборют! И наступит счастье!

Кому: Basilevs, #401

> А на диктофоне, замаскированном под флешку и предназначенном для скрытного наблюдения - этих признаков (надпись, кнопки управления) нет.

Кнопки есть, как и надписи под ними.

Кому: Навигатор, #384

>1. Как доказали субъективную сторону по ст. 138.1? То есть то, что женщина заведомо знала, что покупает незаконную вещь?

Объективную сторону состава в данном случае образует "незаконное приобретение технических средств, предназначенных для негласного получения информации".

Приобретение не "незаконной" вещи, а любого средства для негласного (скрытого) получения информации, лицом не имеющим на это права.

То, что гражданка приобретала именно диктофон, замаскированный под флешку, имхо очевидно.

>2. Уголовная ответственность по ч. 3 ст. 30 наступает только за приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления. Это что ж выходит, что покупка флешки на Али - тяжкое преступление?

Это ты приготовление с покушением перпутал.

Учите матчасть:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/da2816304405597f50919c18f77906b4bf4594c3/

Кому: Michail_B, #365

> Законом. Просто, да?

Про право первой ночи уже многократно говорили, разумеется, ты этот закон поддержишь и нарушать не осмелишься, но вот вспомнилась мне аналогия Клим Саныча, по другой теме приводилась, но всё же дико интересная:

> И собрались мужики, проголосовали, из них 51% сказали, что при встрече гомосексуалиста нужно немедленно падать на колени перед ним и совершать известные оральные действия. И то, что 49% против – ничего не значит вообще, они обязаны будут при встрече с известным персонажем вставать на колени и совершать обозначенные оральные действия.

Вот, собственно, и интересно, будешь исполнять данное решение или нет? Это закон. Просто, да?!

Кому: Deadknight37, #390

> это логика

Ты свои фантазии логикой называешь?

Кому: Вратарь-дырка, #392

> Так что не волнуйся, замерят твой диктофон, никуда не денутся.

Наверно так же замерят как замеряли демонстрацию нацистской свастики без контекста? Ну тогда-то я спокоен!
Вопрос только как замерят, вот как у этой женщины? Или как вот у этого устройства абсолютно такого же:
http://shop.ambertek.ru/product/mini-diktofon-ambertek-vr105
и на которое выдан сертификат на основании протокола испытаний:
http://shop.ambertek.ru/page/sertifikat-eac
Расскажите мне больше про прекрасные экспертизы ))

Кому: Forgotten, #393

> Я тебе открою тайну, является ли устройство спецсредством устанавливает специальная техническая экспертиза.

Открою секрет, специальная экспертиза руководствуется далеко не пролетарским самосознанием. По крайней мере обязано. Мне ещё в третий раз повторить, чем руководствуется (должна) экспертиза?
А вот экспертизу в глаза ни кто не видел.

> Эээ, при убийстве тоже проводят экспертизу, и не одну. Хотя вроде вот он труп, вот рядом нож. Без разъяснения специалиста никуда.

И? Что ты мне рассказать хотел? Ну т.е. при убийстве определением убийства занимается экспертиза и на её основании делаются выводы, а та в свою очередь тоже руководствуется другими правилами. Так нахера приводить в доказательство
не экспертизу, а статью обвинения? Или ты влепился в разговор услышал звон, но решил вставить своё "главное что бы человек хороший был"?

> Какие именно статьи?

Ну например Специальные технические средства в постановлении Правительства РФ №214 от 10.03.2000 (в конце документа список с кодами ТН ВЭД)

> Ты хоть раз заключение эксперта видел? Понимаешь для чего назначают экспертизы?

Я их заказывал.

> Если ты имеешь ввиду нормативные акты, на основании которых эксперт пришел к опеделенному заключению, то они как перечисляются в тексте заключения. Пишется все, от методик до ГОСТов.

Можешь хоть один гост назвать по которому данное устройство попадает в раздел спецсредств?
Что до методик, то это не химически сложный анализ и данную флэшку в растворы не помещают. Вся экспертиза не шибко солжнее экспертизы - к чему отнести ластик(стирательную резинку), к карандашам или к ластикам. Я понимаю, хочется надувать щёки с неимоверно пафосным видом и любую экспертизу приравнивать к анализу ДНК. Но в итоге она сводится к определениям, сначала эксперты анализируют устройство, а потом согласно классификации им надо его к чему-то отнести, и вот к чему его отнести, они как раз будут руководствоваться гостами и классификациями, а ни как не анализами. Анализ он для определения что в устройстве есть и из чего оно сделано. И вот эти самые госты и классфикации, как-то ни кто показать не может. Хотя в интеренете казалось бы всё есть.

> Прикинь, является ли предмет холодным оружием (например нож) также определяет экспертиза.

Прикинь, а вода мокрая, а ты балбес и не знал, а я вот тебе рассказал.
Я в курсе что она определяет, ты даже вопрос не в состоянии прочесть, понять что в нём и ответить на него.
Слово "экспертиза" похоже куда сильнее для многих чем вера.

> При товароведческой на основании утвержденных методик подсчета среднерыночной.
>
> И т.д. и т.п.

И долго ты мне будешь рассказывать, то о чём я и говорю?
Мне особо одарённые начали рассказывать, что принадлежность устройства определили статьёй, затем когда я указал на обсурдность такого утверждения стали говорить про экспертизу, а вот дальше у одарённых застопорилось.
И ту прискакал ты, рассказывая мне опять про экспертизу, и совершил прогресс по сравнению с остальными - указав, что экспертиза тоже не с потолка берёт, но дальше не пошло.
Та по каким актам и гостам флэшка с диктофоном является спецсредством?

> Если бы все решалось одной статьей, то зачем тогда экспертиза?

Экспертиза проводится в любом случае, даже в примитивно идиотских случаях где даже для обычного человека всё будет очевидно. Таковы законы и правила.
А твои "непогрешимые" экспертизы сделанные по заказу следаков, сводятся как правило к натужной формулировке "ОДНОСТОРОННЕ ЗАКАМУФЛИРОВАНО"
Вот как тут:
https://pravoved.ru/question/1445434/
И как только капнуть, все "эксперты" срутся точно указать по каким нормативам и пунктам это является спецсредством, не говоря уже об умниках здесь яростно верующих в непогрешимость экспертиз. Остаётся только раздувать щёки и говорить - ммм, это экспертиза!! Там не решается одной статьёй! Всё сложно!

> Ссылки на нормативные акты, они прямо в тексте заключения эксперта.

Ты их видел? Все определения СТС умещаются на паре листов и как бы ты не тужился, экспертиза определяет сначала из чего сделано устройство, а затем пытается впихнуть(или не впихивает) в эти несколько скудных определений СТС, а ты мне травишь байки про невероятную сложность ))
Ровно такая же история, но человек купил уже такую же флешку, забавно что её продают:
https://pravoved.ru/question/1445434/

> То что лично тебя не ознакомили с заключением эксперта еще не значит, что основания в этом заключении не указаны.

Ну почему же не указаны, указаны. Вот например тебя определят в верблюды по 27 статье. и ГОСТу 28491-90 и главное не важно, что в них содержиться - главное основание есть, а то что основание не налазит, так то такое "ОДНОСТОРОННЕ ЗАКАМУФЛИРОВАНО"))

> Подозреваю что онине эксперт в этой области, потому и не может.

Вот диктофон в виде USB флешки с сертификатом:
http://shop.ambertek.ru/product/mini-diktofon-ambertek-vr105
http://shop.ambertek.ru/page/sertifikat-eac

Давайте, расскажите мне теперь как экспертизы один и тот же девайс определяют в СТС в одном случае и в обычные диктофоны в другом случае?

Кому: Michail_B, #397

> Пример чего? Сферического коня в вакууме?

У вас болезных всё является сферическим
Диктофон в виде флешки:
http://shop.ambertek.ru/product/mini-diktofon-ambertek-vr105
и сертификат:
http://shop.ambertek.ru/page/sertifikat-eac

Давай, рассказывай мне дальше про экспертные экспертизы экспертов.

> > И после этого ты свой высер приписал мне.
>
> Пока что я читаю твои высеры в мой адрес. Можешь продолжать дальше общаться с голосами в твоей голове

Т.е. когда тебя ткнули рылом в твою же цитату ты ловко завилял жопой и ответить на это ни хера не смог ни чего кроме пука - "сам такой!". Молоток.
Ты слышишь какие-то голоса, да ещё и в моей голове? Однако.

Кому: Навигатор, #384

> 1. Как доказали субъективную сторону по ст. 138.1? То есть то, что женщина заведомо знала, что покупает незаконную вещь?

Тут уже приводили шизофрению от КС РФ, вот тебе цитата оттуда:

"В диспозиции части третьей статьи 138 УК Российской Федерации нет указания на совершение деяния по неосторожности, а следовательно, предполагается, что оно может быть совершено только с умыслом. О направленности умысла именно на незаконные действия свидетельствует наличие термина "незаконные" ..."

Положено - ешь, не положено - не ешь.

> 2. Уголовная ответственность по ч. 3 ст. 30 наступает только за приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления. Это что ж выходит, что покупка флешки на Али - тяжкое преступление?

Это по ч1 наступает за приготовление. По ч3 - покушение.

Кому: Michail_B, #262

> Хочешь купить - проверь, что это законно здесь.

Как проверить? Во-первых, граждане не эксперты. Во-вторых - то, за что их принимают тут продается легально, но дороже.
С оружием просто - есть закон об оружии, где даже по пневме предельно ясны ттх.

Кому: Michail_B, #332

> потому, что оплатил и заказал доставку ты. Раз оплатил - ты владелец и инициатор провоза незаконного у нас товара.

Какая юридически безграмотная ересь. А кто-то еще призывал законы знать :D

Кому: Michail_B, #365

> Повторяю для одаренных - Конституционный суд дал по этому поводу разъяснения.

Отчего-то никто так и не смог процитировать чего-то вняиного из ссылки на портянку.

Кому: Michail_B, #371

> С какого бодуна я должен понять, что это диктофон.

Ничто не выдавало в устройстве диктофон - ни бырочка с выдавленной надписью MIC, ни кнопки ON/OFF, ни горящая во время записи лампочка.

Кому: Michail_B, #385

> Видел на коробках с телефонами (например) буквы РСт?

А есть закон, который запрещает владеть аналогами без этой нашлепки?

Кому: Plum_bum, #399

> Давай уже запретим покупки забугром раз такая пьянка.

Так давно пытаются зажать.
Это мы еще не коснулись темы групповых закупок у вполне легальных производителей напрямую.

Кому: Basilevs, #401

> А на диктофоне, замаскированном под флешку и предназначенном для скрытного наблюдения - этих признаков (надпись, кнопки управления) нет.

Да ты походу в дупель пьяный.
MIC, ON/OFF? Не, не заметили.

Кому: Forgotten, #405

> То, что гражданка приобретала именно диктофон, замаскированный под флешку, имхо очевидно

В целях лучшей маскировке, устройство было оснащено дырочками с надписью MIC, кнопками ON/OFF, световым индикатором записи и было выполнено в форме пуговицы. А, нет - оно не было выполнено в форме пуговицы.

Кому: ikrupenin, #406

> Вот, собственно, и интересно, будешь исполнять данное решение или нет? Это закон. Просто, да?!

С козыря зашел! А как сам будешь поступать?
Вспомнилось, как министр иностранных дел РФ курил в ресторации в Дублине и потом высмеивал наглецов, которые его пытались оштрафовать за курение в общественном месте. Dura lex, как говорится)

Кому: Michail_B, #365

> Ага - на английском. А какой у нас государственный, не подскажите? Человек может и не знать английского.

А какого хрена тогда в метро на негосударственном языке стали остановки объявлять7 У нас так много англоязычных стало?

Кому: Sweet Death, #411

> С оружием просто - есть закон об оружии, где даже по пневме предельно ясны ттх.

Вот! В том-то и дело. Здесь весь разговор к данной теме как раз и построен на том, что законы по которым одно и тоже устройство в одной и той же стране может быть бытовым прибором и ровно так же может быть СТС запрещённым к частному использованию. Т.е. нормальным людям понятно, что такое положение дел не нормально.
Не нормально, если героин будет продаваться в одном месте как пищевая добавка, а в другом месте если ты его купил тебя за это поймают и посадят как за наркотик!
Не нормально, когда в одном месте пищевой мак можно спокойно купить, а купишь в другом месте - тебе впаяют за наркоту.
Кстати о птичках:
Были уголовные дела по кондитерскому маку, который в какой то момент вдруг решили признавать наркотическим средством. Так сели все реализаторы. которые покупали у оптовиков ЛЕГАЛЬНО И с сертификатами, а потом еще и сели оптовики. А вишенка на торте — сел эксперт, который дал рецензию на химические экспертизы о том, что семена мака нельзя признавать наркотиками.

Речь о ненормальности определённых статей закона и о том, что они либо не правильные, преступные или недоработанные. Но появились "защитники" утверждающие, что каким бы он ни был - он правильный априори и если экспертиза определила твою болонку опасным диким животным, потому что критерии по определению заложены такие, что любое четвероногое с клыками и шерстью - является волком, то по нему и будет действовать экспертиза, а идиоты будут ссылаться на экспертизу и вопить - экспертиза!
Одни говорят - это не нормально, это не правильно.
Другие говорят - это правильно, это нормально.
Вот так, закажешь на алиэкспресс мобильник с функцией диктофона(на которую ты даже и не обратишь внимания, потому как почти везде есть) и впаяют тебе 4 года, несмотря на то, что ровно такое же барахло продаётся на каждом углу но подороже - для кретинов это вполне себе годно, всё по их мнению "предельно чётко" определено.
Закажешь такой же мобильник по интернету в Российском магазине, а у них бац и сертификата не окажется, а ты и не спросил - извольте ещё на 4 годика заехать. И так тоже с точки зрения кретинов нормально.

Вот показательный процесс, ровно такое же дело с флешкой:
https://www.arsvest.ru/rubr/2/40103
В нём наглядно показано, какие "эксперты" и "экспертные" конторы могут делать экспертизу.
https://vk.com/chergena?z=video4922423_456239021%2F2acc8c8d19d78ad5bd%2Fpl_wall_4922423
Устройства отлично продаются (рекламный ролик):
https://www.youtube.com/watch?v=NmXwRH96o80

Но холопское рвение сильнее - "экспертиза казаля, что ты веблюд, начит веблюд".

Кстати, а хоть на одном диктофоне, Sony там или Olympus, официалам, видели хоть слово по-русски? Нет надписи Диктофон, а сертификат есть.

Кому: Basilevs, #401

> Я могу. Очень просто.

Ух ты!

> На диктофоне с возможностью использования как флешки всё равно есть или надпись "диктофон", или характерные для диктофонов органы управления - обозначенные общепринятыми знаками для функций записи, воспроизведения и т.д.

https://ru.aliexpress.com/item/2015-New-Original-RUIZU-X06-Bluetooth-Sports-MP3-music-Player-16G-1-8...

У этого мп3-плеера есть функция диктофона, но ни одна кнопка не обозначена общепринятыми знаками для функций записи, воспроизведения и т.д.
Приобретатель сего девайса попадает под статью?

А если в телефоне фонарик включается не отдельной, общепринято обозначенной кнопкой, а функциональной, становится ли девайс фонариком, закамуфлированным под телефон?

Кому: Colonel_Abel, #420

> А какого хрена тогда в метро на негосударственном языке стали остановки объявлять7 У нас так много англоязычных стало?

А что, на русском перестали?

Кому: карел, #423

> Приобретатель сего девайса попадает под статью?

Судя по делам попадают все кто только могут. Определяющим моментом является только возжелание соответствующих органов тебя поиметь.

Кому: lema, #421

> Одни говорят - это не нормально, это не правильно.

Оно может и так, но будь готов, что если такой ненормальный неправильный закон нарушишь - могут привлечь к ответственности. Вопить о несправедливости ты при этом можешь сколько хочешь.

Кому: lema, #421

> какие "эксперты" и "экспертные" конторы могут делать экспертизу

Все делается очень просто. "Подозрительный" товар лежит на таможне. Ты обращаешься в какой-нибудь центр по сертификации, засылаешь туда денег, тебе присылают опросник - самостоятельно заполняешь графы, что "не шпионский", "не предназначен", "не двойного назначения" и т.д., получаешь от конторы скан сертификата, что товар, который все это время время лежал на таможне, прошел экспертизу в некой лаборатории, пересылаешь его таможеному брокеру, и все в порядке. Твой товар сертифицирован и законен.

А потом сертифицирующие конторы тебя спамом заваливают, так им хочется еще посертифицировать.

Кому: Michail_B, #388

> Намедни вот у местного совещались с участковым и председателем нашего ЖСК, что делать с безумной бабой у которой пунктик на кошек.

И как много новых законов по этому поводу приняли? А действующие на этот счет законы чем не нравятся?

Кому: Forgotten, #405

> Это ты приготовление с покушением перпутал

Да, виноват. Спасибо всем, кто поправил.

Кому: Dragonmaster, #410

> О направленности умысла именно на незаконные действия свидетельствует наличие термина "незаконные" ..."

Супер!!! Ты совершил "незаконное" умышленно, потому что оно "незаконное". Круть неимоверная!!!!!11111

Кому: Собакевич, #426

> Оно может и так, но будь готов, что если такой ненормальный неправильный закон нарушишь - могут привлечь к ответственности. Вопить о несправедливости ты при этом можешь сколько хочешь.

А с этим "будь готов" кто-то спорит? К чему это "будь готов"? Некое поучение "мудрецов" сверху так - малыш! Будь готов! Ай ну мля спасибо за мудрость, а то я прям такой тупой, что признаю подобные выверты закона ненормальными, но при этом считаю на фоне этих вывертов безопасным покупать флешки-диктофоны! Ай млять спасибо мудрецам за предупреждения!
Речь не о "будь готов" мистеры "очевидности", а о том что это не нормально, именно об этом говорил как я, так и Борис Ю.
Но видимо диалоги иногда строятся таким образом:

- Граждане, у нас в школе проводятся уроки расизма причём на законных основаниях. Если ребёнок на них не ходит, то этим займутся ювенальщикиим - это не нормально.

- А чего это ребёнок на уроки не ходит? Если закон установит, что родители этому препятствуют, то их лишат род. прав и по моему правильно!

- Я говорю лишь, что это не нормально, а вы пытаетесь оправдать и сказать, что это в пределах нормы.

- А вот я думаю может и не нормально, но будь готов если запрещаешь ходить ребёнку на уроки, то его отнимут. А то ведь ты не готов, а я вот тебя такой умный тебя предупреждаю!

Вот такая хрень на разных волнах.

Кому: masha0407, #427

> Все делается очень просто. "Подозрительный" товар лежит на таможне. Ты обращаешься в какой-нибудь центр по сертификации, засылаешь туда денег, тебе присылают опросник - самостоятельно заполняешь графы, что "не шпионский", "не предназначен", "не двойного назначения" и т.д., получаешь от конторы скан сертификата, что товар, который все это время время лежал на таможне, прошел экспертизу в некой лаборатории, пересылаешь его таможеному брокеру, и все в порядке. Твой товар сертифицирован и законен.
>
> А потом сертифицирующие конторы тебя спамом заваливают, так им хочется еще посертифицировать.

Приколю тебя темой, как один гражданин заказал на ибей ручку с камерой, а затем отказался от покупки не дожидаясь её, так органы зацепились только лишь за факт заказа, а гражданин:
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=198208

Так что если ты заказал товар и он ждёт тебя на таможне, то в центр по сертификации ты обратится можешь банально не успеть, загребут просто по факту, как в данном случае загребли женщину - она ведь ровно так же в руках не держала покупку и её изъяли на таможне.

Как сказал один владелец такой конторы - Я тебе конечно сертификат продам, но тебя же потом убьют.

Кому: RedStudent, #10

> Как раз сегодня прочитал подобную статью, но про смартфоны Сяоми (http://4pda.ru/2017/05/04/341454/)
> Там речь, как раз идет как и почему на таможни тормозят технику.

Мой проскочил. Таможился 1 мая в Москве.

Кому: lema, #430

> с этим "будь готов" кто-то спорит? К чему это "будь готов"? Некое поучение "мудрецов" сверху так - малыш! Будь готов! Ай ну мля спасибо за мудрость, а то я прям такой тупой, что признаю подобные выверты закона ненормальными, но при этом считаю на фоне этих вывертов безопасным покупать флешки-диктофоны! Ай млять спасибо мудрецам за предупреждения!

Ты там пьяный что ли? К чему такая эмоциональность? Копеечку мешают сэкономить?

Кому: lema, #430

> Но видимо диалоги иногда строятся таким образом:
>
> - Граждане, у нас в школе проводятся уроки расизма причём на законных основаниях. Если ребёнок на них не ходит, то этим займутся ювенальщикиим - это не нормально.
>
> - А чего это ребёнок на уроки не ходит? Если закон установит, что родители этому препятствуют, то их лишат род. прав и по моему правильно!
>
> - Я говорю лишь, что это не нормально, а вы пытаетесь оправдать и сказать, что это в пределах нормы.
>
> - А вот я думаю может и не нормально, но будь готов если запрещаешь ходить ребёнку на уроки, то его отнимут. А то ведь ты не готов, а я вот тебя такой умный тебя предупреждаю!
>
> Вот такая хрень на разных волнах.

Вы говорите, как
будейовицкий жестяник Покорный. Тот, когда его спрашивали:
"Купались ли вы в этом году в Мальше?" -- отвечал: "Не купался,
но зато в этом году будет хороший урожай слив". А когда его
спрашивали: "Вы уже ели в этом году грибы?" -- он отвечал: "Не
ел, но зато новый марокканский султан, говорят, весьма
достойный человек".

(с) бравый солдат Швейк

Кому: Собакевич, #424

Нет не перестали. Но на английском объявляют в стиле "Шьерт побьери". Просто камрад тут уперся, что надпись на девайсе только на английском, так на многих девайсах нет надписей на русском и мотивировал это тем, что английский язык никто знать не обязан и он не является государственным.

Кому: Colonel_Abel, #435

> Просто камрад тут уперся, что надпись на девайсе только на английском, так на многих девайсах нет надписей на русском и мотивировал это тем, что английский язык никто знать не обязан и он не является государственным.

Как это связано с объявлениями на английском в метро? Их для русских делают?

А еще топоры должны запретить. Если не житель деревни, то имеешь право хранить строго в сейфе на даче. Зачем городскому топор, дрова рубить? Ясно же, что преступный умысел, убивать собрался. Бабла на законе попилят. Какой вообще смысл диктофоны в креативной оболочке запрещать? Че-то запишешь эдакое и деньги вымогать начнешь? Ну так есть специальные статьи на то. Наоборот, надо всем их раздать, чтоб записывали, как сосед Путина ругает, и функцию отправить запись куда надо сразу встроить.

Тут привезли камеру Sony из Японии. В меню один язык, японский. А надписи на корпусе, на кнопках - английские. Так что похоже это стандарт общемировой, надписи только аглицкие.

Кому: Sweet Death, #418

Не касаясь темы заруба напрямую, но. На современных флешках тоже вполне есть световые индикаторы и кнопки/слайдеры, например, для блокирования устройства. Разобрать, что это такое и где у неё что, можно только покрутив в руках и очень пристально рассмотрев.

Не знание закона не освобождает от ответственности. К примеру никому же в голову не приходит заказывать наркотики через интернет, или оружие. Осведомлены, что это преступление. Также со специальными техническими средствами, используемые органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Достаточно запомнить, что если изделие предназначено записывает звук или видео, и замаскированно под бытовое изделие, то это уже продавать и покупать нельзя.

По прочтении треда латинская фраза "[Дура] лекс сэд лекс" заиграло новыми красками!!!

Закон тупой, но это закон!

А ну как не дай бог простой гражданин "не то" записать сможет. Непорядок.

P.S. По слухам, в Американии за попытку поставить видеорегистратор в авто можно тоже получить ата-та. Законы всегда мудрые.

Кому: КТ315Б, #441

В Иллинойсе был в свое время закон, дававший до пятнадцати лет лишения свободы за аудиозапись полицейского. Случаев таких, правда, не было - на практике наказывали штрафом в тысчонку да условным сроком на полгодика. Сейчас того закона уж нет. Я, кстати, самолично запись с регистратора полицейскому показывал, тот лишь языком щелкал, какие мудаки на дороге встречаются.

Кому: Gorilla83, #437

> Какой вообще смысл диктофоны в креативной оболочке запрещать? Че-то запишешь эдакое и деньги вымогать начнешь? Ну так есть специальные статьи на то.

А в чем смысл гранатометы запрещать или кокаин, если отдельные статьи есть за убийство или за употребление наркотических средств без назначения врача (на пятнадцать суток могут посадить, между прочим! - какой дурак в таких условиях согласится кокаин употреблять)?

Кому: Colonel_Abel, #420

> А какого хрена тогда в метро на негосударственном языке стали остановки объявлять7

Их только на английском делают? Или это дубляж изначально русскоязычных объявлений?
Вы совсем что ли головой поехали, борцуны?

Вообще, какой-то неполный закон. Вот по отношению к наркотикам, например, есть перечень прекурсоров подлежащих контролю.
Поэтому теперь жду когда в радиолавке нельзя будет купить микрофон и транзисторы с резисторами, ибо из них можно собрать диктофон.
Тогда точно спокойно заживём.

Кому: Собакевич, #433

> Ты там пьяный что ли? К чему такая эмоциональность? Копеечку мешают сэкономить?

Ну т.е. по твоему всё в норме - я понял. Работа двойных стандартов налажена отлично. Лошары пытаются копеечку сэкономить, в этом всё дело, а законы то нормальные, годные, работают как часы.

Кому: Собакевич, #434

> Вы говорите, как
> будейовицкий жестяник Покорный.

Странно только, что он подходит именно к вам, ну вот с этими вашими "будь готов" и как там ещё говорят, "не уверен, не покупай" хотя это до смешного очевидные вещи и речь совсем не об этом.

Кому: lema, #445

> Ну т.е. по твоему всё в норме - я понял. Работа двойных стандартов налажена отлично. Лошары пытаются копеечку сэкономить, в этом всё дело, а законы то нормальные, годные, работают как часы.

Не приписывай мне продукты деятельности своего мозга.

> Странно только, что он подходит именно к вам,

Ко мне и моим глистам?

> ну вот с этими вашими "будь готов" и как там ещё говорят, "не уверен, не покупай" хотя это до смешного очевидные вещи и речь совсем не об этом.

Да, да. Тут обсуждается диктофон в виде флэшки, а ты начал какую ахинею плести про уроки расизма и ювенальную юстицию.

Кому: Собакевич, #446

> Не приписывай мне продукты деятельности своего мозга.

Ну про копеечку ты же написал? Значит по твоему это единственна причина по которой например мне могут не нравятся подобные законы. Или ты это брякнул, ну что бы задеть?

> Да, да. Тут обсуждается диктофон в виде флэшки, а ты начал какую ахинею плести про уроки расизма и ювенальную юстицию.

Ну ты же нёс херню зачем-то, про какого-то жестяньщика, про купание в Малыше, про какого-то марокканского султана, в то время как тут обсуждается диктофон в виде флэшки.

Кому: lema, #447

> Ну про копеечку ты же написал?

Да

> Значит по твоему это единственна причина по которой например мне могут не нравятся подобные законы.

Это ты придумал. Не значит.

> Ну ты же нёс херню зачем-то,

В ответ на твою херню про уроки расизма и ювенальную юстицию.

> про какого-то жестяньщика, про купание в Малыше, про какого-то марокканского султана,

И это не я написал, а Я.Гашек. "Жестянщик", кстати, пишется без "ь" и не в Малыше, а Мальше.

Кому: Собакевич, #436

> Как это связано с объявлениями на английском в метро? Их для русских делают?

В таком виде, как объявляют, это вообще непонятно для кого. Для галочки, если только.

Кому: second77, #440

> Достаточно запомнить, что если изделие предназначено записывает звук или видео, и замаскированно под бытовое изделие, то это уже продавать и покупать нельзя.

А на что оно должно записывать? На флешку. А если флешка больше, чем само изделие, то при чем тут маскировка?

Кому: Собакевич, #448

> Это ты придумал. Не значит.

А почему написал именно про неё?
Ну тогда вопрос - ты тут строчишь идиотские советы потому, что ты мудак? Ты только не подумай, что я так считаю.

> В ответ на твою херню про уроки расизма и ювенальную юстицию.

Специально для глистатых - я сделал некое отступление о том как строятся диалоги между мной и некоторыми посетителями тупичка в виде аналогии, может она не корректная или вообще не правильная, тут можно претензии предъявлять именно к ней, но ты похоже на столько туп, что видимо не в состоянии понять, что речь не шла про юстицию или расизм, вместо них могло быть всё что угодно, хоть сферический конь.
Если ты даже не в состоянии понять предложение:
> Но видимо диалоги иногда строятся таким образом
Из которого вполне понятно, что тут я говорю о форме общения. Т.е. ты либо специально дурочку включаешь, либо действительно туп.

> И это не я написал, а Я.Гашек. "Жестянщик", кстати, пишется без "ь" и не в Малыше, а Мальше.

Да без разницы, ну писал же про жестянщика и купание в Мальше. Да и на сколько я заметил пихаешь ты цитаты из Ильфа и Петрова, и солдата Швейка ровно так же в других топиках и также не по теме, и ни чего.

Кому: lema, #451

> А почему написал именно про неё?

Захотел.

> Ну тогда вопрос - ты тут строчишь идиотские советы потому, что ты мудак?

Дружок, не пытаешься ли ты мне хамить?

> Т.е. ты либо специально дурочку включаешь, либо действительно туп.

Нет, ты тему так близко к сердцу принял, что над тобой можно только глумиться. Всего хорошего.

Кому: Собакевич, #452

> Нет, ты тему так близко к сердцу принял, что над тобой можно только глумиться

А в итоге именно ты выглядишь как МД.

Многие носители штанов раскрылись в треде, отлично.

Кому: Собакевич, #452

> Дружок, не пытаешься ли ты мне хамить?

Где? В каком месте? К сердцу близко не принимай.

> Нет, ты тему так близко к сердцу принял.

Тему нет, это всего лишь твои влажные фантазии.

> что над тобой можно только глумиться.

О! А вот и главный ответ на мой вопрос )) Не удивительно.

> Всего хорошего.

И тебе того же.

Кому: карел, #453

> А в итоге именно ты выглядишь как МД.

В каком месте, покажи.

Кому: Навигатор, #369

> Даже слова "Гуд монинг" и "Май нейм из Васиа".

[Вторит на автомате]

"дроп зэ ган" и "ху из кэп ин зэ шип"!!!

Откровенно говоря, в ужасе от таких новостей. Надеюсь, за телескоп не садят еще...

Кому: Собакевич, #455

> В каком месте, покажи.

Плавая по поверхности.

Позиция сотника Вестимо -- казалось бы, беспроигрышна, а поди ж ты, кто-то пытается глядеть глубже и выигрывает.

Кому: карел, #458

> Плавая по поверхности.
>
> Позиция сотника Вестимо -- казалось бы, беспроигрышна, а поди ж ты, кто-то пытается глядеть глубже и выигрывает.

Я понял, ответа на вопрос не будет, тебе главное ляпнуть.

Кому: Щербина307, #456

> "дроп зэ ган" и "ху из кэп ин зэ шип"!!!

С Праздником, камрад!

Кому: Навигатор, #460

С Праздником!

Ура!

А разве не для таких случаев вводили суд присяжных.... Пусть сами граждане решают является ли сие деяние общесвенно опасным или нет. Если нет то пусть таможня оплачивает судебные издержки и прочие расходы...
В любой системе необходима обратная связь, подчёркиваю отрицательная обратная связь, в противном случае развал...