Британия конфискует особняки русских

Кому: Славор, #100

> Насчет кровавой бани в гражданскую войну - это да, было. Передел капиталa / влияния между Севером и Югом. Но это везде бывает.

Ага, просто теперь, чтобы повесить красивую табличку со своим именем на больничке, они устраивают кровавые бани по всему миру - при этом от яхт, замков и кутежей тоже не отказываются.

Но плохие капиталисты - они русcко-арабские, не американские, нет.

Кому: necro-tor, #101

Кутежи померить трудно, а вот яхты видно хорошо: там арабы с русскими-таки впереди планеты всей (при том, что по общему богатству они не в лидерах).

Кому: Славор, #100

> многие больницы, стадионы, общественные парки/пространства и прочие объекты инфраструктуры названий именами компаний или конкретных людей (владельцев компаний)

Ах, эта трогательная вера в добрый, "цивилизованный" Запад.
Аж всплакнул от умиления.
Но, в реальном мире, оно всё обстоит несколько иначе.

Ты наверное сейчас сильно удивишься, но общественные парки/пространства они открывают далеко не в спонтанном припадке человеколюбия, и далеко не от доброты душевной, а просто таким способом сокращая налоговые выплаты. Причём в свою пользу.

И если бы, вместо открытия парков, они платили бы налоги в полном объёме, то бюджет бы получил бы больше денег, а если бы бюджет получил бы больше денег, то и конечный получатель-бюджетник, получил бы их так же больше.

Иными словами, богатые стали просто - немного богаче, а бедные - немного беднее. Это конечно серьёзный повод для восхищения, спору нет.

А ведь Владимир Владимирович их всех сильно заранее предупреждал. Да не у всех хватило ума послашуть

Кому: Вратарь-дырка, #97

"Принимает решение об изъятии". А не инициирует процедуру.
Я был бы рад, если ошибаюсь в буквальной трактовке, но что-то мне подсказывает, что не ошибаюсь..

Конечно, чего в у нагличант происходит мы все видим отлично. А чего под носом в Москве творится сейчас, чего Собянин с Хуснулиным творят, оно всё нормально. ВВ молодец, предупреждал ведь. Полтавченко уже Питер мечтает реновировать. И далее по стране.

Это намек нашим олигархам, что "февральскую" революцию 2017 года пора начинать

англичанка гадит!

Кому: alMaut, #105

Принимает решение, после чего происходит изъятие по установленной процедуре (в том числе и с участием судов, если соглашение об изъятии заключить не удается). В Земельном кодексе даже целая глава про это есть; упомянуто это и в Гражданском кодексе. См., например, ст. ст. 279 и 282 ГК РФ.

Кому: Тофсла, #103

> Иными словами, богатые стали просто - немного богаче, а бедные - немного беднее. Это конечно серьёзный повод для восхищения, спору нет.

Где ты в моем тексте увидел умиление/восхищение?

Кому: Тофсла, #103

> Ты наверное сейчас сильно удивишься, но общественные парки/пространства они открывают далеко не в спонтанном припадке человеколюбия, и далеко не от доброты душевной, а просто таким способом сокращая налоговые выплаты. Причём в свою пользу.

И еще. Если существующее законодательство дает такую возможность - это значит как минимум то, что это в какой-то мере (возможно не прямой) выгодно самому государству. И существующие при этом налоговые льготы государством же учтены / запланированы.
В сухом остатке: больница/парк/пространство есть, законы соблюдены, жители довольны. Что здесь не так?

Кому: Sigil, #99

Тут же вопрос не в том, что Англии не хватает денег или, что если они решили забрать, то заберут.

Они таким образом оказывают давление на владельцев, с тем, чтобы они проводили или соглашались (что в общем одно и то же) на какие-то выгодные западу решения, делали нужные медийные заявления и т.п.

С этой же целью нашим уважаемым людям морозили счета в иностранных банках после присоединения Крыма. И именно ради удержания "нашего" капитала от этих выгодных западу действий, РФ компенсировала им эти потери за наш счет.

Но этот способ заморозки проблемы идиотский и предательский - потому что запад при любом раскладе в выигрыше: либо они управляют 'нашими" капиталистами, либо усугубляют раскол в нашем обществе, поскольку народ озлобляется на государство, когда оно за счет народа оплачивает потери кучки зажравшихся владельцев 80% или 95% ( не знаю точно) бывшей народной собствености.

Все это ведёт к перевороту и развалу страны, а выход только один. Но сверху к нему не пойдут так как у руля у нас исключительно антисоветчики.

Кому: Тофсла, #103

Можно конкретный расклад, как впрямую траты на благотворительность уменьшают налоги на сумму, превышающую данные траты? Выгоду свою ты получить действительно можешь - например, просто в виде соответствующей рекламы: так, например, многие оплачивают уборку дорог, получая за это маленькую табличку, что данную дорогу убираешь именно ты - авось в твой ресторанчик начнет ходить больше людей; где-то ты можешь получать выгоду, пристроившись к своей благотворительной конторе; конечно, ты можешь получить выгоду по налогам, к примеру, открыв новый завод - но это ситуация такая, что раньше-то завода (а значит и налогов!) вообще не было. Как именно ты, дав миллион баксов университету на постройку общежития, экономишь более миллиона чисто на налогах?

Кому: Вратарь-дырка, #113

> Можно конкретный расклад, как впрямую траты на благотворительность уменьшают налоги на сумму, превышающую данные траты?

Если на пальцах, то благотворительность, которой ты сам управляешь - очень здоровская вещь. ВАотаньы заработать:
1. Спонсируешь парк со своей табличкой:
1.1. Так как ты тратишь свои деньги, то ты и выбираешь, кто будет строить. Фишка тут в том, что нет никакой необходимости следить за эффективностью траты денег, скорее наоборот. Главное - чтобы деньги ушли нужным людям (в идеале из одного кармана в другой).
1.2. Парк можно построить, например, рядом со свежеотстроенным кварталом, стоимость жилья в котором неожиданно поднялась. Желательно, конечно чтобы квартал был своим, хотябы частично.
1.3. За счет строительства парка можно поднять в политике/бюрократии пару-тройку своих людей, которые будут светиться во время строительства. Свои люди это тоже капитал.

2. Именные гранты на учебу/науку - тоже здорово. Выбираешь самых толковых на раннем этапе и они потом работают на тебя и не работают на конкурентов.

3. Если благотворительность производится свои основным товаром - тоже отлично. Себестоимость товара обычно снижается при увеличении производства, тогда можно за счет налоговых вычетов уменьшить себестоимость производства.

4. Ну и виртуальный сектор экономики - стоимость акций. Компания на слуху и общественное мнение хорошее - акции растут, а их владелец богатеет, не тратя на это денег.

Кому: igsend, #114

Чтобы ты не завышал стоимость своей благотворительности - на то налоговая служба поставлена, так что она тебя осадит, коли ты пару качелей за миллион долларов поставишь. Сами по себе парки тоже не ты выбираешь, куда лепить: их приходится ставить в соответствии с зонированием. Конечно, если ты большой застройщик - у тебя много возможностей на многое влиять - только тогда какой-то там вшивый парк по твоим масштабам - это о-малое, так что едва ли тут можно сказать, что ты наживаешься на благотворительности: ты просто строишь и все тут, на том и наживаешься.

Свои люди - это, конечно, капитал, только исходное утверждение было другим: утверждалось, что за счет такой благотворительности местная власть теряет деньги: налогов она-де теряет больше, чем получает экономии.

Стипендии, кстати, не вынуждают людей работать на тебя, а всего лишь намекают людям, что ты есть на белом свете. При этом большинство стипендий как-то в принципе не дают тебе поработать на учредителя оной: тот либо умер, либо не является работодателем, либо не совсем по твоей теме...

А что пиар - дело полезное - это все знают. Только одни пиарятся фразами "гномики еще накопают", а другие пиарятся более общественно-полезными способами.

Кому: Вратарь-дырка, #115

Да все они там на чистом человеколюбии живут и работаю.
Был тут разведопрос с Михаилом из полиции Окленда, он там доступно объяснил:
Вот есть допустим губернатор Калифорнии, затраты на предвыборную компанию 25 000 000$, зарплата губернатора около 400 000$ в год (условная цифра), остальные деньги, так или иначе потом добираются, отбиваются и т.д.

Мое мнение такое - Любой крупный капитал занимается благотворительностью в 2 случаях:
1. Когда ему это выгодно финансово (скидки по налогам, вычеты, бонусы и т.д.);
2. Когда его к этому вынуждают.
Вот как-то не приходят в голову другие причины.

Кому: Медвед Полоскун, #116

А что, выгода не бывает обоюдной? Да любое действие можно записать, как диктуемое выгодой: ты геройски воюешь? - Так тебе за это девки дают! Ты на явную смерть пошел? - Так ты чувствуешь, что ты лучше других, для того и гибнешь!

Исходный тезис какой был? Что благотворитель грабит "государство" (сюда мы включаем что угодно, федеральный центр, штат, муниципалитет), если бы он ничего бы не делал, "государству" было бы лучше.

Кому: Вратарь-дырка, #117

Когда это с целью получения выгоды - это не благотворительность, это бизнес, в крайнем случае оптимизация расходов.

Кому: Медвед Полоскун, #118

Дык все на свете - оно ради той или иной выгоды. Даже самосожжение - оно ради личной выгоды: перед ним можно ощутить себя таким молодцом - а не пойдешь на него, так будешь чувствовать себя говном.

Кому: Вратарь-дырка, #119

Ты не путаешь, коммерческую деятельность с личными ощущениями?
Т.е. если перевел бабушку через дорогу, потом что "молодец". Это одно, а если за 10$ это несколько иное. Потому как за 10$ многие подпишутся, даже если им на бабушку глубоко наплевать.