Нобелевская лауреатка Алексиевич на линии

«Вы просто набор пропаганды»: запрещённое и откровенное интервью Алексиевич
Непростое интервью с нобелевским лауреатом

Пояснительная записка.

Интервьюируемый лауреат в категорической форме запретил мне публиковать это интервью. Я этот запрет проигнорировал. Я объясню, почему.

Как более или менее все в этой ленте, я считаю себя демократом. Демократия одновременно предполагает свободу слова и ответственность за слово.

Кроме того, я журналист. И если интервьюируемый а) знает, что говорит (в публичном месте при свидетелях) для интервью под запись и б) в начале разговора соглашается отвечать на вопросы в лоб, но после 35 минут разговора решает, что интервью ему не понравилось, то это его проблемы.

Теперь к сути.

Это интервью - благодаря не мне, но ей - хорошо тем, что в нем, наконец, многое сказано прямо. И поэтому - благодаря не мне, но ей - оно стоит сотни разговоров "мягко и ни о чем".

Но теперь мы выяснили: людям можно запрещать говорить на родном языке, если есть на то государственная необходимость (говорит писатель); тех, кто убил писателя за его взгляды, можно понять (говорит писатель, гуманист и демократ); русификация - плохо, украинизация - хорошо (говорит человек, думающий, говорящий и пишущий по-русски); и так далее, и тому подобное.

Это - реальное, настоящее лицо.

Это - честно.

Прямые оскорбления в свой адрес я тоже не стал убирать. Это тоже важно. Это о способности к диалогу. Об уважении. Да вы и сами понимаете.

Спасибо за внимание.

Сергей Гуркин, 19 июня 2017, 22:53 — REGNUM

Обозреватель ИА REGNUM встретился и поговорил с нобелевским лауреатом Светланой Алексиевич. Разговор шёл в форме интервью, о чем Алексиевич была уведомлена и дала своё согласие. В ходе разговора нобелевский лауреат решила, по одной ей известной причине, запретить публиковать это интервью. Поскольку Алексиевич изначально соглашалась на интервью, то редакция ИА REGNUM решила его опубликовать полностью. Аудиозапись интервью со Светланой Алексиевич находится в редакции.

ИА REGNUM: Почему-то так получается, что обычно интервью делают с людьми, с которыми, в целом, согласны. Условно говоря, вас не позовут на Первый канал, потому что они с Вами не согласны…

…а на «Дождь» позовут…

ИА REGNUM: …а на «Дождь» позовут, но спорить с Вами не будут. Я Вам хочу честно сказать, что по подавляющему большинству вопросов я совершенно не согласен с вашей позицией.

Давайте, мне кажется, это должно быть интересно.

ИА REGNUM: Вот именно. Потому что это и есть диалог.

Да, интересно узнать образ человека, находящегося по ту сторону, узнать, что у него в голове.

ИА REGNUM: Хорошо. Некоторое время назад вы дали нашумевшее интервью о том, что в Белоруссии может начаться религиозная война между православными и католиками, потому что «человеку можно вложить в голову всё». А Вам тоже можно вложить?

Моя профессия — делать так, чтобы не вложили. Какая-то часть людей живет сознательно, способна себя защитить, способна понимать, что происходит вокруг. А большинство людей просто несет потоком, и они живут в банальности.

ИА REGNUM: Представляется ли Вам, что в нашей части земного шара таких людей больше?

Я думаю, у нас как везде. И в Америке то же самое, иначе откуда бы взялся Трамп. Когда ты имеешь дело со средним человеком, слушаешь, что он говорит. Это не всегда заставляет любить людей. Так что так везде, это не только русская черта.

Просто мы сейчас находимся в таком состоянии, когда общество потеряло ориентиры. И поскольку мы страна войн и революций, и главное у нас — культура войны и революций, то любая историческая неудача (типа перестройки, когда мы рванулись, хотели быть как все) — как только случилась неудача, поскольку общество было не готово к этому, куда мы вернулись? Мы вернулись в то, что мы знаем. В военное, милитаристское состояние. Это наше нормальное состояние.

ИА REGNUM: Я, честно говоря, этого не замечаю. Ни в знакомых, ни в незнакомых людях я не вижу никакой агрессии или воинственности. Что подразумевается под милитаризмом?

Если бы люди были другими, они бы все вышли на улицу, и войны на Украине не было бы. А в день памяти Политковской было бы столько же людей, сколько я видела в день ее памяти на улицах Парижа. Там было 50, 70 тысяч человек. А у нас — нет. А вы говорите, что у нас нормальное общество. У нас нормальное общество благодаря тому, что мы живем своим кругом. Милитаризм — это не когда все готовы убивать. Но, тем не менее, оказалось, что готовы.

У меня отец — белорус, а мать — украинка. Я часть детства провела у бабушки на Украине и очень люблю украинцев, во мне украинская кровь. И в страшном сне нельзя было представить, что русские будут стрелять в украинцев.

ИА REGNUM: Сначала там произошел государственный переворот.

Нет, это был не государственный переворот. Это чепуха. Вы много смотрите телевизор.

ИА REGNUM: Я там родился.

Это был не государственный переворот. Это хорошо работает русское телевидение. Демократам надо было бы так воспользоваться телевидением, они его недооценили. Сегодняшняя власть вкладывает в сознание то, что ей нужно. Это был не переворот. Вы не представляете, какая бедность была вокруг…

ИА REGNUM: Представляю.

…как там воровали. Смена власти была желанием людей. Я была на Украине, ходила в музей «небесной сотни», и простые люди мне рассказывали о том, что там было. У них два врага — Путин и собственная олигархия, культура взяточничества.

ИА REGNUM: В Харькове в митинге в поддержку майдана принимали участие триста человек, а против майдана — сто тысяч. Потом на Украине открыли пятнадцать тюрем, в которых сидит несколько тысяч человек. А сторонники майдана ходят с портретами явных фашистов.

А в России нет людей, которые ходят с портретами фашистов?

ИА REGNUM: Они не находятся у власти.

На Украине они тоже не находятся у власти. Порошенко и другие — не фашисты. Вы понимаете, они хотят отделиться от России, пойти в Европу. Это есть и в Прибалтике. Сопротивление принимает ожесточенные формы. Потом, когда они действительно станут независимым и сильным государством, этого не будет. А сейчас они валят коммунистические памятники, которые и нам бы стоило повалить, изгоняют телевизионные программы. А что, они будут смотреть Соловьева и Киселева?

ИА REGNUM: Они и смотрят, в интернете. И трафик ничуть не уменьшился.

Нет, это смотрит какая-то часть людей, но не народ.

ИА REGNUM: Да как Вам сказать: трафик российских каналов превышает трафик украинских.

Ну что они смотрят? Не политические программы.

ИА REGNUM: Жизнь на Украине стала беднее — это факт. И свободы слова там стало намного меньше — это тоже факт.

Не думаю.

ИА REGNUM: Вы знаете, кто такой Олесь Бузина?

Которого убили?

ИА REGNUM: И таких примеров сотни.

Но то, что он говорил, тоже вызывало ожесточение.

ИА REGNUM: То есть таких надо убивать?

Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали. Так же, как мне совершенно не нравится, что убили Павла Шеремета, который любил Украину. Видимо, были какие-то разборки или что-то.

ИА REGNUM: Вы находите для них очень много оправданий.

Это не оправдания. Я просто представляю, что Украина хочет строить свое государство. По какому праву Россия хочет там наводить порядок?

ИА REGNUM: Вы были на Донбассе после того, как там началась война?

Нет. Я там не была. Когда началась война, справедливости уже не ищи. По-моему, Стрелков говорил, что в первую неделю людям было очень трудно стрелять друг в друга, что заставить людей стрелять было почти невозможно. А потом началась кровь. То же можно сказать и про Чечню.

ИА REGNUM: Даже если согласиться с позицией (хотя я с ней совершенно не согласен), что люди в Киеве «вышли сами»: после этого люди в Донецке тоже вышли сами, без оружия, их не стали слушать, их пробовали разгонять, и потом они вышли с оружием. И те, и другие вышли отстаивать свои представления о правильном. Почему действия первых возможны, а вторых нет?

Вы то же самое делали в Чечне, чтобы сохранить государство. А когда украинцы стали защищать свое государство, вы вдруг вспомнили о правах человека, которые на войне не соблюдаются. Вы, русские, в Чечне вели себя еще хуже.

Я не политик. Но когда ставится под вопрос цельность государства, это проблема политики. Когда туда вводят чужие войска и начинают на чужой территории наводить порядки. По какому праву Россия вошла в Донбасс?

ИА REGNUM: Вы же там не были.

Я тоже, как и вы, смотрю телевизор и читаю тех, кто об этом пишет. Честных людей. Когда Россия туда вошла, что вы хотели — чтобы вас там встретили с букетами цветов? Чтобы власть вам там обрадовалась? Когда вы вошли в Чечню, где Дудаев хотел сделать свои порядки, свою страну — что сделала Россия? Разутюжила.

ИА REGNUM: Вы сказали, что вы не политик. Вы — писатель. Мне кажется самоочевидным, что нынешняя борьба украинского государства с русским языком — это главная претензия, которую к ним предъявят. Десять лет назад агентство Gallup проводило исследование о том, сколько процентов населения Украины думают по-русски…

Я все это знаю. Но сейчас они учат украинский и английский.

ИА REGNUM: …Сделали они это очень просто: раздавали анкеты на двух языках, украинском и русском. Кто на каком языке взял — тот на таком и думает. 83% жителей Украины думают на русском языке.

Что вы хотите этим сказать? Их русифицировали за семьдесят лет, так же, как и белорусов.

ИА REGNUM: Вы хотите сказать, что люди, которые жили в Одессе или Харькове, когда-нибудь думали по-украински?

Я не знаю, как у вас, а у нас в Белоруссии из десяти миллионов человек после войны осталось шесть с чем-то миллионов. И въехали около трех миллионов русских. Они до сих пор там. И была такая идея, что нет Белоруссии, что все это — великая Россия. Точно так же и на Украине. Я знаю, что люди тогда учили украинский язык. Так же, как сейчас у нас они учат белорусский, веря, что когда-то наступят новые времена.

ИА REGNUM: То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

Ну вы же запретили в России говорить на белорусском.

ИА REGNUM: Кто запретил?

Ну как же! Вы знаете только свой верхний кусочек. Начиная с 1922 года в Белоруссии постоянно уничтожалась интеллигенция.

ИА REGNUM: При чем тут 1922 год? Мы с Вами живем сегодня, в 2017 году.

Откуда все берется? Откуда русификация взялась? Никто не говорил в Белоруссии на русском языке. Говорили или на польском, или на белорусском. Когда Россия вошла и присвоила себе эти земли, Западную Белоруссию, первое правило было — русский язык. И ни один
университет, ни одна школа, ни один институт у нас не говорит на белорусском языке.

ИА REGNUM: То есть в вашем понимании это месть за события столетней давности?

Нет. Это было старание русифицировать, сделать Белоруссию частью России. И точно так же сделать Украину частью России.

ИА REGNUM: Половина территории, которая сейчас входит в состав Украины, никогда не была никакой «Украиной». Это была Российская империя. И после революции 1917 года там, наоборот, насаждалась украинская культура.

Ну вот вы ничего не знаете, кроме своего маленького кусочка времени, который вы застали и в котором вы живете. Половина Белоруссии никогда не была Россией, она была Польшей.

ИА REGNUM: Но другая-то половина была?

Другая половина была, но никогда не хотела там быть, вы насильно держали. Я не хочу об этом говорить, это такой набор милитаристских банальностей, что я не хочу это слушать.

ИА REGNUM: Вы говорите, что когда сто лет назад (по вашему мнению) насаждалась русская культура — это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура — это хорошо.

Она не насаждается. Это государство хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.

ИА REGNUM: Для этого нужно отменить русский язык?

Нет. Но, может быть, на какое-то время и да, чтобы сцементировать нацию. Пожалуйста, говорите по-русски, но все учебные заведения будут, конечно, на украинском.

ИА REGNUM: То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались.

ИА REGNUM: Я этим не занимался.

Россия. Она только этим и занималась на занятых территориях занятых, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.

ИА REGNUM: Я вас спрашиваю не про двести лет. Я вас спрашиваю про сегодня. Мы живем сегодня.

Другого способа сделать нацию нет.

ИА REGNUM: Понятно. Вы во многих интервью говорили, что ваши знакомые с опасением смотрели и смотрят на то, что происходит на майдане и что эволюционный путь развития, безусловно, лучше. Вы, наверное, имели в виду прежде всего Белоруссию, но, наверное, и Россию тоже? Как вы представляете, как должен выглядеть этот эволюционный путь, что здесь требуется?

Требуется движение самого времени. Глядя на поколения, которые пришли после того поколения, которое ждало демократии, я вижу, что пришло очень сервильное поколение, совершенно несвободные люди. Очень много поклонников Путина и военного пути. Так что трудно говорить, через сколько лет Белоруссия и Россия превратятся в свободные страны.

Но революцию как путь я не приемлю. Это всегда кровь, а к власти придут все те же люди. других людей пока нет. В чем проблема девяностых годов? Не было свободных людей. Это были те же коммунисты, только с другим знаком.

ИА REGNUM: А что такое свободные люди?

Ну, скажем, люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные. Которые не считали, что можно страну раздербанить, а народ оставить ни с чем. А вы хотите сказать, что Россия свободная?

ИА REGNUM: Я спрашиваю вас.

Какая она свободная? Несколько процентов населения владеют всем богатством, остальные остались ни с чем. Свободные страны — это, например, Швеция, Франция, Германия. Украина хочет быть свободной, а Белоруссия и Россия — нет. Сколько людей выходит на акции Навального?

ИА REGNUM: То есть свободны люди, которые придерживаются европейского взгляда на вещи?

Да. Там свобода проделала большой путь.

ИА REGNUM: А если человек придерживается не европейской картины мира? К примеру, в ней есть понятие толерантности, и может ли быть свободным ортодоксальный православный, который не считает, что толерантность — это правильно?

Не надо так примитивно. Вера человека — это его проблема. Когда я ходила во Франции посмотреть русскую церковь, там было много православных людей. Никто их не трогает, но и они не навязывают другим свой взгляд на жизнь, как это происходит здесь. Там совсем другие священники, церковь не пытается стать властью и не прислуживает власти. Поговорите с любым европейским интеллигентом, и вы увидите, что вы — сундук, набитый суевериями.

ИА REGNUM: Я жил в течение года в Италии, и девяносто процентов интеллигентов, которых я встречал, испытывают огромную симпатию к левым идеям и к президенту России.

Такие люди есть, но не в таком количестве. Это они так на вас реагировали, потому что увидели русского с радикальными взглядами. У Путина там не такая большая поддержка, как вы думаете. Просто есть проблема левых. Это не значит, что Ле Пен — это то, что хотела и хочет Франция. Слава богу, что Франция победила.

ИА REGNUM: Почему «Франция победила»? А если бы выиграла Ле Пен, Франция бы проиграла?

Конечно. Это был бы еще один Трамп.

ИА REGNUM: Но почему «Франция проиграла», если бы большинство французов проголосовали за нее?

Почитайте ее программу.

ИА REGNUM: Я читал их обе. В программе Макрона нет ничего, кроме общих слов о том, что «мы должны жить лучше».

Нет. Макрон — это действительно свободная Франция. А Ле Пен — это националистическая Франция. Слава богу, что Франция не захотела такой быть.

ИА REGNUM: Националистическая не может быть свободной?

Просто она предложила крайний вариант.

ИА REGNUM: В одном из интервью вы сказали: «Вчера я шла по Бродвею — и видно, что каждый — личность. А идешь по Минску, Москве — ты видишь, что идет народное тело. Общее. Да, они переоделись в другие одежды, они ездят на новых машинах, но только они услышали клич боевой от Путина «Великая Россия», — и опять это народное тело». Вы действительно так сказали?

Да, я это сказала. Но сказала со ссылкой на философа Леонтьева. Я где-то прочитала эту его цитату. Но, как всегда в журналистике, эту часть ответа отбросили.

ИА REGNUM: Я не буду ничего отбрасывать.

Но там, действительно, ты идешь и видишь, что идут свободные люди. А у нас, даже здесь, в Москве, видно, что людям очень тяжело жить.

ИА REGNUM: То есть вы согласны с этой цитатой по состоянию на сегодня?

Абсолютно. Это видно даже по пластике.

ИА REGNUM: Вот эта девушка, бармен в кафе, где мы сидим — она несвободна?

Перестаньте, о чем вы говорите.

ИА REGNUM: Вот вам реальный человек.

Нет, она несвободна, я думаю. Она не может, например, Вам в глаза сказать, что она о вас думает. Или про это государство.

ИА REGNUM: Почему вы так думаете?

Нет, она не скажет. А там — любой человек скажет. Возьмем мой случай. Когда мне дали Нобелевскую премию, то (таков этикет во всех странах), я получила поздравления от президентов многих стран. В том числе от Горбачева, от президента Франции, канцлера Германии. Потом мне сказали, что готовится телеграмма Медведева.

Но на первой пресс-конференции, когда меня спросили про Украину, я сказала, что Крым оккупирован, а на Донбассе Россия развязала войну с Украиной. И что такую войну можно развязать везде, потому что горячих углей везде много. И мне сказали, что телеграммы не будет, потому что эту мою цитату крутило «Эхо Москвы».

До Трампа в Америке такое было невозможно. Ты мог быть против войны во Вьетнаме, против чего угодно, но когда ты получил Нобелевскую премию, тебя поздравляет президент, потому что это гордость этой культуры. А у нас спрашивают, ты в этом лагере или в том лагере.

ИА REGNUM: Вы иногда говорите про Россию «мы», а иногда «они». Так все-таки «мы» или «они»?

Все-таки «они». Уже «они», к сожалению.

ИА REGNUM: Но тогда это премьер-министр не вашего государства, почему он непременно должен вас поздравлять?

Но мы же считаемся Союзным государством. Мы еще очень тесно связаны. Мы еще не оторвались, и кто нас отпустит. Хотя бы мы и хотели оторваться.

ИА REGNUM: Так, значит, «они»?

Пока еще — «мы». Я все-таки человек русской культуры. Я писала об этом времени, обо всем этом на русском языке, и я, конечно, была бы рада его телеграмме. По моим понятиям, он должен был ее прислать.

ИА REGNUM: Вам вручили Нобелевскую премию почти два года назад. Как Вам сейчас кажется — за что именно вы ее получили?

Это нужно спросить у них. Если бы вы влюбились в какую-то женщину, а она — в вас, вопрос о том, «за что она тебя полюбила», звучал бы смешно. Это был бы глупый вопрос.

ИА REGNUM: Но тут все-таки решение принималось не на уровне чувств, а рационально.

Мне говорили: «ну, вы, наверное, давно уже ждали Нобелевскую премию». Но я не была таким идиотом, чтобы сидеть и ждать ее.

ИА REGNUM: А если бы Нобелевский комитет у вас однажды спросил, кому еще из авторов, которые пишут по-русски, следовало бы вручить премию, кого бы вы назвали?

Ольгу Седакову. Это человек, который соответствует моему пониманию того, что такое писатель. Сегодня это очень важная фигура в русской литературе. Ее взгляды, ее поэзия, ее эссе — все, что она пишет, говорит о том, что она — очень большой писатель.

ИА REGNUM: В связи с вашими книгами я хочу вернуться к донбасской теме, но не в политическом плане. Многие ваши книги — про войну и про людей на войне. Но на эту войну вы не едете.

Не ездила и не поеду. И в Чечню я не ездила. Однажды мы говорили об этом с Политковской. Я сказала ей: Аня, я больше не поеду на войну. Во-первых, у меня нет уже физических сил видеть убитого человека, видеть человеческое безумие. Кроме того, все, что я поняла об этом человеческом безумии, я уже сказала. У меня нет других идей. А писать еще раз то же самое, что я уже написала — какой смысл?

ИА REGNUM: Вы не считаете, что ваш взгляд на эту войну может измениться, если вы туда приедете?

Нет. Там есть украинские, русские писатели, которые об этом пишут.

ИА REGNUM: Но вы же отвечаете на вопросы, говорите об этих событиях.

Это происходит в другой стране. И я могу отвечать на эти вопросы как художник, а не как участник. Для того, чтобы писать такие книги, как пишу я, надо жить в стране, о которой идет речь. Это должна быть твоя страна. Советский Союз — это была моя страна. А там я многих вещей не знаю.

ИА REGNUM: Я имею в виду не столько написание книг, сколько понимание того, что там происходит.

Вы хотите мне сказать, что там страшно? Там то же самое, что было в Чечне.

ИА REGNUM: Вы же там не были.

Тогда, слава богу, показывали всю правду по телевизору. Никто не сомневается в том, что там кровь и что там плачут.

ИА REGNUM: Я про другое. Люди, которые живут на Донбассе, уверены в своей правоте. Это обыкновенные люди, и они поддерживают власть ополченцев. Может быть, если бы вы их увидели, вы бы их как-то по-другому поняли? Они тоже люди.

Русские с таким же успехом могут ввести свои войска в Прибалтику, поскольку там много недовольных русских. Вы считаете правильным, что вы взяли и вошли в чужую страну?

ИА REGNUM: Я считаю правильным, что в течение 23 лет неписанным законом в государстве Украина было признание того, что там есть и русская культура, и украинская. И этот баланс более или менее соблюдался при всех президентах…

Так и было, пока вы туда не вошли.

ИА REGNUM: Это неправда. Зимой 2013 года, до Крыма, мы услышали, куда следует отправить «москаляку». А в феврале 2014 года, сразу после государственного переворота, до всяких Крымов, мы увидели проекты законов против использования русского языка. Люди, которые живут в [юго-восточной части страны], считают себя русскими и не считают Бандеру героем. Они вышли протестовать. А вы почему-то считаете, что люди, которые живут в Киеве, имеют права на протест, а те, кто живут восточнее, такого права не имеют.

А разве там были не русские танки, не русское оружие, не русские контрактники? Фигня все это. Если бы не было вашего оружия, там бы не было войны. Так что не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Вы так легко поддаетесь всякой пропаганде. Да, там боль, там страх. Но это на вашей совести, на совести Путина. Вы вторглись в чужую страну, на каком основании? В интернете миллион снимков, как ходит туда русская техника. Все знают, кто сбил [боинг] и все прочее. Давайте уже заканчивать ваше идиотское интервью. У меня уже нет сил на него. Вы просто набор пропаганды, а не разумный человек.

ИА REGNUM: Хорошо. В интервью газете El Pais вы сказали, что даже советская пропаганда не была такой агрессивной, как сейчас.

Абсолютно. Послушать этот идиотизм Соловьева и Киселева. Я не знаю, как это возможно. Они же сами знают, что говорят неправду.

ИА REGNUM: В то же интервью вы сказали, что церковь не ограничивается запретом театральных работ и книг.

Да, она лезет туда, где ей нечего делать. Это не ее проблемы, какие ставить спектакли, что снимать. Скоро будем уже детские сказки запрещать, поскольку там якобы есть сексуальные моменты. Очень смешно со стороны смотреть, в каком вы пребываете безумии.

ИА REGNUM: На слуху депутаты Госдумы, которые борются с художественными фильмами, а какие именно запреты со стороны церкви вы имеете в виду?

Да сколько угодно. Все эти православные, которым кажется, что Серебренников что-то не то ставит, Табаков что-то не то делает. Не делайте вид, что вы не знаете. В Новосибирске запретили спектакль.

ИА REGNUM: Вы считаете, это общецерковная позиция?

Я думаю, это даже идет снизу. От этой темноты, от этой пены, которая сегодня поднялась. Вы знаете, мне не нравится наше интервью, и я вам его запрещаю печатать.

Сергей Гуркин

Необходимое объяснение.

Светлана Алексиевич распространяет заведомо ложную информацию, утверждая, что я говорил, что интервью будет опубликовано в "Деловом Петербурге". В нашем разговоре вопрос о месте публикации не обсуждался.

В последние два года существовала договоренность с руководством "ДП", что я в свободное от основной работы время сотрудничаю с информагентством Regnum.

Интервью со Светланой Алексиевич 19 июня было предоставлено в "ДП". Было принято решение о том, что оно не будет опубликовано в "ДП" в связи с несоответствием темы и тона интервью.

Я сообщил, что интервью будет направлено мной в другое издание и/или размещено в социальной сети Facebook. Интервью было опубликовано вечером того же дня.

Сегодня, 20 июня, руководство "ДП" предложило мне обратиться к информагентству Regnum с запросом о снятии текста. Я отказался. Руководители издания выступили с инициативой об увольнении по соглашению сторон. Я согласился.

Решение о публикации текста было принято мною лично и соответствует моему пониманию духа и буквы журналистики. Речь идет о суждениях известного и влиятельного человека по общественно-политическим вопросам. Эти суждения этот человек сделал свободно и добровольно. Она не просто знала о записи и предстоящей публикации - она в начале разговора услышала мое предложение о формате интервью-споре и ответила на него недвусмысленным согласием.

Светлана Алексиевич, по моему мнению, преследует целью увести разговор от основного смысла интервью. А смысл интервью - позволю себе самоповтор - таков: она считает возможным запрещать говорить на родном языке, если есть на то государственная необходимость, она считает, что тех, кто убил писателя за его взгляды, можно понять, она считает, что русификация - плохо, а украинизация - это хорошо.

Спасибо за внимание.

Это какой-то позор.

Сам из Беларуси, но когда говорит она, стыдно почему-то мне. Недавно вот заявила, что если завезти нам российское оружие, то католики будут убивать православных, правда потом, как обычно, сказала, что её неправильно поняли.

Ну, кому-то это интервью откроет глаза на эту дамочку, но всем, в целом, уже давно всё ясно.

PS: Дмитрий Юрьевич, а будет ли разведопрос с Денисом Селезнёвым? А то он на своём канале пообещал,и мы сидим и ждём.

Кому: Ay49Mihas, #5

> но всем, в целом, уже давно всё ясно

Всем здесь присутствующим, я хотел сказать.

Пора бы уже официально приравнять к фашизму их идеологию, все признаки налицо.

Не дай Бог в конце жизни такой личностью стать.

Анатомия пошлости или патентованная совесть нации.
Колонка Романа Носикова

Нобелевский лауреат по литературе Светлана Алексиевич — патентованная совесть нации, интеллектуалка с проставленной Нобелевским комитетом пробой — открыла рот и дала интервью информационному агентству Regnum.

В конце интервью она запретила его публиковать, обосновав отказ принципиальными расхождениями во взглядах с интервьюером. Но на сайте интервью все же было опубликовано. В агентстве сослались на то, что подлинность его может подтвердить аудиозапись, чем сделали всем нам большой подарок.

В интервью очень много хорошего. Это был совершенно показательный разговор с подсознанием «национальной интеллигенции», проявляющий всю суть этого позорного советского явления.

Лауреат Алексиевич, рассказывая интервьюеру то о Европе, то об Украине, наивно рассчитывала, что тот ни там, ни там никогда не бывал, а все сведения брал из «киселевской пропаганды». Это очевидно было частью ее представлений о «ватниках». Но в процессе диалога выяснилось, что собеседник жил в Италии и сам с Украины. Поэтому лауреат вдруг стала выглядеть неумелым врунишкой.

Многое было сказано предельно откровенно. О том, что нужно и можно запрещать русский язык, что можно и нужно попирать права человека, если он — русский. Давайте посмотрим на отрывок интервью.

— Вы говорите, что когда сто лет назад (по вашему мнению) насаждалась русская культура — это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура — это хорошо.

— Она не насаждается. Это государство хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.

— Для этого нужно отменить русский язык?

— Нет. Но, может быть, на какое-то время и да, чтобы сцементировать нацию. Пожалуйста, говорите по-русски, но все учебные заведения будут, конечно, на украинском.

— То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

— Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались.

— Я этим не занимался.

— Россия. Она только этим и занималась на занятых территориях, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.

— Я вас спрашиваю не про двести лет. Я вас спрашиваю про сегодня. Мы живем сегодня.

— Другого способа сделать нацию нет.

Разговор также шел о том, что можно относиться к убийству с пониманием.

— Жизнь на Украине стала беднее — это факт. И свободы слова там стало намного меньше — это тоже факт.

— Не думаю.

— Вы знаете, кто такой Олесь Бузина?

— Которого убили?

— И таких примеров сотни.

— Но то, что он говорил, тоже вызывало ожесточение.

— То есть таких надо убивать?

— Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали.

Много было сказано такого, что нам нужно прочитать, понять, выучить и детям объяснить. Чтобы не было никаких иллюзий относительно того, что они будут делать, если получат власть.

Но это заметят все. А я хотел бы заострить внимание уважаемых читателей на том, что не так бросается в глаза, но очень-очень важно.

Был в интервью один замечательный момент, который я сразу же выхватил именно потому, что не так давно в силу отцовских обязанностей, связанных с воспитанием, был вынужден сформулировать определение пошлости. В процессе выработки этого определения я внезапно понял некоторые страшные вещи о нашей интеллигенции. Но пришлось молчать, ожидая подтверждения страшной догадки.

И вот оно произошло.

— А что такое свободные люди?

— Ну, скажем, люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные.

Вы знаете, что слово «пошлость» не переводится дословно на другие языки? Во всех языках есть слово, близкое по значению. Пошлость переводится как «простонародность», «плоскость», «вульгарность». Но слова, отдельно отвечающего за это понятие в других языках, нет. Это русское слово. А значит для нас оно важно. Особо важно.

Так вот, решая педагогическую задачу, как объяснить ребенку значение слова «пошлость», я все же создал пригодное для дальнейшей работы определение.

Пошлость — это понятийная иерархическая неуместность. Это когда человек намеренно или нечаянно (в силу неспособности отличать высокое от обыденного) наделяет понятие или объект одного уровня свойствами и значением другого уровня.

В качестве примера можно привести профанацию высокого. Например, профанацию любви. «Любовь — это четыре ноги под одним одеялом». Это и есть пошлость. Высокое понятие любви сведено к физиологии.

Можно спошлить и в обратную сторону — сакрализировать профанное. Пример: «Смысл жизни, суть красоты, и совершенства можно постигнуть, только созерцая айфон». Айфон — штука хорошая, кто бы спорил. Но придавать обычной бытовой вещи значимость священной - это пошло. Не так ли?

Так вот ответ на вопрос «А что такое свободные люди? — Европейцы» — это пошлость. Лютая, позорная, дремучая пошлость.

У вещей, понятий и всего в нашем мировоззрении есть иерархия. Пошлость ее разрушает. Она разрушает ее неспособностью и нежеланием эту иерархию видеть и уважать. И тогда «миру не быть, а мне чай пить». Инженер человеческих душ ведет себя как торгаш или как палач. Айфон — центр мироздания. Любовь — восьмилапый крокодил.

Пошлость — это бытовой случай подлости.

Некоторые наши люди, среди которых попадаются и интеллигенты, все время пытаются перепутать пошлость с простонародностью. Дескать, у народа нет представлений о высоком, поэтому и говорят «подлый» — живущий на подоле, простой.

Есть такая сказка об умной дочери. Она народная. Написана не европейцами, не нобелевскими лауреатами, не дворянами, а народом. Народом, который в лаптях и от сохи.

«Занял брат у другого плуг и телегу, чтобы пахать. Ночью кобыла, на которой он ахал, родила. Брат его позавидовал и говорит: телега моя ожеребилась.

Пошли они в барину судиться. А барин и говорит: кто, мол, из вас отгадает три загадки, тот и жеребенка получит. Первая загадка: что на свете всех жирнее? Вторая: что на свете всех быстрее? А третья: что на свете самое мягкое?

Наутро они вернулись к барину. И старший говорит:

— Отгадал я загадки: жирнее нашей чушки нету, быстрее моего коня тоже нету, а самое мягкое — у моей жены подушка.

Потом бедный стал отвечать:

— Самая жирная — мать-сыра земля, самая быстрая — мысль наша, самая мягкая — рука. На чем бы ни спал, а руку под голову кладешь.

Барин спросил, кто кого учил. Старший говорит: жена. Младший говорит: дочка.

И барин на дочке младшего своего сына женил. А старшего велел выпороть».

Сказка эта — насмешка русского народа на теми, кто не умеет мыслить поэтически, кому недоступны абстракции. Для кого самое жирное на свете — своя свинья, а свобода — европейство.

Вот такой у нас народ. Такая у него культура. Именно этот народ решил, что для понятия «пошлость» ему нужно отдельное слово.

И когда наша «высокая интеллигенция» начинает претендовать на русскую культуру, что все от них, что с ними Пушкин и Гоголь, Чехов и Булгаков — это у них телега ожеребилась.

Кому: Ay49Mihas, #5

> Дмитрий Юрьевич, а будет ли разведопрос с Денисом Селезнёвым?

меня дома не было

Журналист - красава! От некоторых вопросов её прямо корежит:

>ИА REGNUM: Но другая-то половина была? (частью России)

>— Другая половина была, но никогда не хотела там быть, вы насильно держали. Я не хочу об этом говорить, это такой набор милитаристских банальностей, что я не хочу это слушать.

Если хотя бы 20 процентов белорусов так думает, скоро мы и с Белоруссией раздружим.

Иной раз от таких персонажей трясти натурально начинает.

>>ИА REGNUM: А что такое свободные люди?
>>Ну, скажем, люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные. Которые не считали, что можно страну раздербанить, а народ оставить ни с чем.

Прелестно. Про Югославию уже забыли?

Ну а то что в Европе каждый может тебе в глаза сказать что думает, вызывает у меня подозрения что она ту Европу тоже только по телевизору видела, как и войну в Чечне.

Из интервью Алексиевич следует: если ты русский, если ты хочешь чтобы твои дети считали себя русскими, если ты хочешь говорить на родном языке и проживаешь при этом в Украине или Беларуси, то ты унтерменш. Твои гражданские права не обязательны к исполнению, а ценность жизни должна ставиться под сомнение. Если ты попытаешь добиться исполнения своих законных прав, то должен быть подвергнут репрессиям. Отлично ЧО !

Кому: fixed, #4

> Недавно вот заявила, что если завезти нам российское оружие, то католики будут убивать православных, правда потом, как обычно, сказала, что её неправильно поняли.

Скорее всего хотела сказать "православные будут убивать католиков".
Но оговорилась просто.

Почему нобелевский лауреат ненавидит нас и хочет убить
Дмитрий Адамидов

Чудесное интервью нобелевского лауреата по литературе Светланы Алексеевич моментально наделало шуму. Не то чтобы мадам лауреат сказала что-то принципиально новое, прежде не слыханное. Вовсе нет. Однако она обобщила и сформулировала то, что доселе было распылено по медиа-пространству и порой не находило достаточно четкого выражения. Тем более, что прозвучало это не из уст какого-нибудь хулигана, маргинала или, к примеру, «ветерана АТО», а от человека вполне статусного (литература, не литература — а звание официально присвоено, деваться некуда).

Мне это показалось важным потому, что позволило выдвинуть гипотезу, объясняющую многие наблюдаемые сегодня странности общественной жизни, в том числе «либерало-ватный водораздел», расколовший общество особенно сильно после крымских событий 2014 года. Поначалу мне казалось, что это просто эмоции, которые рано или поздно улягутся и все будет нормально. В конце концов, общество «забыло» и 1993 год, и две чеченские войны, и 2008 год с пресловутым «ягрузин». Но шло время, а пропасть все углублялась. Потом обе стороны стали грешить на пропаганду, на мозговые вирусы, приобретенное двоемыслие и прочие причины, каждая из которых вроде как сама по себе убедительна, но все равно остается ощущение, что в целом явления не описывает.

И вот, прочтя обсуждаемое интервью, я кажется понял, в чем дело. Это не вирус и политика как таковая. Это в полный голос с нами разговаривает «антисистема». Тут самое время обратиться ко Льву Гумилеву, человеку сколь яркому, столь же и неоднозначному, который это самое понятие и ввел.

Лев Гумилев понимал под антисистемой "целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем, то есть к уменьшению плотности системных связей. В пределе плотность системных связей сводится к нулю, что означает уничтожение системы, будь то государство, ландшафт или этнос". И называл классическими примерами антисистем средневековые религиозные течения, исповедовавшие гностические учения дуалистического толка: манихейцев, павликиан, богомилов, исмаилитов и альбигойцев, а также русских революционеров. И хотя далеко не все из перечисленных течений действительно стремились упростить мир до полного его разрушения, доля правды в этом есть.

Современный либерализм в общем и целом данному Гумилёвым определению вполне соответствует. Особенно в своей активной части, так сказать идеологическом и боевом крыле. Налицо и упрощение, и жесткое деление на «воинов Света» и «приспешников Мордора», и двойная мораль как очевидное следствие двоемыслия, и противопоставление «избранных» «биомассе», и обман этой самой «биомассы» и т.д., и т.п. Причем, судя по всему мы имеем дело не с сугубо российским, а со вполне международным явлением. То есть свести всё дело к так любимой нашими «охранителями» формуле: «все, кто критикуют власти – агенты Госдепа и пятая колонна» никак не получается. В самом Госдепе как показали последние события происходит точно такая же ерунда: «воины Света» воюют с ужасным Трампом и вообще со всякими «реднеками» и деревенщиной, которая его выбрала.

Вопрос о том, что современный либерализм подчерпнул от альбигойцев, а что от троцкизма в его «франкфуртском» изводе — является крайне занимательным, но уводит нас в сторону от основной мысли.

А основную мысль я бы сформулировал следующим образом: современная либеральная «антисистема» - это не «ротшильды + рептилоиды + жидомасоны, выпившие в кране всю воду». Это серьезное социальное явление, охватывающее действительно широкие общественные массы. И вызвано к жизни оно не "мозговым вирусом" или случайными факторами, а закономерностями общественного развития, в частности — объективной необходимостью глобализации мирового хозяйства (а значит в перспективе –и всего общества) в единую систему. Вообще, как показывает история, «антисистема» не появляется на пустом месте. Это почти всегда происходит в моменты резких социальных изменений.

Например, павликиане, создавшие свое государство на рубеже VII-VIII веков на территории современной Турции и Армении, сделали это в значительной степени в результате арабского завоевания Ближнего Востока. Потеряв огромные территории (Левант, Египет, Месопотамию, Киренаику, а в конце VII века позже и Карфаген) и испытав огромный болевой шок, Византийская империя затеяла консолидацию и внутреннее переустройство, которое традиционно сопровождалось в том числе и религиозными гонениями. В итоге вполне политически лояльные до этого момента павликиане, если можно так выразиться, из «пассивных еретиков» стали активными изгоями и «естественными союзниками» мусульман. Провоевав с павликианами без малого двести лет, византийцы, наконец, поняли, что овчинка выделки не стоила и в 970 г. Иоанн Цимисхий поселил большую колонию павликиан во Фракии около Филиппополя (совр. Пловдива) для охраны границы, гарантировав им полную религиозную свободу. Следующие сто лет все было вполне тихо, до тех пор, пока император Алексей I Комнин не попытался обратить их в византийскую веру силой оружия. Как результат, павликиане перешли на сторону Болгарского царства, стали называться богомилами и за три века распространились по всей Европе, включая, кстати говоря, Русь (к последователям богомилов относят секты хлыстов, субботников и стригольников). Но на Руси, в отличие от той же Франции, действительно крупных религиозных безобразий тогда не возникло, возможно потому что тогда не было для этого социальной базы, да и без того проблем хватало.

Сегодня ситуация с либерализмом в чем-то схожая, поскольку «антисистема» к нам импортируется (хотя, если вспомнить высылку из СССР в 1929 году Л.Д. Троцкого, то скорее это можно назвать «реэкспорт после ребрендинга»), но, как показал в том числе и опыт Украины, социальная база появилась. Последние двадцать пять лет Россия пытается, с одной стороны, встроиться в глобальную экономику, а с другой – воссоздать вполне сословное «неофеодальное» общество, постепенно ликвидировав значительную часть социальных достижений эпохи СССР. Поскольку и то и другое делается, мягко говоря, не слишком стратегически продумано, то количество недовольных объективно велико.

Но основная разница в том, что нынешняя «антисистема» совершенно идеологически не состоятельна. Из классической триады времен французской революции: «свобода, равенство, братство» в сегодняшней либеральной идеологии с горем пополам осталась только свобода, да и то чем дальше, тем больше для сексуально и расово правильных меньшинств. А так - чуть поверни эту идеологическую конструкцию боком, сразу лезет какое-то пещерное человеконенавистничество, как давеча у Алексиевич. С таким подходом «антисистему» продать сложно.

Ну, может, оно и слава богу.

https://www.nalin.ru/pochemu-nobelevskij-laureat-nenavidit-nas-i-xochet-ubit-5645

Кому: Aleks78, #11

> Если хотя бы 20 процентов белорусов так думает, скоро мы и с Белоруссией раздружим.

Есть мнение, что научат. Чем дольше наша власть ведет центробежную антисоветскую политику, тем дальше в националистический угар скатываются наши соседи (и даже регионы самой России). Если все так будет продолжаться, а по всем признакам, никаких изменений в ближайшие годы не будет, т.к. эта политика реализуется без препятствий уже 25 лет, рано или поздно разложатся на националистические республики и Беларусь, и Казахстан. Это можно считать за уже свершившееся, но отложенное во времени событие.

Вот где она насильную русификацию увидела?! Спросил у папы на каком языке он в школе учился. Конечно, на украинском, был ответ. Папа 1949 года рождения с Прикарпатья. В 72-м к маме в Башкирию уехал. Так там и остался. Такой чистый гуцул среди местных :-)
Ну где эти придурки берут такое?

Журналиста уволили за публикацию интервью с нобелевским лауреатом

Сергей Гуркин, взявший крайне показательное интервью у нобелевского лауреата Светланы Алексиевич, был уволен за отказ снимать интервью с публикации.

Вот же человек. То мы - Русские, то вы -
Русские. Удобно живется наверное, и не икается.

Одно по одному.

Н-да, вот не читал ее книжек, но то что она несет... и как ей нобелевскую премию дали? хотя понятно как, нет там никакой пропаганды, никакой политики, совершенно независимая и не предвзятая премия.

Кому: Раз-Два, #18

>Чем дольше наша власть ведет центробежную антисоветскую политику, тем дальше в националистический угар скатываются наши соседи (и даже регионы самой России).

В Белоруссии не был, а Казахстан от нас недалеко. Могу сказать, что национализм не особенно там процветает, с 90-х казахи подуспокоились. Они отдельная страна, но с вполне нормальным отношением к соседям.

Поразительно одинаковые рожи у русофобок - http://s3.uploads.ru/i3Gez.jpg

Кому: dremota, #21

> Вот же человек. То мы - Русские, то вы - Русские.

Когнитивный диссонанс во всём великолепии. Нельзя ли гражданке, с пониженной социальной ответственностью, инкриминировать чего? Ведь она там на пяток статей, если не больше, наговорила.

Кому: Bonham, #25

Граждане правозаShitной национальности. У них всех под действием говна головного мозга к старости лица одинаково меняются. Туда же можно Алексееву, Боннер, ну и прочих в ряд поставить. Точно близнецы.

Кому: Bonham, #25

> Поразительно одинаковые рожи у русофобок

Так они не просто одинаковые, они - страшные. От того и с мужиками беда видимо и в голове от этого же всякое бродит.

Кому: Aleks78, #24

> Могу сказать, что национализм не особенно там процветает, с 90-х казахи подуспокоились. Они отдельная страна, но с вполне нормальным отношением к соседям.

Может в разных городах по разному? К нам на работу устроился русский парень, переехал из Актюбинска (Актобе), мрачные вещи рассказывал.

А что, теперь тётеньке можно вручить ещё и Нобелевскую премию мира!!!

Если я не ошибаюсь, при Союзе эта мадам писала вполне себе просоветские вещи и не рыпалась? Ну, пока перестройка с гласностью не начались?
И эта коньюктурщица будет нам что-то вякать за "жить не по лжи"?

За что ж ее в СССР поощряли? Или не сразу раскрылась?

Кому: stalinets, #31

> За что ж ее в СССР поощряли?

за крепкую поддержку коммунистических идей

> Или не сразу раскрылась?

предатель раскрывается не сразу

>ИА REGNUM: Вы иногда говорите про Россию «мы», а иногда «они». Так все-таки «мы» или «они»?
>Все-таки «они». Уже «они», к сожалению.

>ИА REGNUM: Так, значит, «они»?
>Пока еще — «мы». Я все-таки человек русской культуры.

Мнэ?

Кому: Bonham, #25

Штангенциркуль тут не поможет, да и не нужен - они сами прекрасно раскрываются.

Истинно европейские ценности подробно описаны в книге Егора Яковлева. Добвить тут нечего.

Какой агрессивный эльф! Это уже не Толкиенский, и даже не Перумовский. Это уже оголтелый скайримский Талмор :)

Кому: Aleks78, #24

> В Белоруссии не был, а Казахстан от нас недалеко. Могу сказать, что национализм не особенно там процветает, с 90-х казахи подуспокоились. Они отдельная страна, но с вполне нормальным отношением к соседям.

Я еще лет до 6 назад ездил регулярно в Харьков и националистов тоже не встречал, даже при том, что это была страна, пережившая первый майдан. Националистов не видно от обычных поездок по приграничным городам.

Кому: Муромец, #33

>Пока еще — «мы». Я все-таки человек русской культуры.
>
> Мнэ?

Все правильно, по-настоящему свободный человек. Когда речь идет о победах, полете в космос, научных достижениях, об успехах культуры - о всем, что признано "в цивилизованном мире", она "еще мы". Когда разговор идет о вещах, по-которым у нас водораздел, или просто о нелицеприятном - она уже "не мы".

Прекрасная вещь - свобода слова.

Сами про себя все расскажут. Прекрасно все.

Какое прекрасное раскрытие свободной личности!

Кому: Цитата, #1

> Просто мы сейчас находимся в таком состоянии, когда общество потеряло ориентиры.

Это, блин, точно, некоторые так вообще берега попутали.

> Если бы люди были другими, они бы все вышли на улицу, и войны на Украине не было бы.

Прямо как тогда в Германии шоб!

> И в страшном сне нельзя было представить, что русские будут стрелять в украинцев.

Обратная ситуация страшным сном не представляется? Или "а нас-то за що?!"?


> ИА REGNUM: Сначала там произошел государственный переворот.
>
> Нет, это был не государственный переворот. Это чепуха. Вы много смотрите телевизор.

А ещё - слушаете радио, читаете газеты и лазаете в Интернете. Поэтому, всё это и запрещают в стране-сабже. Как-то так.


> ИА REGNUM: Вы были на Донбассе после того, как там началась война?
>
> Нет. Я там не была. Когда началась война, справедливости уже не ищи.

За-е-бись.


> ИА REGNUM: То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?
>
> Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались.
>
> ИА REGNUM: Я этим не занимался.
>
> Россия. Она только этим и занималась на занятых территориях занятых, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.

Точняк, особенно кровавые советские коммунисты - не развивали инфраструктуру, сельское хозяйство, промышленность, не повышали грамотность, общий уровень образования и достатка населения, не распространяли местный фольклор тиражами по всему Союзу, а только и занимались тем, что насаждали русский язык.
А ещё до них имперцы них запретили рабство, чем очень обидели тогда разных уважаемых людей, и тем пришлось уйти с родных земель в разбой, не вынеся такого произвола!

> ИА REGNUM: Я вас спрашиваю не про двести лет. Я вас спрашиваю про сегодня. Мы живем сегодня.
>
> Другого способа сделать нацию нет.

Я удивляюсь, чо они не зигуют-то?

Прочитал интервью. Сложилось стойкое ощущение, что Алексиевич - сильно пропатченная версия Ахеджаковой. Но если вторая - откровенная дура, то первая таки обладает каким-никаким интеллектом, умея выражать свои "мысли" тоньше и даже с налетом правдоподобия. Этим-то и страшна. Лживый лицемер с хорошо подвешенным языком гораздо опаснее.

Погодите, а вот Польша в Белоруссии ничего не насаждала, там не ополячивала? Может и термин "быдло" для этой тети будет в самый раз, ну т.к. Польша она ж, осадников наверняка для защиты местного населения на территорию Зап.Белоруссии посылала.

Кому: Шниперсон, #26

> Ведь она там на пяток статей, если не больше, наговорила.
>

Но давать высказываться из тюрьмы. Чтобы все видели, слышали, знали и ненавидели.

Кому: Цитата, #9

> — То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?
>
> — Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались.
>
> — Я этим не занимался.
>
> — Россия. Она только этим и занималась на занятых территориях, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.

Какая отвратительная рожа!(с)
Гражданка мало того, что считает, что все окружающие за границу Мордора не выезжали, и как оно там в Валиноре, не знают. Так еще и думает, что в Союзе никто не жил. У нас же в Конституции было прописано равноправие всех языков народов СССР.

Кому: Цитата, #1

> Вы, русские, в Чечне вели себя еще хуже.

Это просто пиздец

Кому: Bonham, #25

> Поразительно одинаковые рожи у русофобок

И у русофобов.
Помню - смотрю, значит, какую-то передачу. Вроде что-то православное с претензией на патриотизм. И вот показывают правозашЫтника Ковалёва, с совершенно перекошенной мордой. И голос ведущего: - "Вот как бесы исказили лицо врага России !"
И ведь не поспоришь!

Кому: Aleks78, #11

> Если хотя бы 20 процентов белорусов так думает, скоро мы и с Белоруссией раздружим.

Камрад, столько националистов у нас не наберется. Может недовольных властью в той или иной степени столько и будет, судя по результатам выборов и соц. опросам. Но националистические идеи не шибко популярны в народе. А насчет декоммунизации, как кто-то писал выше - у нас ее ну очень сложно провести, это надо практически всю страну рушить. Хотя, как показывает история, такое тоже возможно. Но в Беларуси сделать это как мне думается сложнее чем на Украине - здесь нет такого четкого раздления на Восток и Запад к примеру.

До чего же совестливо, сам светоч обзавидовался бы.

Кому: Шниперсон, #26

> Нельзя ли гражданке, с пониженной социальной ответственностью, инкриминировать чего? Ведь она там на пяток статей, если не больше, наговорила.

Номера статей можешь указать?

Да и смысла в этом нет. Алексиевич не в России живет.

> Я думаю, это даже идет снизу. От этой темноты, от этой пены, которая сегодня поднялась. Вы знаете, мне не нравится наше интервью, и я вам его запрещаю печатать.

Напомнило "Буратино", тот момент, где черепаха Тортилла, на расслабоне под пиявками взболтнула лишнего, но поздно одумалась.

Печально, что эти пропагандистские штампы (в смысле вражеские) забиты в головы поколения воспитанного интернетом.

Атас!! Прочитал - как на американских горках прокатился. "Курить я буду, но пить не брошу" - буквально в каждом абзаце. Жжжесть! Это значит националистическая Франция несвободна, а националистическая Украина свободна. Да её через одно слово можно в граните отливать!
И ведь я ещё перед началом чтения подумал: а вдруг интервью предвзятое? Я пробовал и к журналисту быть критичным. Но блин, Алексиевич - как горящий трансформатор на 500 киловольт - рядом находиться опасно!
НО. что вынес для себя из интервью. Эта ведьма старая в одной цепочке работает против нас. С одной стороны этой цепи левиафаны и сталинграды*, а с другой - нацбаты айдары и торнады, а ещё через пару звеньев вперёд - контингент заклятых друзей и частных охранных компаний по охране нефтепроводов.
В весёлые времена живём.
Для журналиста, мне кажется, - это большая удача. Это чтоб вот так вот целый нобелевский лауреат раскрылся - не каждый день такое происходит.

*да простят деды, что с мелкой буквы пишу, но то не про город-герой, а про фильм от Фёдора.

Кому: Баир Иринчеев, #8

Неужто хоть в душе тревога на сей счёт есть?

Либеро-фашизм, чистый и незамутненный.

Кому: Цитата, #1

> Интервьюируемый лауреат в категорической форме запретил мне публиковать это интервью.

Лауреат мог его просто не давать, если не хотел обнародования. Лауреат прекрасен.

Это не писатель. Это политическая Чиччолина.

Читал интервью вчера по ссылке с другого сайта. В голове у нее просто атас. Как такое в голове может лежать, не понимаю.
http://www.bruzga.ru/entry/1000345/file/glsxshxfoos.jpg

>Нет. Макрон — это действительно свободная Франция. А Ле Пен — это националистическая Франция. Слава богу, что Франция не захотела такой быть. 

ИА REGNUM: Националистическая не может быть свободной? 

На этом моменте Алексиевич могла осадить интервьюера, который осуждает украинских националистов, но, судя по всему, поддерживает французских. Мы наблюдаем повсеместную борьбу двойных стандартов.

Истинное лицо либерала. А книгу написала хорошую. Её без слез не могу читать. Вот как так-то.

Кому: VDecabrisT, #13

Да и народ видела только из окна.

Беда с антилигенцией прям. Болтаются между классами сами себе приятные. Только и способны что подачки с барского стола таскать. Или премии. И тявкать, на кого укажут. На творчество с большой буквы ни ума ни фантазии не хватает. А работать видно тятька не велел и маменька заказала. Так и маются бедолаги горемычные.

Кому: Aleks78, #11

> Если хотя бы 20 процентов белорусов так думает, скоро мы и с Белоруссией раздружим.

Взгляды Алексиевич разделяет ровно такой же процент белорусов, как и россиян: доски Маннергейму, плач по России, которую мы потеряли, марши Навального, певцы и режиссёры за Украину — всё это идёт рука об руку с действиями белорусских свядомых националистов. Алексиевич — явление не белорусское, а общерусское.
А ещё хуже, что многие россияне, хоть и не разделяют её взгляды, но принимают сказанное ей за чистую монету и делают на этой основе "глубокомысленные" выводы.

Какая феерическая мразь.

Интересно, в театрах РОссии все еще идут спектакли по ее произведениям? Книги издают? Ей все еще продолжают отчислять авторские?
Чиста как бухгалтер интересуюсь.

Кому: Aleks78, #24

Кому: Centurio, #29

> Может в разных городах по разному? К нам на работу устроился русский парень, переехал из Актюбинска (Актобе), мрачные вещи рассказывал.

Бабушка в 90-е приехала в Россию из Казахстана. Рассказывала, как со всех значимых постов изживали, выдавливали на грани агрессии. Как казахи приходили квартиры отживать к наиболее слабым: придут в квартиру (если пустили), сядут, и не будут уходить, будут рассказывать, что квартиру свою ты отдать должен. Моя бабушка была уважаемым человеком по советским меркам - она была врач окулист высшей категории, к ней и всякие начальники обращались из администраций и с предприятий. О ней в газетах писали. Так я к чему - вот ей один из начальников (сам-то казах, да) и помог. К ней тоже приходили выдавливать из кваритры, сидели весь день, но ей удалось как-то связаться с начальником одного градообразуещего предприятия, и он как-то разрулил. Очевидно, что многим не удалось ни с кем связаться - не разрулили.

Этот же, кстати, начальник помог продать свою квартиру по приличной цене, потому что у русских не купили бы по приличной. И все равно дешевле.

До недавнего времени там жил мой дядя (ровесник бабушки). Он там уже умер. Помог ему подорвать здоровье случай, когда его сбила на пешеходном переходе машина местной милиции. И никто ему ничего не выплатил и не помог. Пришлось восстанавливатсья самому. А он, между прочим, очень много сделал для тогда еще советского союза (но в Казахской республике), а после 91го года - и в Казахстане, для науки. Лауреат премии "изобретатель и рационализатор". Тоже в газетах писали. не помогло.

Такой себе нормальный такой нацизм, простой, обычный - своя раса должна господствовать, а другая, низшая, должна не отсвечивать. По крайней мере на старте так было. Случай с дядей - это уже не 90-е, а, могу ошибатсья, то ли 2000 - последние года, то ли первые после 2010.

Может быть казахи получили что хотели и постепенно с течением времени все больше успокаиваются... Я не в курсе как там.

Но вообще тенденция прослеживается - чем севернее по бывшим союзным республикам, тем меньше дикости и жестокости. Мягче формы национализма. Но именно национализма.

Кому: Aleks78, #24

> Могу сказать, что национализм не особенно там процветает, с 90-х казахи подуспокоились. Они отдельная страна, но с вполне нормальным отношением к соседям.

Как "подуспокоились", так и "разуспокоиться" могут - это недолго устроить. У местных от Крыма и Донбасса бомбило со страшной силой. В том числе и на предмет "если Россия к нам сунется, то казахи не будут это терпеть, как Украина". А во время кризиса национализм только усиливается - легче всего найти виноватых вовне. Выезжающих сейчас огромное количество, сам уже задумываюсь.

Кому: zverpank, #42

А такие граждане сразу ответят, что Польша так помогала белорусам бороться с русской оккупацией. Путём культурного геноцида.

Кому: Endeavor, #47

> Но националистические идеи не шибко популярны в народе.

Да, ещё не популярны, но работа в нужном направлении ведётся. Пока через культуру и образование, через так называемую "мягкую белоруссизацию", через Беларусь против Белоруссии, через причисление польско-литовских магнатов вроде Сапег и Радзивилов к белорусам итд.

Кому: stalinets, #31

> За что ж ее в СССР поощряли?

Творческая интеллигенция подобна портовой бляди, единственной задачей у нее является обслуживание правящего класса.

Особо гнусные мрази обслуживают не правящий класс, а того, кто больше заплатит.

Платят нацисты - будем с детства за нацизм, платят коммунисты - даешь идеи Маркса&Энгельса в массы.

Кому: Баир Иринчеев, #8

> Не дай Бог в конце жизни такой личностью стать.

Едва ли получится.

Это надо сразу гнилой тварью родиться. От таких же гнилых тварей.

Кому: ilya39, #63

> Такой себе нормальный такой нацизм, простой, обычный - своя раса должна господствовать, а другая, низшая, должна не отсвечивать

Не нацизм, а национализм - фашизма у них нет. И у казахов разделение было не по расовому призаку, а национальному.

Кому: Раз-Два, #18

> Чем дольше наша власть ведет центробежную антисоветскую политику

Идиотам сложно понять, что вот это вот - желание "элит" максимально десоветизировать население - лежит в основе всех "национальных" конфликтов на территории бывшего СССР.

Национализм в бывших республиках СССР - во всех без исключения - это самый действенный способ десоветизации.
И ничего больше.

А как и на основании чего Россия может бороться с процессом десоветизации в бывших республиках СССР, если она сама является ее локомотивом?

Да и с воспитанием самостийного "российского" самосознания, для которого все остальные - чужаки и обуза, все в порядке - даже Великую Отечественную уже "приватизирт": уже по телевизору ни разу не смущаясь говорят о российской армии, штурмовавшей Берлин, про "наш российский флаг над Рейхстагом", и т. д.

И это ровно та же самая дорога, по которой чуть вперед убежали свидомиты, прибалты, грузины и прочие.
Та же самая. Только мы по ней идем несколько медленнее.

Кому: Баир Иринчеев, #8

> Не дай Бог в конце жизни такой личностью стать.

Вряд ли это возрастное. С самого начала гнилой бабой была. Только не показывала своё нутро. Ну а сейчас, наверное, ещё и возраст добавил своё.

Кому: Цитата, #1

Набор русофобских штампов, нацистские лозунги, ни одного ответа на конкретный вопрос, сплошные встречные вопросы вместо ответов, подмена понятий, передергивания, оскорбления.

Книжку не читала, но мнение имею.(с)

Калиброванная мразь.

Алексиевич - этакий Солженицын в юбке.

"Да ужжжж!....." Просто выброс воспаленной фантазии.
Я не была, но знаю как там. И эти люди еще смеются над фразой: "Я Пастернака не читал, но осуждаю..."
Мадам срочно на диагностику, а то раздвоится или растроится.

А журналист - молодец, принципиальный!

Кому: DeathSquirell, #65

Т.е. взятие в рабство народа другой страны, для "просвещенных", есть помощь в борьбе с русской оккупацией... Это же гениально и можно все оправдать. Скоро будет диалог у Соловьева с очередным либерушкой:
"А вы в курсе что в США был геноцид коренного населения?"
"Культурный геноцид - как помощь в борьбе с русской оккупацией."
Занавес...

Кому: Цитата, #1

> А сейчас они валят коммунистические памятники, которые и нам бы стоило повалить

- сказала обладатель премии Ленинского комсомола Алексиевич.

Кому: SaX1, #44

> У нас же в Конституции было прописано равноправие всех языков народов СССР.

Давили языки так, что аж целая охапка языков получила свою письменность!!!

Кому: Утконосиха, #30

> при Союзе эта мадам писала вполне себе просоветские вещи и не рыпалась

"Ловлю себя на мысли, что мне все время хочется цитировать самого Дзержинского. Его дневники. Его письма. И делаю я это не из желания каким-либо образом облегчить свою журналистскую задачу, а из-за влюбленности в его личность, в слово, им сказанное, в мысли, им прочувствованные.

Когда у меня вырастет сын, мы обязательно приедем на эту землю вместе, чтобы поклониться неумирающему духу того, чье имя — Феликс Дзержинский — "меч и пламя" пролетарской революции".
Очерк "Меч и пламя революции" С. Алексиевич

А потом поняла, что "for her polyphonic writings, a monument to suffering and courage in our time" больше сникерсов дадут.

> Сопротивление принимает ожесточенные формы. Потом, когда они действительно станут независимым и сильным государством, этого не будет

Как в Польше, да? Где русофобство всё не уймётся? И сколько надо россиянам терпеть, пока их будут поливать грязью и пытаться унизить, от стран, что НИКОГДА не станут ни независимыми, ни сильными государствами? Этого гражданка Алексиевич не сочла нужным прояснить? А если россияне не хотят быть политыми помоями -- они, в глазах Алексиевич, уже и не люди, что ли?

Кому: Yuri-koroner, #61

> Какая феерическая мразь.

Типичный местечковый интелигент.))

самая задняя часть интервью видимо и есть осознание дамой того, что она, наконец, начала врубаться в то, что несёт неполживую хуйню. Интервьюэр, понятное дело, использовал самые, что нина есть чекистские методы выбивания из нобелевской лауреатки правдивых показаний. За что и был репрессирован.
П.С. Был один светоч, теперь ещё и светочКА.

С величайшим трудом дочитал её (даже не знаю как сказать) откровения (что ли). Это не просто позор, это лютейший п***ец просто. Уже на середине текста хотелось придушить суку (ну или пристрелить как бешеную)!
Ну и ключевое "Это происходит в другой стране. И я могу отвечать на эти вопросы как ХУДОЖНИК, а не как участник."

Кому: ташкенталь, #40

> Я удивляюсь, чо они не зигуют-то?

На своих внутрикухонных сходках вполне себе зигуют, не заблуждайся на этот счет. То есть, конечно, не вскидывают руки от сердца к солнцу, но об идеях Алоизыча отзываются тепло. В первую очередь об идеях относительно славян, подразумевая русских. Их, в действиях германских наци, устраивает решительно все, кроме окончательного решения еврейского вопроса. Да и то, эта позиция сформирована, в немалой степени, под давлением европейских партнеров.

Сергей Гуркин, журналист - кремень. Нечеловеческой выдержки мужчина.

Кому: dangora, #77

> Давили языки так, что аж целая охапка языков получила свою письменность!!!
>

Так ужасающе давили, что даже в Хакасской автономной области, при численности хакасов где-то на 80 тыс. издавалась литература и газеты на хакасском языке.

Кому: Centurio, #29

> К нам на работу устроился русский парень, переехал из Актюбинска (Актобе), мрачные вещи рассказывал.

Собственно, то ли из праздного интереса, то ли из историчесого - интересно что именно. А конкретно - с кровью или без крови. Результаты. Власть местная предприняла какие-то действия или нет.

Прочитал интервью - и немедленно стало понятно, за что дали Нобелевскую премию.
Давно не приходилось приближаться, выражаясь фигурально, к людям, в головах которых антисоветский и русофобский кал замешаны так густо.
Каждый ответ гражданки Алексиевич надо по молекулам разбирать, чтобы было понятно до чего она скользкая гадина.

Сказанное писательницей настолько круто и емко, что только руками развести можно. Мощна тётя, я думаю так обдать саму себя говном и выставить безмозглым ретранслятором дешевой херни она не смогла бы даже под пытками.

Кому: Ded_Banzay, #78

Лишь бы не слиплось ничего от. Но видно пища нездоровая. На ум и тушку как-то не так влияет, судя по тексту и картинкам.

Кому: sergee, #20

> Сергей Гуркин, взявший крайне показательное интервью у нобелевского лауреата Светланы Алексиевич, был уволен за отказ снимать интервью с публикации.
>

Уволили его не из "Регнума", где было размещено интервью, а из "Делового Петербурга", где он числился. И уволен с формулировкой примерно такой - "за сотрудничество с другим издательством". Типа "не работай на конкурентов".

Кому: Sergaza, #79

по моему ты обращаешься к частностям. Тебя вот например не смутило что человек прям серьезно втирает что на Украине не было госпереворота, это просто Народ Захотел В Европу. То есть уровень понимания процессов и явлений тупо отсутствует. И как только ее ловят на откровенной фигне и на том что она тупо не сечет, она воет "вы просто ходячая пропаганда" - и никаких ответов по сути.
Как часто говорит Климсаныч надо не конкретные косяки и слова разбирать, а методологию.

Перед тем как прочитать этот текст, готовился, что буду злиться и швырять мышкой в монитор. Но, как ни странно, никакого раздражения не испытал. Скорее, он произвёл жалкое впечатление. Эта честь и совесть нации в итоге не ответила толком ни на один неудобный вопрос: сплошное перескакивание на другую тему, либо переход на личности. В моральных качествах этой "писательницы" сомнений не было, но я думал, она умнее.

Кому: Tifh, #91

> по моему ты обращаешься к частностям

Свой пост писал с шапки новости без гражданин «Цитата». От гражданина «Цитата» прочитал полностью статью Романа Носикова, беседу с ней не смог прочитать вообще.

Мой пост -- это был сарказм на явную дурость, которую гражданка приводит в виде доказанного факта. Мне, как учёному, такие «доказанные факты» -- только резко вызывают желание забыть, что ногами пинать нельзя.

Резюме интервью приблизительно такое - все, что против русских - это хорошо, включая национальную сегрегацию и убийства. Все, что за русских - плохо. "Если Коху хорошо, значит русским плохо, если русским хорошо, значит Коху плохо". Ну и советская власть - зло по определению, поскольку при ней русским (и не только русским, разумеется) было хорошо.
ПыСы. Упомянутая в интервью Ольга Седакова - чудо как хорошА. Кому интересно погуглите "Проклятье памяти и возвращение к жизни" Ольга Седакова. Статейка, если что, совсем небольшая. Но такой концентрации неполживости и рукопожатности еще поискать. Да еще подано все это под омерзительным (как на мой вкус) кисло-сладким соусом православнутого смиренчества. Настоящий кандидат на "нобелевку"!!!

Уже после нескольких ответов от этой интеллегентши уже хочется вызывать скорую . Трудно даже представить что у нее в голове. Тараканы там давно сдохли.

Кому: Goblin, #32

> Или не сразу раскрылась?
>
> предатель раскрывается не сразу

Хорошо законспирированная сволочь

У нас тоже бодро валили/валят памятники. В 93м мой дедушка с группой товарищей из РКРП круглосуточно охраняли бюст на Московском вокзале, кончилось тем, что центральный зал полностью закрыли на ремонт, а после ремонта появился Пётр. На Ленинградском вокзале в Москве примерно то же самое в 13м(?) году. В Пушкине, в самом центре снесли памятник в 2010, на месте построили церковь.
Так что антисоветчики/русофобы во власти у нас и были и есть, в товарных количествах.

Простите, но это пиздец...
> вы тупой зомби потому что смотрите телевизор и ничего не знаете.

> вы тупой зомби, а я по телевизору всю правду (тм) видела.

И это в двух соседних фразах.

Кому: Хиус, #85

> Так ужасающе давили, что даже в Хакасской автономной области, при численности хакасов где-то на 80 тыс. издавалась литература и газеты на хакасском языке.

Тоталитарная советская власть, ко всему прочему, еще и заставляла иностранные языки учить. В поисках адаптированной литературы на французском наткнулся на россыпь книг, изданных в 40-60 гг. издательством (о, ужас!) "Радяньска школа" (с выходными данными, предисловиями и комментариями на украинском (!), и ценой в карбованцах.) Да, рассказывайте дальше про насильственную русификацию! В наличии были Жюль Верн, Гюго и пр.

И да, благодаря "русификаторам" я еще в школе ознакомился с "Алпамышем", "Кобланды-батыром", "Давидом Сасунским", "Кёр-оглы", "Амираном", "Алтай-бучаем", "Нюргуном-Боотуром", "Гэсэром" и прочими памятниками народного творчества нашей необъятной.

Однако при всей патентованности мадамы, в понимании мотивов неких преступлений нет ничего дурного. Идея "понять значит простить" - боюсь, это у адвокатов только, что перед присяжными выступают, надеясь добиться от тех снисхождения к своим клиентам.

Кому: Хиус, #85

Хуже только в Биробиджане, где ни одного еврея, но газеты на идиш!!!

Кому: raid, #97

> На Ленинградском вокзале в Москве примерно то же самое в 13м(?) году.

Че, правда, что ли?! Я уезжал в начале 2011 - все тогда еще было... А сейчас погуглил - ан-правда убрали.