Клим Жуков про Ютландское сражение

21.06.17 13:41 | Zhukoff | 239 комментариев » »

История

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 239, Goblin: 3

VladimirK
отправлено 21.06.17 13:43 # 1


Супер!
Спасибо!


Глобус
отправлено 21.06.17 13:45 # 2


Ну наконец то!
Обоим участникам - мое почтение. Дементию, кстати, тоже привет )


Смирнов из Москвы
отправлено 21.06.17 13:49 # 3


Дмитрий Юрьевич, вопрос относительно истории 90-х годов: Что можешь сказать про ролик "революция в квартире" на Ю-тюьб канале "Трактирщик Браурд"?


Goblin
отправлено 21.06.17 14:03 # 4


Кому: Смирнов из Москвы, #3

думаешь, я его видел?


Yashka
отправлено 21.06.17 14:10 # 5


Только начал просмотр и сразу возник вопрос к Клим Санычу - Есть у гражданина Гришковца некое произведение "Дредноут". Если знакомы, то как оно?


AspAnLi
отправлено 21.06.17 14:12 # 6


Как всегда отлично!
P.S.Дмитрий, куда Вы дели круглый стол?? Вас как и раньше приятно слушать, но смотреть на Вас стало очень утомительно


coder_n_2
отправлено 21.06.17 14:14 # 7


Кому: Yashka, #5

это "пересказ по-гришковецки" какой-то популярной книги


coder_n_2
отправлено 21.06.17 14:25 # 8


Клим Александрович, как любитель флота любителю флота - какие книги посоветуешь почитать по додредноутным паровым кораблям, кроме Паркса?


KuzmichMar
отправлено 21.06.17 14:25 # 9


КлимСаныч, очень хотелось бы послушать Ваш комментарий по поводу битвы при Легнице, 1241 г. Сам ход битвы конечно тоже очень интересен, но!... Но тем не менее интересны предыстория, история и постистория. Что было мотивирующим моментом монгол, как реагировали европейские народы и их правители, почему монголы, после победы, повернули назад, и как вся эта история повлияла (и повлияла ли) на европейские государства и на империю монголов.


Yashka
отправлено 21.06.17 14:42 # 10


Кому: coder_n_2, #7

Ух-ты. А-то я смотрю какой-то необычный интерес (и познания) творческой личности к такой приземлённой вещи как война.


Goblin
отправлено 21.06.17 14:54 # 11


Кому: AspAnLi, #6

> P.S.Дмитрий, куда Вы дели круглый стол??

не знаю

у меня круглого стола никогда не было

> Вас как и раньше приятно слушать, но смотреть на Вас стало очень утомительно

не смотри


Flyin
отправлено 21.06.17 14:56 # 12


Фотки, немного иллюстрирующие начало рассказа о замене деревянного флота металлическим. Кладбища деревянных кораблей
http://trinixy.ru/146015-kladbischa-derevyannyh-korabley-27-foto.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen...


Епифан
отправлено 21.06.17 14:57 # 13


Клим Александрович! Вы вернулись!!!


DANAEZ
отправлено 21.06.17 14:57 # 14


Посмотрим!!!


konigsadler
отправлено 21.06.17 15:00 # 15


вот это да! в строну работу)


Sha-Yulin
отправлено 21.06.17 15:01 # 16


Клим, зачем?

Слушаю и страдаю. Мало того, что дорогу перебежал, так ещё и странное говоришь. Посмотрел 7 минут, так там странных моментов уже штук пять будет. На какой, к примеру, бой "Монитора" и "Мерримака" бой мониторов, когда "Мерримак" - плавбатарея?


Zeydlitz
отправлено 21.06.17 15:04 # 17


На Виктори стояли не 36-фунтовые, а 32-фунтовые пушки! 36 фунтов у французов, 32 -- у англичан. Калибр у них был 6.4 дюйма, то есть 167-мм.


Gizamov
отправлено 21.06.17 15:36 # 18


А можно пояснить шутку про воинские уставы и почему англичан смешит? И что смешит.


Эфиоп
отправлено 21.06.17 15:36 # 19


Главные действующие лица - линейные крейсера.


Эфиоп
отправлено 21.06.17 15:45 # 20


Кому: Sha-Yulin, #16

> Клим, зачем?
>
> Слушаю и страдаю.

Так он же сказал - это телеспектакль.


Дмитрий Чернышевский
отправлено 21.06.17 15:45 # 21


Кому: Sha-Yulin, #16
Кто первый встал, того и тапки! И - Клим интереснее рассказывает


Михайло_Васильевич
отправлено 21.06.17 15:55 # 22


Кому: Дмитрий Чернышевский, #21

> Кто первый встал, того и тапки!

Отставить. У нас дисциплина и выслуга лет!


Smolk
отправлено 21.06.17 16:31 # 23


Кому: Дмитрий Чернышевский, #21

> Кто первый встал, того и тапки! И - Клим интереснее рассказывает

Это уже дело вкуса.


URAS
отправлено 21.06.17 16:31 # 24


Кому: Sha-Yulin, #16

Борис Витальевич, ну теперь ты точно должен записать мегаролик про Ютланд, чтоб я всю ушанку стёр, утирая пот!!!


Zeydlitz
отправлено 21.06.17 16:32 # 25


Имею ряд претензий, в целом мелочь.

1) Крупнейшим сражением (нового времени) является все-таки Лейте. 400 кораблей, 2000+ самолетов, да еще десант на транспортах.

2) При рассказе о Дредноуте и Фишере еще хорошо бы упомянуть итальянского конструктора Куинберте, который (обидевшись на собственное правительство) умудрился тиснуть статейку "Идеальный корабль для британского флота". Из интересных людей в разработке Дредноута можно выделить Лорда Кельвина.

3) Последним кораблем 1 ранга Англии с 12-дюймовой артиллерии была Австралия (ЛКр из Индефатигеблов, 1913 год), а не Колоссус с Гераклом (оба -- 1911). А вообще в 1915 году еще появились мониторы Лорд Клайв (на них всунули лишние 305-мм башни).

4) Пристрелка одной пушкой? Очень долго и неэффективно. Обычно использовали 4-х орудийные залпы .Пристреливаться-то надо не только по дальности, но и по углу, поэтому стреляла одна пушка каждого залпа. Расстояние между крайними всплесками позволяло оценить угловую ошибку. Причем стреляли уступом (второй пристрелочный залп шёл до падения первого), а на Гангутах -- вообще двойным уступом.

5) Гельголанды несли не 10, а 12 орудий. 6 башен отлично видно на картинке.

6) Последний Кёниг назывался не просто Кронпринц, а Кронпринц Вильгельм. Так было написано в старых справочниках, а сейчас в Википедии Вильгельма потеряли.

7) Iron Duke -- это Веллингтон. У Кромвеля кавалерия называлась Ironsides (железнобокие). Адмирал Бенбоу -- это адмирал, который продолжал командовать, несмотря на потерю ноги. Все четыре корабля названы не просто так. Мальборо -- это тот Черчилль, который разбил Монмута, Император Индии -- Король Георг V.

8) Скорость Фон дер Танна 26 узлов. 27.4 это на мерной миле, испытательная. Инвинсиблы давали 26.6. В реальном бою на волне все эти корабли держали 25-25.5 узла.


Ajaj
отправлено 21.06.17 16:33 # 26


Понастроят, блин, умопомрачительных красавцев на миллионы, а как только поцарапают - сразу в гавань. За всю мировую историю вспоминаются только "Сантисима Тринидад" и "Виктория", когда флагманов не берегли до последнего, а сразу в центр событий (кто в теме, поправьте). Должна была грянуть настолько глобальная война, как Вторая Мировая, чтобы начали стрелять друг по другу "Худ" с "Бисмарком" и им подобные. Хотя - Ямато до последнего не пускали в бой. Тирпиц вон тоже стоял мух отгонял от Норвегии. А вся тяжесть войны, как всегда, ложится на бриги/фрегаты/крейсера, а то и вовсе катера.


Basilevs
отправлено 21.06.17 16:41 # 27


Про увеличение мощности в десятки раз, а скорости - только в полтора.

Дело в так называемом "волновом сопротивлении". Это когда начиная с некоторого предела вся мощь машин уходит в создание попутной волны, а не в скорость. И зависимость там нелинейная - волновое сопротивление растёт намного быстрее, чем скорость судна.

Ну и про кавитацию не забываем - крутить винт можно только до определённой скорости, дальше вода начинает закипать прямо при "комнатной" температуре и винт мало того, что никуда не тянет, так ещё и портится.

Ну и да - масса судов выросла при этом тоже кратно, так что всё вместе это привело к тому, что скорость выросла всего до 18 узлов.


technik
отправлено 21.06.17 16:41 # 28


Кому: Yashka, #5

> Есть у гражданина Гришковца некое произведение "Дредноут". Если знакомы, то как оно?
>

Там скорее про людей на кораблях во время боевых действий. Послушать можно.


AspAnLi
отправлено 21.06.17 16:41 # 29


Кому: Goblin, #11

Ну и пёс с ним)
Отлично работаете👍🏻😁
Климу Жукову отдельное спасибо и большой привет!


Erwin
отправлено 21.06.17 16:44 # 30


Кому: Zeydlitz, #25

> Имею ряд претензий, в целом мелочь.

Добавил бы, Линейный крейсер HMS "Hood" был назван в честь Самюэля Худа, хотя в вдова Ораса участвовала в спуске корабля на воду.


konigsadler
отправлено 21.06.17 16:47 # 31


Кому: Zeydlitz, #25

> 1) Крупнейшим сражением (нового времени) является все-таки Лейте. 400 кораблей, 2000+ самолетов, да еще десант на транспортах.

Лейте это не единовременный ввод в бой всех сил. Ютланд был именно крупнейшим сражением.
Да и осень 1944 г. это Суригао, Сибуян и Лейте.


Sha-Yulin
отправлено 21.06.17 16:48 # 32


Кому: Дмитрий Чернышевский, #21

> Кто первый встал, того и тапки! И - Клим интереснее рассказывает

Ну так не надо меня слушать, раз неинтересно рассказываю.


technik
отправлено 21.06.17 16:48 # 33


Интересующимся темой начинать однозначно с Паркса http://www.rulit.me/books/linkory-britanskoj-imperii-chast-1-par-parus-i-bronya-read-218830-1.html


Wartog
отправлено 21.06.17 17:02 # 34


Кому: Sha-Yulin, #16

> Мало того, что дорогу перебежал

Надо срочно заснять ролик про разбор сериала Рим!


konigsadler
отправлено 21.06.17 17:02 # 35


а немцы хранили заряды в латунных гильзах, в отличие от англичан.


Flyin
отправлено 21.06.17 17:02 # 36


А как же немцы не насторожились, когда их корабль попал месте с шифровальной книгой вруки противника? Еслиб я был главным немецким контрразведчиком, я б сразу шухер поднял, считая, что книги в руках у противника.


URAS
отправлено 21.06.17 17:02 # 37


> Ну так не надо меня слушать, раз неинтересно рассказываю.

Борис Витальевич, отлично ты рассказываешь, про 1916 год уже два раза переслушал. Тут вообще нет неинтересных рассказчиков, камрад погорячился или пошутил неудачно.


coder_n_2
отправлено 21.06.17 17:31 # 38


Кому: Flyin, #36

были инструкции по уничтожению документов. Захват корабля - дело не мгновенное. Собственно, не сядь крейсер на мель, шифры бы достать не удалось - их за борт бросили, и поднимали водолазы.


Гаррет
отправлено 21.06.17 17:47 # 39


Клим Саныч, в кораблики небось гоняешь?


technik
отправлено 21.06.17 17:48 # 40


Вообще по расходам эта вся плавающая бронекрасота была не просто очень дорогой, а можно сказать одной собой успешно заменяла расходы на нынешние авиации-космосы-ракеты одновременно.


Suobig
отправлено 21.06.17 17:48 # 41


Кому: Yashka, #5

> Если знакомы, то как оно?

Судя по тому, что Клим Саныч сказал "Сейчас будет телеспектакль", он в курсе :)


Zeydlitz
отправлено 21.06.17 17:50 # 42


Люцтова утопил не экипаж. Его пытались спасти, но все-таки дифирент на нос привел к тому, что винты вылезли из воды. Дальше спасать было нечего. Открывать кингстоны? Нос и так тонет, а корма уже над водой. Экипаж сняли, а корпус расстреляли торпедами.


Yascher
отправлено 21.06.17 17:51 # 43


Кому: Sha-Yulin, #16

Борис Витальевич, если запишете свой ролик, а лучше два, то это будет просто великолепно. Думаю не ошибусь, что многие, как и я, про Ютландское сражение мало, что знают. Клим Саныч, при всем уважении и благодарности, только аппетит разжег. Хочется побольше и подробнее.


Собакевич
отправлено 21.06.17 18:00 # 44


Кому: Zeydlitz, #25

> итальянского конструктора Куинберте,

Куниберти. Извините.


Tanuki
отправлено 21.06.17 18:15 # 45


Ну свои 5 копеек вставлю. Клим Саныч - в битве при Цусиме нашей артиллерией - кораблям Японии, был не меньший урон. Многие описывали (пленных русских моряков, японцы подобрали очень много), что корабли японцев были насквозь пробиты снарядами, именно из-за донного взрывателя, бронебойные снаряды 2,3-й тихоокеанской эскадры, прошивали их насквозь, и взрывались уже за кораблем. Японцы в основном применяли фугасные снаряды, что вызывало многочисленные пожары и убыль личного состава.

P.S. Ну и от моего брата, служившего в МЧПВ (Морские части пограничных войск) - "У моряка такая участь - всю жизнь бороться за живучесть!"


СуровыйМун
отправлено 21.06.17 18:15 # 46


Кому: Sha-Yulin, #16

Борис Витальевич, так ответьте! А потом придет Кирилл Назаренко и всех помирит :)


Завал
отправлено 21.06.17 18:15 # 47


Кому: Sha-Yulin, #16

Очень интересны были бы два взгляда на событие. Не соответствия, скорее всего - в расставленных акцентах, в интерпретации. Климу по римской тематике Татьяна Кудрявцева в свое время дорогу перебежала, но все темы настолько обширные, что только интереснее от понимания разных взглядов на предмет от профессионалов. А тема - бомба!


shal2k_
отправлено 21.06.17 19:35 # 48


Красочные подробности про то, как именно стреляли и что из себя представляли корабли, выше всяких похвал. Никогда не задумывался, насколько это ужасающие вещи. Спектакль удался на славу


микроэлектронщик
отправлено 21.06.17 20:00 # 49


Кому: Sha-Yulin, #32

Борис Витальевич, вы друг друга дополняете.


Stortebeker
отправлено 21.06.17 20:00 # 50


Уважаемый Клим Александрович, слышал также версию о том, что сама концепция линейных крейсеров возникла под впечатлением от действий японских броненосных крейсеров в Цусимском сражении и что корабли создавались для для действий в генеральном сражении, позволяя за счет своего превосходства в скорости, например, охватывать голову колонны противника (Crossing the T на вражьем, если не ошибаюсь)или еще для какой-нибудь подлянки в этом же стиле, а не для охоты на крейсера противника на коммуникациях. Источники навскидку, пардон, не вспомню.
Что скажете о такой версии?


Deus Ex
отправлено 21.06.17 20:24 # 51


Кому: Sha-Yulin, #32

очень редко, Борис Витальевич, появляетесь. плюс, в разведопросах не раз уже похожие темы дважды-трижды освещались.


Zhukoff
отправлено 21.06.17 20:25 # 52


Кому: Zeydlitz, #25

> 1) Крупнейшим сражением (нового времени) является все-таки Лейте. 400 кораблей, 2000+ самолетов, да еще десант на транспортах.

Лейте - где там было правильно эскадренное сражение дредноутов? Сколько дредноутов друг в друга палили?

> 2) При рассказе о Дредноуте и Фишере еще хорошо бы упомянуть итальянского конструктора Куинберте, который

Рассказ был посвящен не совсем "Дредноуту" - там можно часа три говорить и еще останется. Даже моих половинчатых знаний хватает.

> 3) Последним кораблем 1 ранга Англии с 12-дюймовой артиллерии была Австралия

"Австралия" - линейный крейсер, а не линкор. Я в данном разделе вполне очевидно говорил о линкорах. Тем более, что "Австралия" была передана в Австралию и в рядах британского флота не воевала.

> 4) Пристрелка одной пушкой? Очень долго и неэффективно. Обычно использовали 4-х орудийные залпы

Одной пушкой с башни - я об этом говорил.

> 5) Гельголанды несли не 10, а 12 орудий.

10??? Я, видимо, оговорился.

> 6) Последний Кёниг назывался не просто Кронпринц, а Кронпринц Вильгельм.

Википедию не читаю из принципа. Вот только что заглянул - там он "Кронпринц Вильгельм".
Так короче.

> Адмирал Бенбоу -- это адмирал, который продолжал командовать, несмотря на потерю ноги.

Адмирал Джон Бенбоу при Санта-Марте сражался с раздробленной ногой - ее потом ампутировали, а сам он помер.
Помимо этого он воевал при Ла-Хоге, принимал Петра 1 у себя дома и вообще - интересный чувак. Но разговор-то был не о нем. И так еле успели в два часа.

> 8) Скорость Фон дер Танна 26 узлов. 27.4 это на мерной миле, испытательная.

Я именно об этом и говорю. Уточнять полные мелочи касательно каждого вымпела я не мог. Или надо было делать 3-4 передачи. А период и тематика не вполне мои.


zibel
отправлено 21.06.17 20:29 # 53


Кому: Дмитрий Чернышевский, #21

> Кто первый встал, того и тапки! И - Клим интереснее рассказывает

Ну, Клим действительно по верхам и в стиле весьма вольного рассказа, о чём Клим, правда, честно предупредил.


Zhukoff
отправлено 21.06.17 20:36 # 54


Кому: Гаррет, #39

> Клим Саныч, в кораблики небось гоняешь?

Н-н-н-н-ет!!! И в танчики не гоняю!!!


хмырь
отправлено 21.06.17 21:09 # 55


А последним кораблем с 12" в Грандфлите был не "Экженкорт"? Конечно, посудина изначально совершенна не английская, а результат сложных взаимоотношений английских судостроителей с Бразилией, зато единственное в своем роде семибашенное чудовище с совершенно нетривиальными габаритами...


Vova_K
отправлено 21.06.17 21:09 # 56


Клим Александрович, бортовой залп линкора можно сравнить с бомбовой нагрузкой бомбардировщиков.
Если взять к примеру СБ с 500кг бомбами, то это две 6-ки бомбардировщиков за залп, при этом каждые 30 сек.


execute11
отправлено 21.06.17 21:29 # 57


Клим Саныч, умоляю: Запишите ролик про Трафальгар!!!!

Замечу про вычисления: В голове капитана Парусного линейного корабля скорее всего было гораздо больше извилин для всевозможных расчетов.

Гигатонное спасибо!


coder_n_2
отправлено 21.06.17 21:31 # 58


Дублировать комментарии не нужно.




Модератор.



Zeydlitz
отправлено 21.06.17 21:38 # 59


Кому: Zhukoff, #52

>> 1) Крупнейшим сражением (нового времени) является все-таки Лейте. 400 кораблей, 2000+ самолетов, да еще десант на транспортах.

> Лейте - где там было правильно эскадренное сражение дредноутов? Сколько дредноутов друг в друга палили?

Ну как же, 6 линкоров Ольдерндорфа выпустили 225 снарядов в Ямаширо (в проливе Суригао).

> "Австралия" - линейный крейсер, а не линкор. Я в данном разделе вполне очевидно говорил о линкорах. Тем более, что "Австралия" была передана в Австралию и в рядах британского флота не воевала.

В тексте явно было сказано "корабль" (иначе бы я про мониторы не вспомнил). Но даже при этом есть же еще Эджинкорт. Его построили реально раньше Австралии, но в королевский флот зачислили позже. И, Австралию после Доггер банки вернули в Гранд флит, с 17 февраля 1915 года в Розайте. В Ютланде антиподы не участвовали, потому что столкнулись друг с другом.

>> 5) Гельголанды несли не 10, а 12 орудий.
> 10??? Я, видимо, оговорился.

Наверное, как с Зейдлитцем и его калибром вышло.

>> 8) Скорость Фон дер Танна 26 узлов. 27.4 это на мерной миле, испытательная.
> Я именно об этом и говорю. Уточнять полные мелочи касательно каждого вымпела я не мог. Или надо было делать 3-4 передачи. А период и тематика не вполне мои.

Я к тому, что разница скоростей Танна и Инвинсибла не 2.5 узла, как могло показаться из текста, а всего 0.8. Это важно, потому что при 2.5 узлах можно оторваться за 4 часа, а при 0.8 -- реально оторваться нельзя.

Понятно, что и цена Инвинсибла не 2 миллиона, а 1.75, но это уже придирки совсем мелочные.


Zhukoff
отправлено 21.06.17 22:02 # 60


Кому: Zeydlitz, #59

> Ну как же, 6 линкоров Ольдерндорфа выпустили 225 снарядов в Ямаширо (в проливе Суригао).
>

Ага, ага, сравни с Ютландом.

> В тексте явно было сказано "корабль" (иначе бы я про мониторы не вспомнил). Но даже при этом есть же еще Эджинкорт. Его построили реально раньше Австралии

Ни "Энджикорт", ни "Австралия" при Ютланде не участвовали. У меня не было цели описать вообще всё, что плавало в Англии и Германии.

> а при 0.8 -- реально оторваться нельзя.

Еще как можно. Просто дольше.

> Понятно, что и цена Инвинсибла не 2 миллиона, а 1.75

Я в книжке читал, что 2.
Но я это дело глубоко не учил, в архивах не копался - не моя тематика. Я просто люблю за большие бронированные корабли. Они меня возбуждают.


vovan3312
отправлено 21.06.17 22:02 # 61


What the Fuck is going on with this bloody Ships- это ААААААААА!!!!

Клим Саныч- в гранит!


vovan3312
отправлено 21.06.17 22:02 # 62


Кому: Zhukoff, #54

> И в танчики не гоняю!!!

Счастливый человек!


СуровыйМун
отправлено 21.06.17 22:02 # 63


Кому: Zeydlitz, #59

Поздравляю! Ты - зануда! :)

Меряться калибрами, миллиметрами брони, количеством пушек и узлами - глупо, в данном контексте. Боевой корабль это квинтессенция экономики. У Флота Открытого Моря обьективно не было шансов. Вообще.
Отсюда вывод в заголовке сообщения.


Zhukoff
отправлено 21.06.17 22:07 # 64


Кому: Sha-Yulin, #16

Борис, оговорился в состоянии запальчивости. Я ж в самом начале честно предупредил: теле-спектакль (трансляция велась с борта легкого крейсера "Ебанутый"). Теле-спектакль означает наличие артистов, а артистам можно периодически пороть всякую чушь.


Atrides
отправлено 21.06.17 22:07 # 65


А Император Индии это же "такси" Врангеля! Британский корабль привез в Крым "спасителя" от большевиков.
Хотя как известно, именно большевики прибыли от то немцев уничтожать Святую Русь. А может и англичане подослали красных, Стариков не даст соврать.


zibel
отправлено 21.06.17 22:09 # 66


По уже отслушанному.

Ютланд - это не совсем Атлантика, это Северное море - треугольник между Норвегией, Британией и датско-голландско-германским побережьем.

Паровая машина первых броненосцев - не основной их движитель. Большую часть времени они ходили именно под парусами. На некоторых даже делали специальные устройства-шахты, куда втягивали винты на время, пока идут под парусами. причина - жуткая прожорливость первых паровых машин. Таким образом, её основное назначение - дать тактическое преимущество в бою, чтобы не зависеть от ветра. Их стали ставить на вполне себе ещё цельнодеревянных линкорах именно по той же причине. То самое преимущество, которое устрашило русских моряков в Крымскую войну и заставило большинство офицеров и флагманов высказаться за затопление флота и отказ от эскадренного боя с англо-французской эскадрой.

Нельсоновский "Виктори" - не корабль концепции all-big-guns, нёс вполне себе классическую солянку из разных калибров, характерных для ЛК конца 18 века. all-big-guns появились как раз как обобщение опыта наполеоновских войн. Т.е. калибр пушек становился единым, но чтобы всё же на верхних палубах стояли более лёгкие из соображений остойчивости - была разной длина ствола. У верхних - значительно короче.

Отказ от бронирования всего борта и переход к поворотным пушкам происходил несколько в иной логике. Раз пушки не пробивают броню, что показала Лисса, то нужны более крупные пушки. Но, они куда более тяжёлые и сперва снизили количество с каждого борта, а потом придумали ставить на поворотных устройствах, позволявших ставить вместо двух - по одной на борт, одну, но могущую вести огонь и туда и туда, зато куда более крупную. Оказалось, что такие хорошо шьют борта старых броненосцев. Надо увеличивать толщину брони. Но на весь борт такую уже не поставить. В итоге, стали прикрывать только важные части. Как-то так.

Концепция all-big-guns во времена Фишера появилась благодаря стремительному развитию прицельных приспособлений и техник стрельбы. Стало возможным стрелять куда дальше, а на больших дистанциях тяжёлые снаряды и большие пушки банально точнее. Т.е. Дредноут - это прежде всего корабль для боя на дистанциях, которые в РЯВ считались запредельными. Поэтому пример нельсоновской Виктори тут не причём.


Ilen
отправлено 21.06.17 22:09 # 67


Клим Саныч, а нет планов (на отдаленное вероятно будущее) сделать побольше роликов про развитие военно-морского дела?

И, связанный вопрос, будут ли разобраны в сериях про великие битвы другие морские сражения?


chernovd
отправлено 21.06.17 22:09 # 68


Кому: Zhukoff, #52

> Википедию не читаю из принципа

Википедия крайне неоднородна. В ней есть статьи про свойства химических веществ, про математические теоремы, про ботанику, молекулярную биологию, геофизику или, скажем, палеонтологию. В подавляющем большинстве - грамотные, снабжённые адекватными ссылками на источники.

Имеется и полный бред на любые темы, да. Очевидно малоосмысленный, без ссылок или со ссылками на какую-то чушь.

Не читать википедию "из принципа" - странно. Примерно как "не пользоваться поисковиками из принципа". Спроси гугль о плотности 85% серной кислоты - получишь правильный ответ. Спроси его же о лечении рака торсионными излучателями искривлённой ауры - получишь поток чепухи.

Как-то так.


cdancer
отправлено 21.06.17 22:09 # 69


Вот это изображение адмирала фон Ингеноля http://chrontime.com/public/event_ru/4820/_1.4820.02.jpg неуловимо напоминает одного малоизвестного любителя зачищать небоскребы и бурить астероиды.


Shogun-1
отправлено 21.06.17 22:09 # 70


Отличный разведопрос. Интересно. Познавательно.


Sha-Yulin
отправлено 21.06.17 22:21 # 71


Кому: Zhukoff, #60

> Ни "Энджикорт", ни "Австралия" при Ютланде не участвовали. У меня не было цели описать вообще всё, что плавало в Англии и Германии.

Как так? "Эджинкорт" участвовал в Ютланде в составе 6-й дивизии линейных кораблей.


konigsadler
отправлено 21.06.17 22:21 # 72


Кому: chernovd, #68

> Википедия крайне неоднородна. В ней есть статьи про свойства химических веществ, про математические теоремы, про ботанику, молекулярную биологию, геофизику или, скажем, палеонтологию. В подавляющем большинстве - грамотные, снабжённые адекватными ссылками на источники.

я тоже не читаю вики. особенно по вопросам истории.


Zeydlitz
отправлено 21.06.17 22:21 # 73


Кому: Zhukoff, #60

> Ни "Энджикорт", ни "Австралия" при Ютланде не участвовали. У меня не было цели описать вообще всё, что плавало в Англии и Германии

Как это Эджинкорт не участвовал. А кто 144 снаряда выпустил по Кайзеру и Маркграфу?

> Еще как можно. Просто дольше.

12 часов? У противника снаряды закончатся раньше, чем оторвешься.

> Понятно, что и цена Инвинсибла не 2 миллиона, а 1.75
Я в книжке читал, что 2.

1.752 указано в Jane, Fighting Ships of WWI. 1995 года. В "Линейные крейсеры типа Invincible" (1996 г.) стоит 1.63млн + 90 тыс (вот уже не вспомню, что за +90 тыс, я списал число и забыл. Там же есть 1.662млн + 90 тыс (то есть Джейновские 1.752) для Инфлексибла.


Basilevs
отправлено 21.06.17 23:58 # 74


Про империалистические войны было прекрасно сказано ещё у Анатоля Франса в его "Острове Пингвинов". Глава "Путешествие доктора Обнюбиля".

> К последним принадлежал и знаменитый профессор Обнюбиль.
> — Война — варварство, которое исчезнет с развитием цивилизации, — говорил он. — Великие демократические государства миролюбивы, и с этим духом скоро вынуждены будут считаться даже самодержавные правители.
> ...
> «Вот народ, слишком занятый промышленностью и торговлей, чтобы вести войны, — думал ученый. — Теперь-то я уже уверен, что новые атланты следуют миролюбивой политике. Ибо аксиома, принятая всеми экономистами, гласит, что мир с другими государствами и мир внутри государства необходимы для развития торговли и промышленности».
> ...
> — Не ослышался ли я? — спросил доктор Обнюбиль. — Как! Вы, вы, промышленный народ, ввязались во все эти войны? !
> — Конечно, — отвечал переводчик. — Ведь это промышленные войны. Народы, не имеющие развитой торговли и промышленности, не нуждаются в войнах; но деловой народ вынужден вести завоевательную политику. Число наших войн неизбежно возрастает вместе с нашей производственной деятельностью. Как только та или иная отрасль нашей промышленности не находит сбыта для своей продукции, возникает надобность в войне, чтобы получить для него новые возможности. Вот почему в этом году у нас была угольная война, медная война, хлопчатобумажная война. В Третьей Зеландии мы перебили две трети жителей, чтобы принудить остальных покупать у нас зонтики и подтяжки.
> В это время какой-то толстяк, восседавший в центре собрания, поднялся на трибуну.
> — Я требую, — сказал он, — объявления войны правительству Изумрудной республики, которая на всех рынках мира нагло оспаривает у наших свиней гегемонию на окорока и колбасы.
> — Кто такой этот законодатель? — спросил доктор Обнюбиль.
> — Это свиноторговец.
> — Возражений нет? — спросил председатель. — Ставлю на голосование.
> Предложение объявить войну Изумрудной республике было проголосовано поднятием рук и принято весьма значительным большинством.
> — Как! — сказал переводчику Обнюбиль. — Вы приняли постановление о войне с такой поспешностью и безразличием?
> — О, это война небольшая; она обойдется всего-навсего в каких-нибудь восемь миллионов долларов.
> — А люди?..
> — Цена людей входит в эти восемь миллионов.


Цзен ГУргуров
отправлено 21.06.17 23:58 # 75


Кто о чем, а я опять о своем :-)
Фильм про линкоры. Немного про Ютланд. 2 серии.
http://www.youtube.com/watch?v=3qstvrg7xxU&feature=youtube_gdata_player
http://www.youtube.com/watch?v=nPpcTs2rl5c&feature=youtube_gdata_player


vovan3312
отправлено 21.06.17 23:58 # 76


Кому: Zhukoff

Изображение горения пороховых картузов- мега!!!


Zeydlitz
отправлено 21.06.17 23:58 # 77


Кому: СуровыйМун, #63

> Поздравляю! Ты - зануда! :)
>
> Меряться калибрами, миллиметрами брони, количеством пушек и узлами - глупо, в данном контексте. Боевой корабль это квинтессенция экономики. У Флота Открытого Моря обьективно не было шансов. Вообще.
> Отсюда вывод в заголовке сообщения

Объективно... Ну вот если бы "объективно" вышел бы не весь GF, а только Битти с Худом (то есть ЛКр и 4 QE)? Чтобы тогда было объекьтвно. А ведь такое развитие событий было вполне вероятным. И тут уже становится важным, что Кайзер дал на испытаниях 23.4 узла, а QE -- 23.25. То есть у эскадры Худа шансов убежать не было (сразу замечу, что перед WWII QE были серьезно переделаны, Уорспайт показал 24.65).


Сильвин
отправлено 21.06.17 23:58 # 78


Кому: zibel, #66

> Ютланд - это не совсем Атлантика, это Северное море

Для нас, русских, всё, что за датскими проливами - Атлантика.


> Паровая машина первых броненосцев - не основной их движитель

Вы хотели сказать - двигатель (движитель - это винт, или гребное колесо у некоторых шушей с речки Миссисипки). Согласиться можно при уточнении, что речь идёт про переход. В бою - только стим, только хардкор!

> нужны более крупные пушки.

Это как раз показала Гражданская война в США [до] Лиссы. Там таких монстров понаделали!

> корабль для боя на дистанциях, которые в РЯВ считались запредельными

Куниберти выдвинул свою концепцию ещё [до] РЯВ.


maxi
отправлено 21.06.17 23:58 # 79


интересно то, что "Куин Элизабет" заложили раньше чем прошли испытание 15 дюймовые орудия, в то время как немцы ждали окончания испытаний своих орудий и "Байерн" к Ютландскому сражению не поспел.


vovan3312
отправлено 21.06.17 23:58 # 80


Аффтар, пешы ешшо!

Респект и всё такое. Только ролик что-то короткий сильно!


Vetko
отправлено 21.06.17 23:58 # 81


Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович, прошу делать беседы не такими забористыми. А то я взял в привычку включать в наушниках перед сном лекции на разные темы. Под Ваши заснуть решительно невозможно - так сильно жжете. На работу иду не выспавшийся. Жена ругается, что и ей спать мешаю своим гоготаньем. Спасите мою карьеру и семью.


Zhukoff
отправлено 21.06.17 23:58 # 82


Кому: chernovd, #68

> Википедия крайне неоднородна. В ней есть статьи про свойства химических веществ, про математические теоремы

Т.к., мне категорически некогда заниматься математическими теоремами (и свойствами хим.веществ), то я эту полезную информацию из Педивикии почерпнуть не могу - мне она не нужна. По тем вопросам, которые мне интересны, Педивикия периодически сообщает настолько адскую смесь, что я какое-то время назад зарёкся. Выяснить конкретные даты и имена можно в других местах с легкостью. Поэтому, мне Педивикия просто не нужна. Хотя, т.к. я там внутре не бываю уже года 4, я не в курсе - вдруг чегой-то поменялось?


Zhukoff
отправлено 21.06.17 23:58 # 83


Кому: Sha-Yulin, #71

> Как так? "Эджинкорт" участвовал в Ютланде в составе 6-й дивизии линейных кораблей.
>

Борис, приезжай и рассказывай развернуто: ты забыл про это дело больше, чем я когда-либо знал. Обо что я предварил рассказ в эпиграфе - глубокой информации в данном случае ждать не надо было.
Меня Ютланд волнует давно, скорее как драматический момент.
Как момент строго научный он меня волнует тоже, но на именно изучение в полном смысле слова не хватает времени.
Драматургию события вскрыл как мог.
Кстати, как получилось?, а то я еще не смотрел и не понятно когда посмотрю.


coder_n_2
отправлено 21.06.17 23:58 # 84


Кому: Vova_K, #56

нельзя. В бомбе больше взрывчатки и менее прочный корпус

Кому: zibel, #66

> Концепция all-big-guns во времена Фишера появилась благодаря стремительному развитию прицельных приспособлений и техник стрельбы.

ну и пушки скорострельнее стали


vovan3312
отправлено 21.06.17 23:58 # 85


Кому: Sha-Yulin, #32

> Ну так не надо меня слушать, раз неинтересно рассказываю.

Борис Витальич, ты хорош и убедителен. Артистизму добавить- будешь прекрасен.


Uhu-1
отправлено 21.06.17 23:58 # 86


Очень понравилось. Пусть есть оговорки, какие-то ошибки в характеристиках, но это не главное, перечислять все эти данные амбарных книг и не нужно. Понравилась эмоциональная подача, то, как Клим раскрывает тему, действительно, своеобразный спектакль. Здорово!


AnrioIV
отправлено 21.06.17 23:58 # 87


Добрый вечер, Клим Александрович! С огромным удовольствием смотрю ваши выпуски и хотел давно спросить: меня очень заинтересовала тема вашего диплома о двуручном мече в Италии и Германии 15-17 вв. и не мог не узнать - не планируете ли Вы сделать в будущем выпуск, где могли бы рассматриваться такие вопросы, как история развития двуручного меча в тех регионах, почему и чем было вызвано? Кто мог себе позволить такое оружие и у каких господ оно имело наиболее широкое применение? Техники владения двуручным мечом, различия между немецкой и итальянской школами? Насколько сильно вообще это оружие было распространено?
P.S. Прошу прощения, что вопросы не относятся к тематике данного видео - не смог сдержать любопытства)


Blumentarn
отправлено 21.06.17 23:58 # 88


И все эти "игрушки" оплатили колонии: голодающая Индия, негры в Африке, австралийцы и прочие новозеландцы. А в войну они оплачивали счета империалистов ещё и своими жизнями. Обыкновенный капитализмЪ.


Odd
отправлено 21.06.17 23:58 # 89


Кому: cdancer, #69

> Вот это изображение адмирала фон Ингеноля

Это Франц фон Хиппер. Ингеноль выглядит вот так (в ролике опечатка на 1:12:33): https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d8/Friedrich_von_Ingenohl_pre-1915.jpg/450px-...


DoctorGrey
отправлено 21.06.17 23:58 # 90


Кому: Zhukoff, #54

> Н-н-н-н-ет!!! И в танчики не гоняю!!!

Ну в бугурт-то еще ходок??? А то мы ровесники, а у меня уже кости ломит и хвост отваливается :(


pogo77
отправлено 21.06.17 23:58 # 91


Кому: Zhukoff, #64

> трансляция велась с борта легкого крейсера "Ебанутый"

Клим Саныч, тебе ли не знать, что на флоте прилагательные традиционно употребляются для наименования миноносцев, реже - канонерских лодок.)) А если серьезно, большое спасибо за рассказ!


vovan3312
отправлено 22.06.17 00:15 # 92


Кому: pogo77, #91

> Клим Саныч, тебе ли не знать, что на флоте прилагательные традиционно употребляются для наименования миноносцев

Это подводный миноносный канонерский крейсер.


Собакевич
отправлено 22.06.17 01:28 # 93


Кому: Atrides, #65

> А Император Индии это же "такси" Врангеля!

А "Мальборо" - такси вдовствующей императрицы Марии Федоровны.


Собакевич
отправлено 22.06.17 01:28 # 94


Кому: zibel, #66

> Ютланд - это не совсем Атлантика, это Северное море - треугольник между Норвегией, Британией и датско-голландско-германским побережьем.

Северное море - это вполне себе Атлантика.

> Паровая машина первых броненосцев - не основной их движитель.

Двигатель.


Zhukoff
отправлено 22.06.17 01:28 # 95


Кому: pogo77, #91

> Клим Саныч, тебе ли не знать, что на флоте прилагательные традиционно употребляются для наименования миноносцев

В Гранфлите прилагательными называли кого попало. Даже линкор у них "Дредноут" - неустрашимый, а другой - "Одейшс" - смелый, а третий - "Валиант" - доблестный. И так далее.

Ну а крейсер пусть будет "Ебанутый", вот!!!


Собакевич
отправлено 22.06.17 01:29 # 96


Кому: chernovd, #68

> Википедия крайне неоднородна. В ней есть статьи про свойства химических веществ

Я как-то в вики посмотрел статью про химические элементы. Обнаружил там гидроген и оксиген.

Обоссы меня господь!!!


Corsa
отправлено 22.06.17 01:29 # 97


Кому: vovan3312, #85

> Борис Витальич, ты хорош и убедителен. Артистизму добавить- будешь прекрасен.

По-моему, не надо ничего добавлять. И так хорошо. Искусствено добавоенный артистизм сразу будет заметен и будет сильно хуже.


Amitola
отправлено 22.06.17 01:29 # 98


Подскажите, какой фильм они имели ввиду фразой "и разразиться битва" на 1:41:25 что-то не разберу ?


Алёшка
отправлено 22.06.17 01:29 # 99


Очень круто и захватывающе рассказано, спасибо! По накалу приближается к разведопросам про Наполеона.


Ober S.
отправлено 22.06.17 01:29 # 100


Понимаю, что КлимСаныч прикалывается, но когда он произносит Hochseeflotte выговаривая оба Т отдельно несколько корёжит. В остальном же аццки смешно и мега познавательно, количество, когда дико ржал и был в глубочайшем акуе, особенно оба два сразу, просто зашкаливает и уходит в сильный отрыв - видно, что тема очень близка КлимСанычу. Ждём ещё :)



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 239


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк