Клим Жуков и Егор Яковлев о "Подлинной истории русской революции", вторая серия

очень любопытный эксперимент. после первых 10 минут решил, что нужно данное начинание поддержать.

Сериал Светлячок тоже не по порядку стали показывать. Все мы знаем, чем это закончилось! :/

Они встретились.

Кому: NickRomancer, #2

Так всё канонично, обсуждаемого в роликах "пирр" же только один сезон.
Сталбыть, и роликов должен быть один сезон.

Браво!Клим Жуков и Егор Яковлев - это великолепно!

Камрады, подскажите мне одному кажется, что тот микрофон которым пользуется Егор вне студии (например для доозвучания роликов), звучит как то неприятно?

Кому: POCT, #6

> Камрады, подскажите мне одному кажется, что тот микрофон которым пользуется Егор вне студии (например для доозвучания роликов), звучит как то неприятно?

Этот ролик ещё не слушал, а в предыдущем, про Савинкова, да, микрофон во флешбеках как-то не так звучит!!!

Кому: Deus Ex, #1

отлично! ждем продолжения.

Отлично получилось! ) Хотим ещё. )

Дождались! Так держать!

Кому: NickRomancer, #7


>Этот ролик ещё не слушал, а в предыдущем, про Савинкова, да, микрофон во флешбеках как-то не так звучит!!!

Так же.

Отличное выступление дрим-тим.

Очень интересно. Спасибо большое, Клим Александрович и Егор Николаевич.

Кому: NickRomancer, #7

Согласен. Как на дешёвый смартфон записан звук...

Считаю, что и авторов сериала "Подлинная история..." неплохо было бы озвучить на весь интернет.

Во-первых, бездарностей и псевдоисториков неплохо было бы визуализировать, дабы потом упоминать "от авторов сериала "Подлинная история...", как бы своеобразный знак исторического антикачества.

Во-вторых, может когда-нибудь сменятся люди на главном канале страны и у подобных авторов заказывать документальные фильмы перестанут.

Хотя "пока отсутствует идеология" вряд ли...

Какая роскошь, Егор Яковлев и Клим Жуков!!!

Ура! Наконец-то свершилось и два "титана исторической мысли" оказались вместе за обсуждением интересной темы! Так держать!!!

Отлично! Спасибо огромное!

Клим Александрович, а где можно почитать про размеры формы, что вы упомянули?

Камрады, есть вопрос, наткнулся недавно вот на какой труд - "Русское сельское хозяйство перед революцией"
https://sheba.spb.ru/delo/ruselhoz-peredrev-1928.htm

Там приведены следующие данные:
"По данным сельхоз переписи 1916 года на долю крестьян из всей площади посева приходилось 89,3% (в Сибири 100%). Из скота рогатого – 94,2%, свиней-94,9%, овец-94,3%, лошадей 93,8%."

Так вот, на эти данные довольно часто ссылаются булкохрусты, говоря о том, что почти вся земля и так к моменту Октябрьской революции уже принадлежала крестьянам, поэтому большевики ничего в целом не изменили своим декретом о земле. Нормальной развернутой критики этих данных не нашел.

Очень интересно! Отличный формат.
Жгите ещё!

Призрак коммунизма бродит по Приморью.

"В Приморье могут уволить учительницу литературы за то, что дети на уроке читали нецензурные стихи Маяковского"

http://newsbox24.tv/novosti/obwestvo/v-primor-e-mogut-uvolit-uchitel-nicu-literatury-za-to-chto-deti...

«Лежу на чужой жене, потолок прилипает к жопе, но мы не ропщем делаем коммунистов на зло буржуазной Европе»

И кто это прочитал? - Дочка директора школы.

Кому: Cyberness, #19

> "По данным сельхоз переписи 1916 года на долю крестьян из всей площади посева приходилось 89,3% (в Сибири 100%). Из скота рогатого – 94,2%, свиней-94,9%, овец-94,3%, лошадей 93,8%."

Не специалист, но сразу же возникают вопросы:
1. Сельскохозяйственная перепись проводилась в мае - июне 1916 года далеко не на всей территории страны (между тем, крупное землевладение было сосредоточено именно в Европейской части Российской империи).
2. автор ссылается на площади посевов (по всей видимости, весны 1916 года) - а какое количество сельскохозяйственных земель к этому времени не обрабатывалось?
3. Время публикации работы. 1928 год. Гм. Надо смотреть, с какими именно первоисточниками работал автор, что использовалось для перекрёстной проверки сведений с.х. переписи.

Сложный вопрос.

Текст дайте пожалуйста!

Ай, Кстативотон не получился! :)

Кому: Scald, #21

> "В Приморье могут уволить учительницу литературы за то, что дети на уроке читали нецензурные стихи Маяковского"

Наша училка начала читать стихотворение Маяковского перед концом урока и он зазвенел за 2 строчки до слова с точками. Был облом, но тогда так не говорили. Было в 70е годы.

С почином!
Очень приятно было прослушать двух компетентных и уважаемых людей. Как всегда, познавательно и интересно.

Кому: Scald, #21

> «Лежу на чужой жене, потолок прилипает к жопе, но мы не ропщем делаем коммунистов на зло буржуазной Европе»
>
> И кто это прочитал? - Дочка директора школы.

Учительницу могут уволить за то, что ученица прочитала школьную пародию на Маяковского? Однако.

Кому: Scald, #21

> "В Приморье могут уволить учительницу литературы за то, что дети на уроке читали нецензурные стихи Маяковского"

А журналистам, похоже, и невдомек, что стихи заведомо пародийные. Могу подкинуть еще аналогичного "Есенина":

Белая береза,
Что тебе сказать?
Под твоею кроной
Баба села ссать.

"Маяковского" на ту же тему пусть сами ищут.

С почином! Получилось хорошо!
Не всегда получается соединить два успешных проекта - в данном случае "Отлично".
Дальнейших успехов!

Кому: Scald, #21

> «Лежу на чужой жене, потолок прилипает к жопе, но мы не ропщем делаем коммунистов на зло буржуазной Европе»
>
> И кто это прочитал? - Дочка директора школы.

Как же напрягают эти гаденыши, любой свой чих снимающие и выкладывающие на Ютубе. Что за блядская мода такая пошла! С другой стороны, сильно облегчают работу следственным органам в случае чего.

Когда-то, в 1987-1990 г.г., в Москве на Пушкинской площади имел место так называемый "Гайд-парк". Возле "Московских новостей" в послерабочее время собирались люди поболтать о политике.

Не знаю, были ли эти сборища стихийны, скорей всего нет. Но в нашей стране они были еще большой новостью.
Сразу же нарисовались организации, среди которых самая заметная - Общество "Память". Это предтечи разных нынешних монархических обществ. Так вот, "памятники" (так их звали) по каким-то методичкам на всю площадь кричали, что Россия в 1917 году стояла на пороге победы в мировой войне, и только предательство лишило ее триумфа.
Прошло 30 лет, а ничего не переменилось.
А ноги растут - скорей всего еще от первой эмиграции.

Кому: Barca, #3

> Они встретились.

Очень хотелось выяснить по следу прошлых дискуссий и спора авторов, у кого же из них было больше мнения, или знаний на тему сабжа. Но в ролике хитро разделены роли ведущих на военную и политическую часть. Ток-шоу не будет - это хорошо. Образовательная программа и единство в приоритете.

Кому: Майкл_С, #31

> Сразу же нарисовались организации, среди которых самая заметная - Общество "Память".

Организация создавалась под писателя Владимира Чивилихина и его книгу "Память". В этой книге он писал про декабристов и монгольское нашествие, спорил со Львом Гумилёвым и норманистами, продвигал свою теорию авторства "Слова о полку Игореве", и т. д. Только он умер в 1984-м году, и организацию откровенно понесло.

Только два человека заботиться о моем умственном развитием в мире, это Жуков и Яковлев

Кому: stary_dobry, #30

> Что за блядская мода такая пошла!

А многим из них в этой жизни ни какой созидательной деятельности не светит, кроме картиночек на экранчике, ради так называемой "славы". Ну разве что принудительная трудотерапия в виде пошива рукавиц за убийства щеночков и котят на камеру или производство табуреток за соитие с трупом бывшей пассии. Постиндустриальное общество, однако.

Кому: Jonah, #27

> Учительницу могут уволить за то, что ученица прочитала школьную пародию на Маяковского?

А кого ещё наказывать? Двухметровая глупая кобылища - всего лишь невинный ребёнок. Мамаша кобылищи - главный начальник заведения. Но армия всевозможных защитников нравственности требует "крови". Кто-то должен поплатиться.

Скажите пожалуйста , по какому принципу появляется текстовая версия под видео?Просто , под некоторыми роликами - сразу есть текст. А под самыми интересными -историческими приходится ждать неопределённое время.

Кому: Jonah, #33

> Сразу же нарисовались организации, среди которых самая заметная - Общество "Память".
>
> Организация создавалась под писателя Владимира Чивилихина и его книгу "Память". В этой книге он писал про декабристов и монгольское нашествие, спорил со Львом Гумилёвым и норманистами, продвигал свою теорию авторства "Слова о полку Игореве", и т. д. Только он умер в 1984-м году, и организацию откровенно понесло.

Камрад, я в курсе. Чивилихин, кстати, бездарный писатель, он был больше функционером в СП.
Общество создали через неск. лет после его смерти, видимо, какие-то его поклонники.


В 1980 праздновался юбилей Куликовской битвы. В связи с чем поднялось бурление. Предлагали снять масштабный фильм про куликовское побоище, типа "Александра Невского", нарисовать панораму типа Бородинской, написать романы, поэмы, и т. д.

К счастью, власти не разделяли их энтузиазма. Потому что только идиот может педалировать татарскую тему в стране, где половина населения к татарам этнически, либо религиозно близки.
Короче, им дали понять, что хватит. И тогда они взялись за евреев.
Как тебе картиночка?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1883645404994314&set=a.1243442659014595.1073741827.10000...

Кому: Майкл_С, #37

> Чивилихин, кстати, бездарный писатель, он был больше функционером в СП.

Не согласен. Писатель хороший, премия ВЛКСМ за повести "Серебряные рельсы" и прочие им вполне заслужена, в юности зачитывался. Один из первых, кто начал писать на экологическую тему, но без современного надрыва ("Любит ли она тебя?"). Роман-эссе "Память" написан очень хорошо с литературной точки зрения, но, разумеется, он был не историком, а всего лишь писателем. И умер рано.

Кому: Jonah, #38

Дело вкуса. :)

Кому: Майкл_С, #39

> Дело вкуса. :)

Ну даже не знаю. Смею надеяться, что вкус, воспитанный на классической русской и зарубежной литературе, позволяет отличить хорошую книгу от посредственной, а посредственную от плохой. В ряд к Чивилихину и его Opus Magnum я, навскидку, затрудняюсь кого-то поставить.

Кому: Cyberness, #19

> Там приведены следующие данные:
> "По данным сельхоз переписи 1916 года на долю крестьян из всей площади посева приходилось 89,3% (в Сибири 100%). Из скота рогатого – 94,2%, свиней-94,9%, овец-94,3%, лошадей 93,8%.

Посвятил вечер в попытках найти статистику в открытых Интернет-источниках, и что-то очень мало нарыл) Либо приводят эти же данные со ссылкой на эту самую работу, либо приводят цифру от 40 до 60% в собственности крестьян вообще без ссылки на источники. Но вот я нашел статью, https://cont.ws/@denys/736373 где товарищ приводит данные переписи 1905 года. Получается около 40 % в собственности крестьян. Сомнительно, что за десять лет крестьяне сумели отжать у помещиков и государства столько, чтобы получилось 89%. Возможно, мы что-то разное считаем, когда сравниваем эти цифры)
Но надо видимо смотреть данные Сельскохозяйственной переписи 1916-1917 годов, с поправкой на то, что они а).проводились не везде б).Сведения были собраны не в полном объеме в).не все собранные сведения были обработаны. Эти материалы конечно есть в сети, но там черт ногу сломит. Видимо, надо искать какие-то обзорные работы с анализом этих материалов, но я их не нашел в сети. Они наверняка есть в библиотеках, но в Интернет-срачах имеют значения только пруфы, как говорится в рекламе "не запостил - не было!" Кто выложит сводную статистику по аграрному вопросу в России накануне революции в Интернет-доступ, желательно с анализом, сделает большое хорошее дело.

Кому: Jonah, #40

> Ну даже не знаю. Смею надеяться, что вкус, воспитанный на классической русской и зарубежной литературе, позволяет отличить хорошую книгу от посредственной

Камрад, я с годами все больше прихожу к формуле: "Знаю, что ничего не знаю". У тебя такой вкус, у меня - другой. Так что - в моем ответе нет никаких двусмысленностей.
Но с остальным-то ты согласен?

Кому: Майкл_С, #42

> Но с остальным-то ты согласен?

С чем именно? Что "взялись за евреев" - не согласен: "памятники" занялись ими уже в Перестройку, насквозь советский Чивилихин ни в жидоедстве, ни в монархизме не замечен. Что романы и поэмы не стали писать - тоже не согласен: как минимум известный роман Возовикова "Куликово поле" опубликован в 1980-м году, туда же поэма "Непрядва" Евтушенко, да и в "Памяти" Чивилихина Куликову полю уделено немалое место.

Спасибо! Узнал новое, про японские деньги на революцию в частности. До этого как-то нигде не встречалось. Немецкие, французские, американо-еврейские, британские, теперь вот и с другой стороны есть заходы.
Вот ведь парадокс, все в мире наперебой деньги якобы давали большевикам, но весь 20й век за интервентов и захватчиков сражались белые © Tubus Show

Кому: Jonah, #43

Кроме романа "Память" была вещь, я считаю, покруче - "Связь времен" Нестерова. Вышла раньше "Памяти".

> Кроме романа "Память" была вещь, я считаю, покруче - "Связь времен" Нестерова

Спасибо, почитаю.

Кому: Завал, #32

> Очень хотелось выяснить по следу прошлых дискуссий и спора авторов, у кого же из них было больше мнения, или знаний на тему сабжа.

Вот чего совсем не хотелось, так вот этих интриг, расследований. Слава богу, у людей хватило здравого смысла этим не заниматься

Кому: stary_dobry, #41

Спасибо, камрад. Я в самой работе Челинцева еще обратил внимание на карты с распределением доли собственности по регионам. Так вот, в самых плодородных регионах, разумеется, доля помещичьих посевных площадей заметно больше, чем в регионах рискованного земледелия. Отсюда и 100% крестьянских посевных площадей в Сибири - хера там делать помещикам, если там только на прокорм самих крестьян и можно вырастить. Кроме того, не упоминается доля собственности других земель, например пастбищ, а они похоже принадлежали помещикам, а это в те времена все равно, что владеть ГСМ, землю то обрабатывали скотиной, а ее кормить надо.

Кому: Cyberness, #19

> Так вот, на эти данные довольно часто ссылаются булкохрусты, говоря о том, что почти вся земля и так к моменту Октябрьской революции уже принадлежала крестьянам

Видимо, эсэрам и крестьянам забыли сообщить.

Егор, а как же московский завод Гном-Рон, который выпускал двигатели по лицензии?
Правда, в мизерных количествах, но всё же.

Кому: Cyberness, #48

> пасибо, камрад. Я в самой работе Челинцева еще обратил внимание на карты с распределением доли собственности по регионам. Так вот, в самых плодородных регионах, разумеется, доля помещичьих посевных площадей заметно больше, чем в регионах рискованного земледелия.

Да, тут, конечно, надо смотреть по регионам центральной России, какой смысл владеть "дальневосточным гектаром", если основная масса населения сосредоточена в средней полосе. Вообще, сам Челинцев, насколько я прочитал о нем в википедии, фигура неоднозначная. Работал во Временном правительстве. Потом эмигрировал, но вернулся. В 28 году он как раз тулил за крестьянскую трудовую кооперацию в противовес коллективизации (может, эта его точка зрения и отражена в работах данного периода), и даже был репрессирован по делу Трудовой кретьянской партии, но несильно, только выслали в Воронеж. Возможно, именно поэтому вдруг про него вспомнили и стали цитировать "новые белые".

По поводу "по многочисленным просьбам", не совсем ясно, что именно Егор Яковлев имел ввиду. Если в контексте того, что конкретно эту тему ждали, то это одно. Однако, показалось, что имелось ввиду, что де Яковлев и Жуков за одним столом. Если вспомнить с сотворения мира, то, изначально, муссировалась тема, а нет ли возможности свести за одним столом, двух равных по силе специалистов в области истории, для обсуждения спорной темы, на которую, у каждого свои взгляды. В данном случае, Клим Жуков в уже привычной роли ведущего, а Егор Яковлев в роли гостя. И они дружно, на пару, разносят по фактам сериал. Все замечательно, вопросов нет. В данной области всё четко и по делу (да ещё и интересно). Но, формат спорных прений, к сожалению (а может и к счастью, кто знает, вдруг и вправду начнётся мордобой, а студия маленькая, мебель и аппаратура не железные), не увидеть.

Кому: Serginjo, #52

> Если вспомнить с сотворения мира, то, изначально, муссировалась тема, а нет ли возможности свести за одним столом, двух равных по силе специалистов в области истории, для обсуждения спорной темы, на которую, у каждого свои взгляды.

Что такое "равные по силе" историки?))) Как определяется эта сила, по количеству публикаций, по ученым степеням? Но здесь же не ученый совет вроде. Что такое "спорная точка зрения"? Если точки зрения не связаны с политическими спекуляциями, то они касаются очень узких тем, интересным преимущественно специалистам. И обсуждение их будет очень специфическим, если не устраивать демагогии и нарочно не вульгаризировать, то оно будут понятно и интересно преимущественно специалистам по данному вопросу.

А где про первую серию? Чё-то не могу найти.

Кому: Magister, #54

> А где про первую серию? Чё-то не могу найти.

Извиняюсь, не прочитал описание под видео.

Круть. Праздник сердца и души.

Клим Саныч! Что за дедовщина? Почему кружка с коньяком только у тебя?

Кому: Serginjo, #52

> Но, формат спорных прений, к сожалению

Прения идут между Борисом и Егором, например, но вне студии.