Михаил Хазин о пенсионной реформе

Кому: Utroman, #197

> А нам ширпотреб поступает из-за границы за деньги от продажи произведенных нами же товаров.

Каких произведённых товаров? :)

Кому: Utroman, #197

> А нам ширпотреб поступает из-за границы за деньги от продажи произведенных нами же товаров

Если мы сами производим "товары", то зачем нам ширпотреб из-за границы? Причём, судя по прилавкам ширпотреб это всё - от станков до продуктов питания?

Кому: Utroman, #197

> Цветной - около 800 р. Это что за современный аналог такой? Который во всю стену? Обычный телевизор малоизвестной марки с метровой диагональю можно за 15000 найти. Так что не надо вводить людей в заблуждение.

Ты привел цену самого современного по тем времена аппарата. Чтобы, как ты говоришь, "не вводить людей в заблуждение", сравнивать надо с ценой самого современного на настоящий момент устройства. А это как раз и есть 150-300 тыс. руб.

Аналогом современной "малоизвестной марки" была советская "Электроника", ценой (в виде набора для самостоятельной сборки) в 100 руб.


> А нам ширпотреб поступает из-за границы за деньги от продажи произведенных нами же товаров.

Вот это халява и есть. Потому что разработка и производство требует известных усилий, которые современному российскому капитализму оказались не под силу.

Кому: Кенгапромить, #200

> Моделей в начале 80-х было десяток.

Десяток был, как сейчас выражаются, "брендов": Электроника, Шилялис, Радуга, Горизонт, Рекорд, Темп, Славутич, Электрон, Березка, Изумруд, Таурас, Фотон, Кварц и пр. и пр.

Моделей было раза в 2-3 больше, порядка полусотни.

Кому: Sergey-17, #204

> Моделей было раза в 2-3 больше, порядка полусотни.

А чем эти модели друг от друга отличались?
УЛПЦТИ он и в Африке УЛПЦТИ, какая бы на нем марка не была.
Вот ежели на какой марке стоял японский кинескоп, вот то да!
У шилялиса такое ЕМНИП было.

Кому: Sergey-17, #203

> А это как раз и есть 150-300 тыс. руб

Не, камрад, последние модели по полтора миллиона стоят.

Кому: cpr, #205

> А чем эти модели друг от друга отличались?

А должны были?
На том уровне схемотехники УЛПЦТИ, УПИМЦТ, УСЦТ вполне себе нормальные для своего времени.

Кому: Farm, #70

> ещё один вариант Фёдорова

Какого Федорова?

Кому: nikolkas_spb, #108

А собственно государство и правоохранительные органы в этой схеме есть ?

Кому: Schneider, #208

> Какого Федорова?

НОДовца.

Кому: SkaTo, #15

> Вынужденный срочный спасительный левый поворот лицом власти от мировой закулисы к народу, начавшийся ещё с майских указов 2012 года, просто выполняется по очень большому радиусу и с торможением состава.

Думаешь, почему Путин так тащит наверх Мутко? Потому что тот речное училище закончил и единственный кто знает как лодку поворачивать.

Кому: Utroman, #192

> Помню сколько это стоило. Телевизор цветной - 800 рублей, "Жигули" - что-то около 9000 рублей (при том что зарплата в 200 рублей считалась неплохой). Может в столицах и в национальных республиках было чуть лучше, но я жил в глубинке РСФСР.

Кому: Utroman, #197

> Хорошо помню. Да и сейчас в интернете эту информацию несложно найти. 160 рублей - если только маленький черно-белый. Цветной - около 800 р. Это что за современный аналог такой? Который во всю стену? Обычный телевизор малоизвестной марки с метровой диагональю можно за 15000 найти. Так что не надо вводить людей в заблуждение.


Если так сравнивать, то можно сравнить первые механические часы и их цену и советские. Это же будет говорить о явном преимуществе советских, вон как дёшево стало.... Или начать вещать, что в СССР интернета не было и смартфонов.
Цветному телевидению уже очень много лет (не за горами 30 лет как союз распался, а это огромной промежуток времени в плане развития науки и техники). Технологии в производстве шагнули далеко вперёд (особенно если сравнивать с 1980-1990). А значит сравнивать телевизоры тогда и сейчас бессмысленно. Но а давайте подсчитайте сколько из 200 рублей на руках оставалось у человека свободных средств и сколько сейчас. (ЖКХ, проезд на общественном транспорте или расходы на машину, стоимость еды и можно ещё взять например расходы на детей (на их отдых, досуг и образование (учебники, школьные принадлежности, школьную форму (считай раз или два в год) всякие взносы на ремонт и подарки учителям), а ещё есть такой момент, что сейчас нужно озаботится своим жильём (снимать или жить в успешно и удачно приватизированной квартире) Вот если всё это начать вычитать из зарплат работника в СССР и России, то много ли сможет накупить современный пролетарий с зарплатой 20к-25к? И при этом почти 5 млн человек получают МРОТ, а свыше 20 млн считаются бедными.

Кому: copper1956, #190

> Серьёзно?

Да

> Я не очень понимаю как помещение социальных паразитов (бюрократию) и людей, которые их кормят (промышленные рабочие), в одну социальную группу поможет строительству коммунизма.

Я смотрю, ты для его строительства хочешь всех максимально разделить.

Ты начни с семьи, где жена работает в бухгалтерии, а муж на производстве. Расскажи им про паразитов и кормильцев. Так далеко продвинешься.

> Коренной интерес бюрократии ...

Расскажи, возможно ли государство без госслужащих?

> Словом чиновники -- нифига не пролетариат. Как и армия, полиция, кстати. Почитайте "Государство и революция" Ленина

Ленин случайно не среди солдатов агитацию и пропаганду вёл, которые ему затем власть помогли взять. Видимо так и говорил им, что они социальные паразиты, так как их рабочие кормят. И вообще военные во вмогих странах власть захватывали, чисто вторая бюрократия!

Кому: bernard, #209

> Кому: nikolkas_spb, #108
>
> А собственно государство и правоохранительные органы в этой схеме есть ?

Где-то срастается, где-то борется. Где-то - слева борется, справа срастается.
Но! Обратно, цинизм. Госудаству и правоохранительным органам лучше, удобнее и проще иметь дело с организованной преступностью, чем с кучей отморозков. Ну, пока преступность ведет себя в рамках приличий. С уличной преступностью бороться крайне тяжко и неудобно (см. Судья Дредд).

Кому: W!nd, #207

Я о том, что если две разные модели отличаются только ящиком, то какие же они разные?
А так да, для своего времени вполне.
Ну и тот кто знает как починить - таки да, уважаемый перец!

Кому: Farm, #70

> Под конец ролика возникло чувство, что это ещё один вариант Фёдорова.

Дык там федоров на федорове и федоровым погоняет во многих ракурсах.
Особо понравилось - организованная преступность полезна, иначе без нее развивается уличная :D Давно такого не слышал, это вам не "маркс не работает" :D

Кому: bagr, #167

>Но ведь согласись, что глупость и неуемная жадность вместе с отсутствием совести помимо гнева вызывают лишь жалость, никак не зависть.

Никто и её говорит, что перечисленное тобой - глупость и неуемной жадность - должно вызывать хоть какие-то эмоции. Лучше к таким вопросам подходить, используя материализм, здравый смысл и критическое мышление. Иначе твоя жалость открывает широкую возможность для манипуляций.


>Что за человек может решить проблемы мирового голода и бездомности, оставшись при этом в десятке самых богатых людей мира, но не делает этого? Человек ли это? Если даже забыть про Безоса. 10 самых богатых людей сконцентрировали столько же богатсва сколько беднейшая половина населения Земли. Если распределить половину их богатств , они все равно останутся десятью богатейшими людьми планеты, а сколько всего можно сделать на эти деньги? Даже тупо в полтора раза повысить благосостояние трех с половиной миллиардов людей.

Был у Бориса Юлина ролик как раз про смысл быть богатым среди бедных. Если ты ещё его не смотрел, то, возможно, найдёшь ответ на свой вопрос.

>Еще Гегель говорил, что рабовладение бьет не только по рабам, но еще и по рабовладельцам. Происходит в том числе моральная и умственная деградация правящего класса, особенно когда все препоны на пути к неуемной эксплуатации слабеют, как в нашу эпоху неолиберализма.

Я бы сформулировала это, как вопрос выживания человечества. Приключится какой-нибудь катаклизм на нашей планете - и все, никакие деньги и никакая власть не поможет хотя бы сохранить то, что есть.

Кому: cpr, #215

> Я о том, что если две разные модели отличаются только ящиком, то какие же они разные?

С современной техникой ещё веселее. Там разные модели могут отличаться только ценником и прошивкой, где часть функций более дешёвой модели принудительно заблокированы.

Очень интересный собеседник. Дмитрию Юрьевичу большое спасибо.

Ох, интересно. Не работающий марксизм (как могучий СССР построен был?), борьба консерваторов с либералами (в течении 20 века капиталисты до двух мировых войн свою внутреннюю борьбу довели). В общем, надо помнить известную мысль, про то, что за любыми высказываниями необходимо видеть, интересы каких классов они защищают, и, с интересом, слушать.

Кому: nikolkas_spb, #214

А организованная преступность как борется с уличной ? Контролирует как резерв ? Им то чем уличная преступность и всякая гопота мешает ?

Кому: BFBC, #220

> за любыми высказываниями необходимо видеть, интересы каких классов они защищают, и, с интересом, слушать

Именно так.

А что до «неработающего марксизма» – там же ж ещё большущая надстройка от Ленина была, поэтому не спешите Хазину лицо царапать за эту фразу.

Кому: bernard, #221

> А организованная преступность как борется с уличной ?

Она с ней не борется – она её организует. «Понятия» есть там, где есть сообщество, организация.
А где её нет, там появляется беспредел. А получить из-за 50руб в кошельке нож под ребро, выйдя за хлебушком, намного более грустно, чем узнать из новостей, что вчера на разборках грохнули очередного «авторитета».

Кому: nikolkas_spb, #214

> С уличной преступностью бороться крайне тяжко и неудобно

Вот в Мексике полный порядок и с организованной и с уличной преступностью, так же как в Бразилии, ЮАР и многих других странах Латинской Америки и Африки. А в Японии орг преступность есть, а уличной, если сравнивать с перечисленными странами, считай что нет. Тут, мое мнение, другая зависимость.

Кому: soi_amigo, #223

А как она их организует ? Даёт на пиво и закурить ? Сама их прессует ? Сдаёт правоохранителям ? Принимает в свои ряды и дисциплинирует ! Лас-Вегас и т.п. не в счёт — это домашняя территория мафии.

Кому: bernard, #225

Ну, предположу, что не подчиняющихся бандитским понятиям и бандитской дисциплине просто убивают.

Гость немного ошибается на счет пособия по безработице, оно составляет около 7500 руб. （в Москве）что тоже не много.

Кому: bernard, #221

> Кому: nikolkas_spb, #214
>
> А организованная преступность как борется с уличной ? Контролирует как резерв ? Им то чем уличная преступность и всякая гопота мешает ?

Собирает кадры, делит территорию, не пуская чужих и беспредельщиков, следит за гастролерами, держит контингент в рамках. Хаос - он вредит бизнесу. А уличная преступность - тоже бизнес, он должен быть под контролем. А борется нормальными преступными методами. Тем более хаос ведет к возмущению населения, что тоже мешает бизнесу.

Кому: BFBC, #224

> Вот в Мексике полный порядок и с организованной и с уличной преступностью, так же как в Бразилии, ЮАР и многих других странах Латинской Америки и Африки.

Там уличные банды, вполне себе организованные, со своей территорией (см. граффити), над ними тоже есть более крупный босс, все в порядке. Одиночек-налетчиков нигде не любят.

> А в Японии орг преступность есть, а уличной, если сравнивать с перечисленными странами, считай что нет. Тут, мое мнение, другая зависимость.

Япония - суровое исключение, думаю, завязанное на менталитете и скученности.

Кому: McAlastair, #226

По бандитским понятиям обворовать или ограбить какого-то лоха, не принадлежащего к тем, кто живёт по понятиям, вполне нормально. За что наказывать-то. Разве, что в Лас-Вегасе. Ну, а чужаков и индивидуалистов понятно, что не любят. На улицах рулят местные. Молодёжь, в основном. Тоже по-своему организованные. Мексике, например, обе формы преступности прекрасно себя чувствуют.

Кому: bernard, #229

> Мексике, например, обе формы преступности прекрасно себя чувствуют.
>

Камрад, думаю если ты ограбишь кого-нибудь в Мехико без согласования с местными, твою голову лет через 10 найдут где-нибудь в пустыне, если найдут.

Кому: bernard, #225

> Лас-Вегас и т.п. не в счёт — это домашняя территория мафии.

Так а почему же ж не в счёт?

> По бандитским понятиям обворовать или ограбить какого-то лоха, не принадлежащего к тем, кто живёт по понятиям, вполне нормально.

Лохи при крупной организации тоже крупнеют – не занимаются крупные опг отъёмом мелочи у старушек на улицах. Нищебродство, моветон.

> Ну, а чужаков и индивидуалистов понятно, что не любят.

Именно про то и речь. А если все свои старушек не обижают, а чужаков на пушечный выстрел к территории не подпускают, то, вроде как, старушкам по улицам ходить не так страшно.

Кому: Kamiko-san, #230

> Камрад, думаю если ты ограбишь кого-нибудь в Мехико без согласования с местными, твою голову лет через 10 найдут где-нибудь в пустыне, если найдут.
>

Мы как всегда забыли определиться с терминами: есть организованная преступность, она же мафия, которая действует в том числе и на улицах, но организованно, а есть "уличная преступность", она же гопота, она же хулиганы и беспредельщики, которые сами по себе, никого не слушают и прут напролом, лишь бы нахапать, отчего быстро сгорают успев обгадить все вокруг.
Так Михаил, как я понимаю, и имел в виду, что отсутствие организованной преступности ведет к увеличению массовой хулиганско-бестолковой преступности.
Пы.сы. крамольная мысль: при организованной преступности преступников меньше, т.к. каждого бандита кормить и одевать надо, а вот при уличной анархии грабят массово и все кому не лень.

Кому: bernard, #229

> По бандитским понятиям обворовать или ограбить какого-то лоха, не принадлежащего к тем, кто живёт по понятиям, вполне нормально. За что наказывать-то.

Чтобы обворовать или ограбить, нужно чтобы было, что у жертв забирать. Если кто-то начнёт наглеть, во-первых, не станет "жирных" жертв, во-вторых, жертвы могут обозлиться, сплотиться и начать давать отпор всем подряд (как виджилянты в США в 19 веке), в-третьих, может начаться хаос, который может помешать легальному бизнесу, который, например, платит организованной преступности за "крышу", в-четвертых, хаос не нужен и официальным властям -- они могут объявить войну преступности и под горячую руку начнут убирать и членов оргпреступности, мешать их нелегальному и легальному бизнесу. Так что организованная преступность не заинтересована в существовании неорганизованной.

Кому: McAlastair, #226

> Ну, предположу, что не подчиняющихся бандитским понятиям и бандитской дисциплине просто убивают.

Эти понятия и дисциплина не включают неприкосновенность простых граждан. Смотри пример Цапков.

Кому: soi_amigo, #222

> там же ж ещё большущая надстройка от Ленина была,

Марксизм это научный метод, инструмент. То что его нужно настраивать на решение конкретной практической задачи это естественный процесс, но если инструмент не работает, то ни какая настройка не поможет. Так что или марксизм не работает и тогда не понятно, как появился могучий СССР, или кто то не прав (умышленно или нет, не знаю).



Кому: nikolkas_spb, #228

> Собирает кадры, делит территорию, не пуская чужих и беспредельщиков,

При этом свои кадры могут беспрепятственно беспределить, если это не мешает бизнесу, почему бы и нет? Цапки тому яркий пример.



> Там уличные банды, вполне себе организованные, со своей территорией (см. граффити), над ними тоже есть более крупный босс, все в порядке.

При этом простым гражданам там живется очень плохо, ни какой защиты, ни каких гарантий, преступления против них совершаются постоянно. Убийства, изнасилования, грабежи, полный набор.



Кому: McAlastair, #233

> Так что организованная преступность не заинтересована в существовании неорганизованной.

Преступная деятельность на то и преступная, что самим своим фактов разрушает общество, и чем оно активней действует, тем общество не стабильней, как результат много всего плохого, в том числе и массовая уличная преступность растет.

Не бери абстрактное общество, бери конкретные примеры, увидишь, что все иначе и сложнее.

Кому: BFBC, #235

> Кому: nikolkas_spb, #228
>
> > Собирает кадры, делит территорию, не пуская чужих и беспредельщиков,
>
> При этом свои кадры могут беспрепятственно беспределить, если это не мешает бизнесу, почему бы и нет? Цапки тому яркий пример.
>
Да, согласен.

>
> > Там уличные банды, вполне себе организованные, со своей территорией (см. граффити), над ними тоже есть более крупный босс, все в порядке.
>
> При этом простым гражданам там живется очень плохо, ни какой защиты, ни каких гарантий, преступления против них совершаются постоянно. Убийства, изнасилования, грабежи, полный набор.
>
На то она и преступность. Организованная - более в рамках.

>
> Кому: McAlastair, #233
>
> > Так что организованная преступность не заинтересована в существовании неорганизованной.
>
> Преступная деятельность на то и преступная, что самим своим фактов разрушает общество, и чем оно активней действует, тем общество не стабильней, как результат много всего плохого, в том числе и массовая уличная преступность растет.
>
> Не бери абстрактное общество, бери конкретные примеры, увидишь, что все иначе и сложнее.

Никто и не говорит, что преступность - это хорошо, но есть ньюансы.

Кому: BFBC, #235

> Марксизм это научный метод, инструмент.

Одного марксизма для строительства СССР было недостаточно.
Автомобиль можно построить, ограничившись законами Ньютона? Нет.

Кому: BFBC, #235

> все иначе и сложнее

Все несомненно сложнее. Но то, что при определенных условиях организованная преступность сама разбирается с неоганизованной, ограничивая её, это факт.

Кому: soi_amigo, #237

> Одного марксизма для строительства СССР было недостаточно.

Марксизм - научный метод. Факт строительства могучего СССР, построенного с использованием марксизма доказывает, что данный научный метод работает.

Кому: nikolkas_spb, #236

> На то она и преступность. Организованная - более в рамках.

Зачастую смотря для кого. В той же Мексике во многих областях простые люди живут в состоянии недолюдей, с которыми неофеодалы (представители картелей) могут делать что угодно и когда угодно. И идет ли в данный момент передел на данной территории или нет на правовом статусе простых граждан никак не сказывается.



> Никто и не говорит, что преступность - это хорошо, но есть ньюансы.

Да, например, когда готовится операция по нейтрализации крупной ОПГ, подмявшей под себя какой либо район, то надо быть готовым к последующему возможному переделу. При должной организации негативные эффекты можно значительно снизить, а отсутствие ОПГ в целом благотворно скажется на всем.



Кому: McAlastair, #238

> Но то, что при определенных условиях организованная преступность сама разбирается с неоганизованной, ограничивая её, это факт.

А простым гражданам лучше становится? Какая им разница, кто их будет регулярно убивать, насиловать и грабить - постоянно меняющиеся или одни и те же? Тут есть еще один момент - у залетных нет таких коррупционных связей, как у тех кто уже осел и купил/запугал/договорился с тем кем надо, поэтому шанс, что они сядут заметно выше.

В истории нашей страны в 20 веке были периоды, когда было все очень плохо и с орг и не с орг преступностью, после революции 17 года и после Отечественной войны. Порядок наводили органы охраны правопорядка.

Кому: BFBC, #240

> Да, например, когда готовится операция по нейтрализации крупной ОПГ, подмявшей под себя какой либо район, то надо быть готовым к последующему возможному переделу. При должной организации негативные эффекты можно значительно снизить, а отсутствие ОПГ в целом благотворно скажется на всем.

Какой организации? Организации чего? Ну вот ты ликвидировал ОПГ. Из всех щелей полезли недоумки и малолетки, которые сидели тихо. И что? Беспредел. Пока они выяснят, кто сильнее, кто выше и подомнет под себя остальных - много крови утечет, в т.ч. простых граждан, т.к. сдерживать будет некому. Худой мир, лучше любой войны.

> А простым гражданам лучше становится? Какая им разница, кто их будет регулярно убивать, насиловать и грабить - постоянно меняющиеся или одни и те же?

Разница принципиальная. Свои не будут доводить до взрыва, возмущения и т.д. Плюс залетным совсем насрать на местных - хоть вырежут всех или обнесут.

> Тут есть еще один момент - у залетных нет таких коррупционных связей, как у тех кто уже осел и купил/запугал/договорился с тем кем надо, поэтому шанс, что они сядут заметно выше.

Гастролеров очень сильно труднее ловить, чем местных которые все на виду и информация есть.

> Порядок наводили органы охраны правопорядка.

Да. Но мы сейчас не об этом.

Кому: BFBC, #239

> Марксизм - научный метод. Факт строительства могучего СССР, построенного с использованием марксизма доказывает, что данный научный метод работает.

Предлагаю вернуться к истокам возни. Я не утверждаю, что марксизм к строительству СССР не имеет отношения.
Я не утверждаю, что организованная преступность это хорошо. И я не могу сказать, что я согласен со всем, что говорит Хазин.
Но при этом с моей точки зрения конкретно вот тут и вот тут он ничего страшного и нелогичного не сказал.
Про преступность – наличие организации предполагает наличие хоть какой-нибудь ответственности. А это всегда лучше отсутствия таковой.
Поэтому я не вижу в сказанном МЛ ничего странного и страшного.

Про марксизм и СССР. Я не являюсь противником ни первого, ни второго. Я хорошо отношусь к своей Родине – СССР.
Опять же – всё сказанное в контексте беседы с Хазиным. Я не считаю, что он что-то криминальное сказал – то, о чём писали Маркс с Энгельсом действительно не в полной мере применимо к нашим реалиям. И в этой мере оно – да – не совсем, как бы, работает, получается.

Цитата из ролика (52:16):

Когда Владимир Ильич начинал своё дело, он рассчитывал на то, что есть теория Маркса.
Оказалось, что теория Маркса в случае с Россией не работает, потому что теория Маркса предполагает, что есть единые рынки и переход произойдёт по всему шарику, условно говоря.
Концепцию построения социализма в одной отдельно взятой стране реализовал Великий Вождь и Учитель, товарищ Сталин.

Вот, собственно, и всё. Криминала в сказанном я, повторюсь, не вижу.

Кому: cpr, #205

> А чем эти модели друг от друга отличались?
> УЛПЦТИ он и в Африке УЛПЦТИ, какая бы на нем марка не была.

Да в общем-то, совершенно неважно, можно ли считать за отдельную модель лишь те два с лишним десятка унифицированных и не очень унифицированных типов телевизоров начала 80-х. Или, скажем Рекорд-В-312, Рекорд-340 и Садко-307 — это разные модели или "один и тот же человек" (УЛПТ-50-III)? Дело в том, что, при желании, это можно обсудить, поскольку есть материальные объекты для сравнения — и, порой, сохранившиеся не только в виде схем и фото.

Разговор-то начался с утверждения, что СССР "полностью профукал" производство бытовой техники.

Если даже это и так, то какими словами охарактеризовать состояние современного российского капиталистического производства, которое неспособно разработать, произвести и выпустить на рынок никакой модели телевизора? Да ладно телевизор, возможно, это слишком сложное для российского капитала изделие. Возьмем элементарные вертушки, которые нынче имеют известный спрос, и продаются по ценам от 5-10 тыс. р. (аналог советского Аккорда), а что-то вроде Корвета — уже по 100-200 тыс. р. и выше. В "профукавшем" СССР выпускалось более двух десятков моделей, а в России не в состоянии разработать и выпустить даже такую простую вещь.

И эти простые факты из жизни капиталистической России напрочь опровергают популярное утверждение, что капитализм, якобы, в наибольшей степени способствует развитию производства — нет у него такой задачи.

Кому: Sergey-17, #243

> Разговор-то начался с утверждения, что СССР "полностью профукал" производство бытовой техники.

Блин, бесит когда советскую технику сравнивают с лучшими образцами западной и кричат "говно", не понимая, что главной задачей была массовость, т.е. дешевизна и надежность. А где надо (см. военная и научная техника) наша до сих пор используется.

Кому: soi_amigo, #242

> Вот, собственно, и всё. Криминала в сказанном я, повторюсь, не вижу.

Сказанное - ахинея, не криминал.
Эта чушь разобрана множество раз.

Кому: Кенгапромить, #245

> Сказанное - ахинея, не криминал.
> Эта чушь разобрана множество раз.

Уважаемый!
Ахинея всё сказанное в ролике? Ахинея частично? Что именно «разобрано множество раз»?
А можно ссылку хотя бы на один из множества упомянутых «разборов чуши»?
Я с удовольствием почитаю и исправлю своё неправильное мнение.
А то пока получается, что вы, как бы, ммм... лукавите голословно.

Кому: soi_amigo, #246

Относилось к цитате.
Про ошибочность теории.
И весь набор штампов из этой цитаты.

Противопоставление Ленина Марксу, Сталина Ленину и пр.

Особенно доставляет противопоставление социализма мирового и в отдельной стране.

Кому: Кенгапромить, #247

> Относилось к цитате.
> Про ошибочность теории.
> И весь набор штампов из этой цитаты.
>
> Противопоставление Ленина Марксу, Сталина Ленину и пр.
>
> Особенно доставляет противопоставление социализма мирового и в отдельной стране.
>

Вот это ответ, спасибо. Разбор некоторых штампов видел у М.В.Попова, попробую копнуть глубже.

Кому: soi_amigo, #248

Тут даже не копать надо, а планомерно изучать.

Хазина несёт в какие то эльфийские дебри, когда речь заходит про марксизм и политэкономию с историей.

Он также клипово все разоблачает.
Смотрится дико.
Взрослый человек рассуждает о марксизме и его ошибках надергиванием и замесом фактов.

То, что марксизм в себе несёт истмат - диалектический подход к истории.
Ее непрерывность. Невозможность оценки события без изучения предпосылок, основания.
Его не волнует совсем.

У него Маркс, Ленин, Сталин существуют в параллельных вселенных.
А социализм не формация в становлении, а набор форм и реализаций вчера и сейчас.

Кому: Кенгапромить, #249

> Тут даже не копать надо, а планомерно изучать.

Согласен, но, боюсь, просто прочитать всего Ильича жизни моей не хватит. Не говоря уж про изучить.
Тут бы к Гегелю хотя бы подступиться для начала – с диалектическим аппаратом разобраться... Да с Марксовским его материалистическим пониманием.

Кому: nikolkas_spb, #241

Мне кажется мы уходим в частности, нужно смотреть на проблему в целиком. Попробую написать свое видение.

Я не зря приводил в пример разные страны. Давай использую для иллюстрации (не аналогии, иллюстрации) своей идеи недавний клип Глюкозы "Жу-жу". Саму песню вообще не помню, а вот клип понравился, точнее понравились его первая минута и последние 30 секунд.

Начало - откровенный барак, условия нищенские, потому как не смотря на наличие телевизоров/телефонов это барак с многоярусными кроватями. В нем то ли 8 то ли 10 человек, кто то в потолок смотрит, кто то в телефон уткнулся, кто то на гитаре бренчит, а кто то выходит из комнаты с твердым намерением поймать удачу за хвост. Условия могут быть еще хуже, кое где люди на помойках массово живут. И вот если в таких условиях в стране проживает тысячи, то готовыми на все будут сотни, а если миллионы, то выйдут сотни тысяч.

И этот резерв будет бесперебойно поставлять людей и для не организованной и для организованной преступности. Если правоохранительные органы будут сильные то они будут воевать с ними и друг с другом, если слабые - то только друг с другом. И этот конфликт ни когда не закончится, потому что место убитых будут занимать новые.

А нюансы они должны быть интересны только в разрезе как надо давить преступность, остальное только увод от основной проблемы - растущего имущественного неравенства и причин его вызвавших.

Кому: BFBC, #251

> А нюансы они должны быть интересны только в разрезе как надо давить преступность, остальное только увод от основной проблемы - растущего имущественного неравенства и причин его вызвавших.

Ну, ты камрад выше пошел. Про преступность в целом. Тут я с тобой согласен.

Кому: Utroman, #143

> А если серьезно, работа в личных интересах не отменяет разделения труда. Я лишь о том, что фермер в большинстве случаев при тех же ресурсах произведет больше чем колхозник, а частный пекарь напечет больше и вкуснее, чем рабочий государственного хлебозавода. Именно в силу личной заинтересованности продать как можно больше продукции

Ты камрад, странно сравниваешь. Если фермер делает всю работу сам, то это малый фермер. Если это крупный фермер или даже лендлорд, то он наймет батраков. Колхоз - это аналог артели, очень упрощенно говоря - это предприятие, где все в той или иной мере собственники средств производства, а прибыль колхоза в полном объеме пойдет на благо колхоза или его жителей. Кто будет лучше работать, батрак или колхозник? У кого выше личная заинтересованность?

Частного пекаря не надо сравнивать с рабочим госпредприятия. Частный пекарь может быть и при социалистической экономике. Как мануфактурщик. Если пекарня покрупнее, то как артель. А если речь о крупном хлебокомбинате, то при капитализме там может твориться все что угодно, не факт даже, что собственник будет генеральным директором. Вот именно такую ситуацию надо сравнивать с госпредприятием.