Про жертвы коммунизма

11.11.18 16:22 | Goblin | 129 комментариев

Политика

Седьмого ноября в далёкой заокеанской стране США случился Национальный день памяти жертв коммунизма. Президент США Дональд Трамп, назначенный русскими хакерами по команде бывшего полковника КГБ Путина, сообщил:
Мы чтим память о более чем 100 миллионах людей, которые были убиты и подвергались преследованиям со стороны коммунистических тоталитарных режимов. Мы также подтверждаем нашу решительную поддержку всех стремящихся к миру, процветанию и свободе во всем мире.

С 1917 года, когда произошла большевистская революция в России, мы являемся свидетелями последствий тоталитарной коммунистической идеологии. Речь о страданиях, репрессиях и смертях. Коммунизм подчиняет неотъемлемые права человека некому “всеобщему благу”, что приводит к попранию религиозной свободы, частной собственности, свободы слова, и очень часто — к гибели людей. Умышленно организованный голодомор на Украине, чистки среди русских в ходе Большого Террора, убийства камбоджийцев на полях смерти и жителей Берлина, пытавшихся вырваться на свободу — всё это ужасы коммунизма. Жертвы этих и многих других злодеяний являются молчаливыми свидетельствами неоспоримого факта — коммунизм и стремление к нему всегда будут разрушительны для человеческого духа и процветания рода людского.
Начиная с XVIII по XXI век США вторглись с самыми разными целями в десятки стран по всему миру. Везде оставляли после себя трупы и пепелища (иногда ядерные). Жители всех этих стран, особенно корейцы, вьетнамцы, сербы, уроженцы Африки и Ближнего Востока наверняка ознакомились с заявлением Донни, рыдая от счастья. Есть мнение, понравилась его позиция и гражданам коммунистического Китая — так называемая “культурная революция” в перечне ужасов отсутствует. Ну, понятное дело, китайские коммунисты — это ж важнейшие торговые партнёры США, глупо вменять им в вину досадные ошибки полувековой давности, да ещё публично. А вот лишний раз смачно харкнуть в сторону России, до сих пор не сдавшей ядерное оружие и не желающей распадаться на куски — милое дело.

Бороться с распространением ахинеи подобного рода можно ровно одним способом — рассказывая правду и стараясь донести её до максимально широкого круга граждан. В студии Тупичка этим уже много лет занимаются профессиональные историки, ну и я им помогаю в меру сил. Питаем надежду, что вклад в повышение здравомыслия граждан родной страны внести удалось.

А вообще, конечно, нужен Интернациональный День памяти жертв империализма. Будет что сказать, будет что вспомнить.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 129

Barb
отправлено 14.11.18 02:52 | ответить | цитировать # 101


Кому: Vladimir_tka, #89

> Были ли такие шаги в сторону от намеченной дороги неизбежны?

Вот эта "намеченная дорога" - это ж тупо перенос "божественного плана" из христианства.

Вся эта предначертанная смена формаций, это калька божественного плана, перенесенная Марксом в его теорию вот оттуда. Уж не знаю, на кой хрен Маркс это сделал, возможно сам не осознавал.

В это можно только веровать, как в Боженьку, так как в реальности никакой такой смены формаций не было и нет, это дурная сказка.


Barb
отправлено 14.11.18 03:08 | ответить | цитировать # 102


> Так марксист как раз отличается тем, что у него не магическое, а логическое мышление.

И как работает эта магия? От прикосновения к тому Капитала в голову немедленно инсталлируется логический интеллект 80-го уровня, как Танку загрузили программу управления вертолётом?

Откуда у марксиста возьмётся логика, если в самом марксизме с ней беда? А если у кого есть логический интеллект, он за марксизм сегодня браться не станет. Речь не про идеалы, идеалы это вообще про другое. Речь про марксизм как метод достижения этих идеалов.

Вот такой вот на сегодня сложился парадокс: для достижения идеалов марксизма (признаюсь - мне они близки) от марксизма как метода стоит держаться подальше, так как с таким методом их достигнуть уж точно невозможно.


Barb
отправлено 14.11.18 03:14 | ответить | цитировать # 103


Кому: BFBC, #93

> Приводи работы, рассмотрим. Это и будет научным подходом.

Александр Александрович Зиновьев. Андрей Ильич Фурсов. Хватит навскидку для начала.

> Кому: Barb, #88
>
> > Этот тезис вытекает из утверждений марксистов.
>
> Приводи всю цепочку рассуждений.

Извини, не располагаю лишним временем для такой работы. Я ж не научный труд тут пишу, чтобы все цитаты и ссылки на источники оформлять.


Barb
отправлено 14.11.18 03:28 | ответить | цитировать # 104


Кому: INSecticide, #96

> Достаточно ли очевидно, что слова И. В. Сталина «без теории нам смерть» оказались, мягко говоря, пророческими?

Это совершенно очевидно. Сталин очень хорошо знал что говорил. Поскольку никакой годной теории не было, а был только всё дальше и дальше расходящийся с реальностью марксизм - то без теории и наступила смерть.


Barb
отправлено 14.11.18 03:41 | ответить | цитировать # 105


Кому: negative_one, #98

> Кстати, аргумент "тут даже несколько профессиональных историков говорят" это тоже из области магического мышления.
>
> Это из области апелляции к авторитету, раз уж на то пошло, а не магического мышления.

Апелляция к авторитету это и есть приём магического мышления.

Если начнёшь тренировать логическое мышление, тебе тоже станет понятно, что первое это частный случай второго.

А если поинтересуешься разобраться, как работает магическое мышление, то тебе станет понятно, что к авторитетам в этом случае апеллируют по принципу подобия. Так как без обращения к магии подобия достаточно привести само высказывание (раз уж оно имеет ценность), и авторитеты нафиг не нужны.


necro-tor
отправлено 14.11.18 07:51 | ответить | цитировать # 106


Кому: Сын кузнеца, #97

> Чушь. Не устарело.

Да не то что устарело, тут вона выясняется - оно изначально было никакое, а уж опосля - и говорить не о чем.


Vladimir_tka
отправлено 14.11.18 08:37 | ответить | цитировать # 107


Кому: Barb, #101

> Вот эта "намеченная дорога" - это ж тупо перенос "божественного плана" из христианства.

> Вся эта предначертанная смена формаций, это калька божественного плана, перенесенная Марксом в его теорию вот оттуда. Уж не знаю, на кой хрен Маркс это сделал, возможно сам не осознавал.

> В это можно только веровать, как в Боженьку, так как в реальности никакой такой смены формаций не было и нет, это дурная сказка.

Ты сам опошлил и примитизировал марксизм до какой-то догмы о приходе сама собой смены ОЭФ. Теперь сам его доблестно разоблачаешь. И все марксисты у тебя априори безмозглые сектанты с магическим мышлением. И такой подход это, видимо, признак сугубо логического мышления?

Никто не утверждал, что смена ОЭФ произойдет само собой. Но противоречия капитализма будут направлять вектор в сторону разрешения данных противоречий. Через революционную классовую борьбу и никак иначе. Если немного подумать, то станет понятно, что Маркс писал Капитал не с целью стать главой секты, а с целью разьяснить пролетариату, как устроен мир и сподвигнуть его на борьбу с его реальным врагом. Т.е. с чисто практическими целями. Как и Энгельс, он участвовал в агитации и пропаганде среди современного ему пролетариата, сподвигал его на борьбу с капитализмом.

Что касается "намеченной дороги" при построении СССР. Вообще-то ее наметил не только Маркс с Энгельсом, но и большевики во главе с Лениным, которые много сделали для развития идей Маркса, прямо говорили, что это не догма, а руководство к действию. Недаром впоследствии эта "намеченная дорога" стала называться марксизм-ленинизм. Если же ты серьезно думаешь, что большевики просто взяли некую идею о "предначертанной смене формаций", то тут действительно не о чем больше дискутировать. Хотя бы поверхностное представление о развитии марксизма Лениным можно получить здесь https://www.marxists.org/russkij/bukharin/lenin_marxist.htm


Miranda
отправлено 14.11.18 12:05 | ответить | цитировать # 108


Кому: Barb, #100

>Не так. Магическое мышление - в любой момент времени у большинства населения. Просто в Перестройку и прочие катастрофические времена это проявляется более ярко и выпукло.

Была ВОВ. Если бы тогда у большинства людей в Советском Союзе было магическое мышление, то войну не выиграли бы.

>Гадалки и кашпировские - это симптом катастрофы, а не её фактор.

Гадалки и кашпировские - симптом, а вот люди, которые этих самых гадалок и экстрасенсов слушают - выступают и как фактор в том числе. Мне только не совсем понятно, откуда появилось магическое мышление у людей, которые победили в ВОВ и жили и воспитывались в СССР.

>Может, в будущем это изменится. Если человечество с собой не покончит путём доведения капитализма до его финальной стадии - смерти всего живого на планете. А пока магическим мышлением большинство населения пользуется в большинстве ситуаций. В том числе веруя в марксизм. Вместо того чтобы вырабатывать понимание окружающего мира на современном уровне, а не на уровне компиляций, сделанных 150 лет назад над ещё более древними трудами.

Почему-то у меня складывается впечатление, что ты марксистов воспринимаешь исключительно как верующих. Только вот ты забываешь, что большевики тоже были марксистами.

>Ленина и Сталина я в качестве примера марксистов не привожу. Они марксизмом пользовались, но глядели главным образом в окружающую их реальность, а не в труды классиков. Ленин и Сталин это вообще-то слишком самостоятельные фигуры, чтобы можно было их в качестве марксистов приводить. Они вообще-то СССР построили, и негоже их характеристики сводить к тому что они были "марксисты".

Сами себя Ленин и Сталин кем считали и чьи взгляды развивали в своих работах? Извини, но у тебя странная логика: раз Ленин и Сталин были выдающимися людьми и стояли у истоков такого государства, как СССР, то нельзя их называть марксистами.


BFBC
отправлено 14.11.18 14:10 | ответить | цитировать # 109


Кому: Barb, #103

> Александр Александрович Зиновьев. Андрей Ильич Фурсов. Хватит навскидку для начала.

Апелляция к авторитету?



> Извини, не располагаю лишним временем для такой работы. Я ж не научный труд тут пишу, чтобы все цитаты и ссылки на источники оформлять.

То есть доказательств нет.

Кому: Miranda, #108

> Мне только не совсем понятно, откуда появилось магическое мышление у людей, которые победили в ВОВ и жили и воспитывались в СССР.

Было интересное исследование на крысах. Их, разбив на две группы, подвергали длительному стрессу. Одна группа была как есть, другая во время стресса могла совершать различные действия, которые не могли повлиять на источник стресса, например они грызли деревянные палочки. В итоге та группа у которой была возможность хоть что то делать пострадала от стресса меньше, чем контрольная. В этом может (может) быть ответ на вопрос почему во время неурядиц так возрастает популярность всякой мистики, гадалок и прочей чертовщины. Это та палочка, которая позволяет некоторым людям создать хоть какую то иллюзию контроля над ситуацией, и снизить нагрузку на психику.


Miranda
отправлено 14.11.18 15:06 | ответить | цитировать # 110


Кому: BFBC, #109

>В этом может (может) быть ответ на вопрос почему во время неурядиц так возрастает популярность всякой мистики, гадалок и прочей чертовщины.

Опять тот же пример - ВОВ, когда возрастала не популярность мистики и суеверий, а производительность труда рабочих на заводах.

>Это та палочка, которая позволяет некоторым людям создать хоть какую то иллюзию контроля над ситуацией, и снизить нагрузку на психику.

Камрад, опыт с крысами интересный, но крысы не так разумны, как человек. Люди же должны осознавать, какая деятельность будет продуктивной, а какая - бесцельной и бесполезной. Я не идеализирую Советский Союз, но образование там было очень хорошее, так что с чего вдруг все - или большая часть людей - начала верить во всякую ерунду - не совсем понятно.


Vladimir_tka
отправлено 14.11.18 18:09 | ответить | цитировать # 111


Кому: BFBC, #109

При этом вот, что написано у самого Зиновьева (http://www.situation.ru/app/rs/lib/russ_tragedy/russ_tragedy5.htm#hdr_36):

> Коммунизм идеологический и реальный.

> Надо различать коммунизм как идеологию (коммунистическую идеологию) и коммунизм как реальный тип человейника. Коммунистическая идеология зародилась несколько столетий назад (Т. Мор, Т. Кампанелла), но превратилась в величайшую в истории человечества светскую (нерелигиозную) идеологию в девятнадцатом веке (К. Маркс, Ф. Энгельс). Реальный коммунистический человейник впервые в истории появился лишь после Октябрьской революции 1917 года в России. На его формирование ушло несколько десятилетий.

> Фундаментальная идея коммунистической идеологии заключается в следующем: частная собственность на средства производства и частное предпринимательство суть основной источник всех социальных зол, и если их ликвидировать, то можно построить человейник всеобщего благоденствия. Коммунистическая идеология в ее марксистской форме сыграла огромную роль в возникновении и выживании советского (русского) коммунистического человейника. Можно с полным правом признать, что не будь марксизма, не будь Ленина и его соратников, русского коммунизма не было бы. Но вместе с тем русский коммунизм, зародившись, начал складываться во многом совсем не так, как рассчитывали революционеры и идеологи. Он возник в результате исторического творчества миллионов людей, которые либо вообще понятия не имели о марксизме, либо знали о нем весьма смутно и истолковывали на свой лад. То, что получилось на деле, лишь по некоторым признакам похоже на марксистский “проект”. Например, были ликвидированы классы частных собственников, широкие слои населения получили образование и были вовлечены в систему власти и управления, со временем были удовлетворены (на каком-то уровне, пусть примитивном) основные жизненные потребности и т.п. Но во многом другом реальный коммунизм резко отличался от этого “проекта”. Например, государство не отмерло, как обещали марксисты, а, наоборот, усилилось сравнительно с государством царской России. Не исчезли деньги. Не исчезло социальное и материальное неравенство.

Что-то не очень тянет на разоблачение марксизма как ошибочной теории.

Может быть были иные его цитаты, которые докажут верность такого тезиса? Я целиком его книги не читал и не планирую.


BFBC
отправлено 14.11.18 19:03 | ответить | цитировать # 112


Кому: Miranda, #110

> Опять тот же пример - ВОВ, когда возрастала не популярность мистики и суеверий, а производительность труда рабочих на заводах.

Тут очень важен момент наличия цели. Во время ВОВ она была и подавляющее большинство народа ее разделяло. В начале 90-х произошел коренной слом именно в мировоззрении, в формировании цели.



> Камрад, опыт с крысами интересный, но крысы не так разумны, как человек. Люди же должны осознавать, какая деятельность будет продуктивной, а какая - бесцельной и бесполезной.

Ну, я не зря оговорился, что может. Это очень интересная гипотеза, до теории ей, конечно, далеко. Тут еще надо учитывать факт, что стресс штука не приятная в основном тем, что очень плохо подконтрольна мыслительной деятельности, поскольку задействована гуморальная система организма.



Кому: Vladimir_tka, #111

> Может быть были иные его цитаты, которые докажут верность такого тезиса? Я целиком его книги не читал и не планирую.

Собственно поэтому я в посте 93 и упомянул именно работы, доказывающие выдвинутые тезисы.


Vladimir_tka
отправлено 14.11.18 20:34 | ответить | цитировать # 113


Кому: BFBC, #112

> Собственно поэтому я в посте 93 и упомянул именно работы, доказывающие выдвинутые тезисы.

Да, я понял. Тем более Barb, #105:

> А если поинтересуешься разобраться, как работает магическое мышление, то тебе станет понятно, что к авторитетам в этом случае апеллируют по принципу подобия. Так как без обращения к магии подобия достаточно привести само высказывание (раз уж оно имеет ценность), и авторитеты нафиг не нужны.


Сын кузнеца
отправлено 14.11.18 21:12 | ответить | цитировать # 114


Кому: necro-tor, #106

> оно изначально было никакое

Так это же очевидно!
:)
"Я Пастернака не читал ..."


pell
отправлено 15.11.18 01:09 | ответить | цитировать # 115


Кому: Олспейс, #47

> > 4-е июля как раз свободно.
>
> Слишком много чести. Есть дата начала Первой мировой войны

Кстати да. Спасибо.


Barb
отправлено 17.11.18 03:14 | ответить | цитировать # 116


Кому: BFBC, #109

> Александр Александрович Зиновьев. Андрей Ильич Фурсов. Хватит навскидку для начала.
>
> Апелляция к авторитету?

Ты поинтересовался у меня ссылками. Я привёл тебе два имени в качестве источников. Ты в ответ интересуешься, не апелляция ли это к авторитету? Нет, это не апелляция к авторитету. Это ссылки на имена в ответ на заданный тобой вопрос.

Идиотия. В медицинском смысле, не подумайте что я ругаюсь.


Barb
отправлено 17.11.18 03:45 | ответить | цитировать # 117


Кому: Miranda, #108

> Была ВОВ. Если бы тогда у большинства людей в Советском Союзе было магическое мышление, то войну не выиграли бы.

ВОВ победила советская военно-экономическая система (очевидно - более эффективная чем у противника) под руководством товарища Сталина. Для такой системы важно что у товарища Сталина было правильное мышление и что лично он магическим мышлением не страдал.

> Мне только не совсем понятно, откуда появилось магическое мышление у людей, которые победили в ВОВ и жили и воспитывались в СССР.

Чтобы это понять, тебе понадобится разобраться в том, что это вообще такое. И для начала научиться логическому мышлению.

> Почему-то у меня складывается впечатление, что ты марксистов воспринимаешь исключительно как верующих. Только вот ты забываешь, что большевики тоже были марксистами.

Среди современных марксистов встречал только таких - верующих в марксизм. У кого восприятие этой темы через логику, а не через веру - те почему-то не марксисты. А марксисты даже если в других сферах логику включают, то именно в этой почему-то веруют.

> Сами себя Ленин и Сталин кем считали и чьи взгляды развивали в своих работах? Извини, но у тебя странная логика: раз Ленин и Сталин были выдающимися людьми и стояли у истоков такого государства, как СССР, то нельзя их называть марксистами.

Это не у меня странная, это ты странно понимаешь то что я пишу.

Ленин и Сталин занимались строительством первого на планете Земля коммунистического государства, и успешно его построили. А затем товарищ Сталин ещё и ВОВ победил и ядерный щит построил. И моя точка зрения такая - что они это сделали потому что сами были вот такие люди, которые смогли вот это всё сделать. А не лишь потому что Маркса прочитали (а у Маркса вычитали секретный рецепт как всё это провернуть, чем их роль и ограничивалась).

Если всё ещё непонятно: на Земле были и есть ещё охулиарды людей, которые Маркса тоже прочитали и даже именуют себя марксистами, правда построить почему-то ничего не смогли. Это не говоря о тех, которые Маркса читали - и построенное Лениным и Сталиным коммунистическое государство СССР успешно развалили и достижения СССР проебали.

Так что с моей точки зрения, если перечислять характеристики Ленина и Сталина, то марксизм уместно будет упомянуть где-то во второй сотне, сначала упомянув более важные.


Barb
отправлено 17.11.18 04:08 | ответить | цитировать # 118


Кому: Vladimir_tka, #107

> Ты сам опошлил и примитизировал марксизм

Ваши обвинения очень странные. Я марксизмом никогда в жизни вообще не занимался, и не буду. Наблюдениями за марксистами я занимаюсь, не более.

> Что касается "намеченной дороги" при построении СССР. Вообще-то ее наметил не только Маркс с Энгельсом, но и большевики во главе с Лениным,

Не пойму с чем ты споришь. Я лишь сказал что глумная идея о прогрессивной смене формаций - пришла в марксизм из христианства, где существовала в виде идеи реализации Божьего Плана. С тем что большевики этот глум не выкинули, я спорить не стану, это очевидно так. Более того, в первые десятилетия жизни СССР это было невозможно. Ну а сейчас - сейчас как видно марксисты в этот глум продолжают верить, ибо так написано в Святом Писании (Капитале).

Ну, кто в боженьку верит, кто в гомеопатию, кто во вред ГМО, кто в прогрессивную смену ОЭФ. Я лишь называю веру верой.

> Хотя бы поверхностное представление о развитии марксизма Лениным можно получить здесь

Спасибо, но меня никакие труды марксистов не интересуют. Я в 21-м веке живу вообще-то. Картина мира и научный подход 19-го века - не для меня, моя голова не запасник музея и не свалка чтобы такой хлам туда складывать. В 21-м веке вообще-то существует всё это и на современном уровне. Впрочем, если бы современные марксисты в это врубались - марксистов бы не было.


Vladimir_tka
отправлено 17.11.18 13:37 | ответить | цитировать # 119


Кому: Barb, #117

> Ленин и Сталин занимались строительством первого на планете Земля коммунистического государства, и успешно его построили. А затем товарищ Сталин ещё и ВОВ победил и ядерный щит построил. И моя точка зрения такая - что они это сделали потому что сами были вот такие люди, которые смогли вот это всё сделать. А не лишь потому что Маркса прочитали (а у Маркса вычитали секретный рецепт как всё это провернуть, чем их роль и ограничивалась).

Из чьих слов здесь ты железной логикой вывел тезис, будто их роль этим ограничивалась? С кем споришь?

> Так что с моей точки зрения, если перечислять характеристики Ленина и Сталина, то марксизм уместно будет упомянуть где-то во второй сотне, сначала упомянув более важные.

А вот в книге Зиновьева, на чьи труды ты ссылаешься, чтобы подкрепить точку зрения о бесполезности марксизма, написано буквально следующее:

> Можно с полным правом признать, что не будь марксизма, не будь Ленина и его соратников, русского коммунизма не было бы.

Расширенную цитату приводил выше, но ты решил ее не замечать. Логично.

Кому: Barb, #118

> Не пойму с чем ты споришь.

Ну не понял и не понял, бывает. А я вот пытался втолковать, что марксизм не про веру, а про действие, основанное на научном изучении окружающей действительности. На примере Ленина и Сталина, которые Маркса прочитали, осознали, развили и использовали с практическими целями. Но ты предпочел этого не понять и придумать, будто кто-то, называя Ленина и Сталина марксистами, утверждает, что они просто вычитали секретный рецепт у Маркса. Логично.

> Ваши обвинения очень странные. Я марксизмом никогда в жизни вообще не занимался, и не буду. Наблюдениями за марксистами я занимаюсь, не более.

> Спасибо, но меня никакие труды марксистов не интересуют. Я в 21-м веке живу вообще-то. Картина мира и научный подход 19-го века - не для меня, моя голова не запасник музея и не свалка чтобы такой хлам туда складывать. В 21-м веке вообще-то существует всё это и на современном уровне. Впрочем, если бы современные марксисты в это врубались - марксистов бы не было.

Читать не читал и не буду. Представление по теме имею сугубо поверхностное и слушать ничьих доводов не хочу. Но книжка ваша - это хлам и Святое Писание, а все вы верующие сектанты. Логично.


BFBC
отправлено 18.11.18 15:18 | ответить | цитировать # 120


Кому: Barb, #116

> Ты поинтересовался у меня ссылками. Я привёл тебе два имени в качестве источников.

Я поинтересовался работами. При этом ты сам пишешь:


Кому: Barb, #105

> Так как без обращения к магии подобия достаточно привести само высказывание

Но на просьбу о работах приводишь не работы и не высказывания, а фамилии.


Кому: Barb, #118

> Я марксизмом никогда в жизни вообще не занимался, и не буду.

Но твердо уверен, что он ошибочен. Логично.

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник."


Barb
отправлено 18.11.18 19:45 | ответить | цитировать # 121


Кому: BFBC, #120

> Но на просьбу о работах приводишь не работы и не высказывания, а фамилии.

Ой. Я не предполагал что по ФИО самостоятельно найти работы названного автора - это для тебя окажется слишком сложно.

> > Я марксизмом никогда в жизни вообще не занимался, и не буду.

> Но твердо уверен, что он ошибочен. Логично.

Марксизм это не частное утверждение, чтобы он вообще мог быть ошибочным или наоборот. Зачем тебе труды по марксизму читать, освой сначала учебник логики для средней школы. Если не хочешь изрекать глупость каждый раз как тебя посещает желание что-нибудь изречь и ты не находишь в себе сил этому желанию воспротивиться.


Barb
отправлено 18.11.18 19:54 | ответить | цитировать # 122


Кому: Vladimir_tka, #119

> Читать не читал и не буду. Представление по теме имею сугубо поверхностное и слушать ничьих доводов не хочу. Но книжка ваша - это хлам и Святое Писание, а все вы верующие сектанты. Логично.

Книжка ваша - для середины 19 века была очень крутая. Для середины 19-го века, это ключевое.

И таки да, отношение ваше (марксистов современных) к ней такое же как у христиан к Святому Писанию.


BFBC
отправлено 19.11.18 13:48 | ответить | цитировать # 123


Кому: Barb, #121

> Ой. Я не предполагал что по ФИО самостоятельно найти работы названного автора

Ты сам пишешь:

Кому: Barb, #105

> Так как без обращения к магии подобия достаточно привести само высказывание

Будь последователен, соблюдай сам те требования, которые предлагаешь соблюдать другим.



> Марксизм это не частное утверждение, чтобы он вообще мог быть ошибочным или наоборот. Зачем тебе труды по марксизму читать,

Когда в прошлом (или позапрошлом) году научная комиссия выпускала меморандум по гомеопатии, она перед этим внимательно изучила работы гомеопатов и те доказательства, которые они предлагают. После чего доказала, что они ненаучны. Это научный подход.

Когда до этого та же комиссия занималась иридодиагностикой, она то же внимательно изучала доказательства иридодиагностов. Это научный подход.

Когда Клим Жуков разбирал труды Фоменко, он перед этим их изучил. Это научный подход.

Ты предлагаешь совсем другой подход.

И, к вопросу об устаревании, логике не одна тысяча лет, при этом она не устарела.


Barb
отправлено 19.11.18 16:35 | ответить | цитировать # 124


Кому: BFBC, #123

> Будь последователен, соблюдай сам те требования, которые предлагаешь соблюдать другим.

Ты вместо того чтобы научиться читать, осваивал телепатию что ли? Нет в моих постах в этом обсуждении никаких требований.

> И, к вопросу об устаревании, логике не одна тысяча лет, при этом она не устарела.

Да, логика не устарела - банально в силу того, что относится к тем вещам к которым сама характеристика устаревания неприменима в силу определения понятий.

Жаль, что ты логику не освоил даже на уровне первой главы школьного учебника. И тебе стоило бы для начала просто научиться читать, прежде чем браться читать учебник логики.


Barb
отправлено 19.11.18 17:50 | ответить | цитировать # 125


Кому: BFBC, #123

> Это научный подход.

Ты зачем-то постоянно употребляешь слова и выражения, смысл которых тебе неизвестен.

Научный подход. В общении в коментах - научный подход! Научный подход - в общении в коментах, Карл!

А ведь здесь есть и люди, которые понимают, что это такое, и даже умеют это делать - в той деятельности, к которой этот подход применим, конечно.

Но марксисты наверное и тут всех опередили, и научный подход у них даже в общении в коментах.


BFBC
отправлено 20.11.18 14:39 | ответить | цитировать # 126


Кому: Barb, #124

То есть сам соблюдать требования, которые ты выдвигаешь другим, ты не будешь. Показательно.



> Жаль, что ты логику не освоил даже на уровне первой главы школьного учебника. И тебе стоило бы для начала просто научиться читать, прежде чем браться читать учебник логики.

Прямое оскорбление. Не удивительно, по сути вопроса ты так ни чего и не сказал, так что остается только такое. Дискуссия не имеет смысла. Всего хорошего.


Barb
отправлено 20.11.18 23:34 | ответить | цитировать # 127


Кому: BFBC, #126

> То есть сам соблюдать требования, которые ты выдвигаешь другим, ты не будешь. Показательно.

Повторяю для не умеющих читать. Я не выдвигал в данном обсуждении никаких требований. Возможно ты практикуешь телепатию и побывав у меня в голове выяснил все мои требования. Но я телепатию не практикую, поэтому не могу догадаться о каких требованиях ты вещаешь.

> Прямое оскорбление. Не удивительно, по сути вопроса ты так ни чего и не сказал, так что остается только такое. Дискуссия не имеет смысла. Всего хорошего.

Странно почему констатация мной твоего неумения читать для тебя является оскорблением. Скорее оскорблением других участников общения в коментах является то, что ты не удосужившись научиться читать, постоянно выдумываешь какую-то хрень которую приписываешь другим будто они это высказывали, и постоянно употребляешь слова и выражения, смысл которых тебе неизвестен. "Всего хорошего" желальщик, my ass.


DUM
отправлено 26.11.18 21:07 | ответить | цитировать # 128


Кому: Barb, #78

> Прежде чем искать логические дыры, неплохо бы для начала просто научиться читать, чего за тобой пока не наблюдается.

Каков наблюдатель, таковы и наблюдения. За собой смотри.

> Я в этом обсуждении пока ещё ничего не утверждал относительно факта построения коммунизма в СССР.

Как хорошо, что формат комментариев позволяет игнорировать то, на что ответов у тебя нет, да?

Ты не утверждал про отсутствие коммунизма в СССР. Но ты писал:

> ...никакого коммунизма ни до, ни при жизни Маркса на планете не существовало, так что его так называемая "теория построения коммунизма" написана Марксом с потолка, так как кроме потолка ему исходить было больше не из чего.

И это нелогично, т. к. на основе взятой с потолка теории государство таки было построено, и вполне успешно, что уже доказывает верность теории. И ты можешь называть советское государство как хочешь, но те, кто его строили, считали его не вполне коммунистическим. Называлось это социализмом. И по-прежнему непонятно, как крах СССР опровергает верность теории Маркса.

Ну что, о ярлычках поспорим, или ты уже начнёшь по сути ответы писать?

> И таки да, поскольку СССР проебали, то с марксизмом было что-то не то.

Наличие причинно-следственной связи необходимо доказывать. Мои возражение тебе изложены. Строили руководствуясь Марксизмом, и получалось хорошо (Ленин, Сталин). Продолжали строительство плохо понимая куда этот Марксизм прилагать и здание накренилось (Хрущёв, Брежнев). Разрушали, точно зная куда бить, ибо хорошо понимали, как было построено (Горбачев, Ельцин). Во всех трёх случаях правильность теории подтверждается, а не опровергается.


DUM
отправлено 26.11.18 21:13 | ответить | цитировать # 129


Кому: negative_one, #76

> Спасибо, камрад. Лучше бы я не пояснил.

Да я что, аналогия понравилась, и мне показалось, что я её понял.



cтраницы: 1 | 2 всего: 129

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудиокниги на ЛитРес

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк