Егор Яковлев про фильм Революция: западня для России

Надо понимать, чем научная работа отличается от научно-популярной. Научная работа, перед публикацией, проходит двухуровневый фильтр рецензирования. Требования к научно-популярным работам - сильно ниже.

Егор, много раз было произнесено "Николай II", как я понимаю, в значении "Николай I".

1:20:15-1:20:37 это надо передать привет Илье Ремесло, который утверждал у себя в твитторе такое про зайцев и Ленина.

Егор, добрый день!
Подскажите, что в Вашей академической среде говорят о произведении Олега Стрижака "и приснился мне сон" о совместной работе Большевиков и офицеров Генштаба при подготовке и проведении Великой октябрьской социалистической революции?

Кому: nedved11, #4

Егор Николаевич рассказывал об этом произведении в одном из выпусков "Настоящей игры престолов". Вроде бы в той, что про Октябрьскую революцию.

Кому: REDhanD, #3

А даже если и так, то что? Человек, судя по рассказу, удачно сходил на охоту.
А на охоту вышел не развлечься, а именно за добычей.
Так в чём криминал?

Кому: пан Орехов(Зуев), #6

> А даже если и так, то что? Человек, судя по рассказу, удачно сходил на охоту.
> А на охоту вышел не развлечься, а именно за добычей.
> Так в чём криминал?

Я это еще в "Огоньке" читал. Дескать, вот какой ваш добренький дедушка Ленин, антипод Мазая.

Эпилог отличный: антисоветчики, тиражируя ложь, выдают тем самым свои истинные намерения.

Уже пора вводить в обиход новый мем - "Антисоветчик, всегда пиз...ол".Извините.

У Колоницкого вышло недавно две коротенькие книги, посвященные 1917 году: "Семнадцать очерков..." и коллекция лекций "Революция 1917 года". Немного не ясно, какую из них имел в виду Егор Николаевич как третью.

Кому: nedved11, #4

> о произведении Олега Стрижака "и приснился мне сон" о совместной работе Большевиков и офицеров Генштаба при подготовке и проведении Великой октябрьской социалистической революции?


Это ж любимая тема Фурсова!

Революцию задумали офицеры и генералы генштаба, чтобы спасти империю. Из всех политических сил они выбрали большевиков и сделали их орудием в своих руках. Они же составили план вооруженного восстания и захвата власти и руководили действиями большевиков в ходе его осуществления в октябре 17-го.

А вот по Пыжикову большевики были марионетками в руках староверов, которые осуществили Революцию по двум причинам:
1) отомстить Романовым за 300 лет притеснений;
2) скинуть украинско-польское иго.
А помимо староверов большевиками по Пыжикову рулили еще и Нобели с Ротшильдами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чавчавадзе,_Елена_Николаевна

> В 1972 году окончила факультет телевизионной журналистики Московского государственного университета им. Ломоносова по специальности литературный работник телевидения. Работала на Центральном телевидении старшим редактором Главной редакции пропаганды, ведущим редактором Главной сценарно-редакционной коллегии Госкино СССР.

Кому: Тень отца Гамлета, #11

> А вот по Пыжикову большевики были марионетками в руках староверов,

> А помимо староверов большевиками по Пыжикову рулили еще и Нобели с Ротшильдами

Это Пыжиков не про большевиков. Когда Пыжиков с Егором беседовал (и в книжном вариатн это же есть) сказал так:

>"В пользу большевиков говорило то, что они принципиально не участвовали ни в каких раскладах, о которых мы рассказывали. Это была позиция Ленина: никакого участия во в ременных правительствах, никакого союза с буржуазией: нельзя себя дискредитировать"

Специально сейчас в книге проверил..
У Пыжикова про средневековье вообще завиральные теории. Но, самое смешное, про начало 20-го века вполне трезвый взгляд. Это и по цитате про большевиков видно и про его взгляды на отношение народа к церкви перед революцией.

Вроде бы Егор Яковлев уже подробно прошёлся по предпосылкам 17го, но в этом разборе баек есть много интересных деталей. Будем следить за развитием событий. Спасибо!

Кому: Michail_B, #13

> > [А вот по Пыжикову большевики были марионетками в руках староверов,]
>
> > [А помимо староверов большевиками по Пыжикову рулили еще и Нобели с Ротшильдами]
>
> Это Пыжиков не про большевиков. Когда Пыжиков с Егором беседовал (и в книжном вариатн это же есть) сказал так:
>
> >"В пользу большевиков говорило то, что они принципиально не участвовали ни в каких раскладах, о которых мы рассказывали. [Это была позиция Ленина: никакого участия во в ременных правительствах, никакого союза с буржуазией]: нельзя себя дискредитировать

Это совершенно про разное.

Егор Николаевич, а как Вы оцениваете влияние похода Паскевича на дальнейшее выращивание украинского национализма?

Кому: Michail_B, #13

> Это Пыжиков не про большевиков. Когда Пыжиков с Егором беседовал (и в книжном вариатн это же есть) сказал так:

Как сейчас помню: в беседе Егора Яковлева с Пыжиковым про Нобилей, Пыжиков произнес буквально следующее: "Все социал-демократы были на содержании".
Егор его еще переспросил: "Что, все?" - как мне показалось, с целью уточнить: не оговорка ли это, или существуют какие-либо исключения.
На что, Пыжиков заявил: "Да все!"

Что крайне интересно, учитывая: что партия большевиков во главе с Лениным были как раз частью этого самого социал демократического движения в России.

После такого, если это не оговорка, конечно - позицию Пыжикова невозможно воспринимать серьезно, по оному историко-временному отрезку.

Кому: Лепанто, #17

> На что, Пыжиков заявил: "Да все!"

Так точно.

> После такого, если это не оговорка, конечно - позицию Пыжикова невозможно воспринимать серьезно, по оному историко-временному отрезку.

А после его заяв про русскую революцию как попытку русского народ сбросить польско-украинское иго?

Кому: Тень отца Гамлета, #18

> А после его заяв про русскую революцию как попытку русского народ сбросить польско-украинское иго?

Если правда оно - ну хотя бы на треть!!! ©

Кому: nedved11, #4

> Подскажите, что в Вашей академической среде говорят о произведении Олега Стрижака "и приснился мне сон" о совместной работе Большевиков и офицеров Генштаба при подготовке и проведении Великой октябрьской социалистической революции?
>

Это полная чушь.

Кому: Лепанто, #17

> Как сейчас помню: в беседе Егора Яковлева с Пыжиковым про Нобилей, Пыжиков произнес буквально следующее: "Все социал-демократы были на содержании".
> Егор его еще переспросил: "Что, все?" - как мне показалось, с целью уточнить: не оговорка ли это, или существуют какие-либо исключения.
> На что, Пыжиков заявил: "Да все!"
>
> Что крайне интересно, учитывая: что партия большевиков во главе с Лениным были как раз частью этого самого социал демократического движения в России.
>
> После такого, если это не оговорка, конечно - позицию Пыжикова невозможно воспринимать серьезно, по оному историко-временному отрезку.


Тут две существенные оговорки, которые полностью меняют смысл вашего комментария. Во-первых, речь у Пыжикова шла не о революции 1917 года, а о революции 1905 года. До февральской буржуазной революции - буржуазия это революционный класс. Поэтому она искала тактического союза с партиями революционной демократии и да, их финансировала, особенно активно до учреждения Государственной Думы. Во-вторых, Пыжиков, употребив слова "на содержании" тут же оговорился, что эсдеки брали деньги, но играли свою игру, использовали их в своих интересах.

Кому: egoryakovlev, #21

> Во-вторых, Пыжиков, употребив слова "на содержании" тут же оговорился, что эсдеки брали деньги, но играли свою игру, использовали их в своих интересах.

Егор Николаевич, вам не думается, что есть большая разница между, приведя грубую аналогию, "содержанкой - тратящей деньги своего "спонсора" на какие-то свои - не ведомые ему цели" и "тактическими союзниками, фактически - попутчиками, один из которых оплачивает свой непосредственный интерес"?

Если я не ошибаюсь, есть факты оплачивания Саввой Морозовым выпуска газет связанных с РСДРП. Не уверен, правда, что сюда подходит термин "содержание" или же даже "траты на свои интересы".

Очевидно, если это правда - что речь идет об агитации выгодной лично Морозову, как вы совершенно обоснованно заметили, революционной позиции - публиковавшейся в этих изданиях.

Кому: Лепанто, #22

> Егор Николаевич, вам не думается, что есть большая разница между, приведя грубую аналогию, "содержанкой - тратящей деньги своего "спонсора" на какие-то свои - не ведомые ему цели" и "тактическими союзниками, фактически - попутчиками, один из которых оплачивает свой непосредственный интерес"?

Я согласен, что это выражение было неудачным и потому оказалось понято неверно. Но ведь Пыжиков сразу же пояснил, что под "содержанием" имел в виду именно "финансирование", а не марионеточное состояние, и это тоже есть в том самом видео, а также в последующем. Кроме того именно так (о тактическом союзе) Пыжиков пишет в своих книгах, написанных задолго до разведопросов, и говорит в "Красном шторме", который имел возможность выверять. Поэтому не вижу смысла бесконечно перемывать это именно неудачное выражение. Зачем?

> Если я не ошибаюсь, есть факты оплачивания Саввой Морозовым выпуска газет связанных с РСДРП. Не уверен, правда, что сюда подходит термин "содержание" или же даже "траты на свои интересы".

Савва Морозов - наиболее известный из буржуа, который финансировал большевиков накануне революции 1905 года. Савва передавал деньги Леониду Красину, с которым его свел Максим Горький; факт этого финансирования никогда не отрицался в советское время, более того он подробно описан в воспоминаниях Красина и Горького. Тем не менее Морозов был не единственным. Скажем, еще одним спонсором РСДРП был крупный пароходозаводчик Николай Мешков. Его мотивация в данном случае была классовой - от имени всего купечества он говорил: "Самодержавие надо валить; оно нам мешает".

Кому: egoryakovlev, #23

> Я согласен, что это выражение было неудачным и потому оказалось понято неверно.

Именно так.

> Поэтому не вижу смысла бесконечно перемывать это именно неудачное выражение. Зачем?

Возможно, это моя личная "беда", но судя по реакции Клима Жукова на тот "разведопрос" - не очень, в том, что в позиции Пыжикова, в течении всей той памятной беседы, я увидел многое:

1. Представителей народившегося международного капитала: в лице непосредственно действующих лиц - хитрых шельм Нобилей.
2. Тупоньких местных "абреков" дельцов.
3. Дурацких государственников и "патриотичных" банкиров.
4. И разумеется - непременные аналогии с сегодняшним днем.

Но, главное - там не было всего того, что вы неоднократно здесь говорили и говорите. И за что лично я уважаю вашу позицию:

> Тем не менее Морозов был не единственным. Скажем, еще одним спонсором РСДРП был крупный пароходозаводчик Николай Мешков. Его мотивация в данном случае была классовой - от имени всего купечества он говорил: "Самодержавие надо валить; оно нам мешает".

Я увидел личный, пусть корпоративный, но все равно - узкий групповой, интерес. Но, никак не объективный: классовый.

Надо ли говорить, что именно такими - узкими групповыми интересами: личными, клановыми, национальными, конспирологическими и т.д, сегодняшняя буржуазная пропаганда пытается объяснить решительно все?
Даже без малейших попыток создать некую цельную, и главное - объективную, картину нынешней реальности.

Это все - прекрасный материал для псевдоисторического детектива, уровня Бориса Чхартишвиили (Окунина) или же даже Дэна Брауна, но не для научной или научно-популярной работы.

Вот опять испытал то самое чувство, будто сижу за тем же столом, что и двое на экране и внимательно их слушаю.
Разведопросы с Егором заходят на одном дыхании - к кружке с чаем забываю потянуться.
Отличное резюме про "ивашек". Спасибо!

Кому: Лепанто, #24

> Возможно, это моя личная "беда", но судя по реакции Клима Жукова на тот "разведопрос" - не очень, в том, что в позиции Пыжикова, в течении всей той памятной беседы, я увидел многое:
>
> 1. Представителей народившегося международного капитала: в лице непосредственно действующих лиц - хитрых шельм Нобилей.
> 2. Тупоньких местных "абреков" дельцов.
> 3. Дурацких государственников и "патриотичных" банкиров.
> 4. И разумеется - непременные аналогии с сегодняшним днем.
>
> Но, главное - там не было всего того, что вы неоднократно здесь говорили и говорите. И за что лично я уважаю вашу позицию:

Ну я не совсем понял, что тут имеется в виду.

1). Международный капитал был и действовал, и соглашения Нобелей со "Стандарт Ойл" по поводу раздела европейских рынков за спиной российского минфина - это факт. И вообще стремление Рокфеллеров получить в разработку недра Апшерона, которое в итоге привело их к финансированию японского правительства перед РЯВ - это тоже факт.

2). Что касается "тупоньких местных", то речь шла исключительно о том, что представители местного капитала не отличались симпатиями к прогрессу и техническим новшествам, а иногда даже не имели начального образования и не знали грамоты.

3). Государственники были не дурацкие, а по-своему очень даже неглупые люди. Понятно, что они действовали в интересах своего класса, но считать все высшее чиновничество империи дурачками точно нельзя. И в частности, банковская система РИ выстраивалась явно с намерением получить иностранный капитал для модернизации, но не подпасть под его влияние.

4). Аналогии с сегодняшним днем там были только с Ходорковским: его сравнивали с Нобелями.


> Но, главное - там не было всего того, что вы неоднократно здесь говорили и говорите.

Так это был отдельный, очень частный сюжет, который в целом только дополняет то, что я говорил и говорю.

> Я увидел личный, пусть корпоративный, но все равно - узкий групповой, интерес. Но, никак не объективный: классовый.
>

В финансировании буржуазией революции 1905 года, а оно - это финансирование - было весьма масштабным совершенно очевиден именно классовый интерес: сокрушение самодержавие и создание буржуазной монархии/республики.

Спасибо за очередной ролик. Потихоньку прижмём антибольшевицких фуфлогонов. :)

Небольшое замечание. На мой личный взгляд, объяснять рост населения России только появлением гигиены — очень странное объяснение. Человек может мыться или не мыться, но есть-то он обязан каждый день, ну или через день, если голодает. И на численность населения больше всего влияло наличие еды, а не наличие мыла.

В 19-м веке активно осваивались богатейшие по плодородию земли: Прикубанье, Южное Подонье и вообще Юг России. Население этих мест выросло во много раз. Область войска Донского выросла по численности населения в 1810—е — 1910-е годы в 10 раз. И в начале 20-го века, и в середине 20-го века и даже сейчас — район Прикубанья, от Кавказских гор до Дона, даёт чуть ли не половину всех зерновых России.
Во второй половине 19-го века — начале 20-го века этот район был освоен в «земледельческом смысле», а Россия в это же время покрылась сетью железных дорог. То есть, с одной стороны, в стране появился в огромном количестве товарных хлеб, а с другой стороны, появились железные дороги, по которым можно было этот хлеб развезти по стране.
Я думаю, именно этим в первую очередь определялся скачкообразный рост численности населения России на рубеже 19-го и 20-го веков.

В начале 20-го века этот товарный хлеб стали в больших количествах вывозить морем в Европу, потому что Европа могла заплатить за зерно больше, чем нищие российские крестьяне средней полосы и нищие российские рабочие, да и морские перевозки сами по себе в разы дешевле железнодорожных. Получился парадокс: Россия вывозила в Европу в большом количестве зерно, в котором российские жители нуждались куда сильнее, чем европейские, но не могли предложить аналогичную цену. И этот парадокс закономерно обернулся кризисом, бороться с которым можно было только заградительными пошлинами на торговлю и кардинальными социалистическими преобразованиями в сельском хозяйстве, а не с помощью дешёвой показухи, типа столыпинской реформы.

Спасибо!

Рудаков и Егоров -- ну чисто Петров и Боширов.

Кому: egoryakovlev, #26

Впервые услышал обоснование роста населения России в конце 19 века распространением гигиены. Как только не объясняют этот рост, а вот этот фактор мне видится наиболее значимым. Вопрос - где можно ознакомиться с исследованием?

И тут историк Мультитул! Очень плодовитый графоман (зачёркнуто) гражданин...

Кому: hgh, #1

> Научная работа, перед публикацией, проходит двухуровневый фильтр рецензирования

Не везде, не всюду, не обязательно фильтр, и не всегда это беспристрастный фильтр. Но в идеале конечно так.

На мой взгляд, требования к научпопу должны быть существенно строже, чем к научным изданиям. Ошибку в научном издании поправит твой коллега, которого не проведешь, а научпоп прочитают или увидят миллионы, которые не являются специалистами, и если ты воинствующий невежа, то можно загрузить в головы граждан тонны бреда.

Кому: Тень отца Гамлета, #18

> А после его заяв про русскую революцию как попытку русского народ сбросить польско-украинское иго?

Вообще звучит как троллинг. Он это точно всерьез?

Кому: Shiko, #33

А ты послушай да почитай. :-)

Его рассказы про то, как киево-могилянцы захватили в России власть в незапамятные времена и злобно угнетали русских, мало отличаются от того, что свидомитные выдают про русских оккупантов.

Культ Рокомпота даёт о себе знать. Чем хуже ситуация в стране сейчас, тем более в этом виноваты большевики.