Наказание "за репост". Западный опыт

Одна из любимых тем западных "голосов", рассказывающих о России, — преследование интернет-пользователей за репосты. Чаще всего такие истории не сопровождаются деталями: ведь сам по себе арест за то, что ты поделился чьей-то мыслью, — уже посягательство на свободу слова. В лучшем случае в подобных статьях упоминают тематику поста, повлекшего наказание: например, осужден "за публикацию картинок и записей о событиях на Украине". И все. Тот факт, что в этих публикациях содержались призывы к насилию и терроризму, зачастую скромно опускается.

При этом стоит отметить, что после частичной декриминализации статьи 282 Уголовного кодекса ("Возбуждение ненависти либо вражды") российское законодательство представляется гораздо менее суровым, чем санкции, предусмотренные во многих западных странах за аналогичные преступления. А после серии недавних террористических актов, устроенных ультраправыми и исламистами, там наблюдается тенденция к усилению ответственности за призывы к насилию. Да, в том числе и за репосты контента, разжигающего ненависть.

Жестких судебных приговоров тем, кто продвигает онлайн-экстремизм, немало. Достаточно вспомнить вердикт по делу жителя Огайо Терренса Макнила — 20 лет тюремного заключения, в том числе за репост в социальных сетях роликов ИГ*, в которых содержались угрозы американским военным. В США приговор Макнилу не вызвал никаких особых вопросов и возмущения.

Или еще одна показательная история. В 2013 году 18-летний Джастин Картер из Техаса в пылу спора с партнерами по видеоиграм неудачно и, прямо скажем, очень глупо пошутил в фейсбуке по поводу стрельбы в детском саду. Причем он пояснил: это шутка. Что не спасло его от ареста. На протяжении пяти лет семья и адвокаты студента добивались снятия обвинений в уголовном преступлении.

А на днях в том же Техасе задержали еще одного студента за пост, расцененный некоторыми как угроза. Администрация школы, вычислившая потенциального "террориста", строго предупредила родителей: "Пожалуйста, разъясните детям, что все подобные угрозы — сделанные вербально или посредством любых социальных сетей — расследуются немедленно. Школьники могут быть задержаны или арестованы по обвинению в террористических угрозах, даже если угроза неправдоподобна".

После недавнего массового расстрела в новозеландской мечети власти этой страны предприняли целый ряд мер, которые наши либералы расценили бы как драконовские, примени их Россия. Мы уже сообщали, что там введена уголовная ответственность даже за хранение и распространение манифеста Брентона Тарранта, неонациста, обвиненного в совершении этого теракта. Тот, кто думает, что это лишь угроза, заблуждается. Уже известно о шести случаях задержания за репост видеокадров расстрела. Причем двое из обвиняемых арестованы — 18-летний студент и 44-летний бизнесмен. Первый должен теперь носить электронный браслет до суда, второму грозит до 14 лет тюрьмы.

Кроме того, 22-летний рыбак обвинен в хранении манифеста Тарранта на мобильном телефоне и также задержан полицией. Подчеркиваем, задержан даже не за репост и ретвит, а за то, что хранил документ предполагаемого террориста, не совершая при этом никаких угрожающих действий. На секундочку представьте, что началось бы, если бы за подобное арестовали у нас.

На днях в Великобритании начался судебный процесс над двумя подростками польского происхождения, обвиняемыми в угрозах, поддержке терроризма и хранении экстремистских документов. Основной подозреваемый, 19-летний студент Михал Шевчук, администрировал в социальных сетях страницы британской неонацистской группировки Sonnenkrieg Division, которую раскрыли в прошлом году журналисты, инфильтрованные в эти закрытые сетевые группы.

А в Канаде сейчас разгорелся скандал вокруг сравнительно небольшой (примерно 180 человек) группы праворадикалов, которые обменивались приватными посланиями в приложении, созданном для общения видеогеймеров. Проанализировав десятки тысяч постов участников этой переписки, газета The Globe and Mail с возмущением обнаружила, что молодые канадцы восхваляют нацизм, смеются над холокостом, выражают ненависть по отношению к мусульманам и представителям других рас. Газета делает вывод об усилении неонацистских настроений в стране и о том, что власть с этим фактически не борется.

Как тут не вспомнить недавнюю шумиху, поднявшуюся в октябре 2017 года, когда посольство России в Канаде указало на то, что канадцы закрывают глаза на памятники пособникам нацистов из украинской дивизии СС "Галичина" и Украинской повстанческой армии*. На Москву дружно обрушились основные газеты и политики, обвинив в "компрометации канадского правительства ложными утверждениями". Наличие памятников, которые упомянули наши дипломаты, никто не отрицал. А вот использование слова "нацист" в применении к эсэсовцам посчитали "фейковой новостью". "Связывание Канады со сторонниками нацизма — это способ делигитимации канадских институтов и иногда канадской политики", — гневался один из экспертов.

Теперь же канадские газеты возмущаются бездействием властей относительно местных нацистов. Вот как, оказывается: это не выдумка посольства России. Кстати, очень показательно, что The Globe в числе основных лидеров канадских праворадикалов назвала молодого человека по имени Адам Страшок. По данным сайта Ricochet Media, аккаунт, связанный со Страшком, яростно поддерживал УПА*, рисуя бандеровцев среди черепов советских воинов и провозглашая: "Украинская повстанческая армия* не делала ничего неправильного!".

...Вы ознакомились с передовым мировым опытом по части свободы слова в интернете.

* Экстремистская организация, запрещенная в России.

Да вообще надо интернет запретить. По тв усилить накал восхваления власти и обличения проклятого запада.

Ничего удивительного. Россия вполне в тренде западных практик по огораживанию интернета

Не надоело кивать на запад? Может будем делать в своей стране разумное законодательство? А не копировать идиотию из за бугра?
В нашем законодательстве есть все возможности для регулирования интернета и высказываний в нем. Но через суды. Все последние законы устанавливают именно внесудебные права государства на блокировку и удаление неудобных ресурсов и мнений. Это плохо! Почитайте "451 градус по фарингейту" там как раз Бредбери показал серое и убогое общество к которому мы идём.

Кому: Zlobsic, #2

> Да вообще надо интернет запретить

Тебе никто не запрещает туда не выходить.


> По тв усилить накал восхваления власти

Телеканал «Дождь» показывают во многих ТВ-пакетах (которые часто стоят пользователю копейки или даже идут бесплатно после подключения Интренета от провайдера). Более того, он есть в пакете SmartTV. Не считая того, что даже из 20 цифровых гарантированных бесплатных каналов некоторые вещают не сильно в тренде «восхваления власти».


> и обличения проклятого запада

Самые сильные «обличения проклятого Запада» (это ничего, что я в цитате «Запад» написал с большой буквы? Не люблю, когда пишут с маленькой буквы то, что должно быть по правилам русского языка написано с большой) были в пропаганде времён СССР. Как показало время, ужасы капитализма и циничных действий Запада достаточно точно тогда были указаны. Может, и сейчас не всё (или даже практически ничего) ложно в этих «обличениях»?

Кому: Sergaza, #5

Сравнивать телеканал дождь как равнозначную альтернативу федеральным каналам просто смешно. Охват аудитории в разы меньше. Возможности центральных каналов с финансированием из госбюджета несопоставимы.
Мне вот интересно всегда выставляется альтернатива: эхо и дождь. Но почему на государственном телевидении не может быть другой точки зрения? Бюджет наполняется из карманов граждан!

Кому: ViktorRB, #6

> Сравнивать телеканал дождь как равнозначную альтернативу федеральным каналам просто смешно

Качество и дух наполнения сближаются стремительными темпами.

Кому: ViktorRB, #4

> В нашем законодательстве есть все возможности для регулирования интернета и высказываний в нем.

Да!!! Роскомнадзор! Уж я, друг, с ним столкнулся. Такое, панимаш, наше законодательство - шо писдес!

Регулирует на раз.

Кому: Info, #7

Это проблема ГосТВ или таки Лождь, тьфу ты, Дождь жидко обделывается? Продукт надо качественнее делать и люди к тебе потянутся. В соседней стране один чувак из "95 квартала" вообще президентом стал.

Кому: ViktorRB, #6

> Сравнивать телеканал дождь как равнозначную альтернативу федеральным каналам просто смешно

Ты им только не рассказывай этого. Пусть и дальше думают, что они -- великие.

> Охват аудитории в разы меньше

Самолично знаю нескольких человек, которые его смотрят. А также нескольких человек, которые -- вообще не смотрят телевизор, а некоторые из них -- и даже не имеют его.

> Возможности центральных каналов с финансированием из госбюджета несопоставимы

Телеканал «(золотой) Дождь» успешно самолично просрал федеральную поддержку. Точнее, поддержку некоторых федеральных лиц. Это раз. Второе. Считать, что все каналы, что кажутся федеральными (например, сидят на цифре) -- получают деньги от государства, это совсем неправильно. Многим удаётся зарабатывать деньги на рекламе и создании-продаже контента.

> Мне вот интересно всегда выставляется альтернатива: эхо и дождь

Потому что это самые яркие представители «независимого» медиа-вещания. Может, назовёшь другие? Ну, так, чтобы об них знали?

> Но почему на государственном телевидении не может быть другой точки зрения?

А под «другой точкой зрения» ты подразумеваешь, например, что «Крымск специально затопили, чтобы спасти дачу Путина»? Такое не лечиться, но если нет -- рекомендую посмотреть телеканалы «ОТР» и «Мир», что на цифре. Вдруг ты поймёшь, что твоё утверждение не совсем правильное? К тому же «федеральным» каналам невыгодно вещать прямую ложь (ибо чревато), поэтому они и не рассказывают явные сказки, в отличие от твоих любимых С«м»И («м» в кавычках -- это насмешка над их «массовостью»).

> Бюджет наполняется из карманов граждан!

Ты сейчас какой «бюджет» подразумеваешь? Государства? А как связаны бюджеты государства и капиталистических медиа-компаний? Большинство «федеральных» каналов получают субсидии от государства исключительно только для вещания в городах и населённых пунктах с населением меньше 100 тысяч человек (а в таких живёт меньше половины жителей России, если что, -- примерно 70 миллионов из 146).

Кому: White Hawk, #9

> В соседней стране один чувак из "95 квартала" вообще президентом стал.

"Сваты" смешные, да. Дебаты на стадионе оказались ничуть не смешные. У меня волосы дыбом встали от услышанного и увиденного.

А ответ на твой вопрос:

> то проблема ГосТВ или таки Лождь, тьфу ты, Дождь жидко обделывается?

Это проблема не Гос ТВ; это проблема Гос. Хотя для нынешнего Гос - это вовсе не проблема.

Как пел один известный куплетист: "Все идет по плану"

Кому: Сергаза, #10

> Большинство «федеральных» каналов получают субсидии от государства исключительно только для вещания в городах и населённых пунктах с населением меньше 100 тысяч человек

Почему кавычки? Федеральные - они и есть федеральные. В том числе по финансированию.

Большинство филиалов федеральных каналов в н.п. меньше и больше ста тысяч человек (Новосибирск, Жижикино, Тула, Блядово, Красноярск, Москва, Херъегознаево, Владивосток, Пенза, Абакан, Говноедово - подставь нужное) получают охуительные бюджетные деньги без особого контроля за качеством контента.

ВГТРК - ярчайший пример. Даже если ты в сутки своего говна выдаешь максимум полчаса в региональном "окошке" - федеральный "головняк" перечисляет тебе бюджетных денег на все сто с лишним сотрудников.

Иногда дают "Отечество" 2 степени.

Кому: Info, #12

> получают охуительные бюджетные деньги без особого контроля за качеством контента

Ну. Вопросы, конечно, есть и немалые к контролирующим контент органам. Но! Из госбюджета в 2018 (а для некоторых и по 2020), если не считать оплату вещания (только оплата вещания, ничего больше) в населённых пунктах меньше 100 тысяч населения, выделяется субсидий всего следующим медиа-компаниям: ВГТРК (включая всех местных «детей»), «Звезде», ОТР, АНО «ТВ-Новости», «Россия сегодня» (она же РИА «Новости»), «Матч-ТВ» (чемпионат 2018 и Зимняя универсиада 2019), ТАСС. Наверняка ещё каким-то радиокомпаниям (вне ВГТРК) и печатным органам.

Обрати внимание -- из всех телеканалов, что вещают на цифре, субсидии на производство продукции получат только 7 (включая все каналы ВГТРК на цифре: «Россия 1», «Россия 24», «Культура», «Карусель»). Семь из 20.

> ВГТРК - ярчайший пример. Даже если ты в сутки своего говна выдаешь максимум полчаса в региональном "окошке" - федеральный "головняк" перечисляет тебе бюджетных денег на все сто с лишним сотрудников

Это из суммарного бюджета ВГТРК. Поэтому ВГТРК так много из бюджета и перепадает (на 3 года -- 67 млрд. рублей). А они ещё делают радиовещание (три федеральных) и парочку международных телеканалов (не считая всяких в кабельных пакетах).

> Иногда дают "Отечество" 2 степени

А иногда -- Орден Мужества. Посмертно. Как в 2014-м наградили двух погибших журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина, которых укры из миномётов расстреляли.

Кому: Sergaza, #13

> которых укры из миномётов расстреляли.

Камрад, глагол "расстреляли" здесь неуместен. Журналисты попали в засаду в полосе боевых действий. Применение глагола "расстреляли" придаёт твоему сообщению гротескную форму и вызывает скрытое недоверие: автор применил неправильный глагол, где ещё в сообщении есть ошибки?

Если кто-то на улице подошёл к жертве анфас, достал пистолет и выпустил всю обойму в лицо, уместно написать "расстрелял". Здесь жертва видит убийцу, но сделать ничего не смогла или не успела. А если то же сделал со спины (жертва не видит), писать "расстрелял" не уместно.

Расстрел - это вид казни. Для казни требуется палач, который не скрывает своих намерений, и жертва, которая знает о казни, видит палача, но не может предотвратить смерть. При этом палач вооружён, а жертва - нет.

Журналисты пишут "расстрелял" по любому случаю для поднятия хайпа в стиле "Ким Чен Ын расстрелял дядю из гаубицы" или "Полиция Майами расстреляла вооружённого грабителя".

Кому: пан Орехов(Зуев), #14

> Камрад, глагол "расстреляли" здесь неуместен

Насколько я помню, тогда укрофашисты специально стреляли по скоплению мирных жителей (зная об этом, так как это мирные жители выходили по ранее согласованному гуманитарному коридору), имея намерения их убить. То, что среди мирных жителей находились мирные журналисты (с большой белой надписью «TV» на зелёных касках и на голубых брониках) -- только усугубляет сам факт.


> Журналисты пишут "расстрелял" по любому случаю для поднятия хайпа

Не поверишь, но расстрел -- это преднамеренное убийство (по приговору кого угодно, кто считает себя в законном праве убить) с применением огнестрельного оружия (миномёт -- огнестрельное оружие, если что) людей (или животных, есть и такие случаи в мировой практике), у которых нет или мало шансов спрятаться или скрыться от попытки их преднамеренного убийства. Если укры знали, что там мирные жители и накрывали их артиллерией (миномёт относится к артиллерийским войскам) по площадям с намерением убить -- как ты назовёшь данный процесс? Случайностью, что ли?

Кому: Sergaza, #15

> как ты назовёшь данный процесс? Случайностью, что ли?

Этот процесс называется "обстрел". В случае с журналистами был внезапный миномётный обстрел.

Расстрел - это казнь (см. словарь Ожегова). Есть жертва, есть палач, жертва видит палача и не имеет возможности спастись, палач видит жертву и убивает целенаправленно и лично. Словарь Ожегова говорит, что ещё и с близкой дистанции (практически в упор).
В случае с журналистами был целенаправленный обстрел группы мирных жителей (издалека). Такие обстрелы укропы проводили постоянно. Непосредственные исполнители - миномётчики жертв не видели, стреляли по целеуказанию.
Глагол "расстрелять" здесь не подходит.

Потому что в твоей редакции что приехала зондеркоманда в деревню и расстреляла всех мирных жителей, что эту же деревню обстреляли из миномётов/пушек и никто не выжил - всё едино. В то время как расстрел - более ужасное действие, чем обстрел. Именно потому, что убийцы видят беззащитное состояние жертв и тем не менее совершают убийство. И жертвы знают перед смертью о своей скорой гибели и не могут спастись.
Поэтому журналисты используют "расстрелять" вместо "обстрелять", "расстрел" вместо "умышленное убийство", играя на эмоциях.
Но такое употребление неверное. Просто пиши правильно.

Кому: пан Орехов(Зуев), #16

> Этот процесс называется "обстрел"

Всего самого плохого. Не надо больше со мной общаться.

Кому: White Hawk, #9

На ГосТв качественный продукт? Закусывать надо!