Пётр Звонов про Фрейда и мифы в психологии

Футболка у Петра зачетная!

На шаг ближе к животноводству! =)

Петр скажите пожалуйста, понятия энергия эроса и энергия танатоса, как Вы сказали и как у Фрейда работы переведены на русский. Какая имеется ввиду энергия? Какая-то магическая энергия или может быть питательная биологическая энергия нервной системы или какая-то еще другая?

Кому: Levyanon, #3

> Какая имеется ввиду энергия? Какая-то магическая энергия или может быть питательная биологическая энергия нервной системы или какая-то еще другая?

Я так понимаю, "энергия" у Фрейда это умозрительное понятие, некая полезная абстракция для описания психических явлений и физического смысла не несет

Кому: stary_dobry, #4

> Я так понимаю, "энергия" у Фрейда это умозрительное понятие, некая полезная абстракция для описания психических явлений и физического смысла не несет

Если так, то еще вопросик. Психология, как нам ее представляют, конструкции из набора неопределенных терминов, это наука вообще? По факту в ней много ключевых неопределенных терминов, который каждый трактует для себя как захочет.

Кому: Levyanon, #5

> Если так, то еще вопросик. Психология, как нам ее представляют, конструкции из набора неопределенных терминов, это наука вообще? По факту в ней много ключевых неопределенных терминов, который каждый трактует для себя как захочет.

Тут такое дело. Лучше иметь приблизительную модель реальности, чем вообще никакой. Понятно дело, что по мере развития науки многое будет уточняться и отбрасываться. Фрейд пытался материалистически обосновать то, что до этого находилось во во власти мистических и полумистических представлений. На том уровне, который был тогда доступен. И плюс нужно было решать задачи чисто прикладного психотерапевтического свойства. Иногда даже получалось)

Кому: stary_dobry, #4

> > Какая имеется ввиду энергия? Какая-то магическая энергия или может быть питательная биологическая энергия нервной системы или какая-то еще другая?

> Я так понимаю, "энергия" у Фрейда это умозрительное понятие, некая полезная абстракция для описания психических явлений и физического смысла не несет

Именно так. И либидо, и Я / Сверх-Я / Оно, и Эдипов комплекс, и прочее - не существуют на самом деле, это фикции, чисто умозрительные психологические конструкты, созданные для семантического удобства и оправдывающие своё существования исключительно своей объяснительной силой в рамках психоаналитического учения.

Кому: Levyanon, #5

> > Я так понимаю, "энергия" у Фрейда это умозрительное понятие, некая полезная абстракция для описания психических явлений и физического смысла не несет

> Если так, то еще вопросик. Психология, как нам ее представляют, конструкции из набора неопределенных терминов, это наука вообще? По факту в ней много ключевых неопределенных терминов, который каждый трактует для себя как захочет.

Психология - это очень широкое понятие, под ним кроется множество самых разных дисциплин и направлений, от гуманитарных (и даже мистическо-эзотерических для самых упоротых, см. Трансперсональная психология) до вполне естественнонаучных. "Нам представляют" (то есть, с чем сталкиваются обычные и не сильно интересующиеся граждане и из чего у них складывается впечатление о психологии вообще) преимущественно махровый примитивный пси-поп, неудобоваримую кашу из всякого разного.

Кому: stary_dobry, #4

> Я так понимаю, "энергия" у Фрейда это умозрительное понятие, некая полезная абстракция для описания психических явлений и физического смысла не несет

Наверное это некая связь, между психикой и реальным действием индивида. Чтобы что-то сделать реально - нужно выработать энергию и совершить работу. Энергия - движущая сила, и она побуждается психикой. Я так понимаю.

Кому: stary_dobry, #6



> Тут такое дело. Лучше иметь приблизительную модель реальности, чем вообще никакой. Понятно дело, что по мере развития науки многое будет уточняться и отбрасываться. Фрейд пытался материалистически обосновать то, что до этого находилось во во власти мистических и полумистических представлений. На том уровне, который был тогда доступен. И плюс нужно было решать задачи чисто прикладного психотерапевтического свойства. Иногда даже получалось)

Тоже прочитал пару книг Фройда и увидел только разыгравшееся воображение.
У Александра Невеева на сайте есть статья под названием "Почему ошибаются психотерапевты?". Было бы интересно послушать, на сколько автор заблуждается.

Психологам фильмы смотреть надо, даже через не хочу ) Просто случай из личной практики: коллега подвывала от пациентки и материлась отчаянно в непонимании, как может существо примитивное в образовании, отношениях и картине мира, ассоциировть себя с Персефоной- одним из сложнейших архетипов и как она вообще узнала про нее. Сопоставили все известные с внешней средой и картина окрылась всецело - в прокате пережевывался "Перси Джексон" с полной ахинеей по Олимпу и БДСМным образом проституированной истерички в качестве упомянутого образа и многогранная хтоническая богиня превратилась в бульварное секси в сбруе.

Кому: adved05, #10

> Тоже прочитал пару книг Фройда и увидел только разыгравшееся воображение.

тут один мой знакомый читал книгу по психоанализу, нашу отечественную. И вот там приводится такой пример: сказка муха-цокотуха. Персонажи: муха-цокотуха, паук, комарик. Мальчику надо распределить среди членов семьи, и он распределяет, я - это комарик, мама - муха Цокотуха, папа - паук. Психотерапевт комментирует - о, вот вам Эдипов комплекс! Но если подумать. Среди предложенных вариантов как мальчик может распределить по-другому?) Он врядли себя будет ассоциировать с мухой-цокотухой, если он мальчик без перверсий. И паук тоже врядли подойдет, мало кто захочет себя с ним ассоциировать. Мама тоже врядли может стать пауком или комариком. Папе уж что осталось. И на основании таких вот сомнительных экспериментов задача подгоняется под ответ.

Корвалол не может считаться "плацебо". В аптеках ничего не "выписывают",а продают. Некие "студенты-медики" в качестве источника-это сильно. Чем аспирин и бисептол развесилили участников выпуска-понятно только им самим. Для научного канала слишком вольные высказывания.