Трейлер документального фильма "Деревня"

Дедушка Ленин ответил на вопрос "Кто виноват".
Судя по трейлеру, фильм очень жёсткий и тяжёлый для просмотра.

Что можно сказать - инновации, "Газпром" народное достояние, оптимизации, рост ВВП - всё это в действии, всё показано в ролике. Вроде показана Смоленская область, но и в Брянской, Тульской, Калужской, Рязанской, Курской и так далее, всё тоже самое. Деревня вымерла, вернее её уничтожили эффективные собственники. В ролике показан звериный оскал капитализма, показано то всё, что говорили большевики о капитализме, оказалось чистой правдой.

Бывал я в деревне в начале 80х. Заброшенные дома тогда уже были. Уже тогда фермы и коровники были как после бомбежки. По полям ржавели останки тракторов и комбайнов как танки после сражения. По дорогам валялись пьяные вдрызг колхозники как убитые солдаты. Разруха и безнадега были уже тогда.

Кому: IzLesa, #3

> Бывал я в деревне в начале 80х. Заброшенные дома тогда уже были. Уже тогда фермы и коровники были как после бомбежки. По полям ржавели останки тракторов и комбайнов как танки после сражения. По дорогам валялись пьяные вдрызг колхозники как убитые солдаты. Разруха и безнадега были уже тогда.

Катался с отцом на грузовике и ничего подобного не видел.

Кому: IzLesa, #3

было, возможно, но не в таких масштабах

Сам вырос в деревне. Не люблю туда приезжать, тяжело смотреть на то, что осталось. На место, где лес был, который в 00х вырубили - вообще невыносимо.

Но это, наверное субъективное очень. Потому, что детство не вернуть. Может через тридцать лет дети в Чертаново будут так же на нашу убитую девятиэтажку смотреть.

Даже в суровые 90-е деревня еще жила, молодежь хоть не массово, но оставалась,
объекты инфраструктуры строились, школы (ладно, достраивались после коммунистов).
Самое главное - работа была. Детство проводил в деревне, все на глазах.
Крепка была советская власть, но демократия в тандеме с капитализьмом свое дело сделали.

И я бы хотел посетить свою деревню в Донецкой области г.Снежное. Как вспомню как меня туда маленького привозили каждое лето в прадедушке, а потом просто к бабушкам...радостные воспоминания нагоняют грусть (.

Кому: BosCretatus, #6

> Но это, наверное субъективное очень. Потому, что детство не вернуть. Может через тридцать лет дети в Чертаново будут так же на нашу убитую девятиэтажку смотреть.

Дело не в детстве, не в чувствах человека взрослого, ностальгирующего по былому. Даже не в прошлом, которого не вернуть и не в эмоциях что "раньше трава была зеленее", нет, дело в бытие, созданном руками тех кто убивал Союз. А бытие формирует сознание. У поколения, рождённого в СССР, данное бытие вызывает тоску, безнадёгу и ненависть, у более молодого поколения - данное бытие сформировало сознание без знания того как было, поэтому воспринимается как само собой разумеющееся и не вызывает негативных эмоций. Нынешняя пропаганда усиленно трудится над тем чтобы выставить существующее бытие как единственно верное и возможное, без права на альтернативу. Данный фильм пропагандирует, и правильно делает, обратное, доказывает что было всё по другому. Посему дело не в эмоциях и чувствах, дело в разрухе которую мы сотворили своими руками либо её сотворили с нашего согласия.

Страшный фильм будет.

Даже по этому короткому видео узнал свою родную Псковскую деревню, в которой родился и вырос.
И Псковские дороги по вымершим деревням...

Да, картинка грустная. Хотя если так подумать... Мне кажется, люди просто сделали осознанный выбор. Туалет типа "дырка в земле" и отопление в духе "печка на дровах" сильно проигрывают по уровню комфорта даже самой обыкновенной хрущёвке, где есть санузел и центральное отопление.

Безусловно, можно построить свой "домик в деревне". Протянуть туда газ, свет, воду. Интернет в конце концов. Купить хороший внедорожник, чтобы в любой дождь, снег, грязь, холод можно было добраться до этого самого домика. Возникает только один вопрос: зачем? Можно точно сказать, что не для того, чтобы ковыряться в земле. Для того, чтобы прокормить хотя бы одного человека тем, что можно вырастить на огороде, требуется колоссальное количество усилий. Что еще? Просто чтобы свежим воздухом подышать? Для этого загородный дом не нужен, есть куда более дешевые и приятные варианты типа поездки в лес с последующим костром и шашлыком. Удовольствия столько же, а затраты в разы меньше. Мусор главное не оставлять после себя.

Собственно, на этом всё. Любая деревня только два вида развлечений предполагает: работа от рассвета до заката в огороде \ поле \ коровнике \ хлеву, либо всякие гуляния-праздношатания. Всё. Точка. Третьего варианта там нет и не может быть, поскольку все прочие виды деятельности требуют городских условий. Так что логичнее тогда сразу жить в городе. Как все люди и поступают. И не только в России, но и во всем мире. Всякие красивые коттеджные посёлки не в счёт, это место для проживания очень узкой и достаточно обеспеченной прослойки населения. Хотя это уже и не деревня получается никакая...

В общем, как по мне, перемещение людей из деревни в город - это вполне типичное явление, обусловленное массой объективных (!) причин. Вкладывать какие-то средства (ресурсы) в деревню нет никакого резона. Но если кто-нибудь из участников обсуждения сможет внятно объяснить для чего нужны деревни в 2019 году, то с интересом выслушаю его.

Кому: Avatar-Lion, #12

К многих это не осознанный выбор- жить в городе, а вынужденный. Ибо уничтожена вся инфраструктура , поддерживающая деревню. Всегда были люди, готовые жить именно так. Но если нет работы, если уничтожена полностью деревенская больница, нет работы- не сеют и не пашут, проще где то чужое закупить,то люди вынужденны переезжать. Я вот живу в городе в 180 000 жителей. Это по сути тоже деревня по сравнению с Москвой. И уровень жизни другой, значит ли это что должен бросить центр атомного судостроения и бежать сверкая пятками покорять столицу? А атомный флот мы в другом месте закупим ? Или всё таки жить там где хочется жить. В конце концов государство именно и создано для этого- обеспечивать порядок, безопасность и жизнедеятельность своих граждан.

Кому: Avatar-Lion, #12

> В общем, как по мне, перемещение людей из деревни в город - это вполне типичное явление

Ага, особенно если все колхозы и предприятия в округе развалили.

Кому: Джокер Готемский, #13
Кому: milo, #14

Товарищи, вопрос иначе звучал: что может дать проживание в деревне по сравнению с проживанием в городе?

Кому: Avatar-Lion, #12

Нихрена подобного. Ты натягиваешь ту эпоху на современный быт. Ты уверен, что не уничтожь внутренние враги Союз и вместе с ним сельское хозяйство, уровень технологий так и застыл бы на том уровне который был. Я уверен в другом, в том что прогресс так и шёл бы своей неумолимой поступью, и сортиры стали бы комфортнее и уютные домишки принимали бы свой новый вид. У нас деревня на глазах превратилась в село с каменными домами и коттеджами, совхоз делал своё дело.

Кому: Avatar-Lion, #12

Помимо города и деревни есть ещё гибридный вариант - огромный частный сектор внутри городов, который никуда не девается. Это не обязательно коттеджи. Там более чем достаточно обычных одноэтажных домов на 70-100 квадратов, где есть газ, канализация и интернет. При этом они стоят дешевле квартир, и в плане покупки, и в плане владения. И расположены как правило в центре городов, в отличие от большинства новостроек.

Кому: Avatar-Lion, #15

> что может дать проживание в деревне по сравнению с проживанием в городе?
>
>

Если есть работа, то то же самое. Ну разве только тусовок по ночным клубам не будет.
И дом будет нормальный, и рыбалка-охота, и природы вокруг всякие, и тишина...
Вот только работы нет. Всё, что было при Союзе, развалено.

Кому: Avatar-Lion, #12

> Безусловно, можно построить свой "домик в деревне". Протянуть туда газ, свет, воду. Интернет в конце концов. Купить хороший внедорожник, чтобы в любой дождь, снег, грязь, холод можно было добраться до этого самого домика. Возникает только один вопрос: зачем?
>
>
Правильно, незачем. Нахера жить и работать в деревне, если можно тусоваться по городским кабакам, а всю сельхозпродукцию закупать за бугром.

Кому: Avatar-Lion, #12

> Мне кажется, люди просто сделали осознанный выбор. Туалет типа "дырка в земле" и отопление в духе "печка на дровах" сильно проигрывают по уровню комфорта даже самой обыкновенной хрущёвке, где есть санузел и центральное отопление.

Некоторые рабы в Риме были счастливы - они спали под крышей, их кормили и одевали.

> Безусловно, можно построить свой "домик в деревне". Протянуть туда газ, свет, воду. Интернет в конце концов. Купить хороший внедорожник, чтобы в любой дождь, снег, грязь, холод можно было добраться до этого самого домика. Возникает только один вопрос: зачем? Можно точно сказать, что не для того, чтобы ковыряться в земле. Для того, чтобы прокормить хотя бы одного человека тем, что можно вырастить на огороде, требуется колоссальное количество усилий.

Для тех, кто тяжелее ручки ничего не поднимает - это практически подвиг.

> Собственно, на этом всё. Любая деревня только два вида развлечений предполагает: работа от рассвета до заката в огороде \ поле \ коровнике \ хлеву, либо всякие гуляния-праздношатания. Всё. Точка. Третьего варианта там нет и не может быть, поскольку все прочие виды деятельности требуют городских условий.

Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофеев и мирных костров,
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от детских своих катастроф.

Владимир Семенович Высоцкий

Наша тема. Мне ничего и объяснять не надо.

Кому: ferentarius, #20

> Правильно, незачем. Нахера жить и работать в деревне, если можно тусоваться по городским кабакам, а всю сельхозпродукцию закупать за бугром.

С учетом последних политических трендов и активности некоторых еще не впавших в летаргию депутатов, отличным выходом будет крепостное право. Барин из столицы в поместье будет наезжать периодически. На охоту или просто с профурсетками в травах покувыркаться, да выпороть кого на конюшне для порядку, чтоб свое место холопы не забывали. Ну, а в остальное время быдло будет барщину отрабатывать под надзором. А так, да, жить в деревне моветон.

Кому: IzLesa, #3

А у нас в дер. Карабаново, Московской области, до середины 90х еще регулярно трактора все пахали \ сеяли \ убирали. А вот дальше все умерло.

Кому: Avatar-Lion, #15

> что может дать проживание в деревне по сравнению с проживанием в городе?

Ну так-то в нашей дер.Карабаново Московской области, при советах был клуб, кино, магазин постоянный. Вот разве что метро и музея не было, зато была (и есть) река, лес.

Кому: Совхозник, #2

> Вроде показана Смоленская область

Старица из трейлера опознана как г.Старица Тверской области.

Кому: Avatar-Lion, #12

Откуда ты всё это, тобой написанное, знаешь?

Кому: IzLesa, #3

> Бывал я в деревне в начале 80х.

В одной деревне или статистически достоверной выборке деревень? Если в одной, то зачем выводы по одному случаю на всю страну растягиваешь?

Кому: Avatar-Lion, #12

> Всё. Точка. Третьего варианта там нет и не может быть,

Люблю, порой, почитать експертов.

НТП отменили для деревни? Сельские клубы, дома культуры то же?

вокруг меня в райцентре все то же самое, только дома двухэтажные и участки поменьше.

Бывая в одних и тех же краях ежегодно, заметил, что в последние года три начали больше земли обрабатывать. Там, где раньше по бурьянам гоняли куропатки, теперь гоняет трактор. Если рядом с таким полем овраг либо пруд, то распахано до самой кромки склона, думаешь, как только трактор в овраг не скатился.
В прошлом году ещё и огороды, примыкающие к дворам, длинные такие полосы больше сотни метров, взяли у местных в аренду, распахали, что то посадили. Какой то фермер.
При этом в самой деревне круглогодично мало кто живёт, в основном уехавшие на выходные или в отпуск приезжают.

Да хрен бы деревни развалились, если бы колхозы были целы. В деревнях полно людей которым нравилась эта жизнь, но у нас в стране сделали всё, чтобы она нравится перестала, ну а потом понятное дело объясняют всё это "урбанизацией", мол ну что вы хотели - просто люди выбор делают не в пользу очка, а в пользу унитаза - херня какая, даже в нашей упадочной деревне у родственников уже давно ни какие не дырки уличные, а нормальные санузлы в доме.

Кому: IzLesa, #3

> Бывал я в деревне в начале 80х. Заброшенные дома тогда уже были.

Я рос в деревне в это время, у нас тоже заброшенные дома были, да только они заброшенные были по объективным причинам и на один заброшенный приходилось с пяток новых построенных. Деревня росла, ширилась, всё колосилось, хрюкало и мычало, жизнь кипела, огромное кол-во скота, молоко и мясо от которого сдавали государству - чисто для накоплений.
То, что какая нибудь Агрофена древняя жила под соломенной крышей и у неё не осталось ни родственников, ни кого, а потом померла оставив после себя заброшенный дом, не говорит об упадке деревни в 80-е.

> Уже тогда фермы и коровники были как после бомбежки.

Такая же херня, но у нас так было, потому, что само село имело дохрена своего скота личного, много сдавало. Это происходило от переизбытка, в то время было практически перепроизводство с молочкой и мясом - от этого всё, зажрались + разгильдяйство, а ни как не от упадка.
Наш колхоз делал упор на зерно, там с этим всё в порядке было.

> По полям ржавели останки тракторов и комбайнов как танки после сражения.

Да ну! А ты не в курсах откуда они там валялись и почему? Не от того, что разруха, а как раз наоборот - от того что зажрались, от разгильдяйства и переизбытка. Нехватки в технике не испытывали. Сломался комбайн, его бросали прям на поле, потому что на смену ему поступал новый! Чуть поломка более менее трудозатратная - да нахрен надо! Щас новый дадут...
А вот в 90-е и в 2000-е, хер там - ни одного комбайна раздолбанного, ни одного трактора - всё растащили на детали, на металл. Мой дядька занялся зерном, кто-то трактором подрабатывал, кто-то ещё технику заимел починил, так они как бомжи по мусоркам всю технику облазили и растащили, все железочки поотпиливали, пооткручивали, недостающие детали сваривали из кусков, вытачивая и обкрамсывая - всё в дело. Тут же все узнали цену всему этому железу брошенному. Я к брату приехал, а он на таком комбайне пашет, ну и я с ним за компанию залез, я на этом франкенштейне почувствовал себя как в "Безумном Максе", через каждые 2 полосы он останавливался, потому что либо что-то отскакивало, либо что-то слетало, а один раз ремень порвался, постоянно что-то ломалось. Сейчас за железочку готовы драться. Теперь ни где ни чего не валяется - надо понимать это для тебя признак изобилия и процветания?
Только вот перестали они зерном заниматься и бросили это дело, так как конторы\элеваторы покупавшие зерно отказывались брать по нормальной цене, причём ни как не скрывая, что у больших корпораций\компаний\агрофирм они покупали другой, по нормальной цене, а в ответ на это говорили - мы устанавливаем цену, не хочешь - не продавай. Нам и так зерна хватает.

> По дорогам валялись пьяные вдрызг колхозники как убитые солдаты.

Мда, такого даже я не видел. Интересная у тебя деревня была. Хотя по твоим словам "бывал я в деревне" - наводит на мысли, что ты там именно "побывал" и возможно мельком.

> Разруха и безнадега были уже тогда.

Ага, от изобилия и зажратости.

Кому: Совхозник, #2

В 2013 году Курская область выглядела прекрасно, извините. А вот север Тверской области, Новгородская, Псковская - это, увы, мерзость запустения.

Кому: Совхозник, #16

> Ты натягиваешь ту эпоху на современный быт.

Разумеется. Всё ведь познаётся в сравнении. Рассматривать некую абстрактную деревню в отрыве от реального мира смысла нет никакого.

> Ты уверен, что не уничтожь внутренние враги Союз и вместе с ним сельское хозяйство, уровень технологий так и застыл бы на том уровне который был.

Конечно же технический прогресс не остановился бы. Только и последствия предугадать нетрудно: массовая автоматизация труда = огромное количество безработных. Там, где раньше нужно было 500 крестьян, теперь нужно 20 человек. Отмечу, что под словом "крестьянин" в данном случае подразумевается широкий спектр сельских работников: трактористы, комбайнёры, доярки и прочее. Я не силён в "сельских профессиях", но, думается мне, на селе много кто работал. Но это раньше. А сейчас комбайны по полям уже научили ползать в автоматическом режиме. Подача корма, сбор молока - это тоже всё значительно автоматизировано. В итоге получаем всё ту же безработицу.

> сортиры стали бы комфортнее и уютные домишки принимали бы свой новый вид

Хм... А сейчас что мешает так делать? Технологий нет что ли? Да нет, всё есть. Берите и стройте супер-современную деревню. Только не надо рассказывать что денег нет. Как говорит Сами-Знаете-Кто, "народ так обнищал, что машину уже припарковать негде". Всё есть. И средства, и технологии. Но... Деньги продолжают почему-то тратить на новые смартфоны, ноутбуки, модные шмотки, автомобили, отпуск в Египте и т.д. А вот на современный загородный дом с теплым смывным туалетом и прочими удобствами почему-то никто особо не тратится. Видимо, потому, что эти люди так же, как и я задают вопрос "А зачем?", не получают на него внятного ответа и продолжают жить в городах.

Кому: Melnikoff, #18

Извините, но у вас взаимоисключающие параграфы получаются. При одноэтажной застройке земля используется чудовищно неэффективно. Это же элементарная математика. Возьмем обычную хрущевку. 5 этажей, 6 подъездов, 4 квартиры на этаж. В сумме получаем 120 квартир. Теперь мысленно сносим нашу хрущевку и строим вместо нее загородные дома. Сколько домов поместится вместо хрущевки? Ну, если как следует постараться, то можно будет втиснуть десяток маленьких домиков. Возникает закономерный вопрос: а куда девать оставшиеся 110 человек? Им тоже отдельные домики? А где? В центре города места нет, всё уже занято домиками для того самого десятка человек. Выселить их куда подальше? А они тоже в центре хотят жить. Или будем делить по имущественному признаку, типа, кто больше заплатил, тот и живет ближе к центру? Так ведь оно сейчас примерно так и получается.

Кому: ferentarius, #19

> И дом будет нормальный, и рыбалка-охота, и природы вокруг всякие, и тишина... Вот только работы нет.

Что вам сейчас мешает заниматься охотой-рыбалкой? Как это вообще связано с наличием \ отсутствием деревни? Насчёт природы ничего сказать не могу, т.к. лично я не понимаю что такого особенного в том, чтобы бродить по лесу и пялиться на деревья. Но это ладно. Наверное, кто-то в этом что-то находит. Но, повторюсь, непонятно что вам сейчас мешает точно так же доехать до леса и побродить по нему.

Насчёт тишины вопрос спорный. Один сосед что-то пилит и ремонтирует, другой кур разводит и вас его петух будит каждое утро своим воплем, где-то птицы орут... Я бы сказал, что в деревне (на даче) шум просто иного характера. Причем можно быть уверенным в том, что в современной посёлке ко всяким чисто "деревенским" звукам будет добавляться кое-что современное: телевизор у соседей постарше и музыка от соседей помладше. Ну и прочие эпизодические шумовые эффекты типа бензопилы, насоса, газонокосилки и прочей фигни.

> Нахера жить и работать в деревне, если можно тусоваться по городским кабакам, а всю сельхозпродукцию закупать за бугром.

У нас с продовольственной безопасностью полный порядок, если вы вдруг не в курсе. Более того, из-за нашего дешевого зерна американские фермеры уже просто вешаются, поскольку банально не могут конкурировать с нами. Еще раз: рост автоматизации труда освобождает "с полей" тысячи человек, которые сейчас на деревне попросту не нужны. Нет работы, говорите? Да, работы действительно нет. Для людей нет. А для машин есть. И машины ее успешно выполняют. Вы же сами про некий прогресс говорили. Он никуда не делся, вот он. Что не устраивает-то?

Кому: Старик у моря, #21

> Для тех, кто тяжелее ручки ничего не поднимает - это практически подвиг.

Ой, да бросьте... Прошли уже те времена, когда надо было лес рубить и избушку вручную складывать. Хотя я вот честно признаюсь: дом сам построить не смогу. Нет у меня ни образования, ни опыта, ни навыков соответствующих. Но это и не нужно, разумнее сразу поручить это дело профессионалам.

Процент людей, занятых в сельском хозяйстве, падает с ростом производительности труда.

Чем будут заниматься жители деревни, невостребованные в сельском хозяйстве?
Можно, конечно, на государственном уровне финансировать "резервации" с сохой и косоворотками, но зачем?

Я не настоящий сварщик, но с позиции дилетанта страна обеспечена "хлебом" и в наращивании объёмов необходимости нет, в отличии от качества. А вот с машиностроением, текстильной промышленностью, микроэлектроникой и энергетикой всё печально и как люди будут из деревень развивать эти отросли мне непонятно.

Сам я с радостью жил бы в загородном доме и проснувшись под пение птиц с улыбкой шёл трудиться, но на практике всё упирается в транспорт.

Камрады, вы про какую работу в деревне говорите? Подозреваю, не про программистов-фрилансеров.

Какое-то производство или сельское хозяйство? Продукция небольшого коллектива в дали от городской инфраструктуры получится в несколько раз дороже продукции крупных заводов и сельскохозяйственных комплексов.
Кто будет покупать эту продукцию? Государство? Городские жители, гробящие здоровье в городах, будут оплачивать другим комфортную жизнь на свежем воздухе в виде налогов?

Кому: Avatar-Lion, #34

> Ой, да бросьте... Прошли уже те времена, когда надо было лес рубить и избушку вручную складывать.

www.youtube.com/channel/UCzvXhyS80InOG1HKBA4d1JQ

Посмотри на досуге. Подумай.

> Хотя я вот честно признаюсь: дом сам построить не смогу. Нет у меня ни образования, ни опыта, ни навыков соответствующих. Но это и не нужно, разумнее сразу поручить это дело профессионалам.

Тебе сколько лет?

Кому: BFBC, #28

> В одной деревне или статистически достоверной выборке деревень? Если в одной, то зачем выводы по одному случаю на всю страну растягиваешь?

Более менее подробно только один район. А остальные только проездом, но достаточно было увидеть полуразваленные постройки и кое как засеянные поля - чисто для выполнения плана, а какой будет урожай всем пох. Богатые колхозы в Поволжье были редкость, в основном жалкое зрелище.
Молодежь все кто мог бежали из сельской местности уже тогда. Очевидный развал в деревне начался еще при советской власти.

Кому: Corsa, #36

> Какое-то производство или сельское хозяйство? Продукция небольшого коллектива в дали от городской инфраструктуры получится в несколько раз дороже продукции крупных заводов и сельскохозяйственных комплексов.

Привожу пример из собственной жизни. Кольский полуостров, районный центр. Молоко коровье свежее от 130 до 200 рублей за литр, козье от 150 до 180 рублей за литр, десяток куриных яиц от 150 рублей. У продавца постоянные клиенты есть, но если опоздал и не позвонил - не купил вовсе ничего, ибо желающие всегда есть. Натуральные масло/сыр/сметана/сливки/простокваша - всё можно купить без проблем, но мы для внуков берем только молоко.

> Кто будет покупать эту продукцию? Государство? Городские жители, гробящие здоровье в городах, будут оплачивать другим комфортную жизнь на свежем воздухе в виде налогов?

Ты не поверишь )))

Кому: Avatar-Lion, #34

Ну например в ряде аспектов, в деревне ощутимо удобнее растить детей (если есть школа и сад). Не в плане инфраструктуры, а в плане нагруженности родителя своим ребенком: как правило, если семья живет в деревне уже несколько поколений, в доступности целый взвод бабушек, дедушек, дядьёв и теток, готовых в той или иной степени поддерживать и содействовать воспитанию. Элементы общинности и взаимопомощи сохраняются даже в современной деревне. Урбанизированное общество в течение нескольких поколений вырождается и поддерживает свою численность за счет глубинки, потому что в деревне нормально иметь 2 и более ребенка, а в городе 1 уже считается за гражданский подвиг.

В моем детстве село выглядело как-то так: https://www.youtube.com/watch?v=8EbzUS0D5_0
Только иностранщины было меньше.. Но дорог без асфальта, умывания из бочки с водой во дворе, всяких мопедов, "газулин", мотоциклов у народа хватало! Когда первый раз увидел клип, воспоминания нахлынули с неимоверной силой!

Кому: IzLesa, #38

> Более менее подробно только один район. А остальные только проездом,

То есть статистически достоверной выборки нет, но выводы на всю страну делаем. И еще важный момент - видеть совсем не значит понимать, тут выше в посте 32 примеры разобраны.

И никто не говорит, что в позднем СССР не было проблем с деревней, в нем вообще назревали проблемы, но совершенно, даже рядом не сравнимо с тем, что сейчас.

Кому: fixer, #35

> но с позиции дилетанта страна обеспечена "хлебом" и в наращивании объёмов необходимости нет,

У нас сейчас вся страна ест хлеб из кормового зерна. И как сейчас с поголовьем КРС? То есть с тем, что и должно есть кормовое зерно, которое сейчас скармливают людям.

Кому: Avatar-Lion, #34

> И средства, и технологии. Но... Деньги продолжают почему-то тратить на новые смартфоны, ноутбуки, модные шмотки, автомобили,

А вот такие абсолютно необходимые для нормального проживания в деревне вещи, как детские сады, школы, поликлиники/фельдшерские пункты и, наконец, рабочие места, то же должны простые люди создавать, из денег сэкономленных от отпусков и телефонов?

Кому: Avatar-Lion, #34

> У нас с продовольственной безопасностью полный порядок, если вы вдруг не в курсе. Более того, из-за нашего дешевого зерна американские фермеры уже просто вешаются, поскольку банально не могут конкурировать с нами

Это вы наверно про "Monsanto Company", которые рыдают в подушку из-за дешёвого зерна из РФ?



> Еще раз: рост автоматизации труда освобождает "с полей" тысячи человек, которые сейчас на деревне попросту не нужны. Нет работы, говорите? Да, работы действительно нет. Для людей нет. А для машин есть. И машины ее успешно выполняют. Вы же сами про некий прогресс говорили. Он никуда не делся, вот он. Что не устраивает-то?

По таймингу скажите где там в ролике прогресс, а то я не внимательный, просмотрел, как показывают роботов выходящих (самостоятельно) на засев или уборку урожая, как терминаторы выращивают, следят за правильными условиями содержания, ну и само собой убой и разделка скота, дронов которые разделанную тушу доставляют по магазинам. Прогресс это точно про деревни в РФ? Буду очень благодарен если подскажите, в какой стране есть полностью автоматизированный цикл производства мясо-молочной продукции, вот чтобы от рождения до магазина, без участия человека.

> Нет у меня ни образования, ни опыта, ни навыков соответствующих. Но это и не нужно, разумнее сразу поручить это дело профессионалам.
>
>

А вот тут правильно(сарказм), всё надо поручать профессионалам : дом построить, детей родить и воспитать, кран поменять, встать на защиту всего этого от внешнего или внутреннего агрессора. Мой прадед с прабабкой как то сами справились наверно супер профессионалы были во всём.

Кому: Старик у моря, #39

> Привожу пример из собственной жизни. Кольский полуостров, районный центр. Молоко коровье свежее от 130 до 200 рублей за литр, козье от 150 до 180 рублей за литр, десяток куриных яиц от 150 рублей. У продавца постоянные клиенты есть, но если опоздал и не позвонил - не купил вовсе ничего, ибо желающие всегда есть. Натуральные масло/сыр/сметана/сливки/простокваша - всё можно купить без проблем, но мы для внуков берем только молоко.

Я тогда совсем не понял. Получается есть в деревне работа?

Про дорогие экологичные продукты я слышал, но думал это окупается только под Москвой да Питером. Оказывается нет.

Кому: Старик у моря, #37

> Посмотри на досуге. Подумай.

Там десятки роликов по часу и более. Вы либо конкретную ссылку давайте, либо на словах объясните что я должен там увидеть. А смотреть как мужик бродит по грязи \ лесу \ снегу я не хочу. Это скучно и не интересно.

> Тебе сколько лет?

31 год мне. Что дальше? Обвините меня в том, что я доверяю профессионалам и считаю что каждый должен выполнять ту работу, которая у него получается лучше всего?

Кому: GrUm, #40

Что ж, если рассматривать деревню именно в таком ключе (много детей + много родственников), то да, в этом плане она действительно удобнее города. В принципе, с точки зрения решения демографической проблемы массовое переселение в деревни выглядит вполне рабочим вариантом. Только выше правильно подметили: какую работу и какую зарплату вы ожидаете иметь при таком раскладе? Давайте вот предположим что государство внезапно решило возродить деревню и направило огромные ресурсы на это дело. Как это всё должно выглядеть?

Кому: BFBC, #44

Слушайте, я вас не понимаю... Вы описываете типичные атрибуты ГОРОДСКОЙ жизни, но при этом рассуждаете о ДЕРЕВНЕ. Чем тогда город от деревни отличается? Наличием отдельного домика у каждой семьи? И всё?

Кому: hrafn, #45

> Это вы наверно про "Monsanto Company", которые рыдают в подушку из-за дешёвого зерна из РФ?

Нет, я про это: https://www.vestifinance.ru/articles/107323

Что же касается нарисованной вами картинки (дроны и прочее), то в обозримом будущем такого не предвидится. Точнее, кое-какие наработки уже есть, например, загуглите "В Ростовской области испытали беспилотный комбайн". Получите примерное представление о том, на каком уровне находятся технологии по этой части. А так работы еще непочатый край в этом направлении.

> всё надо поручать профессионалам : дом построить

А вы под домом что подразумеваете-то? Если некую избушку, то да, ее любой человек сможет построить за N времени. А если речь идет о чем-то с электричеством, отоплением, водой, интернетом и прочим, то вы на это потратите много, много лет. Это попросту нерационально. Лучше 1 раз заплатить профессионалу, чтобы сразу получить нужный результат.

> детей родить и воспитать

Насчет рождения ничего не скажу, а вот что касается воспитания... И впрямь, зачем было придумывать такую профессию как "педагог"? Уверен, своего ребенка вы с легким сердцем отпустите в детский сад или школу, где работают не профессиональные педагоги, а набранные с улицы случайные люди.

> кран поменять

Если кран можно поменять за час и это будет стоить 800 рублей, но при этом в час я зарабатываю 2 500 рублей, то да, я не буду сам менять кран. Я вызову человека, который сделает это за меня. Для меня это выгоднее, чем самому гаечным ключом орудовать под раковиной. Простая математика же.

> встать на защиту всего этого от внешнего или внутреннего агрессора

В армию просто так призывают что ли по-вашему? Или все-таки для того, чтобы НАУЧИТЬ как надо защищаться от агрессоров?

> Мой прадед с прабабкой как то сами справились

И? Давайте теперь сидеть на жопе ровно и ничего не делать? Так что ли?

Кому: Avatar-Lion, #12

Согласна с Вами: перемещение в город - это типичное явление, оно было и будет. Просто тем, кто не родился и не жил в деревне не понять всех нюансов этой жизни, а наезды к бабушке летом - разговор ни о чем, кстати, интересно, но вот в зимние каникулы в деревню как-то городские не рвались))))
Что касается бытия, даже в городе есть разница между проживанием в квартире и своем доме: моя подруга житью на земле уже не рада, лучше, говорит, жить со всеми удобствами и дачку иметь, потому что в свой дом нужно постоянно вкладывать, это только кажется, что если свое, так будет дешевле, чем в квартире, ну и другие обстоятельства есть. Не помню кто сказал, что город - это как новогодняя ёлка, поэтому он был и будет всегда привлекательнее деревни...

Кому: Avatar-Lion, #15

"Товарищи, вопрос иначе звучал: что может дать проживание в деревне по сравнению с проживанием в городе?"

С чисто материальной точки зрения:
- метраж для жизни другой. Дом в деревне и квартира в "хрущевке" немного разные вещи.
- продукты другие, если ты сам их делаешь. Сравнить сосиску, которую ты сам сделал, с магазинной - всё сразу на свои места встанет. В городе ты производство сосисок, молока, выращивание картошки - не развернёшь. В городе за прилавком при продаже вышеперечисленного - тебе никто не скажет, как происходил процесс выращивания и чем он стимулировался.
- экология. Воздух, вода и вообще вся материальная действительность - чище. Дети которые растут в деревне крепче физически (иммунитет) не только из-за физического труда по хозяйству. В среднем – живут дольше.
- воспитание детей преимущественно на природе даёт свои специфически-положительные результаты в развитии психики и интеллекта. Маленький человек на природе наблюдает многие её явления не только в более качественном моменте, но и в количественном (зелени больше, водоемы больше, живности больше). Смена времен года, знание леса, его жизни и т.п. - стимулирует осознание порядка причинно-следственных связей, заставляет ребенка задавать вопросы, которые бы он не задал в городе. Близость к природе стимулирует и воображение у детей иначе. Это всё описано в трудах Сухомлинского - продолжателя дела Макаренко. У Сухомлинского воспитание детей вообще не мыслилось в отрыве от природы и физического труда. Город исключительным образом способствует развитию лени в ребёнке не предоставляя никаких средств к её устранению, кроме родительской воли (на мой взгляд).
- окружение: человек деревни - человек, в основном, ручного труда. Ручной труд - это определённый склад психики. Окружение из таких людей - это окружение, предъявляющее (к твоим навыкам, и характеру) определённые требования, которые к тебе никто не предъявит в городе. Я плотничал в соответствующем коллективе, и долгое время работал в офисе - разница между людьми, к тому как они подходят к решению проблем, к природе их конфликтов и методам их решений - чудовищная. Поэтому выбор жизни в деревне - это своеобразный выбор твоего окружения. Нравится "офисный планктон" со всеми его миазмами - добро пожаловать в город. Нравится рабочий коллектив людей, которые работают руками - добро пожаловать на село. Аргумент в стиле "найти работу руками в городе" - тут не катит. Эту работу руками в городе ты можешь легко поменять на другую, в другой его части. И люди со второй работы, о твоих поступках на первой вряд ли узнают. В деревне всё немножечко не так. И это «не так» - накладывает серьёзные требования к твоему поведению и характеру и навыкам.
- тишина. Про птичек и соседей с телеком – это тоже не очень обоснованно. Следует говорить с научной точки зрения по этому моменту. Уровень шума в городе, это доказано давно – больше в разы (источников больше, сам уровень издаваемых звуков в среднем – больше, и его продолжительность во времени – больше). Его превышение – сильно влияет на психику. Его постоянное превышение – её деформирует навсегда. Пара птичек и соседка с тв «не перешумит» проспект Маршала Жукова или Невский проспект.

С точки зрения характера, склада ума и целей в жизни: кому выше перечисленное + поэзия берёзок, деревенской бани, сельских рассветов, леса и ручного труда ближе к сердцу – тому в деревню. Всем остальным – известно куда.
На мой взгляд, ваш вопрос больше не про экономику деревни. А про личные предпочтения. Тут каждому своё, но обесценивать существование деревни не надо. Я длительное время пребывал в одной такой. Люди совсем другие. И жизнь другая. Туда тянет сильно вообще из-за всего, даже из-за характера недостатков жизни там).

Только в деревне можно на вечность посмотреть: отплыть на лодке на середину озера, уставиться в звёздное небо, вокруг тишина…только борт слегка волны пошатывают, тихий шелест осоки, да запах свежескошенного сена с берега – где ты такое в области или в городе организуешь? Это вопрос риторический.

Кому: Avatar-Lion, #34

> лично я не понимаю что такого особенного в том, чтобы бродить по лесу и пялиться на деревья. Но это ладно. Наверное, кто-то в этом что-то находит. Но, повторюсь, непонятно что вам сейчас мешает точно так же доехать до леса и побродить по нему.
>
>
Вот то-то и оно, что не понимаешь... Доехать и побродить - это одно. А жить там постоянно - это другое.
Я вот не понимаю от слова "совсем" удовольствия от походов в кабаки и ночные клубы.

Кому: Avatar-Lion, #34

> У нас с продовольственной безопасностью полный порядок, если вы вдруг не в курсе. Более того, из-за нашего дешевого зерна американские фермеры уже просто вешаются, поскольку банально не могут конкурировать с нами
>
>
А мы что, одним зерном питаемся? Дешевого зерна - завались, а хлеб в магазинах дорожает каждый день.

Кому: Yunev Nikita, #49

ППКС!

Кому: Avatar-Lion, #47

> Вы описываете типичные атрибуты ГОРОДСКОЙ жизни,

Кто сказал, что доступное образование и медицина это атрибут только города?



> Чем тогда город от деревни отличается?

В любом словаре можно посмотреть определение.

Кому: Corsa, #46

> Я тогда совсем не понял. Получается есть в деревне работа?

Дело в том, что работа есть везде, но многое зависит от условий - где-то надо долго трудиться, а выхлоп будет нескоро, где-то надо вложить приличные средства, а где-то требуются настолько редкие умения или знания, что даже не знаешь куда обратиться за подсказками. Всяко бывает.

Мой хороший знакомый в начале 2000-ых уехал в Северную Африку верблюдов разводить. Говорит, что бизнес отлично идет с самого начала. По профессии он герпетолог. А его родной брат, неонатолог на пенсии, открыл школу дайвинга в Аргентине. Неисповедимы пути человека )))

> Про дорогие экологичные продукты я слышал, но думал это окупается только под Москвой да Питером. Оказывается нет.

Насчет окупаемости не в курсе, но торгуют молочкой уже лет 10 одни и те же люди. Может быть, в отличие от магазинов Стерлигова, и не накручивают тысячи процентов, но, видимо, как-то сводят концы с концами.

Кому: Avatar-Lion, #47

> Там десятки роликов по часу и более. Вы либо конкретную ссылку давайте, либо на словах объясните что я должен там увидеть. А смотреть как мужик бродит по грязи \ лесу \ снегу я не хочу. Это скучно и не интересно.

> 31 год мне. Что дальше? Обвините меня в том, что я доверяю профессионалам и считаю что каждый должен выполнять ту работу, которая у него получается лучше всего?

Деточка, не переживай, береги ранимую никто тебя ни обвинять в чем-либо, ни еще как-то обижать не собирался. Скажу больше, такие как ты мне "скучны и не интересны". Всего хорошего.

есть такая штука "урбанизация". СССР во многом ради нее затеял коллективизацию. Суть в том, что по мере развития технологий в сельском хозяйстве становится необходимо все меньше и меньше рабочих рук для производства того же количества продукции. Крупные села остаются, а мелкие пустеют. Количество сельского населения в течение всей истории СССР уменьшалось. Это естественный процесс.
Другое дело, что на него наложилась "рука рынка", сделавшая обработку значительной части территорий в принципе невыгодной, а значит невозможной. Едешь в Рязанскую область через Каширу - все распахано. Земля плодородная, обрабатывать выгодно. Поехал я в Арсеньевский район Тульской области - там глина, деревни пустеют, но климат нормальный позволяет снимать гарантированные урожаи (мираторг кстати там рулит) - поля обработаны. А 500 км на север ситуация другая. Земля бедная, заметно холоднее, урожаи ниже. Результат - больше брошенных деревень, больше запустения

Кому: Yunev Nikita, #49

Насчет метража соглашусь, ибо свой дом можно построить любого размера и любой удобной планировки. Тут, правда, в полный рост встаёт стоимость такого удовольствия. Чуть выше мадам Nena правильно заметила: это только кажется что дом дешевле квартиры обходится. На самом деле нет. Даже беглый поиск в интернете показывает, что никакой экономии нет, да и не может быть, если так подумать. Климат и расстояния в России сами знаете какие, из чего вытекают основные статьи расходов: электроэнергия, газ, бензин. Причем если газа нет, то за одно только электричество легко 10 000 рублей в месяц можно отдать в зимнее время года (печка-то на дровах не у всех есть). Автомобили (именно так, во множественном числе - для мужа и жены, опционально для взрослых детей, если они тоже там живут и работают в городе) жрут бензин, т.к. посёлок, даже самый лучший - это всё же посёлок. Даже если есть где-то школа, детский сад, крупный магазин, то пешком ты туда не дойдешь, нужна машина.

Натуральные продукты... Хм... Ну, самому этим заниматься не вариант, естественно. Иначе вставать ты будешь в 5 утра и падать в 10 вечера без сил. И так пока не сдохнешь. Вот если повезет и в твоей деревне кто-то будет целенаправленно заниматься выращиванием и изготовлением основных продуктов питания, тогда да, питаться будешь натуральными продуктами. Можно записать это в плюс, но как по мне, очень уж совпасть много факторов должно, чтобы можно было забить холодильник всем натуральным.

Экология - это да. С этим я согласен.

Воспитание детей. Наверное, да, если родители могут себе позволить не пахать от рассвета и до заката, а просто живут с доходов какого-то бизнеса, то да, воспитывать детей в деревне проще. В противном случае будет только хуже: в 5 утра встал (иначе в пробке намертво застрянешь), в 10 вечера вернулся (раньше никак - пробки же!), что-то съел, на кровать рухнул. Воспитанием в лучшем случае бабушка с дедушкой будут заниматься. Или нянечка какая-то из местных жителей. А на выходных будешь чинить и ремонтировать дом (это ж не город, где за порогом твоей квартиры всё коммунальные службы делают за тебя).

Вообще, судя по всему, жить в деревне можно, но только если у тебя МНОГО денег. В противном случае городское проживание оказывается банально дешевле и проще. Погуглил сейчас... "Средний класс в России составляет около 7% населения" - в принципе, похоже на правду. Эти 7% могут позволить себе жить за городом. Собственно, постепенно эта миграция за город и идет среди обеспеченных людей, судя по всему.

Кому: ferentarius, #50

Дались вам эти клубы! Не хожу я туда. Ни в бары, ни в клубы. Я вообще толпы народа и шумные места плохо переношу. Да и возраст у меня не тот уже, чтобы по клубам зависать. Мне ж не 17 лет все-таки. По-вашему других способов развлечения не существует что ли?

Кому: BFBC, #53

> Кто сказал, что доступное образование и медицина это атрибут только города?

Здравый смысл сказал. Ни в одной стране не будут строить университет и больницу посреди посёлка в 1000-2000 домов. Это деньги на ветер и вы это не хуже меня понимаете. Всякие элитные посёлки с топ-менеджерами из Газпрома рассматривать не будем по понятным причинам.

Тоска, даже скорей не по вымершим деревням, а по детству. В детстве было хорошо. Я не про фильм, а про себя.

Кому: Avatar-Lion, #12

Тут есть один момент. Деревня несёт важнейшую социальную функцию. Средняя деревенская семья имеет гораздо больше детей, чем средняя городская. Это объективный факт.

Если ты не заметил, численность населения РФ падает. Был краткий период, когда падение приостановили, но он прошёл. Наша страна вымирает, даже не смотря на непрекращающийся поток иммигрантов, и это последствие уничтожения деревни.

Поэтому, если наше государство хочет иметь будущее, то оно должно поддерживать деревню несмотря на экономическую нецелесообразность таких мер. Но нам же важнее бабла срубить по больше здесь и сейчас, да?

Кому: IzLesa, #3

Где это такое было? Я родился в деревне, до 91го всё цвело и пахло, строили новое здание фермы, запустить не успели, закупили комбайн и тд и тп. Рай для нормального человека.

Как можно из обыденной жизни сделать полную жопу?
Надо приехать ранней весной и заснять быт с постными рожами,
а потом и звуковой ряд соответствующий наложить.
Все, жопа, вот она, а потом можно и на фестиваль куда-нибудь.

Ну и в целом впереди нас ждет эра беспилотного земледелия. Ровное поле, робот-трактор на аккумулятрах, сменная оснастка, удаленный аэроконтроль. Технически для этого уже все есть...

При плановой экономике любому овощу находилось применение. Выращивали все и тут же поставляли в находящиеся поблизости организации, воинские части, школы и т.д. Плановая экономика особо не заморачивалась рентабельностью выращивания клубники в вечной мерзлоте. Сказано - выращивать, значит вырастят, пару корзинок, затратив состав соляры. Зато могли...
При капитализме не важно, что ты можешь произвести - важно, что и кому ты можешь продать. Поэтому агропром развивается в первую очередь в регионах, где всё растет чуть ли не само. Либо там, где основной потребитель находится поблизости. Поэтому вблизи крупных городов сельское хозяйство еще как-то живет, особенно вдоль основных магистралей, а вот в чуть более отдаленных районах - увы. И развивать там никто ничего уже не будет, т.к. практически не осталось трудоспособного населения. Не останавливать же производство, если единственный механик забухал? А загнать квалифицированного специалиста в глушь, да не одного - слишком много денег надо. Проще поближе к цивилизации земельку пахать, теплицы строить и курей растить.

Кому: IzLesa, #3

Это тебе Дудь рассказал?
Охотно верю.

Кому: Avatar-Lion, #12

> В общем, как по мне, перемещение людей из деревни в город - это вполне типичное явление, обусловленное массой объективных (!) причин.

Да, причина есть, и очень даже типичная - капитализьм называется. Порождает нищету и разруху, заставляющий людей перебираться туда где можно выжить. А технологии - да, они есть. Но не про вашу честь. Все эти нанокомбайны, дома, клубы - они будут обогащать дядю капиталиста. Для трудового народа жопа будет только расти.
Рекомендую пообщаться с приезжими: рабочими на стройках, на всяких черных работах, с теми же дворниками/уборщиками азиатами. На тему: где бы они хотели жить, и почему приехали.
Твои рассуждения тоже типичны, в духе современности. Не зря про возраст поинтересовались.

Кому: runer, #7

> Даже в суровые 90-е деревня еще жила, молодежь хоть не массово, но оставалась

Молодежь оставалась - потому что работы нигде не было. Куда сдриснешь-то если в деревне живешь с "огорода", а работы в городе - нет, а на той что есть з/п месяцами/полугодами не платят.

> объекты инфраструктуры строились, школы (ладно, достраивались после коммунистов).

В 90-ых?

> Самое главное - работа была.

В 90-ых? Это когда селюков щемили бандосы по рынкам не давая на них торговать без "крыши", ставили их на процент, когда на трассе тебя тупо раздевали, когда колхозы закрывали, а "агрохолдинги", лесопилки захватывали и т.д., и т.п.? У кого работа была и какая?

Кому: Voltuzik, #64

> Да, причина есть, и очень даже типичная - капитализьм называется

В СССР капитализм был? Сельское население уменьшалось как в процентном, так и в абсолютном выражении.

Мало того, СССР даже придумал коллективизацию, чтобы народ массово ехал из деревень на стройки социализма (в конечном итоге в города)

Кому: Лжец, #65

Как это не удивительно, но в 90-ые в моей деревне построили асфальтовую дорогу, хотя населённый пункт является тупиковым. Дорога была проложена до ныне уничтоженных коровников и свинарников. Чуть позже сколотили крест на месте церкви (сгнил и упал позднее).

Кому: BosCretatus, #6

> Может через тридцать лет дети в Чертаново будут так же на нашу убитую девятиэтажку смотреть.

-Ты даже не сомневайся. Будут.

Кому: IzLesa, #3

> Бывал я в деревне в начале 80х. Заброшенные дома тогда уже были. Уже тогда фермы и коровники были как после бомбежки. По полям ржавели останки тракторов и комбайнов как танки после сражения. По дорогам валялись пьяные вдрызг колхозники как убитые солдаты. Разруха и безнадега были уже тогда.
>

Приезжал в начале 80-х в деревню, вполне благополучно люди жили. Видимо, от региона зависит. В-целом, урбанизацию никто не отменял, она шла при советской власти, идет и сейчас. А значит деревни заброшенные были и будут. В наше время видел разные деревни, и благополучные, и загибающиеся. В-целом, там, где экономически выгодно заниматься сельским хозяйством, например, в Черноземном районе, у нас во Владимирском Ополье, села вполне сносно живут.

Кому: Старик у моря, #21

> Для тех, кто тяжелее ручки ничего не поднимает - это практически подвиг.

Злой ты!!! И городских не любишь!

Кому: BFBC, #29

> Люблю, порой, почитать експертов.

Експерт знатный.

Кому: lema, #32

> В деревнях полно людей которым нравилась эта жизнь, но у нас в стране сделали всё, чтобы она нравится перестала, ну а потом понятное дело объясняют всё это "урбанизацией"

Согласен полностью. Когда в деревне нет работы, нравится или нет, поедешь в город. Без всякой унитазной философии.

Суровая заруба идет.. ) Ни разу не деревенский. Но сколько себя помню ездил в деревню. Грязь по колено. Хлеб, Сперва из магазина. Потом автолавкой. Зато природа, поля, мотоцикл, кони и верблюды. Рыбалка так себе.
Живут сейчас как и в городе. Процентов 5 нормально. Остальные плоховато.

Кому: DUM, #70

> Злой ты!!! И городских не любишь!

Сказку о криворуких ебланах не читал? )))

Кому: Avatar-Lion, #56

> Ни в одной стране не будут строить университет и больницу посреди посёлка в 1000-2000 домов.

А где я упоминал про университеты и больницы в деревнях?

Кому: Vedorus, #60

> а потом можно и на фестиваль куда-нибудь.

А в деревне все нормально? Все растет и колосится?

Кому: stary_dobry, #69

> В-целом, урбанизацию никто не отменял, она шла при советской власти, идет и сейчас.

Камрад, данные процессы только внешне схожи. Глубинная их суть и причины драматически различаются, так же будут различаться и последствия для страны.

Я, конечно понимаю, что всякая аналогия ложна, но попробую привести вот такой пример. Человек с избыточным весом начинает худеть, это нормально и полезно, но вот получив нормальный вес он продолжает его снижать приближаясь к анарексии, это уже не просто не правильно, это опасно. И не стоит считать этот процесс нормальным, вспоминая прошлый полезный опыт.

В итоге имеем, что в СССР шел в целом контролируемый процесс, с прогнозируемыми и понятными целями, сейчас же идет именно развал деревни и ни к чему хорошему он не приведет.

Кому: Avatar-Lion, #56

> > Насчет метража соглашусь, ибо свой дом можно построить любого размера и любой удобной планировки. Тут, правда, в полный рост встаёт стоимость такого удовольствия. Чуть выше мадам Nena правильно заметила: это только кажется что дом дешевле квартиры обходится. На самом деле нет.

Ты сам посчитал или тебе Зяма... Ой! извини... Нена напела?
У меня свой 2-этажный коттедж в черте города. И доставшаяся в наследство в том же городе 2-комнатная хрущевка.
Так вот, за дом с садом 7 соток я плачу за коммуналку намного меньше, чем за хрущевку.
Я тебе открою страшную тайну: в своем доме ты платишь только за себя, и ни копейки не платишь за ОДИ.
А налог на недвижимость практически одинаков.
>
>Натуральные продукты... Хм... Ну, самому этим заниматься не вариант, естественно. Иначе вставать ты будешь в 5 утра и падать в 10 вечера без сил. И так пока не сдохнешь
>

Ты хоть раз вот так вот хоть что-то выращивал? Или тяжелеее стакана ничего в руках не держал, а всю жизнь в деревне в дерьмократическом телевизоре видел?


> а одно только электричество легко 10 000 рублей в месяц можно отдать в зимнее время года (печка-то на дровах не у всех есть
>
>

Это в деревне-то???
Постарайся сказать твердое "нет!" запрещенным веществам.


> Мне ж не 17 лет все-таки.

>
>
Да никто и не сомневается. Лет 13-14. Не больше.
Не по паспорту, конечно. МД - это возраст не по паспорту.

Кому: vovikz, #66

Какое отношение это имеет к порождению нищеты и разрухи?

Кому: Voltuzik, #77

> Какое отношение это имеет к порождению нищеты и разрухи?

Откуда ж я знаю, с какой стороны ты приплел нищету и разруху? Напомню, что ты отвечал на фразу о перемещении населения из деревни в города. И причиной этого назвал капитализм:

Кому: Voltuzik, #64

> Кому: Avatar-Lion, #12
>
> > В общем, как по мне, перемещение людей из деревни в город - это вполне типичное явление, обусловленное массой объективных (!) причин.
>
> Да, причина есть, и очень даже типичная - капитализьм называется.

На что я тебе ответил, что процесс такового переселения не зависит от экономической формации и привел тебе наглядный пример.

Капитализм, да, порождает нищету. Это свойство капитализма.
А развитие производительных сил порождает урбанизацию.

Два этих процесса могут протекать параллельно или независимо, один другого может дополнять и усиливать. Но это не мешает им быть отдельными процессами.

А чё, из деревни-то никого нет? Ну так я первый буду...
Дауншифтнулся пять лет назад, до того как-то деревню не любил, ну, в детстве возили несколько раз, но я лагерь предпочитал, там грязи нет. А тут обстоятельства, вспомнил, что где-то дом и клок земли, и из города сбёг. За 60 км. И теперь в город - ни ногой. Так, раз в неделю-две. Нечерноземье, земля - ну, как бы по названию понятно, зерновых и бананиев можно особо не ждать. Дома, церкви, дороги - всё как в трейлере, вот только борщевика нет - я его в радиусе пары километров с помощью глифосата упоминавшегося Байера (ех-Монсанты) уничтожаю, не люблю я его. Конкретно в моей деревне - 20 дворов, сейчас почти везде дачники, зимой - четыре жилых дома. Половина - пенсионеры. Молодёжи нет и не предвидится. Из соседних деревень - две уже полностью стёрты с лица земли, только остовы печек, практически, да и те, в общем, разрушаются. А вот есть рядом три достаточно крупных села - вот там жизнь теплится. Во всяком случае, пустующие дома в глаза не бросаются.
Колхозы, как ни странно, существуют. На бумаге. Из трёх близрасположенных последний прекратил производство (молоко) два года назад. Коров - под нож, как водится, работников - на биржу или в "фермеры", на выбор. Ещё два хозяйства, поодаль, держатся, но на грани выживания, сами колхозники (СПК, по новому, вроде) не дают утонуть, чтобы уж совсем не стало тошно. Большая часть полей не обрабатывается, уже не то что кустарник, нормальный такой лес вырастает, в оборот теперь только через корчевание вводить. Причины первоначального запустения всем понятны, но вот лет восемь назад здесь всё ещё дышало. Были субсидии, субвенции и дотации. Я тогда в эту тему пытался вникнуть, даже бизнес-план прорабатывали, но вдруг всё как-то внезапно кончилось. По сути, дотация осталась одна - за гектар вновь введённой в оборот земли, но она смешная, тысяча рублей, вроде, или 1200, тогда как только горючки там сгорит раза в три больше (раскорчевать, пару раз перепахать, заборонить) - в общем, овчинка выделки не стоит, тем более, деньги (может быть) выплатят только осенью, по результатам. И живёт сейчас сельское хозяйство на гранты. Разные. На фермерство, на обзаведение, на ремонт ферм, также поддерживаются отдельные направления растениеводства и животноводства. Но грант - штука такая... Всё на рассмотрение департамента АПК. Раньше, когда были дотации, проходило много схем по перепродаже горючего и техники, кстати, были и схемы Россельхозбанка с залогом земель за откат, персонажи даже подсели некоторые, но вот уже вышли - и вполне уважаемые бизнесмены, с немалыми паями земли и вполне современными хозяйствами. Так вот, не знаю, как сейчас в департаменте по откатам, возможно, всё чисто, но проблема вся в том, что на всю область на гранты выделяют порядка 50-ти млн. рублей.
По населению. Молодёжь есть. Мало, но есть. Почти все работают в областном центре. Дети имеются. Но, думаю, была бы возможность купить квартиру в городе, никто бы мотаться не стал. Поколение чуть постарше, от 40, кто остался жив, пьют. Постоянно. На что - ума не приложу. Пенсии, пособия, шабашки какие - но на хрючило хватает. До пенсии добрались только непьющие или особо крепкие особи, вот они, по большей части, и доживают. У меня в деревне тоже. Из этого есть два следствия. Во-первых, работы нет, а во-вторых - работать некому. Имею следующий опыт. Для молодых зарплата в 20 000 в деревне не является привлекательной, в городе можно заработать больше. Анекдотическая ситуация. Искал механизатора, чуть не в каждый двор заходил. 30 000 за поддержание нескольких единиц техники в рабочем состоянии. Ни одной кандидатуры. А через два года потянулись - возьми, тогда всё было по-другому, ну или не слышал. А вот более старшее поколение готово работать, но уже разучилось. Как правило, работают до первой деньги, потом - в запой и через две недели подход с мольбой в глазах, типа, возьмите назад, не повторится. Повторится, и повторяется. Всегда.
По инфраструктуре. Дороги, где ходит общественный транспорт, поддерживают в относительном порядке. Да и где не ходит - тоже что-то иногда делают, чистят снег, например. Газа у меня в деревне нет и не будет, хотя газификация всех окрестностей запланирована на 2013-2014 год, но с тех пор каждый год переносится. Есть хорошая школа, несколько детсадов, правда, не знаю про их заполняемость. А вот с медициной всё плохо, либо в райцентр, либо в областной. Впрочем, когда я на квадрике переломался, скорая приехала оперативно и доставила, куда надо. Но в целом - огромный минус, если возраст не юношеский, ну или в целом не всё в порядке. Супермаркетов нет, но есть холодильники. Полиция - есть, даже видел несколько раз, даже сталкивался, и даже сработала нормально. Несколько почтовых отделений. Даже клубы есть в каждом селе. Пустые, увы. Совсем... Ну и церкви, даже одна действующая, но состояние - в общем, в трейлере лучше.
По перспективам - их нет. Да и не нужны они. Вся политика властей нацелена на вымирание деревень в том виде, как они есть. А потом придёт Мираторг какой-нибудь (к нам - не скоро, поэтому какое-то время можно потрепыхаться) и на пустующих землях осуществит идею большевиков - крупное товарное производство, максимальная механизация при минимуме работников, но в интересах конкретного кармана. Одно время у местных земельных магнатов была идея собрать в своих руках большие наделы земли, и к приходу холдингов выгодно продать. Связка Мираторг-государство оказалась умнее, принят комплекс законов об изъятии необрабатываемых земель. Там есть нюансы, но в целом - цель именно такая, изъять земли в пользу понятно кого.
По вопросу, какой дурак оставит городские удобства ради дырки в полу, так это уже устаревшие представления. Все городские удобства, кроме пресловутых ночных клубов, делаются за относительно небольшие деньги. По клубам как-то к 40 годам тоска сама собой пропадает. А хороший звук и свет я и так себе сделал. Ну и про чистый воздух - не знаю, не моё это. Он, конечно, у меня чистый, но я не по нему страдал. Да и не по тишине и птицам, и то и другое здесь в избытке, а вот соловьёв бы придушил, достают. И грязи у меня нет. Везде, где надо - асфальт, бетон, хорошая трава. Просто надоело всё, двадцать лет ежедневно общался с десятками людей, и оказалось, что в одну харю жить куда как удобнее. И для нервов полезнее.
Да, кстати. Ещё тут вопрос возникал. Сыр и молоко, натуральные, пользуются устойчивым спросом. Цена нормального сыра не может быть ниже 600 рулей за килограмм, и то, это КесаБланка, ну, который адыгейский. Выдержанный гораздо дороже. Сын занимается, сыр дозревать не успевает, просят продать недозрелый.
Для Avatar-Lion. Дом на самом деле обходится дешевле квартиры. Сопоставимой по площади - просто в разы. Электричество, пока, дешёвое, 2.81, вроде. Да и не отапливается никто чисто электричеством. Газа нет, но есть котёл, многотопливный, дрова, уголь, отработка. Я лично не мёрзну. По школам-магазинам народ ходить вполне привычный, тут к расстояниям другое отношение. Ну и да, если работать в городе и жить в деревне - это бензин, пробки и вообще расходы. А я уже полгода даже и без машины :-)

Кому: vovikz, #78

> Откуда ж я знаю, с какой стороны ты приплел нищету и разруху? Напомню, что ты отвечал на фразу о перемещении населения из деревни в города. И причиной этого назвал капитализм:

Обрати внимание на название темы, посмотри ролик. Про какую страну там идёт речь? Нищета и разруха - это реалии современной России. У тебя другие реалии? И причина такова.

> процесс такового переселения не зависит от экономической формации и привел тебе наглядный пример.

Сейчас в России полным ходом идёт рост производственных сил и урбанизация. Я правильно тебя понимаю?

Кому: Voltuzik, #80

> Обрати внимание на название темы, посмотри ролик. Про какую страну там идёт речь? Нищета и разруха - это реалии современной России. У тебя другие реалии? И причина такова.

Именно так я тебе и написал:

Кому: vovikz, #78

> Капитализм, да, порождает нищету. Это свойство капитализма.

С чем ты споришь?

> Сейчас в России полным ходом идёт рост производственных сил и урбанизация.

Ты утверждаешь, что идет рост производственных сил, то докажи это.

А урбанизация - да, идет, именно об этом ролик - деревни пустеют, народ едет в города. Так было при СССР, так есть и сейчас. Только при СССР это стимулировалось государством, а сейчас происходит стихийно

Кому: vovikz, #81

> Только при СССР это стимулировалось государством, а сейчас происходит стихийно

Нет никакой стихийности. Как и в пенсионной реформе. Плановое уничтожение бесполезных ртов.

Кому: accet, #82

> Плановое уничтожение бесполезных ртов.

Непонятно только: на кой их снова плодить, выдавая "материнский капитал"? - Демографическую яму заровнять? Так надо радоваться такой яме. Расширять её всячески. "Поросёночка" на всех не хватит.

Кому: accet, #82

>. Нет никакой стихийности. Как и в пенсионной реформе. Плановое уничтожение бесполезных ртов.

Это теория заговоров. Кто спланировал, какая организация, персоналии, кто контролирует? Имена, адреса.

Ничего этого нет. Чтобы корабль ращвалился и пошел ко дну, не ьребуются целенаправленные действия. Достаточно прекратиить нормальное руководство. И тогда даже не выходя из порта, он придет в негодность и потонет.

Кому: vovikz, #84

> Это теория заговоров. Кто спланировал, какая организация, персоналии, кто контролирует? Имена, адреса.
>
> Ничего этого нет. Чтобы корабль ращвалился и пошел ко дну, не ьребуются целенаправленные действия. Достаточно прекратиить нормальное руководство. И тогда даже не выходя из порта, он придет в негодность и потонет.

Ага, жидомасоны запланировали, нацисты уничтожают, глобалисты контролируют. И руководства никакого не надо, достаточно прикрыть финансирование тем оставшимся, которые ещё что-то могут. Бесполезных - ключевое. Заговора нет, есть трезвый расчёт. Здесь нет трудовых ресурсов. Вообще. Поколение выполнило свои демографические функции, кто ещё смог, поколение может уйти. Остатки молодёжи, те, кто не мог пока закрепиться в городе, постепенно окончательно переберутся, среднее поколение, которое в 90-е никуда не вписалось, допьёт свой последний стакан и уйдёт сразу за своими родителями на не шибко ухоженное кладбище. А я останусь. Уже ждать замучился...

Кому: accet, #85

>. Заговора нет, есть трезвый расчёт.

"Имя,сестра, имя!" Я тебе задал простой вопрос: кто персонально и где принтмал решение. Не бывает заговоров "вообще". А ты в ответ только мантру свою повторяешь про план и расчет

Кому: vovikz, #81

> Именно так я тебе и написал:

Ты мне не так написал.

> С чем ты споришь?

Ты перепутал. Я не спорю.
Это у тебя какое-то несогласие с моим мнением. Пока мне не понятное.

> Ты утверждаешь

Это не утверждение. Ты не понял написанного.

> Так было при СССР, так есть и сейчас.

Выходит, у тебя в СССР народ перся в город, потому что разруха, нищета, безработица и бесперспективность.
Мощное сравнение.

Кому: Voltuzik, #87

>. Ты мне не так написал.

Что конкретно не так написал?

> Это не утверждение

Это именно утвердение. Причем утвержление твое, потому что до тебя про "рост производственных сил" никто не писал. Ты вытащил это из своей головы. Прочти и убедись

> Выходит, у тебя в СССР народ перся в город, потому что разруха, нищета

Это опять твое утверждение. У меня написано "урбанизация... при СССР стимулировалась государством". Это факт, о том что коллективизация должна была обеспечить рабочие руки для игдкстриалтзации на тупичке говорилось не раз. А "нищету и разруху" присовокупил ты

Кому: vovikz, #88

> Что конкретно не так написал?

Ты привел в сравнение СССР. Тема про Россию.

> Это именно утвердение.

Это у тебя от непонимания написанного.
Я сделал вывод с твоих слов, о чем свидетельствует последовавший вопрос.

> Это опять твое утверждение.

Это опять вывод, с твоих слов. Ты удивительным образом путаешь выводы с утверждениями.

> А "нищету и разруху" присовокупил ты

Нет, об этом я изначально заявил. А тследом ты зачем-то присовокупил СССР с его урбанизацией, не имеющее отношения к сказанному мной.

Кому: Voltuzik, #89

> Ты привел в сравнение СССР. Тема про Россию.

Я привел пример урбанизации, которая протекает вне зависимости от наличия капитализма.

> Это у тебя от непонимания написанного.
> Я сделал вывод с твоих слов, о чем свидетельствует последовавший вопрос.

Ты сделал вывод, который никак не основан на моих словах. А раз он не основан на моих словах, то ты это утверждение сгенерировал исключительно сам, то есть является твоим утверждением.

> Это опять вывод, с твоих слов. Ты удивительным образом путаешь выводы с утверждениями.

Приведи цитату, где я говорил что-то такое. Не говорил, так что это опять-таки сам исторг из своей головы

> Нет, об этом я изначально заявил.

Зачем обманывать? Ты явным образом назвал причиной урбанизации капитализм. А дальше пустился расписывать всего лишь его, капитализма, признаки и последствия. Но причиной у тебя назван капитализм.

После этого я тебе привел пример урбанизации (причем плановой!!!) при другой социальной формации. Это имело место в СССР. Таким образом поскольку урбанизация происходит не только при капитализме, капитализм сам по себе не является причиной урбанизации. Он всего лишь фактор, определяющий как эта урбанизация будет происходить.

Нытьё

Кому: accet, #79

- Поправка по поводу сравнения дома и квартиры: я имела в виду стоимость в городе, а не в деревне. Конечно деревенский дом дешевле, правда на бумаге свой продала дороже - это так в деревне маткапитал обналичивается.
- По поводу субсидий и грантов. Не знаю, как у Вас, а у нас они носят родственно-клановый характер: совхозных ферм нет уже давно, а тут одна семья взялась за это дело, молоко продают, сбыта в деревне хватает, т.к. основная масса пенсионеры, да даже и молодежь уже не держат коров, не выгодно. Но дело у них процветает, т.к. есть районная поддержка в виде родственников. Кстати, эти родственные отношения - основа бытия в деревне, у нас даже в советские времена приезжие молодые специалисты как правило не задерживались, если только не обзаводились такими связями.

Сравнение дома и квартиры не корректное.
Надо считать всё. Например, чтобы доехать до работы на ОТ мне надо полтора часа (я живу на дельней окраине) и 100 руб. Машина в семье одна. Всегда у жены на случай если надо куда-то подъехать (бассейн, халтура, поликлиника). Дети ходят в школу и на кружки (4 наименования).

А как то же самое реализовать в ближнем подмосковье? ОТ до метро доступен далеко не везде, то есть ехать надо на машине. Это дороже и скорее всего дольше, кроме того встает проблема с парковкой (опять же деньги!) до школы детей надо возить - вторая машина и расходы на нее. Кружки, потом детей забирать - жена работать не сможет.

В итоге бОльшие затраты времени на дорогу, необходимость личного транспорта в неединичном количестве (покупка, содержание, бензин, парковка). Досуг тоже менее доступен. И пр.

Кому: Прапор, #10

> Страшный фильм будет.

Страшнее всех фильмов ужасов, потому что про реальность. А тема детства в деревне, которого уже может и не быть, цепляет так, что мне, дядьке в 32 года после просмотра 5 минутного трейлера слезы к глазам подступают.

Кому: vovikz, #90

> Я привел пример урбанизации, которая протекает вне зависимости от наличия капитализма.

А я утверждал, что в России капитализм породил нищету и разруху, чем выгнал людей из деревень.
Ну и каким боком твой пример про СССР относится к моему утверждению? Это у тебя сравнение такое?
Вот с твоих слов такие выводы и получились. Потому что комментируешь ни к селу ни к городу.

Кому: Voltuzik, #95

> А я утверждал, что в России капитализм породил нищету и разруху

Да. И я это подтвердил неоднократно: капитализм порождает нищету

Но еще ты утверждал, что капитализм является причиной урбанизации:

Кому: Voltuzik, #64

> Кому: Avatar-Lion, #12
>
> > В общем, как по мне, перемещение людей из деревни в город - это вполне типичное явление, обусловленное массой объективных (!) причин.
>
> Да, причина есть, и очень даже типичная - капитализьм называется.

И вот тут я привел тебе пример, что урбанизация имеет место и без капитализма.

> Вот с твоих слов такие выводы и получились.

Я тебе привел цитату твоего поста, из которой прямо следует, что причина урбанизации - капитализм. Приведи цитату моих слов, где я говорил, например, что

Кому: Voltuzik, #87

> в СССР народ перся в город, потому что разруха, нищета, безработица и бесперспективность

или где я говорил, что в России:

Кому: Voltuzik, #80

> Сейчас в России полным ходом идёт рост производственных сил и урбанизация.

У меня этого нет, это твой креатив

Кому: vovikz, #90

> Ты сделал вывод, который никак не основан на моих словах.

Пост 78: Капитализм, да, порождает нищету. Это свойство капитализма. А развитие производительных сил порождает урбанизацию.
Это не твои слова?
В контексте моего утверждения про Россию, я сделал соответствующий вывод с твоих слов и уточнил у тебя - так ли это? Ты мне не ответил. У тебя это вдруг превратилось в утверждение. Явно исторгла твоя голова, правда?

> Приведи цитату, где я говорил что-то такое.

Ты вывод с твоих слов от цитаты не отличаешь?
Твои слова указаны выше.

> Зачем обманывать? Ты явным образом назвал причиной урбанизации капитализм.

Повторюсь: причина - капитализм породивший нищету и разруху. Где тут обман?

> капитализм сам по себе не является причиной урбанизации.

Прекрасный вывод. А в России как?

Кому: Voltuzik, #97

> Это не твои слова?

Мои слова:

> [развитие] производительных сил порождает урбанизацию

Твои слова:

Кому: Voltuzik, #80

> Сейчас в России полным ходом идёт [рост] производственных сил и урбанизация.

Это совершенно разные утверждения. Именно на это я тебе сразу и указал, что это твое утверждение.

> Ты вывод с твоих слов от цитаты не отличаешь?

Я отличаю свои слова от тех, которые ты мне приписываешь. см.выше.

> Повторюсь: причина - капитализм породивший нищету и разруху.

Повторюсь, если причина урбанизации - капитализм, то почему урбанизация происходила в СССР, причем не только в 1930-х, но и в 70-80-е?

> Прекрасный вывод. А в России как?

А в России экономические законы такие же как и в других странах. Ни Маркс, ни Ленин этого не отрицали. Урбанизация непрерывно продолжается в Российской Империи/СССР/РФ по крайней мере полтораста лет вне зависимости от экономической формации.

Кому: Nena, #92

> Поправка по поводу сравнения дома и квартиры: я имела в виду стоимость в городе, а не в деревне.

По жилью я всё-же имел в виду содержание. Я немного жулик, дома у меня формально нет, есть двухэтажная хозпостройка, обладающая некоторыми признаками жилья, но им не являющаяся. Налог, соответственно, не плачу, поэтому сейчас его учитывать не буду. В неотопительный сезон плачу только за электричество. Сумма больше городской, но у меня ноhмальное потребление, практически мелкопромышленного объёма, я же сложа руки не сижу. Отопительный сезон - 7 месяцев, ну, может, 6,5. В этом году углём не топил, только брикеты и дрова, в итоге вышло на сумму около 18 000 всего, это с доставкой и распиловкой, колол сам. В городе за квартиру вдвое меньшей площади супруга только за отопление заплатила приблизительно столько же, плюс там ещё всякие воды-стоки-газы-дэзы.

> - По поводу субсидий и грантов. Не знаю, как у Вас,

С грантами полной информацией не обладаю, но с двумя грантополучателями, получившими наибольшие суммы, очень хорошо знаком. Взяток и откатов не было. Тут ситуацию довели до такого состояния, что гранты выдавать просто некому. Несколько крепких хозяйств в области из-под условий предоставления вышли, им только посевные субсидируют, по конечному результату. А вот мелкое фермерство извели под корень. Те, кто этим занимался лет десять назад - большей частью кончились. Следующих как-то не занесли. И граждане, видя судьбу своих попередников, совсем не стремятся в фермерство. Разваливался соседний колхоз, оставалось голов 50 коров, одна из доярок собиралась их забрать себе и работать по-прежнему, но фермером. Месяца хождения по инстанциям хватило, чтобы стадо отправилось под нож. Нет, стать-то фермером легко, проблема в условиях поддержки. Ну вот, по последней грант-комиссии. Скоринговая система, подаются заявки, считаются баллы, потом отсеиваются те, кто не имеет ключевых условий, потом проводится собеседование и набравшим максимум по результатам собеседования делится сумма, в том году это 50 млн. Так вот, количество заявок было настолько "огромным", что было принято решение дать деньги всем, кто мало-мальски соответствовал, только немного урезали запрашиваемые суммы, процентов на 20, вроде.
Тут так получается. Центр требует от области развития фермерства, а его уже практически нет, благодаря более ранним решениям того же правительства. Формально, конечно, перекрыли несколько мошеннических схем с кредитованием, залогом и дотациями на топливо, но вместе с грязной водой ребёнка тоже, того. Вот сейчас новое поветрие, кооперация. Центр большие (по меркам с/х) деньги выделяет, вы, типа, только объединитесь, ну хоть под что-то. Думаете, много желающих-соответствующих? Поздно, блин.
С рентабельностью тоже всё печально. Да, мелочёвка, своим да нашим, живёт. И ноги не протянешь, но и до среднего уровня квалифицированного пролетария не достанешь. А работы, не очень чистой из-за слабой механизации, от рассвета до заката. Позапрошлый век. В успешных хозяйствах всё на промышленной основе, чистота, копытомойки и бокочесалки. Своя обработка, да и гранды им цену не ломают. А если у тебя 20-50-100 коров - тогда уже тебе Даноны всякие цены диктуют. Государство об этом знает, но вот почему не помогает? - непонятно :-) Это из серии, как тут высказывались, теории заговоров. По мне так всё просто, слабые должны умереть. Сначала хозяйства, потом люди.
И ещё один аспект. Земля. Сложно сказать, с чем связано, но держатся за неё до последнего, это у нас-то, в стране вечнозелёных помидоров. И комиссии ездят, и штрафуют. Сейчас отбирать собираются, не так просто, но... С одной стороны, вон, глава администрации, готов по 400-700 га уже выделять, это свободных, как правило, сильно закочкованных и облеснённых. Да и от нормальных дорог не близко. Чё-та нет наплыва желающих. А удобья и плодородья либо в мелких паях у выходцев из колхозов, либо у бывших главбухов и председателей, покупателей, блин, ждут. И разваливающиеся фермы - тоже у них. Ценник - как на торговый центр в ближнем замкадье, аргументы, что через год крыша рухнет - не воспринимаются. Вот и получаем, что получаем. В докфильме "Деревня". Мрачный, видите-ли.

Кому: vovikz, #98

> Повторюсь, если причина урбанизации - капитализм, то почему урбанизация происходила в СССР, причем не только в 1930-х, но и в 70-80-е?

Урбанизация в условиях индустриализации и в условиях деиндустриализации вызвана критически разными причинами. Сравнивать их в лоб нельзя, это все равно, что сравнивать волка и волкодава по внешним признакам.