Клим Жуков о крестовых походах, часть 6: идеология и религия

Какая душеспасительная лекция. Как я это всё люблю и уважаю.

Какой-то вселенский дурдом по планете разбежался. Разобрались по принадлежностям к палате и дерутся друг с другом: мигуны с трясунами, головотяпы с заугольниками.

У обезьян с гиперразвитой элементарно-рассудочной деятельностью на том уровне исторического развития внутривидовая конкуренция оформлялась разнообразными религиозными предрассудками. Воспринимать это надо так-же как любой закон физики, без эмоций.

Клим, начал копать после твоего выступления, добрался до Н.Н. Вашкевича и охренел: сурский (сирийский) язык и пр. Цитириую: "сирийское, еврейское квадратное, арабское, пехлевийское и другие виды письма возникли на основе арамейского консонантного письма, то есть письма, в котором прописываются лишь согласные буквы с добавлением огласовок. Древнерусское консонантное письмо, безусловно, восходит к арамейскому."

Помнится, я идею о том что "Откровение" есть злободневная политическая сатира своего времени, у Стругацких вычитал, в "Отягощенных злом".

Клим Александрович! Дмитрий Юрьевич! А как же Сигурд Крестоносец? Как без него то? Все пропало!!! Стенаем и молим включите в план мероприятий по КП!

Кому: link77, #6

Сигурда будем писать с А.Кадирой в сентябре.

Решительно присоединяюсь к просьбе рассказа о норвежцах! После предыдущих частей полез искать про Сигурда-выл от восторга, вытирая пот ушанкой, насколько суровые были парни и как красиво гульнули ещё на подходе к Палестине- в Испании, Португалии и на Майорке!

Интересно РПЦ следит за лекциями Клима Александровича?

Кому: Zhukoff, #7

От Спасибо!

Ян Гус вот тоже как то не так начал верить, ему быстро дали укорот.
:)

Клим Саныч, а вы ещё расскажете про формирование текстов Евангелий (и Нового Завета в целом) поглубже, да со ссылками на всякое научное? Ну, в смысле - у себя на канале, в роликах про историю религии?
Я ни в жисть не думал, что сумею прочесть целый том в дореволюционной орфографии, а как за Велльгаузена принялся по вашей ссылке - так залпом и пролетел, до того интересные вещи.

Кому: Alcothrash, #12

Медленно, но осиливаю. ВОт только только подобрались к зарождению христианства.

Кому: Zhukoff, #13

> Медленно, но осиливаю. ВОт только только подобрались к зарождению христианства.

Если несложно, подскажите, пожалуйста, какие труды современные (ну, у Велльгаузена-то явно археологии - как минимум - было меньше нынешнего, они с предшественниками, как я понял, одними текстами "per se" - грубо говоря - обходились) почитать про формирование пятикнижия/шестикнижия - всякие доступные "по верхам" популярные труды регулярно рассказывают, что "документальная гипотеза" - ни о чём, и всё было не так, причем рассказывают в таких формулировках, что выглядит это сомнительно даже для меня - инженера.

..Все мозги разбил на части
Все извилины заплёл
И канальчиковы власти
Колют нам второй укол. .

Надо ещё раза три переслушать ролик, чтобы хоть как-то уложить в голове всех этих монофизитов с пневмо ~торексами~

про апокрифы тоже хотелось бы послушать

Кому: Alcothrash, #14

Подписывайтесь на наш канал, давите на бубенчик, ставьте палец вверх! Хехехехехе!!!

Кому: Zhukoff, #17

Всё исполнил ещё до того как!!!
С инфернального хохота "орнул в голосину".
Будем ждать, спасибо.

Потрясающе! Увлекательно и познавательно-Огромное спасибо!!!

Особенно интересно слушать про ереси.

Рассказывают про одну, и думаешь: хм, а вроде всё верно, даже странно, что такое полное здравомыслия учение назвали ересью. Через минуту объясняют про другую, а там всё еще лучше. Прямо не знаешь, в какую бежать записываться, до того обе хороши. Тут на тебе третью, еще более покровосрывающую. И ещё, и ещё...
Тяжело было древним христианцам, конечно. Тут единосущностные ипостаси, там святой дух не пойми кем излучается, здесь тварное с нетварным сплелись. Поди-ка тут разберись. Хорошо, у них интернетов не было, а то б такие срачи кипели, куда там форумам фанатов Толкиена.

Кому: Zhukoff, #7

Клим Александрович, здравствуйте :)

Подскажите, где можно подробно с фотографиями посмотреть про вот это мероприятие https://russian.rt.com/science/article/665533-arkheology-ivan-grozny-tronniy-zal

И подобные им, не знаете случайно?

Почему-то новостные сайты так не любят давать ссылки на материалы =(

Кому: SNTurov, #20

> Хорошо, у них интернетов не было, а то б такие срачи кипели,

Чегож хорошего? В интернете покипят-покипят и спать пойдут. А тогда всё в натуре на сходках косплейщиков решалось путём поножовщины и зарубы. И ОМОНа ещё не было, чтобы разогнать и развести по тюрьмам и дуркам всех тогдашних хейтеров, хайперов, троллей и прочих фидошников с линуксойдами. В Варкрафт приходилось играть в полевых условиях и боевым оружием. Не говоря уж про грабёж кОрОванов. Читаешь какого-нибудь Сенкевича, Цвейга или Сапковского и думаешь: - "Господи, как же мы хорошо живём. Спасибо Советской власти и её ещё оставшемуся наследию". Такое ощущение, что в те времена на Земле жили одни маньяки и уголовники-рецидивисты. У нас такие в "Полярной сове" пожизненно сидят, а тогда все такими были.

поураганили христиане атас

Клим Александрович, а книжки по этой (и другим) темам, освещаемым в лекциях не планируете? Очень бы хотелось. Спасибо.

Вот, вот, вот - это... тайм код 05:00 по тайм код 06:00...
ОНО В ГРАНИТЕ высечено уже? Клим Саны-ч "скопипастил"? У кого? На кого ссылаться

Клим, про оч древнюю внерелизигиозную идеологию, которая сохранилась в снятом виде в язычестве - где то реконструирована? что читать, подскажите пожалуйста..

Да уж, пожалуй самая сложная лекция!
Спасибо за ролик, надо переварить все это.

При всем уважении, не соглашусь в нескольких местах.
Тезис о том что гностики возникли раньше христиан, и непонятно у кого больше прав на христианство; ариане имеют столько же прав, еретики и так далее - очень слабый.
Это все равно что сказать - академик Фоменко с его новой хронологией ничуть не хуже официальной исторической науки; и в исторические еретики его записали аж только при Путине, и до известного решения комиссии не было никакого "исторического канона", единого понимания истории и т.п.
Точно так же как Фоменко со своей новой хронологией высказал нечто с одной стороны провокационное, с другой - серьезно отличающееся от исторической науки, и христианские еретики высказали нечто провокационное и кардинально не попадавшее в общехристианский мейнстрим. В этом, собственно, и был основной смысл сект - в них тут же дружно плюнули ортодоксы, а сектанты срубили хайп. Настолько кардинально не попадавшее, что многие "еретики" - в первую очередь конечно гностики - вообще не христиане (а то так в христиан и мусульман записать недолго). Секта - не имеет развития, она не стремится стать мировой религией, ее вполне устраивает ее роль маленькой, но очень гордой, значимой птички-антагониста, которая вертит земную ось своим хвостом. Секта живет как паразит на теле своего религиозного носителя, и без последнего умирает, ибо не с кем бороться. Тот же Фоменко идейно умрет сразу же после смерти исторической науки. Странно не видеть разницы между паразитом и носителем и ставить знаки равенства.
Второе - очень сомнительно упирать на религиозную нетерпимость катаров (они точно там были в товарных количествах, и нетерпимы к православным на момент захвата Антиохии?) и католиков к православным как причину неудач крестовых походов. Там много причин - политических (крестоносцы жестко кинули византийцев, например, те мстили), экономических (крестоносцы принесли с собой "цэевропейское" феодальное право), но религиозная нетерпимость... Они наоборот тут же начали перенимать обычаи ближневосточных христиан, всвязи с чем морально разложились и так далее; если и была нетерпимость, то особо не выходящая за рамки обычного презрения победителя к побежденным.
Третье - крестовые походы как первопричина вражды востока и запада. Крестовые походы - следствие в том числе и вторжения в Византию турков-сельджуков, их нетерпимости и зверств; "Восток первый начал", если говорить кратко.

На Никейском соборе, вообще-то, арианство осудили.

И осудили приказом Константина. Даже не смотря на то, что маман его, Елена, была, да и потом оставалась, махровой арианкой.

Кому: NZaikov, #28

> Тезис о том что гностики возникли раньше христиан, и непонятно у кого больше прав на христианство; ариане имеют столько же прав, еретики и так далее - очень слабый.

Являются ли озвученные учения идеалистическими? Можно ли доказать верность одного из них? Не про это ли рассказывалось в ролике, что кто правильный христианин решили голосованием, а не доказательством?

В приведённой тобой аналогии с Фоменко - там случайно не про науку, которая опирается на доказательства?

Корректно ли сравнивать одно с другим?

> Секта - не имеет развития, она не стремится стать мировой религией, ее вполне устраивает ее роль маленькой, но очень гордой, значимой птички-антагониста, которая вертит земную ось своим хвостом.

Не говорилось ли в ролике о первых христианах как об иудейской секте?