Синий Фил 308: Клим Жуков о фильме "Тёмный рыцарь"

Кому: Corsa, #26

> Вопрос тот же, нужно ли у рабочих забирать 25% зарплаты в этом случае.
>

Рабочий получает оклад в размере стоимости воспризводства собственной рабочей силы. Если срезать ему 25% оклада, он не сможет воспроизводить собственную рабочую силу и сдохнет. Куда проще его уволить или отправить в "отпуск" - дешевле выйдет.

Кому: Corsa, #36

> И при любом колебании на рынке обнулять рабочий состав? Так производство существовать не может.

Почему при любом?
Правда, и да, так тоже делают - слово "локаут" придумали не у нас, а в Англии в перв. пол. 19 века.

> Как-то не последовательно, прибылью капитплист делится с рабоичими, а убытки терпит только за свой счёт.

- Гхм, азбучная истина: прибылью капиталист НЕ делится, т.к. прибыль - это то, что остаётся после погашения операционных расходов. Вторая азбучная истина: прибыль создаёт рабочий. Поэтому, всё вообще - оно не за счёт капиталиста, а последовательно за счёт рабочего.

> При этом по воле капитплистического класса снижать просто так зарплату нельзя, и уволить можно только с тройным окладом.

- не смешите мои тапочки.

Кому: Corsa, #41

> Да. Так и в случае "отрицательной прибыли", капитплист по закону снижать зарплату не должен. Что, на мой взгляд, логично.

- И еще одна азбучная истина. Капиталист делает это ради прибыли. Если он не в состоянии продать товар с прибылью - он просто профнепригоден, как капиталист.

> Не всё. Капиталист вкладывает стартовый капитал, рискует его потерять, занимается организацией предприятия (как минимум надо найти толкового топ-менеджера, который будет всё организовывать).
>

- И это он делает ради личной прибыли. А вот неоплаченная часть труда - прибыль, рано или поздно перекроет сумму первоначальных вложений, после чего, начинается чистый грабёж.

Кому: murzo, #47

Это довольно банальное премирование работника в случае удачного оборота капиталов. Не у нас это придумали и не сегодня. Т.е., если работник выдал прибыли капиталисту на 100 р. сверх плановых 10 р., отчего бы не заплатить ему вместо 1 рубля оклада аж 2 рубля? Или даже 3!
Фактически же, шагом к социализму был бы полный отказ капиталиста от своей прибыли.
Т.е., 100 рублей работник наработал.
Капиталист платит ЗП (а не ренту) себе - 3 рубля, , работнику 3 рубля, остальное идёт в фонд развития предприятия и обязательно в общественный фонд потребления.
Всё прочее - благоглупости, которые у нас принято выдавать за охренительный прогресс.

Кому: Corsa, #50

> Я думаю, что-то не так, потому что тезис "закон - воля господствующего класса" не точное. В законе бывает и воля эксплуатируемого :)

- Или там есть жесточайшая классовая борьба, где коллективный эксплуатируемый ставит раком эксплуататора, или государство грабит кого-то ещё помимо собственных работников, которым может подкинуть кой-чего для поддержания иллюзии солидарного общества.
Третьего варианта (кроме разных комбинаций перечисленного) природе на планете Земля не известно.

Кому: vog30, #65

> разъясните пожалуйста вопрос добавленной стоимости.
> рабочий создал гайку за 50 коп.
> ком.дир. Брюса Вейна продал гайку за 100 коп.
> Кто создал 50 копеек добавленной стоимости, до вычета издержек?

Ты точно про ДОБАВЛЕНННУЮ стоимость спрашиваешь???

Кому: vog30, #65

> разъясните пожалуйста вопрос добавленной стоимости.

- Судя по всему: прибавочной стоимости. Добавленная стоимость - она про другое.

> рабочий создал гайку за 50 коп.
> ком.дир. Брюса Вейна продал гайку за 100 коп.
> Кто создал 50 копеек добавленной стоимости, до вычета издержек?

- Рабочий создал гайку, а ком.дир вложил свою квалификацию барыги, чтобы её вмулить. Да, труд по продаже кое-чего стоит. За это ком.диру платят жалование.

> А без Брюса - нет станка и офиса в котором сидит ком.директор.

- Без Брюса уже всё есть. Брюс - сраный мажор. Производство организовал его папа (или деда - ХЗ). Трудовой вклад капиталиста - организация производства. Но станка нет не без папы Уэйна, а без рабочего, который этот станок построил. И без строителя, который построил офис.

> Внимание вопрос: "КТО создал добавленную стоимость?"

Прибавочную.
В теле товара "гайка" содержится только и исключительно труд рабочего. Соотв., вся прибавочная стоимость создана рабочим. Услуга распространения гайки - это отдельный виртуальный товар внутри которого есть труд комм.дира, непосредственного продавца-кассира-оператора, водителя грузовика, грузчика - которые обеспечивают логистику доставки и пр.
А вот ДОБАВЛЕННАЯ стоимость - это степень передела исходных материалов в продукт - полностью заслуга рабочего.

> Рабочий создал гайку за 50 коп.
> Ком.дир. продал 1 гайку за 100 коп.
> Затем ком.дир. продал 2-ую гайку за 125 коп.
> Рабочий ни разу не приложил свои пролетарские руки созданию последних 25 копеек добавленной стоимости, а приложил ком.дир, не его-ли зарплата должна расти? С какого перепуга, зарплата рабочего должна подняться на второй гайке?

- Что продавать ком. дир будет без гайки? Собственный анус разве что.
Вложенная же в гайку работа (время, квалификация и потраченные калории) вполне сопоставимы с работой ком.дира - обычного барыги. Только вот нет гайки - нечем торговать. Посему, справедливое распределение результата - строго пропорциональное.

Кому: ЧГКшник, #76

> Тогда он будет уже не коммерческий директор, а директор по внешним сношениям!
>

[воет]

Кому: vog30, #75

> т.е. рабочий не повышая квалификацию, не повышая потраченные калории, не повышая время, должен получить увеличенную зарплату(скажем 12,5-25,0 копеек) за счет барыги(который наверное что-то делал) и Брюса, так что-ли? А когда 3-я гайка будет продана за 99 копеек, и не получит увеличенную зарплату - устроить забастовку?
>

Рабочий пашет по плану. Он не должен выпускать 10 гаек, если в плане стоит 5. Он должен выпускать 5 гаек. План придумывает не он. План придумывает капиталист. Ему нужно пять гаек. Впрочем, капиталист довольно быстро попытается заставить рабочего и затраты калорий повышать и так далее.

Итак, рабочий сделал гайку - он выполнил свою работу.
Гайка - товар, основа торговлишки в конторе.
Нет гайки - ничего нет.

Ком.дир. продал гайку не за 100. а за 125 р.
Отсюда справедливая [ключевое - справедливая] з.п. рабочего должна подняться пропорционально. З.п. ком.дира, соответственно.
И да, если этого не происходит - это чистый грабёж. надо устраивать забастовку или даже стачку. Если не выкрутить яйца буржую - он тебе их выкрутит.

Кому: vog30, #87

> К моему сожалению, в рамках данной дискуссии, ваша логика верна, но не полностью.

- Логика может быть верная или нет. Логика, как беременность, присутствует или не присутствует. Не полностью верными бывают выводы.

> Работать будет только в условиях больших и сверх больших коллективов. Кроме того, ком.дир. рассматривается как паразит, и спекулянт, тупо умножающий денежную массу, обесценивая труд рабочего соседнего предприятия и не вносящий существенного вклада. Что - не верно.

- У нас капитализм с 1890 гг. вступил в стадию империализма, и никуда из неё не вышел. Это значит, что рассматривать в значимом виде можно только большие и сверх большие коллективы. Все прочие - пренебрежимо малая величина.

>
> В малых же коллективах, работать не будет, по причине доминирования значимости необходимости сбыта, над производством.
>

- В малых производящих коллективах, надо полагать, можно продавать нечто, ничего не производя? Можно к тебе на семинар записаться? Я хочу освоить такой метод: как продавать больше, чем я произвожу?

> С моей точки зрения, дискуссия зашла в тупик, по причине смешения общих понятий и конкретики, а также отсутствия единой терминологии.

- Нет, дискуссия зашла в тупик, потому что ты даже букварь не освоил.

> Изначально хотелось донести о необходимости и обязательности не равенства пролетария и администратора, как в распределении денег по итогу, так и в ответственности и сложности работы.

- 100% согласен. Квалифицированный работник не может быть равен администратору. Он кратно важнее. И оплачиваться должен соответственно.