Реми Майснер Борис Юлин о текущем моменте

Вот это комбинация!

всё, камрад майор теперь обречён на популярность. Ну и правильно, хорошие ролики делает, респект.

у всего русского народа (Россия, Белоруссия, Украина) всегда виновата предыдущая власть. Вообще власти на Руси живут по принципу анекдота:
приходит новый правитель к старому и говорит ему
- что-то у меня дела идут не очень.
Тогда старый говорит новому
- я тебе оставил на столе 2 конверта с надписями 1 и 2. Вскрой их по очередности.
Новый вскрывает 1 конверт, а там написано - вали все на старого правителя. Он стал это делать, дела как-то пошли в гору, жизнь наладилась. Но потом все вернулось на круги своя, и тогда новый правитель вскрыл второй конверт, в котором было написано: "Готовь 2 конверта"

Кому: Vladimir.A, #3

> у всего русского народа (Россия, Белоруссия, Украина) всегда виновата предыдущая власть.

А у американского как или английского? Просто интересно. Вот у нас например рейтинг Сталина стабильно достаточно высокий несмотря на все усилия современной элиты. Левада-центр опросы проводил. Более того даже у Брежнева например рейтинг вполне. У нас вон в СМИ время от времени сокрушаются про то, что у россиян почему-то "ностальгия по застою". Как это укладывается в твои обобщения?

"Фашизм не за горами". Хм...? Мнение: фашизм это "ответ" капитализма на коммунизм. А вот с коммунизмом в стране как-то не очень.

Кому: Александр-152, #5

тебе бы букварь почитать, камрад

Кому: Александр-152, #5
> фашизм это "ответ" капитализма на коммунизм

Так то да - если говорить об открытой террористической диктатуре. Но сами фашистские идеи, без применения открытой диктатуры, вполне насаждаются прямо сейчас. Итальянские фашисты еще в начале 20-х так определяли свои цели и стремления:

Формулировка итальянского фашиста Франческо Мориано в книге Горголини «Le Fascisme», 1923.

«Заменить классовое сознание национальным, доказать рабочим, что в их интересах отрешиться от группового эгоизма в пользу национальной солидарности, – вот задача фашистского синдикализма»

Эти идеи могут насаждаться как с помощью диктатуры (при угрозе социалистической революции), так и без открытой диктатуры - когда вот прямо сейчас угрозы революции нет. Гораздо дешевле налить рабочему классу националистической пурги в уши, чем разгребать последствия забастовок и революций.
В данный момент в стране продвигаются идеи "Солидаризма". Была такая белоэмигрантская организация - НТС (Народно-трудовой союз русских солидаристов). До войны сотрудничала с десятком заграничных спецслужб, во время войны трудилась по ведомству Геббельса, а после войны целиком перешла на обеспечение к ЦРУ. Вот идеи их лидеров и идеологов в данный момент и насаждаются на государственном уровне. Например, идеи И. Ильина.
Когда слышишь по телевизору про "консолидацию общества" - это оно и есть.

Кому: Leon_Spb, #7

Не в бровь, а в глаз!

Кому: Korsar, #4

> А у американского как или английского? Просто интересно.

поспрашивай на эту тему в англоязычних форумахи, сообществах. Лично мне не интересно какое отношение у иностранцев к своим предыдущим правителям, т.к. меня отечественные больше всего интересуют.

> У нас вон в СМИ время от времени сокрушаются про то, что у россиян почему-то "ностальгия по застою". Как это укладывается в твои обобщения?

СМИ и правительсво так же часто говорят совершенно обратные вещи

Кому: Goblin, #6

В начале прошлого века в России есть крестьянские общины (о которых еще К.Маркс писал) в них работают эСэРы. На предпритиях и потом в войсках Советы, в низ работают большевики. Это - движуща сила революции. В 1917 двоевластие - Съезд Советов vs Временного Правительства. Есть "такая партия". Есть, доработанная на тот момент Лениным, марксисткая теория. Образ будущего есть, а из него цели и задачи поставлены и определены. Большевики передают власть Съезду Советов и понеслось. Образ будущего (ОБ) большевиками творчески корректировался по ходу дела, но он был всегда. Пока при Хрущеве его (ОБ) нарисовали "не туда" и через 30 лет все развалилось. Сегодня - крестянских общин нет, рабочих, солдатских Советов нет. Где/кто движущая сила? Доработанной на настоящий момент Марксистско-Ленинской теории нет, образа будущего нет, цели не определены, задачи не поставлены . И только О.В. Двуреченкий вопиет в пустыне...

Кому: Александр-152, #10

Я подозреваю, что Главный посоветовал тебе букварь не в ответ на "с коммунизмом в стране не очень", а на "фашизм это "ответ" капитализма на коммунизм" и твое неявное логическое построение "раз нет коммунизма, то и фашизм к нам не придет".

Могу, разумеется, ошибаться.

Критика верна. Спасибо.

Про загранпаспорт ерунду сказали. Делала относительно недавно. Если не изменяет память, делали месяц. Ни про какие полгода речь не шла. Заплатила только госпошлину.
Там есть ситуации, когда делают дольше. Но это касается тех, кто имеет доступ к гостайне или делает паспорт по временной регистрации.

Понятно, что если человек хочет документ "вчера", то нужно доплатить.

Так что не надо вводить людей в заблуждение.....

Кому: dead_Mazay, #11

> Могу, разумеется, ошибаться.

Да, нет - не ошибаешься. Фашизм, это реакция не только и не сколько на коммунизм, а на капиталистический кризис. Которые - неизбежны, ибо цикличны.

Ну, грубо говоря, "поросеночек" вообще ужимается настолько, что либо определенную часть людей переводить в негры и вводить им натуральный режим апартеида - живя за счет их рабского труда, либо призывать их сплотиться - с целью отжать "поросеночек" у соседа. Потому, что просто "драть три шкуры" - уже к тому времени пройденный этап и не помогает.

Как в Италии в 20-е: выиграли в войне, которая сильно ударила по экономике и ничего не получили, кроме: обнищания, разочарования в победе, роста антивоенных настроений и бурного роста социальных протестов.

Коммунисты тут - постольку, поскольку в такие времена общество традиционно радикализируется и среди левых тоже становится больше людей: ну, как сейчас бурный рост марксистских кружков у молодежи.

Соответственно, это просто для фашистов, и капитала который им благоволит, удобная цель - промежуточная, но не основная. Основная - перенос капиталистических издержек на кого-нибудь другого, кто должен оплачивать банкет йаркой жизни капиталистов.

И закончится все это: либо окончательной победой социализма в одной стране, а затем и во всем мире, а после - построением коммунизма, либо не закончится вовсе - даже, если людей отбросят в каменный век, известно как.

Кому: Лепанто, #14

> ну, как сейчас бурный рост марксистских кружков у молодежи.

Ого. Бурный рост. А я думал АУЕ в моде.

Кому: Лжец, #15

> Ого. Бурный рост.

Сам такого не ожидал, а прикинь!

> А я думал АУЕ в моде.

Кружки - если брать точку отсчета их популярности. Тут точка отсчета аккурат от плинтуса: то есть, их было мало.

А АУЕ - в моде давно и прочно, ты поди еще такой идеологический кино-высер как "Бригада" застал. Только, оно называлось раньше не так.

Ты поинтересуйся: наверняка, в твоем населенном пункте есть хоть один марксистский кружок.

Кому: Лепанто, #16

> Сам такого не ожидал, а прикинь!

Ура, товарищи!

> Ты поинтересуйся: наверняка, в твоем населенном пункте есть хоть один марксистский кружок.

Да что там кружок, от юных комсомольцев иной раз не протолкнуться в метро.

Все такие умные... А чё делать то???

Кому: Александр-152, #18

> А чё делать то???

Дык это - сухари сушить.

Кому: Kemper, #19

Бендус сказал, что "сушить сухари" не выход...

Про амнистию неточно.
1. Постановление ГД РФ об амнистии всегда выносится в отношении неопределённого круг лиц и в нём всегда есть фраз: "Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления".
Вместе с постановлением об амнистии ГД РФ всегда выносит постановление о порядке его применения, в котором всегда указывается: "Прекратить находящиеся в производстве [органов дознания, органов предварительного следствия] и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении:"

Таким образом, для применения акта амнистии в отношении обвиняемого нет необходимости завершать рассмотрение дело в суде по существу. Это можно сделать на стадии предварительного следствия, что и было сделано по сердюковскому делу.

2. Для прекращения дела по амнистии не требуется признания вины и покаяния. Хотя не исключаю, что такие требования могут выдвигать в отдельных местностях особо умные прокуроры и/или руководители СО, но это скорее перегибы на местах, а не требования закона.

Прекращение дела по амнистии не является реабилитирующим основанием, это да. Но, для перекрещения дела по амнистии непризнание подозреваемым или обвиняемым своей вины не является препятствием для прекращения дела. Зачастую обвиняемый, не признавая себя виновным, не возражает против прекращения уголовного преследования вследствие акта амнистии: "Виновным себя в предъявленном обвинении не признаю. Против перекрещения дела в следствии акта амнистии не возражаю" - фраза, которая достаточно часто встречается в уголовных делах.

Препятствием для применения амнистии являются возражения обвиняемого(часть вторая статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ). В случае если обвиняемый возражает против прекращения дела по амнистии, то его дело в общем порядке направляется в суд и рассматривается по существу.

Прекращение дела по амнистии на досудебной стадии, это по сути формула Троцкого "ни мира, ни войны". Обвиняемый получается одновременно не признанным виновным, но и не оправданным, имеющим право на реабилитацию. Однако всегда остаётся нехороший осадок, почему вы не возражали против амнистии, как генерал Варенников, например, если вы гражданин невиновны? А согласились на ничью?


По этой причине с прекращения дела "Сердюкова" на стадии следствия не является нарушением закона, если конечно он против этого не возражал.

Про освобождение из под ареста Навального по Криволесу, тоже неточность допущена. Вышестоящий суд освободил его из под стражи не задним числом, а вполне себе законно, по представлению (по русски: по жалобе) прокурора. Возмущает другой факт. Какого лешего, прокуратура только в одном деле обращает внимание на незаконный арест суда, а по всем остальным делам нет? При этом прокуратур ведёт себя как унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла.

1. Суд, когда выносил приговор по Криволесу, выписал реальный срок Навальному, так как последний был под додпиской, то суд (не помню по своей инициативе или ходатайству прокурору) изменил до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку на арест. Так обычно судьи поступают по всем делам, где подписным дают реальный срок.

2. Так как судьи делают это "на автомате", то они как правило не обосновывают в приговоре, решение об измени меры пресечения. По лени они так поступают или малограмотности неважно. Изменение меры пресечения с подписки на арест без объяснения мотивов такого решения - грубейшее нарушение закона, которое происходит каждый день в отношении кучи граждан.

3. По Криволесу, прокуратура вдруг взвопила о страшном нарушении - необоснованном и немотивированном изменении меры пресечения и добавила в своей жалобе в областной суд, что арест Н. мешает ему принять участия в выборах мэра С.С.С., и нарушает тем самым права кучи граждан. При этом прокуратура продемонстрировала непоследовательность в своих действиях, и, на мой взгляд пониженную социальную ответственность, когда сначала попросила дать подсудимому реальный срока, а потом закричала: "зачем вы перспективного политика в тюрьму закрыли?!".

4. Прокурор подал отдельную жалобу (представление) на приговор в части изменения меры пресечения, которая была мигом рассмотрена и удовлетворена. Нарушения закона в этом нет скорее наоборот. Областной суд правильно указал, что нельзя немотивированно менять меру пресечения. Возникает вопрос риторический: "Какого, прокурор и суд встали на сторону закона только по одному делу, а по тысячам других нет?"

Кому: Leon_Spb, #7

> Когда слышишь по телевизору про "консолидацию общества" - это оно и есть.

Во-во. А ещё когда пропаганда зачесывает во все края про какую-то специфическую "русскую духовность". Чем эта "русская духовность" от другой духовности отличается? У русских три ноги, что ли? И две головы?

Страшно мне все это слушать. Один посредственный австрийский художник уже освещал в прошлом веке "особую духовность", арийскую, правда, не русскую. Вводил понятия убер- и унтерменшей. Ничем хорошим это не закончилось.

Кому: Александр-152, #18

> А чё делать то???

Семин и Жуков про это много раз говорили - надо изучать теорию, что бы понять что тебя окружает, что можно сделать, и что будет правильно делать. При этом оговариваются, что это не панацея и что можно банально не успеть. Никто ни каких гарантий не дает.

Кому: warmoger, #21

>Для прекращения дела по амнистии не требуется признания вины и покаяния. Хотя не исключаю, что такие требования могут выдвигать в отдельных местностях особо умные прокуроры и/или руководители СО, но это скорее перегибы на местах, а не требования закона.

Тут как говорится есть нюанс (безотносительно конкретного дела конкретного Сердюкова).

Вот смотри - дело возбуждено по факту, состав есть железобетонный, сроки давности ни разу не истекли. Да, по делу есть лицо, но вина его ни разу не установлена, ибо виновность на основании ст. 49 Конституции могёт установить только суд.

Уважаемые знатоки, внимание вопрос: не будет ли прекращение уголовного дела по амнистии в отношении подозреваемого/обвиняемого, чья виновность в совершении данного преступления не установлена судом, и не признающего себя виновным, ...

а) вопиющим нарушением прав потерпевшего (ибо факт преступления есть, виновного нет, а дело с какого-то перепугу прекращено)
б) нарушением прав подозреваемого/обвиняемого, в отношении которого дело прекращено по нереабилитирующим основаниям (то есть которого фактически следователь «заочно» признал виновным).

Ну и я молчу про вариант навешать глухарей на подлежащего амнистии бича.

Так что чисто мое мнение - если злодей в глухом отказе, то решать вопрос о его виновности, и соответственно о прекращении дела по амнистии, должен только суд.

>Прекращение дела по амнистии на досудебной стадии, это по сути формула Троцкого "ни мира, ни войны". Обвиняемый получается одновременно не признанным виновным, но и не оправданным, имеющим право на реабилитацию. Однако всегда остаётся нехороший осадок, почему вы не возражали против амнистии, как генерал Варенников, например, если вы гражданин невиновны? А согласились на ничью?

Остается ох...нный вопрос: а как же потерпевший? Потерпевший получается идет на йух!!!

Особенно прикольно выглядет, когда подлежащий амнистии жулик напилил госбабла ярдами или госземель гектарами - вора за ..опу взяли, но обязать вернуть награбленное нельзя.

А вот имхо после признания лица судом виновным и прекращения дела уже в суде, можно хотя бы в гражданском порядке напиленное (хотя бы его часть) вернуть.

Кому: BFBC, #24

Изучать теорию необходимо, но не достаточно.

Никому не весело (с)

Кому: Александр-152, #26

С этим никто не спорит. Но ответ на вопрос, что можно делать прямо сейчас, есть.

Кому: Forgotten, #25

> а) вопиющим нарушением прав потерпевшего (ибо факт преступления есть, виновного нет, а дело с какого-то перепугу прекращено)

У нас публичное уголовное преследование, а не Русская Правда или Соборное Уложение, когда обиженный преследует и тащит в суд повинника. Обвиняемого судят за то, что он нарушил государственный закон, а не права потерпевшего. Полно дел где потерпевший отсутствует как таковой 228, 222 и прочее.
Государство не должно заниматься поощрением чувства мести потерпевшего. Удовлетворение мстительности потерпевшего не цель правосудия.

> б) нарушением прав подозреваемого/обвиняемого, в отношении которого дело прекращено по нереабилитирующим основаниям (то есть которого фактически следователь «заочно» признал виновным).

Каким образом его права нарушены? Без согласия обвиняемого никто дело по амнистии не прекратит никогда. Направят в суд общим порядком и даже могу оправдать (см. пример про Генерала Варенникова).

> Ну и я молчу про вариант навешать глухарей на подлежащего амнистии бича.

Так с этим и без амнистий обычно проблем не бывает. Недавно ловдшников за такое поймали.

> Остается ох...нный вопрос: а как же потерпевший? Потерпевший получается идет на йух!!!

Так он туда с века так 19 удалён из процесса. В суде две стороны Государство в лице прокурора (государственный обвинитель) и супостат - обвиняемый. Преследование в суде не от лица потерпевшего, а прокурора. Мнение потерпевшего относительно квалификации и прочего для суда значение не имеет. Суд разбирает дело по обвинению государства, утверждённому прокурором,а не потерпевшим.

> Особенно прикольно выглядет, когда подлежащий амнистии жулик напилил госбабла ярдами или госземель гектарами - вора за ..опу взяли, но обязать вернуть награбленное нельзя.

Почему нельзя? Очень даже можно.

> А вот имхо после признания лица судом виновным и прекращения дела уже в суде, можно хотя бы в гражданском порядке напиленное (хотя бы его часть) вернуть.

После прекращения дела по амнистии практически тоже самое. Постановление к иску прилагает вместо приговора и вперед за компенсацией ущерба. Мне не известны случае когда суды отказывали в исках потерпевших к обвиняемым, в отношеннии которых дела прекращены по амнисти на стадии следствия.

На мой взгляд амнистия вещь врендная для правоохранительной системы вцелом, собенно, когда она как у нас происходит раз в 5 лет, а то и чаще. Такие частые амнистии фоактически говорят о том, что "всех осудили неправильно, надо исправлять массово". Такой подход крайне неправльный. Судебная система должна работать так, чтобы не нуждаться ни в каких амнистиях регулярных.

Кому: Vladimir.A, #3

> у всего русского народа (Россия, Белоруссия, Украина) всегда виновата предыдущая власть

В ролике вроде про текущую власть.

Кому: Александр-152, #18

Как минимум - учиться делать свое дело (работу), желательно лучше других. Хорошо бы еще работа заключалась в создании чего-нибудь материального или действительно нужного.