Михаил Фадеев про семь смертных грехов, которые добьют ваш бизнес в кризис

Жаль не будет комментариев от Клима и Владимира...

Чем раньше плохо было покупать шмотки через Интернет - не померяешь. Но вот пришел Wildberries и построил формат сети, который решил эту проблему. Вангую вайлдберризацию сетей электроники, бытовой техники, косметики и т.д.

За Фадеева большое спасибо Д. Ю. и команде тупичка. Как раз недавно о нем подумал и вот зачетный подгончик. :-)

1. Некоторые товары, даже электронику совсем через интернет не купишь, её бывает желательно посмотреть вживую. На картинке одно, в зале другое. В зале есть возможность наглядно посмотреть (условно), например, два монитора рядом от двух разных производителей.
2. Интересно как покупать одежду и обувь через интернет, народ как-то покупает, а я не могу понять как без отсмотра и примерки, когда ты сам видишь как это выглядит и как сидит. Всё время дома ждать курьеров? А если ты поймёшь, что предыдущая пара от другого производителя тебе понравилась больше? Ну допустим есть кабинки примерки от интернет-магазинов, но там очередь, но в зале ты сам ходишь и из десятка выбираешь то, что тебе глянулось, на фотке ты не всегда поймёшь, плюс бывает нужен толковый продавец-консультант.

Кому: Wicked Horse, #1

> Жаль не будет комментариев от Клима и Владимира...

Да, от Клим Саныча было бы интересно, но ролик хороший. Понятно, что мы многие вещи и так знаем, но про российский и не только капитализм и капиталистов очень фактурно.

Кому: Korsar, #4

Я ж пишу про вайлдбнрризацию.
Заказываешь шмотку - приходишь в пункт выдачи - меряешь - подходит - оплачиваешь. Не подходит - не берешь.
На карантине работает чуть по другому:
Заказываешь шмотку - приходишь в пункт выдачи - оплачичваешь - дома меряешь - подходит - оставляешь (не подходит - у тебя 7 дней на возврат).

Какая свежая бизнес-идея: чтобы сократить затраты, надо кого-то уволить, а его обязанности раскидать на оставшихся, не увеличивая им з/п. Гениально!

Кому: Chainik, #7

> Какая свежая бизнес-идея: чтобы сократить затраты, надо кого-то уволить, а его обязанности раскидать на оставшихся, не увеличивая им з/п. Гениально!

можно ещё контору закрыть - деньги целее будут и нервы сбережёшь

прикинь?

Кому: Goblin, #8

> прикинь?

Тут явно видится какое-то противоречие между интересами работника и капиталиста :)

Кому: Goblin, #8

Главное чтоб недомолвок не было. А то зачастую начинается:

Первый этап: Ребята, войдите в положение работодателя! Давайте сейчас ужмемся, а не то контора закроется! Мы ведь не хотим чтобы контора закрылась? А кто не хочет ужиматься - будем увольняться.

Второй этап: ну ребят, тут такое дело... Контора не вывозит, так что все равно придется расставаться. А то что так удачно получилось и у вас теперь зарплаты сильно меньше, так как вы ранее пошли на встречу работодателю, так это чистое совпадение.

Кому: Chainik, #9

> Тут явно видится какое-то противоречие между интересами работника и капиталиста :)

Да брось, капитализм самый няшный и мяшный строй. Какие противоречия, брат? Ты на меня работаешь, я богатею, где противоречие, да?

Кому: dead_Mazay, #11

> Да брось, капитализм самый няшный и мяшный строй. Какие противоречия, брат? Ты на меня работаешь, я богатею, где противоречие, да?

Да, и как не вспомнить здесь коронную фразу дующего в уши лучшего мега-интервьюера нашего времени?

С позиций современного менеджмента - Q.E.D.

Кому: Devergeld, #10

Это называется рост эксплуатации. И она во всём мире нарастает.
Для примера - когда работал моряком, на том сухогрузе, где я работал, штат был 9 чел.
А раньше - 12 чел минимум.
Работа осталась та же.
И на моей памяти, несколько раз добавляли обязанностей с сохранением зп.
Так будет всегда прока будет стоять вопрос выгодно-не выгодно.
Вроде всем понятно, что нужно больше аппаратов МРТ на больницы и ИВЛ (как теперь выяснилось), однако нужны они одним, а решение об увеличении/сохранении их количества принимают другие.

Работал в компании, где трудились профессионалы, способные показывать хорошие показатели при любых скачках рынка.

Та же самая политика. Найти, где раздут штат, и раскидать обязанности не только по горизонтали, но и по вертикали.

Таким путём каждый год приплюсовывали процентов по 10 обязанностей. Потом стали раз в полгода прибавлять. Потом - раз в квартал.
А потом выяснилось, что работаешь на дядю, но по 16 часов в сутки.

Может это тоже - закостенелость мышления?

Кому: Chainik, #7

> Какая свежая бизнес-идея: чтобы сократить затраты, надо кого-то уволить, а его обязанности раскидать на оставшихся, не увеличивая им з/п. Гениально!

вот и мне интересно - он обязанности переложил, а эффективность основного функционала сотрудника куда делась? возросла? человек наверняка стал задерживаться и уставать, а я почему-то не уверен, что ему з/п увеличили на дельту уволенного, дали пади +5-7% и то сквозь боль - и что ему упарываться в двойне теперь?. Тебе (бенефициару) экономия на издержках, а такая оптимизация даст прирост на прямой деятельности компании???

Михаил - весьма толковый специалист, многие слова можно в камне высекать. И статьи у него довольно-таки полезные и интересные. Спасибо.

Кому: Артём Дмитроусов, #16

> Михаил - весьма толковый специалист, многие слова можно в камне высекать.

Такие толковые специалисты оптимизировали медицину по всему миру. Результат за окном.

Кому: Goblin, #8

Если ты принял человека на работу, то значит это было необходимо. Значит есть работа на которую ты выделил отдельную штатную единицу. Убирая эту единицу ты загружаешь работой другого/других работников и оставляешь з/п на прежнем уровне.
Михаил назвал это красивым словом "оптимизация". Слукавил. Оптимизация - это когда ты пересмотрел и изменил рабочий (технологический) процесс таким образом, что штатная единица стала ненужна.
А такой вариант - это просто сокращение. При этом, если будешь нагружать ценных работников, они могут и начать искать работу в другом месте)

То, что собеседник такой позитивный, это хорошо.
И, в целом, он говорит абсолютно верные (в текущей реальности) вещи.
Но, очень может быть, что и его деятельность, станет абсолютно не востребованной, в новой рыночной реальности.
Если эта реальность останется, конечно. :)

Ещё к дополнению к моему комментарию выше, хотел бы добавить, что с точки зрения капиталистов в этом ролике всё правильно, снижение издержек, нафиг рабочих и тд. Но есть позитивный момент, нафиг эффективных менеджеров которые на самом деле не эффективны. Но всё же хотел бы отметить что даже я мог бы возразить Михаилу практически во всех его аргументах, не говоря о таких мастодонтах как Михаил Попов и Клим Жуков. Если вдруг у вас появится возможность провести развед-опрос совместно с кем-то из них, было бы крайне интересно.

Кому: Infov, #21

гостей приглашают не для того, чтобы публично зачмырить или выставить идиотами, а для того, чтобы гости могли сказать то, что они хотят сказать

отсюда появляется вопрос: какие такие аргументы Попова и Жукова? Ты еще попроси батл устроить, блин.

Интересные сказки про "ты создай фермочку, работай лучше и конкурируй" с коррумпированной корпорацией которая, ну что за пустяк, берет дешевые кредиты и экономит на орг. издержках. А тебе, ну что за мелочи, такой кредит не дадут, но ты то молодец, ты ведь сможешь мейк капитализм грейт эгейн!

Кому: Chainik, #9

> Тут явно видится какое-то противоречие между интересами работника и капиталиста :)

камрад, вот так открытие!!!

не хочешь быть работником - становись капиталистом, всё же просто!!!

Кому: Физик-Любитель, #14

> А потом выяснилось, что работаешь на дядю, но по 16 часов в сутки.

желательно это понимать при устройстве на работу

вроде не дети

Кому: madmiller, #23

> Интересные сказки про "ты создай фермочку, работай лучше и конкурируй" с коррумпированной корпорацией которая, ну что за пустяк, берет дешевые кредиты и экономит на орг. издержках. А тебе, ну что за мелочи, такой кредит не дадут, но ты то молодец, ты ведь сможешь мейк капитализм грейт эгейн!

ты, главное, вообще ничего не делай

тебе ведь государство всё должно

Гражданин гость чего то не договаривает, не думаю что он такой наивный... Вот к примеру, с "Мираторгом" пример: сделай мясо получше, угу... Надо понимать что это гигант, почти монополист, и он локально создает такие невыносимые условия конкурентам, чтобы те или прогорели или продали бизнес(идет задействие гос. ресурсов полиция, налоговая и т.п.). Знакомый вынужден был продать им бизнес в Воронежской области по выделке кожи...

Кому: URAS, #17

> Такие толковые специалисты оптимизировали медицину по всему миру. Результат за окном.

Ещё хотелось бы поподробней про тезис "неэффективные советские предприятия", что конкретно имелось ввиду. А вообще Михаил в ряде комментариев на YouTube прекрасно себя дополнил. Картина стала ещё более фактурной.

Кому: Infov, #21

> Если вдруг у вас появится возможность провести развед-опрос совместно с кем-то из них, было бы крайне интересно.

Лучше Клим Саныч и в формате ответа на этот ролик. Было бы действительно интересно.

Кому: Korsar, #5

> Да, от Клим Саныча было бы интересно

Что же такого интересного?
Вы и сами прекрасно знаете, чтобы они сказали, как прокоментировали бы. Что людей увольнять нехорошо, что при коммунизме такого не было бы и т.п. Что на самом деле не во всех аспектах правда, потому что устаревшие специальности появляются и формы производства меняются не из-за капитализма, а из-за стремления повысить эффективность.








Кому: Ananas13, #18

> А такой вариант - это просто сокращение. При этом, если будешь нагружать ценных работников, они могут и начать искать работу в другом месте)
>

Оно бывает по-разному. Чем крупнее компания - тем больше вероятность что удастся загрузить сотрудкика более узкоспецилизированной работой.
Как, например, какой-нибудь администратор-настройщик принтеров, Wi-Fi. На практике даже в средних компаниях такие люди в итоге почти все время ничего не делают. Поэтому ситуация порождает необходимость кому-то заниматься сразу всем по-немногу (Или все такого рода услуги выносятся на "аутсорс" по-возможности). Это совсем не обязательно говорит о том что они будут загружены слишком сильно, если же это кому-то не понравится - он будет искать работу в более крупной организации с большим разделением труда. Просто эта ситуации редко возникает именно по отношению к ценым, высококвалифицированным сотрудникам.

Кому: Korsar, #28

> Ещё хотелось бы поподробней про тезис "неэффективные советские предприятия", что конкретно имелось ввиду.

Вы наверное намекаете на то что неэффективные советские предприятия - это миф?

К.О. подсказывает что советские предприятия были разные. И ультраэффективные (высокое качество продукции, минимальные потери на производстве, правильная органиция безопасности труда, востребованность продукции, т.д.) и совсем наоборот - выпускающие огромные партии брака, низкокачественную продукцию и имеющие раздутый штат сотрудников, которые целымя днями ничего толком не делали, чтобы не повысить норму выработки и за это не отгрести от коллег.

Оптимизация хороша в стабильное время. Например, JiT - никаких складов. Или аутсорс инфраструктуры: клининг, транспорт, ИТ.

Но как только снаружи начнёт ломаться - бизнесу наступает карачун.

В кризис дохнут оптимизированные и неспособные к оптимизации.

Оптимизация персонала - это круто. Но а если заболеет кто или умрёт?

Тут нужно оговорить ещё одно условие оптимизации - супернеэффективная организация, благополучно существующая в хорошой среде.

Тут, да.

Другой вопрос, что изнутри неэффективность не воспринимается.
Наоборот, это суперэффективная для конкретного работника организация: нихера не делаю и дохера получаю.

Поэтому если речь о таком случае, то надо прислушиваться.
Ещё советский опыт хорошо бы дополнил.

Кому: sergei.f, #30

> Что же такого интересного?
> Вы и сами прекрасно знаете, чтобы они сказали, как прокоментировали бы. Что людей увольнять нехорошо, что при коммунизме такого не было бы и т.п. Что на самом деле не во всех аспектах правда, потому что устаревшие специальности появляются и формы производства меняются не из-за капитализма, а из-за стремления повысить эффективность

Нет не знаем, Клим Саныч лично со мной мнением пока не поделился. Такой ролик нужен во-первых, в плане научной и практической аргументации оппоненту. Во-вторых в плане агитации и пропаганды, не абы какой, а чётко структурированной. Клим Саныч так умеет.

Кому: sergei.f, #31

> Вы наверное намекаете на то что неэффективные советские предприятия - это миф?
>
> К.О. подсказывает что советские предприятия были разные.

Я где-то сказал слово "миф"? Ещё раз мне как зрителю необходимо понять, что именно Михаил имел ввиду? В каком контексте он это имел ввиду? Что именно лично он, а не ты как его адвокат, по этому поводу скажет. Какой временной период он затронет в своей речи. Как именно он аргументирует свою позицию. И вот от этого мы и будем смотреть, что да как. Потому что в сочетании с роликом и комментариями на YouTube появилось немало вопросов по озвученному тезису. А медицину ловко оптимизировали, да. Как раз за пару лет до сократили количество больничных коек. В результате первый же пока не очень сильный кризис показал, что получилось отлично и врачи работают на пределе.

Какой талант! 1,5 часа нести банальную и ни разу не повториться.

Кому: Gurken, #20

Да нет, для таких, всегда работа будет.

Кому: Tovarisch-777, #34

> Какой талант! 1,5 часа нести банальную и ни разу не повториться.

основа жизни и успеха - крайне примитивна

надо вовремя ложиться и вовремя вставать, чистить зубы, делать зарядку, хорошо учиться, на работе - работать

попробуй донести эту банальщину хотя бы до собственных детей - мы все вместе посмеёмся

Кому: Chainik, #9

> Тут явно видится какое-то противоречие между интересами работника и капиталиста :)

Когда капиталист это ты, то всё нормально!

Кому: Goblin, #26

>тебе ведь государство всё должно

Дополню: Капиталистическое государство.

Кому: Goblin, #24

> не хочешь быть работником - становись капиталистом, всё же просто!!!

я ип без сотрудников! :D

Кому: Abrahamov, #38

>тебе ведь государство всё должно
>
> Дополню: Капиталистическое государство.

так точно, конкретно оно - в неоплатном долгу

Кому: Goblin, #36

Мира кульпа, миа максима кульпа. А ещё приходится объяснять, ПОЧЕМУ им нужно это делать. Ибо простое "надо" не работает. Возраст не тот

Кому: Tovarisch-777, #41

> А ещё приходится объяснять, ПОЧЕМУ им нужно это делать. Ибо простое "надо" не работает. Возраст не тот

с детьми - только собственный пример правильного поведения

а это тоже очень и очень непросто

Даже без вмешательства Клима материал весьма показателен с классовой точки зрения. Столкнувшись с падением потребительского спроса, граждане предприниматели дружно кинулись... Правильно, сокращать расходы на персонал. Что, спрос упал ещё глубже? Да что ж такое-то, а?!!

Кому: Dmitrij, #43

Ещё больше, удивляет другое. Как так выходит, что под все рассказы о неэффективности плановой экономики, вдруг выясняется что в бизнесе без плана вообще никуда.
:))

Кому: Devergeld, #10

> Главное чтоб недомолвок не было. А то зачастую начинается:
>
> Первый этап: Ребята, войдите в положение работодателя! Давайте сейчас ужмемся, а не то контора закроется! Мы ведь не хотим чтобы контора закрылась? А кто не хочет ужиматься - будем увольняться.

Особенно забавно слышать подобное от наёмных работников. Или ещё "это наша компания, мы должны быть к ней лояльны и поэтому надо поработать сверхурочно без дополнительной оплаты (или надо заботится о повышении прибыли в целом, или ещё что-то в это роде)". Я в таких случаях прошу ответить сколько я получу, если фирму решат кому-то продать. Насколько увеличится моя зарплата, если повысится прибыль. Есть что-то, что помешает меня уволить в любой момент. Если на эти вопросы находятся ответы отличные от нуля, то действительно может это в каком-то смысле моя фирма и надо заниматься чем-то вышеозначенным. Если же нет - то нафиг мне это не нужно. Лучше потратить время и усилия на то, чтобы было проще найти следующую работу. Желательно с лучшими условиями труда и с большей оплатой.

> Второй этап: ну ребят, тут такое дело... Контора не вывозит, так что все равно придется расставаться. А то что так удачно получилось и у вас теперь зарплаты сильно меньше, так как вы ранее пошли на встречу работодателю, так это чистое совпадение.

Уже на первом этапе надо начинать поиски следующей работы, а также проводить мероприятия по продлению срока, в течении которого ты сможешь прожить без работы. Сокращать расходы, запасать деньги всеми доступными способами, узнавать о размерах пособий и прочее. Чем дольше сможешь не выходить на работу, тем с бОльшей вероятностью следуюая окажется лучше чем предидущая.

По поводу медицины: в моем ЛПУ за последние годы сократили треть коек ОМС... сейчас бегают и думают где И кому КОВИД Лечить...
А поводу едких замечаний Д.Ю. остаётся только утереться...
Сёмин прав:максимизация прибыли за счёт снижения издержек, т.е. За счёт наемного персонала...

Кому: Feodor, #46

> Сёмин прав:максимизация прибыли за счёт снижения издержек, т.е. За счёт наемного персонала...

Ни за счёт чего другого прибыль повысить невозможно. Прибыль - это то, что не выплачено наёмным работникам. Никаких других денег у капиталиста нет.

Кому: Kirpa, #47

Не, ну иногда речь идёт о снижении количества отходов на производстве и всё такое. Звучит красиво и для кого то может и даже умно. Но на деле, выходит что работника, например заставят изготовить что-либо из "обрезков" материала и пр. По факту, выйдет что, стоимость использованного материала в изделии упадёт значительно, а затраченная на производство изделия рабочая сила - возрастёт. Но заплатят работнику столько же что и раньше, а хозяин, получит больше, за счёт "снижения издержек". Вот такая ловкость рук.
"Не нравится - увольняйтесь" (с)

Кому: Dmitrij, #43

Поддерживаю. Пусть сами у себя покупают.

Есть ещё такая модель менеджмента в Японии, "минус один" называется.
Есть отдел из десяти человек. Берёшь и почти рандомно увольняешь одного. Нагрузку перераспределяешь. Потом ещё одного. Потом ещё. Смотришь, когда наступает практически физическая грань возможностей оставшихся - нанимаешь им ещё одного в помощь.
Тчк, переходим к следующему отделу.

Кому: Pavel.n1, #50

> Смотришь, когда наступает практически физическая грань возможностей оставшихся

Понимаешь, что дело в их недостаточной мотивации и нанимаешь ещё одного HR!!!

Кому: Korsar, #28

> Ещё хотелось бы поподробней про тезис "неэффективные советские предприятия", что конкретно имелось ввиду.

Есть мнение, что практически все советские предприятия были не эффективные с точки зрения капиталистической эффективности. Я в этом ничего удивительного не вижу. Социалистические предприятия создавались не для получения максимальной прибыли (что является синонимом эффективности при капитализме), а для создания общественно-полезного продукта. А так же, служили целям повышения социальных благ работников. Разве содержание (бесплатных) баз отдыха, санаториев, больниц, садиков, спорткомплексов и т.д. способствует увеличению прибыли конкретного предприятия? Гораздо "эффективнее" все скинуть с баланса, перевести на коммерческую основу или вообще закрыть. Зачем вообще производить какую-то сложную технику, внедрять сложное производство, обучать годами персонал, когда гораздо "эффективнее" устроить в помещении завода торговый центр или стрип-клуб? Минимум затрат и максимум прибыли прямо сейчас. Вот тебе и эффективность. Я немного утрирую, конечно, но основная идея именно такая.

У бизнесменов память как у золотой рыбки. Я еще в 2008 году помню разговоры с коллегами "ты еще работаешь или тебя тоже оптимизировали?"
Помню тогда больше трети рядового персонала сократили, причем без ущерба для бизнеса.

Кому: Сын кузнеца, #44

> Ещё больше, удивляет другое. Как так выходит, что под все рассказы о неэффективности плановой экономики, вдруг выясняется что в бизнесе без плана вообще никуда.

Если много слушать всякие "рассказы" - то можно потом всю жизнь совершать удивительные открытия.

Кому: woddy, #53

> Помню тогда больше трети рядового персонала сократили, причем без ущерба для бизнеса.
>

Все зависит от конкретной ситуации.

Мне доводилось работать в мелкой компании размером в 7 человек, где ее основатель не стеснялся ездить в дорогой отдых, не скрывая этого от сотрудников, при том что задержка зарплаты была на 2 месяца. Он был убежден, что раз компания денег не приносит - значит это проблема сотрудников. Среди закомых я такую-же историю историю слышал много раз. Ситуация распространенная. При том что бывает что такой руководитель просто откровенная сволочь, бывает что человек нормальный, но в деле себя так проявляет, когда сталкивается с такими трудностями.

Бывает наоборот - когда люди берут кредиты, занимают деньги, работают сутками - чтобы только выполнить свои обязательства перед сотрудниками. Увы, так бывает реже.

Еще, немногие компании среднего размера лишившись большой части прибыли могут долго продолжать выполнять обязательства. А дальше просто стоит выбор - уволить часть сотрудников - чтобы продолжить работать, сократить з.п. или просто подождать пару месяцев и все закрыть. Если все закрыть - от этого лучше тоже никому не станет.

Кому: sergei.f, #55

> Бывает наоборот - когда люди берут кредиты, занимают деньги, работают сутками - чтобы только выполнить свои обязательства перед сотрудниками. Увы, так бывает реже.

Такое бывает не «реже», а крайне редко.

Я вот за 30 послесоветских лет руководителей, а точнее, собственников, знаю ровно 1 (одного) человека, который повышал з/п сотрудникам не «по рынку», а по мере роста прибыли организации, в итоге у него з/п бывала до 3 раз выше, чем в том же сегменте в этом регионе среди местных региональных таких же организаций, причем З/п на 90-95% была окладом, а не «бонусами»; кто давал своим сотрудникам полный отпуск в соответстсвии с КЗОТом (24 раб. дня + выходные) без каких-либо вопросов с предоставлннием мат. помощи в размере не менее 100% оклада каждому; кто в любой сложной жизненной ситуации всегда оказывал своим работникам всю посильную помощь, как материальную, так и на уровне личных связей; кто всегда гнал людей даже с насморком домой с сохранением полной оплаты без требования больничного.

Исключения бывают.
Но они потому и исключения, что единичны на фоне прямо противоположного.

При том, что я 20 лет проработал в банке и собственников и руководителей С методами их работы в силу специфики своей работы знаю не одну сотню.

Большинство, даже будучи милейшими людьми в личном общении, как руководители и собственники являются типичной иллюстрацией тезиса про 300%.

Хотелось бы послушать, как Михаил предлагает искать рынок сбыта для конкуренции с Мираторгом.

За последние несколько лет мясо у мираторга стало значительно хуже, т.е. компания тупо не может держать собственную планку. Это при том, что у Мираторга есть рестораны, при том, что у Мираторга есть супермаркеты, при том, что у Мираторга есть цепочка бургерных куда сливают всякий второсорт.

Мираторг в общем-то опустился до того, что продает "мясо для запекания", т.е. пытается спихнуть свой товар из сегмента премиум в сегмент домашней кухарки которая ни за какие шатобрианы и рибаи слыхом не слыхивала. И это мы еще не вспоминаем, что есть Праймбиф.

По факту всё, что тебе светит - это локальный фудкорт, поближе к спальному району(потому, что на центральных аренда встанет тебе в пол миллиона рублей в месяц) на котором твои стейки с ценником в 4-5 т.р. за кг будут нахер никому не нужны.

А в теории всё красиво, да. Брэнд, прямая линия с покупателем, ага.

Кому: sergei.f, #54

> Если много слушать всякие "рассказы" - то можно потом всю жизнь совершать удивительные открытия.
>

Чего сказать то хотел?

В этом господине прекрасно всё! Свобода слова, действительно, великая вещь.

Кому: Барышня, #59

> В этом господине прекрасно всё! Свобода слова, действительно, великая вещь.

Господин со знанием дела рассказывает, как работает капиталистическая экономика. Личные качества людей не играют в этом никакой роли, все, кто в игре, вынуждены следовать логике этой системы, иначе они просто быстро перестанут быть игроками. Капиталист - это не толстяк в цилиндре с карикатуры, это экономическая функция. В рамках существующей системы экономических отношений оно работает вот так и никак иначе.

Кому: Devergeld, #10

> Главное чтоб недомолвок не было. А то зачастую начинается:

Ты конспект Маркса про прибавочную стоимость и неоплаченный труд на две страницы прочитай и все иллюзии/дурь из башки выкинь. Ты, если ты наёмный работник, с капиталистом не заодно, ни при каких обстоятельствах. Если подумал иначе - ну, лох не мамонт и всё такое. Лицемерить при различных обстоятельствах можно как угодно. И тебе и ему. Это никак не изменит сути происходящего.

Кому: Dmitrij, #60

> Господин со знанием дела рассказывает, как работает капиталистическая экономика.

Который - этот, в розовой рубашке? Ты его с Марксом путаешь, как работает капитализм рассказал нам Карл.

> Капиталист - это не толстяк в цилиндре с карикатуры, это экономическая функция.

Экономическая функция, исполняемая людьми. Которые, чтобы не испытывать угрызений подпирают свои деяния мелкой гаденькой философией. Вот так и получается: тут рассказываем про завод "купленный" за ящик водки, тут высмеиваем "завистников": "ты ещё скажи, что честно заработал". А как? Как первоначальный капитал зарабатывается? Или завод за ящик водки это честно?

Перефразируя известного комика, у бизнесменов главный грех ровно один: ради максимизации прибыли они доводят себя до состояния бессовестной паскуды. Исключения редки.