Протесты, Трамп и цензура, Маск и ракета, в соцсети по паспорту

Боюсь, нет шансов, что наш космос будет прогрессировать. А стагнация, в этом вопросе, равно деградация.

Что касается входа в FB - разве не уже?
Насколько я знаю, при регистрации через пару дней аккаунт блокируется и FB требует фото и скан паспорта.

Китайцы не умеют делать такой пиар, как Илон Маск. Поэтому и не слышно про них ничего.
Лихие 90-е уже 20 лет как прошли. А наша космонавтика как будто там застряла. Печально все это.

Кому: Steel Rat, #1

> Боюсь, нет шансов, что наш космос будет прогрессировать. А стагнация, в этом вопросе, равно деградация.

Что верно, то верно. Кадило в этом вопросе плохой помощник.

попаболь по поводу Гагарина настолько велика, что первый шаттл Колумбия был запущен 12 апреля 1981 года. Он же и погиб 01.02.03

Кому: dramba78, #3

Им этот общемировой пиар из каждого утюга, как заведено у Маска на западном космофронте, нафиг не сдался, они делом заняты полезным для своей страны, некогда, работы полно. Что касается наших, то, к превеликому сожалению, тут кризис базовой идеи: вместо того, чтобы начать пахать без устали, как те же китайцы, мы (прежде всего среди руководящего слоя населения), оступившись и больно упав 30 лет назад, занялись вопросом личного обогащения, а количество головастых энтузиастов и идейных исполнителей, которых можно было бы объединить во имя великой общей цели, редеет с каждым днём. Лихие 90-е никуда не делись, они прочно засели в мозгах наших людей и успешно проецируются на повседневную действительность.

Кому: Совхозник, #4

> Кадило в этом вопросе плохой помощник.

Только Рогозин этого не знает, в отличие от мракобесов.

Маскофилы радуются появлению конкурента и это значит что Роскосмос меньше получит денег от запусков и меньше налогов в бюджет на медицину образование и т.д.
Это похоже на телеграммы Японцам когда они победили над Российским флотом.
Лавров был прав.

Наша космонавтика - правильная! Летали в космос и будем летать. Не вижу ни единого повода для беспокойства.

Злорадствовать над роскосмосом это придаваться упадническим настроениям, надобно наоборот гордится и всячески пеарить переименование «федерации» в «орла».

Весь мир смотрит на фотографии галактик, полученные телескопом Хаббл. На фотографии Марса, полученные Кьюриосити. А чем прославилась российская космическая программа. Фотографиями погребенного под обломками цеха Бурана? Вялотекущими уголовными делами на Восточном? Безумными премиями высшему менеджменту? Заявлением про батут, на которое Маск ехидно ответил "батут работает"? Да, Союзы пока летают к МКС, но складывается ощущение что Роскосмос что-то вроде извозчика и в его услугах нуждаются всё меньше. Скоро МКС выработает ресурс. На новую нас очень может быть и не возьмут, а свою мы не сможем создать. Возможно, прямо сейчас осуществляется страшно секретная программа невероятных космических прорывов. Но, скорее всего, нам начнут рассказывать что это дорого, это не нужно, данными с нами делятся партнёры и вообще, например Монако свои ракеты в космос не запускает, а посмотрите как хорошо живут. И будут рассказывать пока на голову не свалится «супер-пупер ракета» Трампа.

Что-то от Руслана Карманова не слышно смешных статей по поводу полета Маска. Как будто ничего не было.

Кому: dramba78, #3

> А наша космонавтика как будто там застряла

А что не так с космонавтикой? Союз МС - отличный КК. Ракета Союз 2 - тоже отличная замена ушедшему Союз-ФГ.

Ну и посмотрим ещё, за сколько времени Дракон доведут до возможности пребывания на орбите в течении 210 дней, и когда он научится корректировать орбиту МКС. То есть я не сомневаюсь, что это произойдёт, но на это уйдёт ещё несколько лет.

Нашим же желаю поскорее допилить Союз-5, который растёт из Зенита.

Маскофилы носятся с этим Маском. А что сделал Маск. Да то, что было сделано в 70ые. На деньги государства причём. Что он обещал по поводу запусков ракетами в своё время? Что будет дешевле. На деле вышло дороже, сильно дороже. Тут тоже, и еще дороже - 50+ лямов с человека. Против 60 с небольшим за пуск у Роскосмоса. И может быть 75, если бы этими делами занимались непосредственно в НАСА, как раньше, без конторы Маска. Ну а еще его кораблик до Луны не дотянет. В отличие от уже существующего "Союза", будущего "Орла/Федерации" и аналогичных зарубежных проектов.

Мне еще нравится, как члены секты называют все это успехами частной космонавтики. Частной ага, с 90% госфинансированием и разработками НАСА. Забывая, что первым как бы был SpaceShipTwo, тот самый, который грохнулся. Там-то как раз всё частное было.

А вообще в ближайшие лет 30 ни у кого никаких прорывов не будет в области космонавтики, ну на Луну доберемся, используя опять же технологии 70ых с добавлением современной электроники и композитов.

В фильме Укрощение Огня есть сцена: https://youtu.be/Ttft3jIPJGE?t=4811
где Королев убеждает руководство поддержать выведение спутника в космос и человека в дальнейшем. И там в диалоге показано что руководство понимает и расценивает осуществление именно такого проекта как "политическо-пристижную сторону вопроса". Т.е., даже в массовой культуре еще того времени на самом деле не для кого не секрет что в первую очередь технологии связаные с космосом осваивались в военных для целях. В результате чего было достигнуты невероятные успехи для своего времени, что навсегда останутся в сознании народных масс - полет Гагарина, или лунная программа США. Но дальше люди в массе, с картиной мира сформированной на научной фантастике, а не хотя бы на школьной программе по физике, астрономии, биологии получили увернность что дальше будет полет на Марс, и дальше - так они представляют освоение космоса. Что, когда начинаешь разбираться в этом деле навевает мысли про 95% и малолетних дебилов. Их этого представления о покорение космоса и демотиваторы с Гагариным который спрашиет потомков - высадились ли они на Марс. И, вера в то что на Луне будут добывать полезные ископаемые (в я помню еще лет 10 назад писали что в 2020 году - уже точно будут добывать Гелий3). Хабр - один их ресурсов где такой любят писать... И про Гелий3 (при том что если НАСА говорит про добычу ископаемых или Трамп - то в это радостно верят, а если в Роскосмосе - то нужно язвительно пошутить), и про всякие MarsOne которые собирали деньги за билет в один конец на Марс в новую колонию. Хомячки массово верили в то что раз компания не государстваенная, а частная без бюракратии - все реально. И во всякие презентации Маска верят, где обещается полет на ракете в Австралию за 30 минут в виде транспорта для людей.

А реальность в том, что следующий шаг (например, пиллотируемый полет на Марс) сделать на порядки сложнее. А смысла в этом нет с текущим развитием технологий. Это как возить на гужевой повозке картошку за сотни тысяч километров на продажу. Но этого никто не хочет слушать. Самое смешное - аргументация достижений. У SpaceX получилось снизить стоимость запуска, ок... Но разве если освоение космоса - это такая важная задача, то человечество не может делать более дорогие запуски? Почему тогда можно ездить на "премиум" тесле, но тут нужно максимально дешево?

Орбитальные станции нужна вещь...
Если Россию будут выдавливать с МКС, или же когда МКС закончится станет вопрос о строительстве своей станции. И все реально, только вот действительно грустный вопрос зачем? Если у нас относительно слабая наука... Сможет ли она поставить задачи космонавтам? Или же Россия сможет строить станцию совместно с другими странами - чтобы разделить тяжесть финансирования такой программы? Вот это действительно грустный вопрос, потому что это вопрос о том какой место страна может найти себе в мире. Ведь СССР - это была страна намного больше, в первую очередь по населению. Был другой демографический и экономический потенциал. Сравнивать СССР с РФ в этом смысле не совсем корректно получается. СССР был намного более самодостаточным.

Кому: Барышня, #11

> Заявлением про батут, на которое Маск ехидно ответил "батут работает"?

Чтобы батут заработал понадобилось еще 6 лет.
Я не хочу оправдывать Рогозина и это высказывание в частности, но нужно понимать и учитывать когда это было сказано. Тогда Россию грозили отключить от платежных систем, меж-бакновских переводов, от интета и т.п. Обамовское "экономика в клочья". Если такое заявление могло хоть немного превести в чувство "партнеров" - то оно того стоило на тот момент. Они в любом случае развивали бы свою программу, им незачем зависеть от России в условиях конфронтации.

Кому: Taransv, #8

> Маскофилы радуются появлению конкурента и это значит что Роскосмос меньше получит денег от запусков и меньше налогов в бюджет на медицину образование и т.д.

Они вообще о таких вещах не думают, они же ксенопатриоты США. Они в коллективном экстазе. Радуются любой аварии Роскосмоса и любому высеру-презениации Маска.
Самое главное что люди о реальной космонавтике вообще представление отдаленное имеют. Я вот видел один малолетний дебил написал, что "достижения СССР позволили 30 лет быть впереди американцев". Достижения конечно были грандиозные, только в контексте запусков - это вообще нонсенс, учитывая когда у них перестали летать шатлы и когда у нас, к сожалению. Космонавтика что в СССР, что в США была более развита 30 лет назад во многих аспектах.

Кому: Барышня, #11

> Весь мир смотрит на фотографии галактик, полученные телескопом Хаббл. На фотографии Марса, полученные Кьюриосити. А чем прославилась российская космическая программа. Фотографиями погребенного под обломками цеха Бурана? Вялотекущими уголовными делами на Восточном?

Радиоастрон, например. "Спектр-РГ" запустили летом прошлого года

Кому: sergei.f, #15

> И все реально, только вот действительно грустный вопрос зачем? Если у нас относительно слабая наука... Сможет ли она поставить задачи космонавтам?

Например, Космос сейчас - единственное место, где можно осуществлять 3D биопечать органов. Потому, что невесомость.

Всем беспокоящимся о космических достижениях России и не только. По факту у нас на Земле дел столько, что о Луне и Марсе можно забыть на сотню лет. Т.е. мечтать, конечно, можно, но нужно понимать, что главное сейчас не это. Если у вас дома чистый унитаз (вы об этом регулярно заботитесь), то я вас поздравляю! Устраивайтесь на работу в Роскосмос и двигайте вперед Российскую космонавтику. Только так мы будем лучшими.

Кому: sergei.f, #15

> Хабр - один их ресурсов где такой любят писать...

Ну так, елы-палы:

https://lurkmore.to/%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D1%80

Кому: papaha, #20

> Всем беспокоящимся о космических достижениях России и не только. По факту у нас на Земле дел столько, что о Луне и Марсе можно забыть на сотню лет. Т.е. мечтать, конечно, можно, но нужно понимать, что главное сейчас не это. Если у вас дома чистый унитаз (вы об этом регулярно заботитесь), то я вас поздравляю!

Чтобы, когда на шарике кончится вода и еда сдернуть отсюда, начинать надо уже сейчас. Вчера то есть.

Так как границы открыты и специалистов могут набирать со всего мира, то для того чтобы наш космос прогрессировал надо, повышать зарплаты учёным/инженерам, не обязательно на забугорные зарплаты, но хотя бы повысит зарплату научного сотрудника до 2х средних, старшего до 3-4 и тд, как делается в странах где наука прорывами развивается. В тех же США, Китае, Англии, Германии, Франции и тд. Без этого во первых смысла нет учиться как минимум 5-10 лет, чтоб хорошим специалистом стать, а во вторых если будешь столько учиться то захочется автоматически переехать, все же хороший специалист товар редкий и востребованный. Плюс западные коллеги всегда будут соблазнять повышением уровня жизни, на одной идее останутся только единицы из единиц которые могут и правда хорошо исполнять работу.

Кому: тулячка, #22

> Чтобы, когда на шарике кончится вода и еда сдернуть отсюда, начинать надо уже сейчас. Вчера то есть.

На чем основывается утверждение что "кончится вода и еда"? Откуда уверенность что физически возможно человека доставить живым в космосе на такие расстояния, где будут условия пригодные для жизни, что такие места есть вообще? Если таким представляется Марс - то откуда банальная уверенность того что человек может там жить длительное время? И самое главное - где там "вода и еда"?

Кому: sergei.f, #24

> > На чем основывается утверждение что "кончится вода и еда"?

Все когда-нибудь кончается.

>Откуда уверенность что физически возможно человека доставить живым в космосе на такие расстояния, где будут условия пригодные для жизни, что такие места есть вообще?

Нет уверенности. Но пытаться надо. Если человечество заинтересовано в выживании - нельзя держать яйца в одной корзине, должна быть альтернатива.

Кому: papaha, #20

> По факту у нас на Земле дел столько

Космос это локомотив развития науки и техники. А только НТП может решить накопившиеся проблемы.



Кому: sergei.f, #15

> Ведь СССР - это была страна намного больше, в первую очередь по населению. Был другой демографический и экономический потенциал.

Самой развитой частью СССР была РСФСР. Самой развитой во всех смыслах - экономической, научном, образовательном. А мощный экономический потенциал СССР это следствие его развития, следствие руководящих решений, которые принимались правящим классом в целом и конкретными его представителями в частности.



Кому: Basilevs, #13

> А что не так с космонавтикой?

Да хотя бы присвоение звания "Почетный летчик испытатель" священникам. И у Клима Жукова есть ролик интересный "От зарплат Роскосмоса до Техасских уличных стрелков", где он разбирает очень интересную сутиацию с зарплатами в отрасли.

Кому: BFBC, #26

> Космос это локомотив развития науки и техники. А только НТП может решить накопившиеся проблемы.

Это иллюзия, которую создает пиар и проекты для поддержания престижа государств (будь то полет в космос или на Луну). Реальный локомотив развития науки и техники, и мирного космоса в том числе - это ВПК.

Кому: тулячка, #25

> Все когда-нибудь кончается.
Это вообще не аргумент. На Марсе еда и вода уж точно коничтся быстее. Точнее ее туда нужно еще и привезти для начала. Люди на Марсе жить не могут в виду физиологии. Осуществить пресловутый полет туда вроде как-бы реально при текущем развитии фундаметальных технологий. Но нужно осуществить массу сложнейших инженерных проектов. Вероятность того что такой полет прошел бы без катастрофы была не большая. Нужно разработать такие двигатели (скорее всего там должен быть именно ядерный реактор) которые смогут обеспечить полет огромного корабля не за год, полтора, а максимум за несколько месяцев. Можете поинтересоваться как космонавты учатся ходить, как проходят реабилитацию после годовых полетов. На Марсе такую реабилитацию обеспечить будет просто невозможно. Нужно доставить туда ракету, там нужно создать стартовый стол, чтобы можно было оттуда улететь обратно. Это совсем не то-же самое что отправить туда маленький марсоход который ездит с очень маленькой скоростью и присылает анализ почвы и фотографии.
Риски запредельные, смысла в этом нет, потому что такие полеты скорее будут способствовать тому чтобы загадить все на Земле, обеспечивая все эти многочисленные запуски.


> Нет уверенности. Но пытаться надо. Если человечество заинтересовано в выживании - нельзя держать яйца в одной корзине, должна быть альтернатива.
Это просто лозунги из разряда "мы за светлое будущее" или "мы за все хорошее". Тот скачек в материаловедении, в физике который требуется для того, чтобы хотя-бы безпроблемно летать на Марс - он сам по себе принципиально поменяет жизнь в лучшую сторону. А не происходит он совсем не потому что люди не хотят лететь на Марс. Есть масса практической мотивации. Поэтому будут технологии - будет принципиальное развитие космонавтики в виде массы орбитальных станций, космического туризма и полетов на Марс.
А пилотируемые полеты человека за пределы Солнечной системы - это вообще просто научная фантастика. Физиология человека и та физическая картирна мира, которую мы знаем, говорят о том что это попросту невозможно.

Кому: Физик-Любитель, #19

> Например, Космос сейчас - единственное место, где можно осуществлять 3D биопечать органов. Потому, что невесомость.


Если это так, то нужно иметь реальные амбиции получения технологий печати органов. Или дружественные страны, которые воспользуются услугами Российской орбитальной станции.

Кому: sergei.f, #27

> Реальный локомотив развития науки и техники, и мирного космоса в том числе - это ВПК.

Частично. И то и другое. Например гражданская наземная электроника даааавно обогнала военную и космическую.
Потому, что другие требования - в первом случае сверхнадёжность и устойчивость к суперэкстремальным условиям, во втором - большая функциональность и производительность за гораздо меньшие деньги.

Космос вообще нужен сам по себе. И вообще - от ускорителя частиц стоимостью со все космические станции, выведенные на орбиту быстрого прикладного выхлопа нет вообще, одни гигантские затраты. Но это не повод отказаться от фундаментальной науки. Ибо благодаря фундаментальным исследованиям, прошлого и позапрошлого веков мы и имеем современные технологии. И кстати сначала была космическая станция, а вот потом был следующие и больший скачок в развитии электроники, обязанный частично в том числе и экспериментам в космосе.

Кому: sergei.f, #28

> А пилотируемые полеты человека за пределы Солнечной системы - это вообще просто научная фантастика. Физиология человека и та физическая картирна мира, которую мы знаем, говорят о том что это попросту невозможно.

Всего лишь 30 назад человек, занимавшийся разработкой микропроцессоров мне сказал, что максимальная частота на которой будет работать процессор это 500МГц. Выше для подобного устройства невозможно из-за законов физики. То же говорили авторитетные учёные по поводу количества элементов на кристалле. Что у нас сейчас с этим? В начале 80ых видеотелефоны в фантастике представляли огромными дорогими ящиками. Сейчас тракторист Вася, встав в поле попить водички звонит с видео своему другу из Австралии, который тоже в дикой глуши.

И запуск корабля поколений и долететь до ближайшей экзопланеты с условиями сходными с земной за 150 лет - с этим никаких проблем нет. Все технологии есть. Вопрос разве что в ресурсах и финансах. Сверхсветовые полёты пока находятся в области теории. Варианты обхода ограничений с открытием искусственных червоточин и прочего - на границе между теорией и научной фантастикой. Но в 1920ом году современный телевизор был научной фантастикой. А в 1820м году идея о том, что из Европы в Америку можно долететь менее, чем за день звучала уж совсем сказочно. Однако... (если бы еще Ту-144 с Конкордом не похоронили а развили, то уже можно было бы и за час). Просто наука, она работает с тем, что известно сейчас,а по мере изучения нового теории меняются или расширяются.

А Марс - а какая вообще проблема в теории? Если под поверность закопаться какая будет проблема там жить? Чем оно отличается от космической станции? Тем, что радиации не будет столько и есть ресурсы для получения кислорода, воды и много чего еще? Можно же вообще закрытую экосистему создать. И поверхность терраформировать хотя бы частично можно, только за мноооого лет, ну а куда спешить?
Проблема только в деньгах и ресурсах. Чтобы надежную технику создать и испытать. Потому как сейчас туда человека отправлять рано - роботы через раз то не долетят, то сядут слишком жестко - шмяк и обломки, то на орбите останутся, то сломаются через 10 минут.

Кому: Thunderbringer, #32

Согласный. Очень жалко, что немеренная куча бабла и технологий, спизженные на руинах СССР, ушла в трубу, вообще хер знает на что спустили, могли бы пиндосы две Луны освоить.

Кому: sergei.f, #27

> Реальный локомотив развития науки и техники, и мирного космоса в том числе - это ВПК.

Космос это в первую очередь ВПК. Про это, к примеру, ярко рассказал Стивен Кинг, читай про его первый день в жизни, когда ему по настоящему стало страшно.

Кому: Thunderbringer, #32

> Всего лишь 30 назад человек, занимавшийся разработкой микропроцессоров мне сказал, что максимальная частота на которой будет работать процессор это 500МГц.

Очевидно что человек ошибся. Ну, и если посмотреть - частота выросла где-то 10 раз в таком случае - до 5ГГц, ну или можнно сказать до 8ГГц - если смотреть на рекордные разгоны. А еще можно посмотреть - на сколько частота выросла за последние 20 лет. Процентов на 20 получается - с около 4ГГц у Pentium4 до 5ГГц+ у современных интеловских с турбо бустом? Другими словами она не растет так как в предыдущие 10 лет, т.е. в 90е и раньше.
С одной стороны - эти все аналогии - они ни о чем в отношении к освоению дальнего космоса.
Но раз уж вы их привели...
Человек который говорил про 500МГц ошибся в том где находится передел, но не ошибся в его наличии. Так-же есть пределы по тех процессам, когда не получится делать транзистор еще меньше, потому что в дело вступит квантовая физика.
Можно освоить техпроцесс на пределе, покуда эффекты описаные в квантовой физике не будут нарушать логику работы транзистора, но дальше не получится. Можно сделать процессор и разогнать его до 7+ГГц под жидким азотом, как это сейчас делают в соревновательных цифрах. Но работать с такой системой повседневно будет проблематично, и она быстро деградирует и выйдет из строя. И это даже не идет речь о каких-нибудь 20ГГц.
Так что пределы безусловно есть.

> И запуск корабля поколений и долететь до ближайшей экзопланеты с условиями сходными с земной за 150 лет - с этим никаких проблем нет.

Во-первых, насколько я знаю - найденные экзопланеты это условия далеко не настолько сходные чтобы можно было жить, но даже если найти очень похожую, пусть даже идентичную (что уже маловероятная гипотеза) - очевидно что биологически она приспособлена для жизни не будет.
Но, возвращаясь к вашей аналогии - можно построить корабль поколений на пределах возможностей человечества и это будет как разгон процессора до 8ГГц. С большой вероятностью он не долетит, люди не выживут так долго в тех условиях, техника не выдержит. Но если каким-то чудом долетит и кто-то таки выживет - они уж никак не смогут наладить жизнь, их жизнь на корабле в свою очередь тоже не будет полноценной. Практического смысла в этом нет, уж точно не такой ценой.

> А Марс - а какая вообще проблема в теории? Если под поверность закопаться какая будет проблема там жить? Чем оно отличается от космической станции?

Слабая гравитация, например. От космической станции отличается всем. После космической станции люди проходят реабилитацию, если там долго находились - то даже учатся заново ходить. Чтобы долететь до Марса - нужно много времени провести без гравитации, потом нужно реабилитироваться в условиях Марса, потом чтобы вернуться - нужно опять провести массу времени без гравитации, а потом оказаться в условиях когда гравитация больше Марсианской более чем в 2 раза. Это все нужно пережить как-то.


> И поверхность терраформировать хотя бы частично можно, только за мноооого лет, ну а куда спешить?

Неплохо бы сначала научиться "тераформировать" поверхность на Земле. Чтобы не было разговоров про антропогенный фактор по СО2 и прочие загрязнения. Мотивация получить такие технологии вполне себе более практичная нежели освоение Марса. И где результаты?
А фантазировать про тераформации, подземные базы и полеты к экзопланетам можно бесконечно долго, дело занимательное.

Кому: sergei.f, #35

> А фантазировать про тераформации, подземные базы и полеты к экзопланетам можно бесконечно долго, дело занимательное.

Но вряд ли ты считаешь, что раз есть пределы, то надо перестать эти пределы штурмовать? Речь об этом: о покорении, о неудачах на этом пути, об успехах после неудач.

Кому: Steel Rat, #36

> Но вряд ли ты считаешь, что раз есть пределы, то надо перестать эти пределы штурмовать? Речь об этом: о покорении, о неудачах на этом пути, об успехах после неудач.
>
Безусловно, люди этим как раз и занимаются. Но только все с умом делать нужно. Например, если наукой доказано что скорость света в вакууме - это максимальная скорость - нет смысла рассуждать о сверхсветовых полетах - нужно понимать что это фантастика. Если не изучена возможность длительного нахождения человека в условиях марсианской гравитации (при том что вероятно все плохо) - то зачем рассуждать о том какие там базы можно построить, которые в свою очередь тоже построить не так просто? Есть масса проблем, которые только кажутся несущественными и решаемыми при серьезном финансировании. Но на практике оказывается что не все так просто как говорят научные фантасты.
Правда это скорее проблема общестенного мнения, вызванная попсовой массовой культурой и пиаром Илона Маска. Те кто занят наукой и техникой, а не пиаром и политикой, прекрасно понимают реальность, как минимум - в области своей компетенции.

Блин, ребят, ну в самом деле, зачем вы хотите слезть с дерева. Вот посмотрите на этого чудака – он слез с дерева и внуки у него родились без хвостов. Как они будут жить, кто захочет с ними спариваться? Вам тесно, скучно, кончаются бананы и вообще как-то некомфортно? Во-первых, с чего вы взяли что бананы кончаются, это просто неурожай. Во-вторых, помните как на нас ягуары напали и съели 15 мартышек? Сразу стало свободнее. Нет, мы конечно такого больше не допустим, но всякое бывает, природа сама разберётся. Соседние мартышки пытаются слезть? Ну первым-то наш чудак слез, он уже 10 лет туда-сюда шастает. Ребят, там нет веток, на чём мы будем раскачиваться? И от куда мы знаем как правильно слазить. А вдруг там нет еды и воды, придётся тащить с собой бананы. Вдруг упадёте, расшибетесь, пропадут бананы, а у нас неурожай. Вдруг вас съест гиена, затопчет носорог? И вообще у нас на дереве ещё столько дел, что миллион лет нет смысла с него слазить. А! Ааа! Что это?! Кто это?! Фух, всё нормально, ребят, это просто бесы.
Я не знаю что заставляет нас мечтать, что движет людьми, когда они ставят перед собой невероятные цели. Скорее всего никаких улучшений от полёта к Марсу или от лунной базы в краткосрочной перспективе мы не ощутим. И всё же «планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели».

>Например, если наукой доказано что скорость света в вакууме - это максимальная скорость - нет смысла рассуждать о сверхсветовых полетах - нужно понимать что это фантастика.
>

Физика - это не математика. Строится на предположениях и наблюдениях и все время теория изменяется, утверждать что какие то вещи доказаны не вполне правомерно. Можно сказать, что в применяемой нами теории в рамках такой-то системы явления происходят вот так, но теория это не факт, если система другая то теория на нее не распространяется. Есть теории от космологов, что в разных частях галактики может быть своя физика, подтвердить крайне трудно, но такая теория имеет место быть. Есть теория, что внутри солнца происходит термоядерный синтез, но этого пронаблюдать мы не можем, можем видеть только фотосферу - поверхность солнца и атмосферу оного. По нашей теории внутри солнца происходят такие процессы, но ничто не мешает там появиться межпространственой энергии, под видимой нам оболочкой. Как говорится, доверяй но проверяй. То что из теоретических уравнений выходит, что скорость света в вакууме максимально, не является истиной в финальной инстанции, но вполне вписывается в наше представление о мире.

Кому: sergei.f, #29

> Если это так, то нужно иметь реальные амбиции получения технологий печати органов. Или дружественные страны, которые воспользуются услугами Российской орбитальной станции.

https://hi-news.ru/eto-interesno/rossijskij-3d-bioprinter-napechatal-v-kosmose-12-organov.html

И ещё. Солнце имеет тенденцию светить всё сильнее. Окончательным этапом его эволюции станет расширение до красного гиганта с границами в районе орбиты Земли (см. Бетельгейзе).
К тому моменту, как на Марсе будет температура как На Земле, неплохо было бы иметь технологии на уровне скоростного терраформирования.
А так как Человечество имеет свойство тупить, откатываясь периодически в своём развитии на века (см. Рим), устраивать войны и играться в Капитализм до упора, идти к таким технологиям мы будем очень неспешно. Можем не успеть. Т.о. начинать надо ещё вчера.

Кому: IRedWoLF, #39

> Физика - это не математика.

А ничего, что высшая математика создана для того, чтобы описывать физику?

Кому: Физик-Любитель, #40

>Человечество имеет свойство тупить, откатываясь периодически в своём развитии на века

Не беспокойся, больше такого периодически происходить не будет. Мы уже использовали все легкодоступные ресурсы планеты, так что следующий откат станет последним.

Кому: Физик-Любитель, #41


>А ничего, что высшая математика создана для того, чтобы описывать физику?

Трудно сказать для чего математика создана, чистые математики вещами занимаются на столько разными, не факт что в физике помогут. С другой стороны математика используется как инструмент для описания физических явлений и вполне полездна. В особенности в матфизике. Есть целые отделы физиков, которые с математикой, которая описывает явления, мало связаны. Например люди, которые записывают поведенческие особенности атмосферы солнца. Выделяют какой то кусок и докладывают, что произошло. Там конечно у них тоже математика есть, но о высшей и тем более речи о каких-то дифурах нет в принципе, хотя участвовал в проекте где математику свели в 0, довольно интересный опыт для матфизика.

Кому: тулячка, #22

> Чтобы, когда на шарике кончится вода и еда сдернуть отсюда, начинать надо уже сейчас. Вчера то есть.

Несколько миллиардов лет вода не кончалась, еда тоже давно есть - и вдруг закончатся? :)
Подозреваю что люди кончатся гораздо быстрее.

Кому: тулячка, #25

> > На чем основывается утверждение что "кончится вода и еда"?
>
> Все когда-нибудь кончается.

Почему же? Про пыль и глупость уже сказано не мной - он не заканчиваются.

> >Откуда уверенность что физически возможно человека доставить живым в космосе на такие расстояния, где будут условия пригодные для жизни, что такие места есть вообще?
>
> Нет уверенности. Но пытаться надо. Если человечество заинтересовано в выживании - нельзя держать яйца в одной корзине, должна быть альтернатива.

Альтернатива "сдёрнуть" туда, где кроме отсутствия воды и еды, ещё и воздуха не будет, и гравитация не та, и технологий туда добраться тоже нет? Толковый план!!!

Кому: Thunderbringer, #31

> Частично. И то и другое. Например гражданская наземная электроника даааавно обогнала военную и космическую.

По надёжности тоже? Функциональность не нужна 80%, а надёжность как? В космос лететь в красивом скафандре от Маска, или надёжном Совецком скафандре проверенным десятками лет использования?

Кому: Барышня, #38

> Блин, ребят, ну в самом деле, зачем вы хотите слезть с дерева. Вот посмотрите на этого чудака – он слез с дерева и внуки у него родились без хвостов.

На дереве хорошо! Тут тепло, тут яблоки! Ничаво не знаю, моя ветка с краю :)

Кому: papaha, #20

> Т.е. мечтать, конечно, можно, но нужно понимать, что главное сейчас не это.

Где-то я уже такое слышал...

А, вспомнил!
От всяких гайдаренышей, чубайсят и их единомышленников лет 30 назад.

Под такие вопли космонавтику и уничтожали.
И не только космонавтику - и промышленный потенциал, и науку, в особенности фундаментальную, и многое другое.
Все, что не дает мгновенной прибыли в 300% здесь и сейчас - под нож.

Зачем нам пилотируемый космос? - У нас есть более насущные задачи!

Зачем нам изучать нейтрино? - У нас есть более насущные задачи!

Только вот оказалась, что в реальности единственная насущная задача для тех, кто исповедует такой подход - чтобы кое у кого карманы распухали с космической скоростью.
Эту задачу они и выполнили.

Кому: IRedWoLF, #43

> Трудно сказать для чего математика создана, чистые математики вещами занимаются на столько разными, не факт что в физике помогут.

Физики могут заниматься чем угодно, а высшая математика намертво привязана к физике.
Поля, n-мерные пространства, квантование, визуализация и прочее...

Кому: Физик-Любитель, #48

>Физики могут заниматься чем угодно, а высшая математика намертво привязана к физике.
Поля, n-мерные пространства, квантование, визуализация и прочее...

Прикладная математика точно привязана, а вот чистая математика только частично. Допустим в Греции зилоты чистой математики будут недовольны и скажут, что физикой занимаешься в случае если математику изучаешь, не ради математики. Когда работал на мат департаменте, довольно много коллег бесцельно создавали новые разделы математики со словами не знаем зачем делаем, но трудно и интересно, может пригодится, а может и нет. Например хороший товарищ связывал точки с какими-то свойствами с линиями, у которых тоже какие то свойства были, и строил на этом теорию. Применения в физике у такого нет, а высшей математикой является и довольно трудно, хоть и без особой какой то цели. Так математика ради математики. Но есть и полезные вещи, которыми заниматься могут например теорией категорий, квантование из более-менее нового.

Кому: Taransv, #8

SpaceX - не конкурент РосКосмосу. Дешевые полеты для Маска - это инструмент, а не самоцель. Инструмент для дальних полетов и колонизации других планет, о чем он и говорит. Дерзкая цель, надо сказать.
Вы обсуждаете матч США-СССР, который был хрен знает когда. Сейчас соперник играет на другом поле с другими игроками. А некоторые всерьез думают, что им показывают матч "США-Россия".

Кому: Физик-Любитель, #40

> Т.о. начинать надо ещё вчера.

-о чем и предупреждают на каждом шагу ученые. Да вот человечество погрязло в потреблядстве и других уже не детских болезнях.

Кому: Барышня, #11

> Скоро МКС выработает ресурс.

-американцы как раз и собираются отказаться от свое участия в МКС. Видать у них "свой путь".

Постоянно возникает вопрос у некоторых "Зачем Маск это делает? есть же протоны и т.д. и т.п., отлаженные технологии 70-х". Я уверен, что многие из спрашивающих ездят не на жигулях-копейке, а на чем-то уровня хотя бы Приоры. Что мешает ездить на старой-доброй копейке с копеечным обслуживанием?

Предлагаю сплотиться вокруг Рогозина и дать отпор проклятому Маску! Так победим!

Кому: IRedWoLF, #49

> Когда работал на мат департаменте, довольно много коллег бесцельно создавали новые разделы математики со словами не знаем зачем делаем, но трудно и интересно, может пригодится, а может и нет. Например хороший товарищ связывал точки с какими-то свойствами с линиями, у которых тоже какие то свойства были, и строил на этом теорию.

А Википедия об этом знает? Ибо топология не является тайной за семью печатями.

Кому: Физик-Любитель, #51


>А Википедия об этом знает? Ибо топология не является тайной за семью печатями.

Это не топология, со старыми разделами математики связи 0, применений пока тоже 0. Например описанной мной теории 2 года, знаю только, что есть и процветает от общения с разрабатывающими людьми. Есть группы которые строят разные математики на основе логических связей. Не обязательно стандартных, например может вполне быть не бинарный ответ да если, а могут добавить возможно, очень возможно, вряд-ли и тд., которые по новым теоремам и новым аксиомам переходит в да, нет и тд. Цель просто как из Лего создать новую теорию с полного 0 и без мотивации какого либо примерения. Финансируется это только ради того, что все же небольшое число таких работ, даёт в итоге такой прорыв а других областях, что если 90% уходит в никуда не страшно, все ради 10% полезного. Точное КПД я не знаю, но большинство теорий, за пределом узкого круга строителей, никому не нужно.

Кому: IRedWoLF, #52

> Это не топология, со старыми разделами математики связи 0, применений пока тоже 0. Например описанной мной теории 2 года, знаю только, что есть и процветает от общения с разрабатывающими людьми. Есть группы которые строят разные математики на основе логических связей.

Сдаётся мне, мой друг, что Вы говорите неправду. Что за институт (матшкола) таким занимается?

> Не обязательно стандартных, например может вполне быть не бинарный ответ да если, а могут добавить возможно, очень возможно, вряд-ли и тд., которые по новым теоремам и новым аксиомам переходит в да, нет и тд.

Троичная логика известна давно. Почитайте про компьютер "Сетунь".

> Цель просто как из Лего создать новую теорию с полного 0 и без мотивации какого либо примерения.

Так не бывает. Как из-за необходимости чувствовать свою полезность у каждого человека, так и из-за отсутствия свободного времени у тех, кто зарабатывает себе на хлеб.

> Финансируется это только ради того, что все же небольшое число таких работ, даёт в итоге такой прорыв а других областях, что если 90% уходит в никуда не страшно, все ради 10% полезного. Точное КПД я не знаю, но большинство теорий, за пределом узкого круга строителей, никому не нужно.

А в чём прорыв? Вот сейчас актуально параметрическое описание вихрей. Проблема решена лишь частично. Над ней бьётся несколько поколений математиков.
Если 90% человекочасов уходит в никуда, это повод присмотреться к руководству описанных вами персонажей.