Про антипрививочников, кто такие и откуда взялись

Дмитрий Юрьевич, отлично жахнул!

К просмотру обязательно!

на ютюбе по количеству дизлайков, видимо, можно отследить кол-во антипрививочников.


спасибо за отличный видеоролик!

Отлично!!!
Главное абсолютно по делу!!
Получил колоссальное удовольствие!!
Вот бы на экраны ТВ в праймтайм ... Аншлаги гарантированы .
Спасибо!

С нетерпением ждём обсуждения других животрепещущих тем!

Спросишь у антипрививочницы про ейную собаку - получишь недоуменный взгляд, конечно, привита, и от чумки, и от олимпийки. А ребенка нельзя, ясное дело. Вот это и есть диалектика!!!

Распространение таких слухов - для того, чтобы доверчивые бараны покупали "чудо-БАДы" по 5 тыщ рублей за пачку вместо прививок, которые или дёшевы или вообще бесплатны.

Не зря одну такую деятельницу форум "учёные против мифов" наградил антипремией "академик ВРАЛ". Там была открытая реклама своей "панацеи" с конскими ценниками.


Ну и ещё до кучи: "...даже речи не может быть о вакцинации местных жителей... Надо убить в их головах даже мысль о них. И со спокойной душой всячески способствовать распространению среди них суеверного представления о том, что все эти прививки и тому подобные вещи крайне опасны..." (с) Адольф Гитлер в одной из "застольных бесед". "Местные", ясен пень - население оккупированных СССР и Польши.
В то же время как немцев старались прививать поголовно.

Спасибо за сжатый информативный материал: каждое слово в цель. Но сейчас такое начнется на Ютубе, что караул: антипрививочники - это такие злобные сектанты...
Особенно понравилось у Дмитрия Юрьевича замечание, что вакцинация работает только при нормальной, а не оптимизированной медицине. Ибо оптимизированная медицина уже активно в СМИ заявляет о создании вакцин от злобного КОВИД19 в сроки, которые ни нормативно, ни технологически несостоятельны. И это пугает. В Интернете много интервью с профессором Севериновым на эту тему. Послушал, и теперь в тревожном ожидании...

Кому: Al_Tanko, #5

> В то же время как немцев старались прививать поголовно.

Ишь чо - прививки - удел фашистов!!!

Да, ПавелМ прав.
С одной стороны - необходимость планомерной вакцинации неообходима,
С другой - срочноиспечённые антиКОВИДные вакцины вызывают беспокойство. Да и разговоры в СМИ о возможных проектах (ссылки в сети )законодательства об обязательности антиКОВИД-прививок тревожат ...

Кому: ПавелМ, #6

> Особенно понравилось у Дмитрия Юрьевича замечание, что вакцинация работает только при нормальной, а не оптимизированной медицине. Ибо оптимизированная медицина уже активно в СМИ заявляет о создании вакцин от злобного КОВИД19 в сроки, которые ни нормативно, ни технологически несостоятельны. И это пугает

Пугаться можно и без ковида.
Вот я осуществляю закупку для медучреждения и у меня на выбор три вакцины (да не вакцины даже - просто лекарства) - дорогая-проверенная (многолетней практикой)-хорошая, дорогая-чуть похуже по отзывам коллег и статистике побочек и третья, дешевая и - внимание - почти просроченная. А дальше капитализм, триста процентов прибыли и все прочее.

Кому: dead_Mazay, #9

К сожалению, это данность... И протекционизм + погоня за сверхприбылью уже погубили немало невинных детских жизней.
Поэтому стараюсь собирать информацию от специалистов по практике применения вакцин и только после этого везу детей туда, где ставят "дорогую-проверенную".
Хотя в нынешней платной медицине дорого - не всегда хорошо, что тот же КОВИД показал по Москве...

Ждем ролик про гомеопатию!

Кому: SvOgon, #11

> Ждем ролик про гомеопатию!

И про иглотерапию

Кому: Al_Tanko, #5

>прививок, которые или дёшевы или вообще бесплатны.

Прививка должна быть не только бесплатной, но и качественной.

>Ну и ещё до кучи: "...даже речи не может быть о вакцинации местных жителей... Надо убить в их головах даже мысль о них. И со спокойной душой всячески способствовать распространению среди них суеверного представления о том, что все эти прививки и тому подобные вещи крайне опасны..." (с) Адольф Гитлер в одной из "застольных бесед".

На мысли о вакцинации здорово влияет то, как она организована, качество самих вакцин и отсутствие информирования населения на эту тему (в том числе и замалчивание существующего негатива).

"Я прививки не боюсь:
Если надо — уколюсь!"

Дмитрий Юрьевич, спасибо Вам большое!

"Безумный Майк" хотел доказать, что Земля плоская, поднявшись на высоту 1,5 км на паровой ракете. Интересно, что служило бы доказательством?

Выпуск - супер!

Я не помню, как мне делали прививки от всякого, хотя всё детство прошло в СССР. Наверно, это из-за того, что прививаться было делом обыденным и само собой разумеющимся настолько, что и в памяти ничего не осталось. Это как заполнение школьного дневника.

Хммм, меня все же смущает респиратор из ролика. Дыхание имеет крайне большую влажность, что, по идее, должно серьезно снижать эффективность фильтрации указанных материалов. Сутки, понятно, оно должно отбегать, как и строительный вариант, например. Возможно, двое тоже справится, все таки вкладыш выглядит серьезно. Но вот 10 дней... Да и главный момент, одноразовасть нужна, что бы после использования сразу утилизировать изделие, ибо оно по сути заражено (на нем оседает аэрозоль из внешней среды). А как здесь? Вот пришел я после работы, в теории, у меня на внешней поверхности респиратора и вкладыша опасная среда, на которой может быть весьма значимая концентрация вирусных частиц. Протирать респиратор?) А как будет реагировать вкладыш? HEPA к жидкостям вроде толерантен (хотя вот к спирту уже хз). А нетканное полотно точно от увлажнения теряет свои фильтрующие свойства... В общем), вопросов много. У медицинских респираторов идет в комплекте серьезный такой протокол обращения с ними, а тут я паспорта нагуглить не сумел (возможно криворук, если кто справился, буду благодарен за ссылку).

Вот я бы, по мимо ролика, еще бы обязательное прочтение comments, рекомендовал.

Кому: Doom, #16

Наскока я понял, то в плоскую Землю он уверовал, чтобы ему бабла дали на постройку ракеты.

В Конго прямо сейчас вся великолепность кори и отсутствия прививок так и прёт. В добавок к очередной вспышке эболы, у них ещё и эпидемия кори уже унессшая жизни более 5 тыс человек. Marvelous, isn't.

Кому: Miranda, #13

> отсутствие информирования населения на эту тему (в том числе и замалчивание существующего негатива)

С информированием населения, как обычно, полный швах. Медпросветом занимаются отдельные энтузиасты типа Водовозова.

Зато вот у антипрививочников с пропагандой полный порядок.

Кому: Steel Rat, #20

> Наскока я понял, то в плоскую Землю он уверовал, чтобы ему бабла дали на постройку ракеты.

Ну ладно. У него была цель - доказать, что Земля плоская путём подскока на полтора километра на паровой ракете, с последующим приземлением на парашюте, уже обогащённым знанием Истины. Возможно, он стал "плоскоземельцем" с целью получения средств у сектантов для своей ракеты - это не суть важно, верил он или не верил. Как он обосновал дебилам-спонсорам предоставление доказательств того, что Земля плоская по прилёту, что он там собирался увидеть такого, чего не видели камеры аэростатов и туристы с воздушных шаров? Что даёт обзор Земли с высоты полутора километров - сегодня? А ведь благотворители зададут вопрос "Какие ваши доказательства?" отважному воздушному путешественнику по прилёту. А если он верил в эту чушь сам и бабло было его, как он объяснил себе, что полёт даст железные пруфы? Вот чего я не могу понять. Ладно бы, если б он был первым землянином, поднявшимся на такую высоту - тогда ещё понятно, никто никогда такого не видел, мало ли, что там можно увидеть такого, чего птички не расскажут.

[утирает пот]

Кому: Doom, #23

Они ж верят во всемирный заговор правительтсв и учёных, в частности физиков, в деле втирания доверчивым массам "теории, что земля это шар". Так что "вивсеврете", только собственный опыт, только хардкор :)

Кому: Rigmar, #18

> Хммм, меня все же смущает респиратор из ролика. Дыхание имеет крайне большую влажность, что, по идее, должно серьезно снижать эффективность фильтрации указанных материалов. Сутки, понятно, оно должно отбегать, как и строительный вариант, например. Возможно, двое тоже справится, все таки вкладыш выглядит серьезно.

Если вкладыши менять регулярно - не проблема ни разу. Там другой косяк очевиден всякому, кто когда-либо работал долго в таком оборудовании. Этот респиратор морду натрёт моментально. Будешь потом ходить почти как тот лётчик из Горячих Голов, у которого лицо было в форме кислородной маски.

У правильных профессиональных масок, в которых работают люди в тех самых "красных зонах", мягкое прилегание к лицу. Там специальная мягкая прокладка пришита, soft lining. Респиратор/маска - прилегают к лицу плотно, почти как маска для ныряния. Только ты в ней проводишь не пол-часа, а несколько часов, всю рабочую смену. Собственно, ограничение в 4 часа на масках - оно оттуда, отработал смену до перерыва, выкинул, взял следующую из коробки.

PS: Те "медицинские" маски, которые продаются пачками с креплением за уши - вообще профанация. Там неправильно решительно всё. Помогают только тем, что чих и кашель разлетается от тебя не так далеко. Защиты на вдох не дают вообще никакой.

Кому: Miranda, #13

> Прививка должна быть не только бесплатной, но и качественной

Чем "качественная" прививка отличается от "некачественной"? Там что, белки протухшие, что ли?

Нет там такого понятия. Есть другие понятие - "живая", "инактивированная", "векторная", "белковая". Есть ещё ДНК и РНК вакцины, но вот это вот совсем новое и побочки плохо изучены.

Из перечисленных выше типов - БЦЖ и коровья оспа это "живые" вакцины.
От гриппа первыми были "инактивированные", они же сегодня самые популярные, но могут быть проблемы с низким % иммунизации.
"Векторные" вакцины - интересная штука, там конструкт из совершенно другого вируса, который производит белки "целевого" вируса. То есть белки есть, болезни нет. Но пока штука слишком новая, чтобы уверенно говорить о побочках.
"Белковые" вакцины - высший класс. Побочек 0, только цена кусается - всё-таки производить вирусные белки в товарных количествах пока что недёшево.

Если говорить об импортных вакцинах, например, от гриппа - то у фирмы Seqirus (бывшее подразделение Novartis) они следующих видов:
Afluria - инактивированная вакцина.
Fluad - инактивированная вакцина.
Flucelvax - инактивированная вакцина.

Отличаются способом выращивания вируса (в яйцах или специальной клеточной культуре), а также адъювантом (усилителем имунного ответа).
У тех, кто имеет аллергию на куриный белок - выращенные в яйце вакцины могут дать аллергическую реакцию из-за ошмётков этих самых белков в готовой вакцине.

Если возьмём вакцины от полиомелита - там два основных типа, живая (ослабленная) и инактивированная. Живая даёт хороший имунный ответ, но есть потенциальные побочки - всё же там настоящая зараза внутри, хоть и ослабленная. Инактивированная побочек практически не даёт, но там и имунный ответ похуже. В США к применению сейчас разрешены только инактивированные вакцины от полиомелита.

Теперь дальше - всеми любимая "корь-краснуха-паротит". Та же ММР II импортная американская - она живая, ослабленная. Наша привика от кори - тоже живая ослабленная. Так что принципиальной разницы тут нет.

Теперь, на сладкое - АКДС. Коклюш, дифтерия, столбняк. Наша вакцина - "цельноклеточная". Это старый тип вакцины. Который чуток более эффективен, но переносится тяжелее. Бесклеточная - да, более безопасная. Хотя там осложнения возникают крайне редко и у цельноклеточной. Осложнения обычно связаны с токсинами коклюшной палочки, даже инактивированной.

Кому: Неда, #24

> Они ж верят во всемирный заговор правительтсв и учёных, в частности физиков, в деле втирания доверчивым массам "теории, что земля это шар". Так что "вивсеврете", только собственный опыт, только хардкор :)

Как подъём на полтора километра может им доказать, что Земля плоская, или обратное - что она круглая? Как? Что им обещал товарищ космонавт, что они ему поверили и полезли в закрома? Ведь была же цель и смысл этого, прости господи, полёта?

Кому: Doom, #27

Панорамные фотки, сделанные на высоте, показывают наличие искривления горизонта, я правда не в курсе достаточно ли полтора километра для этого. Вроде бы он собирался лично смотреть и фотки делать, пытаясь доказать, что искривления таки нет. Ну это моё предположение, я-то сама с тёмной стороны. :)

Кому: Неда, #28

> Панорамные фотки, сделанные на высоте, показывают наличие искривления горизонта

Панорманые фотки, сделаные широкоугольным объективом - сильно искажают геометрию. Но для того, чтобы убедиться в искривлении горизонта, в космос или стратосферу подниматься не обязательно. Уже на высоте 10 км (высота полёта обычного пассажирского лайнера) это видно невооружённым глазом. Можно сфоткать горизонт хоть на мобильник - потом радиус закругления Земли сидеть по ней вычислять. Там искливление маленькое, но уже заметное.

Кому: Basilevs, #29

ну это вы тов. Doom лучше бы писали, я-то в курсе. Вопрос единственно в том видно ли невооружённым взглядом с 1,5 км. Майкл-космонавт до пассажирского лайнера слегка не дотягивал.

Кому: Yurikovich, #22

>С информированием населения, как обычно, полный швах. Медпросветом занимаются отдельные энтузиасты типа Водовозова.

Да, Водовозов просвещает людей на эту тему. Хотя в тех роликах, которые я смотрела, он тоже не особо углублялся в те проблемы, которые сейчас есть в этой сфере (антипрививочники - это не самая большая из них).

>Зато вот у антипрививочников с пропагандой полный порядок.

Нужно смотреть, кому и почему это выгодно. С учётом монополизации всего и вся в современном капиталистическом мире, выглядит это все немного подозрительно.

Кому: Basilevs, #26

>Чем "качественная" прививка отличается от "некачественной"? Там что, белки протухшие, что ли?

Качественная вакцина изготовлена из качественного сырья, хорошо очищена, вызывает имунный ответ и обладает наименьшим количеством реальных противопоказаний и побочных действий, которое возможно на данном этапе научно-технического развития. И срок годности у неё нормальный) Соответственно, не качественная вакцина всем этим требованиям соответствовать не будет.

Кому: Неда, #30

> ну это вы тов. Doom лучше бы писали, я-то в курсе.

Я тоже не окончательный дурак, но мне были интересны мотивы американского Икара. Может, думал, кто понял (или знает), чем руководствовался пациент, и может мне растолковать.

Но всё равно всем спасибо.

Кому: Doom, #33

Я ни в коем случае ничего такого не имела ввиду. :) Просто не все знают, про фишку с фотками на самом деле.
А так, ну что с человека взять, который заявляет, что "науке он не верит" и для которого логично, что вот прям все правительства мира, во времён царя Гороха в едином порыве "скрывают правду". Ну и злобные физики, конечно, куда уж без них. :) Плюс зачем-то все врут про космические программы, спутники, вбухивают огромные деньги в это "очковтирательство". Тут только психиатр разберётся :)

Кому: Basilevs, #26

> АКДС. Коклюш, дифтерия, столбняк. Наша вакцина - "цельноклеточная". Это старый тип вакцины. Который чуток более эффективен, но переносится тяжелее. Бесклеточная - да, более безопасная.

Делали ребёнку АКДС. Первую прививку сделали в Европе и перенесли хорошо, а вторую уже в России и ребёнку разнесло ногу в два раза. Сняли отёк антигистаминами.

После - не значит в следствии. Но, сейчас у ребёнка пищевая аллергия на кучу продуктов, включая куриный белок и лактозу.

Есть ли среди контингента иммунологии? Может ли тут быть связь? Могут ли дальнейшие прививки спровоцировать аутоиммунное заболевание если у человека присутствует ген HLA-B27?

Кому: Miranda, #32

> Качественная вакцина изготовлена из качественного сырья, хорошо очищена, вызывает имунный ответ и обладает наименьшим количеством реальных противопоказаний и побочных действий

Что значит "из качественного сырья"? Только на яйцах С0 элитных куриц, что ли? Или на яйцах лучших пород перепелов?

Технология производства вакцин - принципиально другая, чем у какого-нибудь мерапенема. Для инактивированных - выращиваем вирус в яйцах (или другой культуре), в центрифуге отделяем, просушиваем, инактивируем (частичное разрушение вируса) - рассыпаем, пакуем. Вот как-то так, если очень упрощённо.

То есть для вакцин не требуется такого же мега-технологичного биохимического завода, как для производства современных антибиотиков или других химически синтезированных препаратов. Собственно, поэтому вакцинирование и появилось на рубеже XVIII-XIX веков. На заднем дворе в республике Конго современную вакцину не соорудишь, но всё же зависимость от оборудования там намного ниже, чем для синтезированных препаратов.

Различаются вакцины, как я уже указал выше, по типу. Вот там - да, разница существенная, особенно между "живая"-"инактивированная" или "цельноклеточная"-"бесклеточная". На эти вещи обращать внимание можно и нужно. А вот "качественная"-"некачественная" - главное это срок и условия хранения. Условия хранения подавляющего большинства вакцин легко выполняются в обычном бытовом холодильнике. Срок годности - ну проверьте сами, что на ампуле написано, когда прививку делают, для спокойствия.

По производству вакцин, кстати, наша страна является одним из мировых лидеров (сюрприз!). Например, больше половины мировых поставок прививок от жёлтой лихорадки - наши.

Аплодирую стоя, большое спасибо.
Очень разумно сказано про консультации с иммунологами и вдумчивым подходом.
Про текущее состоянием медицины и про то как должно быть не будем, есть как есть.
Вопрос то в другом:
Где можно разумно\научно разобраться в данной теме?
Будет ли развитие данной тематики например в рамках новой рублики ОперМедицина с врачами, учеными?
Где посмотреть перечень прививок и заболеваний, разобраться в их последствиях и возможных вариантах заражения?
Сейчас у меня, как у обывателя, на одной чаше весов не самая благоприятная ситуация в медицине, как кем, на сколько хорошо сделанные и хранившиеся вакцины, с не понятным перечнем заболеваний, с не понятной вероятностью заражения ими, на другой не самые веселые последствия от аллергии до инвалидности или еще хуже деревянный макинтош, как тут принимать решение...
Особенно на фоне перчаточно марлевой борьбы с короной...

Кому: funyrider, #35

> Есть ли среди контингента иммунологии? Может ли тут быть связь? Могут ли дальнейшие прививки спровоцировать аутоиммунное заболевание если у человека присутствует ген HLA-B27?

Диагноз по интернету тебе ни один врач ставить не будет. Этим только шарлатаны занимаются. Ты лучше напиши, в каком городе живёшь - тогда тебе может подскажут, куда к специалистам обратиться.

PS: Я не врач, ежели что.

Кому: Basilevs, #36

>Что значит "из качественного сырья"? >Только на яйцах С0 элитных куриц, что ли? Или на яйцах лучших пород перепелов?

Ты считаешь, что вакцины производят только с использованием куриных или перепелиных яиц?
Из "качественного" означает, как минимум, что сырье не содержит в себе каких-то сюрпризов (например, других вирусов) и что оно произведено с соблюдением всех требований к качеству такого сырья.

>То есть для вакцин не требуется такого же мега-технологичного биохимического завода, как для производства современных антибиотиков или других химически синтезированных препаратов.

То, что технология производства вакцин отличается от технологии производства лекарств, не означает, что там не внедряются и не должны внедряться новые технологии.

>Собственно, поэтому вакцинирование и появилось на рубеже XVIII-XIX веков.

Те вакцины, что были тогда, и те, что есть сейчас - это небо и земля. За 20 век наука и медицина далеко ушли вперёд.

>А вот "качественная"-"некачественная" - главное это срок и условия хранения.

То есть вызывает ли вакцина имунный ответ или нет (собственно, в чем и заключается цель вакцинации), а также количество реальных противопоказаний и побочек - это совсем мелочи и они абсолютно никакого значения не имеют?)

>Условия хранения подавляющего большинства вакцин легко выполняются в обычном бытовом холодильнике.

Конечный потребитель этот момент никак проверить не сможет, тут только полагаться на честность и компетентность производителя, доставщика и продавца.


>По производству вакцин, кстати, наша страна является одним из мировых лидеров (сюрприз!). Например, больше половины мировых поставок прививок от жёлтой лихорадки - наши.

Это советское наследие.

Кому: Miranda, #39

> Ты считаешь, что вакцины производят только с использованием куриных или перепелиных яиц?
> Из "качественного" означает, как минимум, что сырье не содержит в себе каких-то сюрпризов (например, других вирусов) и что оно произведено с соблюдением всех требований к качеству такого сырья.

Я не считаю, я знаю (вспоминаем разницу между мнением и знанием), что подавляющее число вакцин производится именно выращиванием вирусов/бактерий в яйцах птиц. Некоторые - да, на клеточных культурах.

Что знаешь (а не предполагаешь) о производстве вакцин ты? Расскажи, какое "сырьё" (кроме яиц и клеточных культур, что не есть сложно) там используются?

Ну и самое главное - а что ты предлагаешь-то, я не понимаю? Делать все прививки только импортными вакцинами? Ну, в случае использования инактивированной от полиомелита вместо живой нашей, или в случае бесклеточной АКДС - это объяснимо. В случае 9-валентной (Gardasil-9) вместо распространённой у нас 4-валентной (Gardasil-4) - тоже понимаю (хотя они обе импортные и от одной фирмы).

Но ты ведь имеешь в виду что-то другое. Что конкретно?

Кому: Basilevs, #40

Критериями качества вакцины являются:

-иммуногенность
-реактогенность
-специфичность
-и, о ужас, степень очистки.

Последнее особенно хорошо проявляется в ветеринарной практике, когда дешёвые плохо очищенные вакцины из Усть зажопинска постоянно вызывают побочки у животных.
И причем тут собственно цельноклеточные и бесклеточные вакцины если речь идёт о вирусе вообще?

>То есть для вакцин не требуется такого же мега-технологичного биохимического завода, как для производства современных антибиотиков или других химически синтезированных препаратов.

В случае с вирусами может потребоваться, например, рекомбинантная вакцина, тут одними яйцами не обойдешься.

Кому: Basilevs, #40

>Я не считаю, я знаю (вспоминаем разницу между мнением и знанием), что подавляющее число вакцин производится именно выращиванием вирусов/бактерий в яйцах птиц. >Некоторые - да, на клеточных культурах.

Вот, например, как должны контролировать получение клеточной культуры для производства полиомиелитной вакцины:

>"Субстрат для культивирования вируса.
>Субстратом для производства полиомиелитной вакцины являются клетки почек обезьян (Cercopithecus aethiops и др.). Животных, используемых для получения клеточной суспензии, получают из питомников, где они содержатся в карантинных группах в течение 6 недель перед использованием. >Животных осматривают на наличие герпетических поражений, конъюнктивита, проверяют на отсутствие туберкулезной инфекции, цитомегаловирусов, ретровирусов и др. >Сыворотки обезьян исследуются на отсутствие антител к вакуолизирующему вирусу обезьяны 40 (SV40), к вирусу иммунодефицита обезьян и к спумавирусам. Взятие почек осуществляют, соблюдая требования асептики, материал подвергают трипсинизации методом измельчения или перфузии. Далее клетки суспендируют в питательной среде ГЛАХИ с добавлением 10 % сыворотки крупного рогатого скота (СКРС), предварительно проверенной на отсутствие посторонних вирусов и антител к вирусу SV40.
>Клеточную взвесь контролируют на стерильность и разливают во флаконы."

>http://pharmacopoeia.ru/fs-3-3-1-0037-15-vaktsina-poliomielitnaya-peroralnaya-1-2-3-tipov-rastvor-dl...

Думаю, и другой субстрат для выращивания вирусов подобные проверки должен проходить. Если не проходит, то вакцину, созданную с использованием такого сырья, вряд ли можно назвать качественной.

>Что знаешь (а не предполагаешь) о производстве вакцин ты? Расскажи, какое "сырьё" (кроме яиц и клеточных культур, что не есть сложно) там используются?

Например, я знаю, что при производстве вакцин используются антибиотики, консерванты, стабилизаторы, адъюванты.
Как ты считаешь, нужно обращать внимание на качество этих составляющих? Ответ может подсказать вот этот отрывок:

>Другой ранней попыткой в данной сфере стало создание т.н. неполного адъюванта Фрейнда, который содержал убитые микобактерии, суспензированные в масляной фазе водной эмульсии. Несмотря на то что адъювант Фрейнда оказался мощным стимулятором неспецифических иммунных реакций, он не нашел применения в клинической практике из-за высокой реактогенности и токсичности. Его стали использовать в экспериментальных целях, вакцинируя лабораторных животных.

>https://www.remedium.ru/state/Adyuvanty_nastoyashchee_i_budushchee_vaktsin/

Как будет выглядеть то, что должно вызвать имунный ответ (вирус, выращенный, в лаборатории, или часть этого вируса, и какая это будет часть) тоже здорово влияет на качество вакцины - какой имунный ответ она может вызвать и насколько она безопасна для человека.

>Ну и самое главное - а что ты предлагаешь-то, я не понимаю? Делать все прививки только импортными вакцинами?

Да нет, с чего ты это взял?

Даже не знаю, что здесь можно предложить. Если из глобального - может, чтобы все на самом деле могли получить (и получали) хорошее бесплатное образование и всем было на самом деле доступно хорошее бесплатное здравоохранение; чтобы уже в школе детям объясняли, для чего на самом деле нужна вакцинация и как она должна быть организована; можно предложить передать государству исключительное право на производство лекарственных препаратов и вакцин, потому что при их производстве вовсе не прибыль должна быть на первом месте; как можно больше ресурсов вкладывать в науку, здравоохранение и медицину и контролировать их использование; не замалчивать и не игнорировать те проблемы, которые есть в сфере вакцинации.

Доброй ночи! Я смотрю тут родители аутистов не высказались, "антипиривичники" т.е.?

Доброй ночи! Я смотрю тут родители аутистов не высказались, "антипиривичники" т.е.?

Кому: Basilevs, #40

Коллега, трудитесь в биотехе на производстве вакцин?

Кому: ArtemNB, #41

Степень очистки от чего? С ветеринарными вакцинами ситуация отличается от человеческих - там контроль слабже и культура производства в целом ниже. Человеческие вакцины производятся в строгом соответствии с Гос.фамакопеей, которая гармонизирована с Европейской фармакопеей.
Для примера - Целевой профиль качества отечественной вакцины гриппозной (поверяемые параметры), при отклонении хотя-бы одного из параметров серия продукта не выпускается:
-Описание
-Прозрачность
-Цветность
-Механические включения
-рН
-Извлекаемый объем
-Белок
-Стерильность
-Бактериальные эндотоксины
-Аномальная токсичность
-Специфическая безопасность
-Специфическая активность
-Октоксинол-10
-Полисорбат-80
-Сахароза
-Овальбумин
-Иммуногенность
-Реактогенность

Кому: Miranda, #31

> Нужно смотреть, кому и почему это выгодно.

Как показали последние события - остановка производств из за ограничений, вызванных не контролируемым вакциной вирусом, очень не выгодна как работникам, так и капиталистам.

Кому: funyrider, #35

> Могут ли дальнейшие прививки спровоцировать аутоиммунное заболевание

Не слышал про подобные исследования (я не иммунолог, просто темой прививок интересуюсь). Вот наблюдения, что к развитие ребенка в излишне стерильной среде приводит к риску аутоиммунных заболеваний, они есть.



Кому: Miranda, #39

> Конечный потребитель этот момент никак проверить не сможет, тут только полагаться на честность и компетентность производителя, доставщика и продавца.

В точности та же ситуация со всеми остальными лекарствами (начиная от аспирина) и продуктами питания.

Кому: Хе-хе, #45

> -Иммуногенность
> -Реактогенность

Как я понимаю, это ожидаемые, а не реальные? А там как карта ляжет?
Ну и всегда присутствует вариант, что туда попало то, на что ещё не положено проверять.

Кому: BFBC, #47

Если наши производители вакцин работают как производители продуктов питания, то ну их нахрен с их прививками.

Вся эта волна с антипрививочниками родилась не на пустом месте. Уровень доверия к власти ниже плинтуса, вот люди и переживают. Мы тут ржём над антипрививочниками, а на самом деле вопрос нешуточный.
Если бы у нас был СССР, я бы уже локтями всех расталкивал в процедурную, сейчас в глубоком раздумье. Читаю, смотрю, слушаю на просторах интернета что касается данного вопроса. Со знакомыми доктора и ещё побеседую.

Кому: BFBC, #46

Как это связано с антипрививочниками?)
С одной стороны, остановка производства не выгодна капиталистам - снижается прибыль, да и рабочие начинают задумыаваться о всяких вредных для капиталиста вещах. С другой - в такой ситуации происходит укрупнение и монополизация в отрасли, когда более устойчивые в финансовом плане поглощают менее устойчивых.
Через антипрививочное движение происходит дискредитация тех, кто говорит что-то дельное. Просто сначала создаётся соответствующую репутацию такому движению, а потом любого, кто начинает критиковать прививки по любому поводу, можно назвать антипрививочником - и такого человека уже никто слушать не будет.

Кому: BFBC, #47

>В точности та же ситуация со всеми остальными лекарствами (начиная от аспирина) и продуктами питания.

Да, но только про прививки рассказывают, что с ними ничего произойти не может.

Кому: verch, #48



> Как я понимаю, это ожидаемые, а не реальные? А там как карта ляжет?

-Строго реальные, проверяютя по ФС.3.3.1.0028.15 , серия выходит в реализацию после прохождения всех проб в соответствующих лабораториях и получения паспорта качества.

> Ну и всегда присутствует вариант, что туда попало то, на что ещё не положено проверять.

- Не присутствует, невозможно даже теоретически, в вакцину не может что-то "попасть", это не борщ у на кухне. Есть технологический регламент, утверждённый в Минздраве, аудиты поставщиков, внутренние самоинспекции, отслеживание потоков и холодовых цепей, неприрывная валидация оборудования, процессов и методик, внутрипроизводственные контроли на всех этапах от получения сырья, внешние переконтроли, архивные и карантинные пробы, и уголовная ответственность Уполномоченных лиц предприятия. Проверять положено на всё.

Кому: Miranda, #50

> С другой - в такой ситуации происходит укрупнение и монополизация в отрасли,

Укрупнение и монополизация и без этого идет полным ходом.



> Да, но только про прививки рассказывают, что с ними ничего произойти не может.

Кто рассказывает? Все сторонники прививок, которых я слышал, упоминают про возможные побочки.

Кому: BFBC, #52

>Укрупнение и монополизация и без этого идет полным ходом.

Во время кризиса этот процесс сильно ускоряется.

>Кто рассказывает? Все сторонники прививок, которых я слышал, упоминают про возможные побочки.

Речь шла о том, что конечный потребитель вакцины никак условия её хранения и доставки проверить не может. И вот в условиях капитализма как-то не очень понятно: если у вакцин были нарушены условия хранения/доставки, их отзовут или нет? Что-то про такие случаи не слышно.
Ок, давай про побочки.
Кто к ним серьёзно относится? Зачастую, их перевешивает стремление создать "коллективный иммунитет". Хотя я лично не слышала, чтобы после профилактических прививок кого-то отправляли сдавать анализ на антитела к тому заболеванию, от которого была прививка.
Кто о них предупреждает, когда предлагают сделать прививку? Я лично от врачей не слышала про побочные действия и противопоказания вакцины от гепатита Б и БЦЖ. Это при том, что врач должен мне об этом рассказать и обсудить со мной данные моменты применительно конкретно к моему случаю.

Дмитрий Юрьевич, прежде чем так огульно делать выводы про "антипрививочников" родителей аутистов, хоть бы поинтересовались у родителей аутистов, что же не так то... У меня ребёнок первый аутист 2000г рождения, я извиняюсь "херачили" все подряд прививки по 3 лет, ну потому, что медицина то наша она знает, как надо(а мы молдые родители и первый ребенок)... Ребенок не говорил, не интересовался окружающим миром, специалисты говорили - "Ну, у мальчиков так бывает, небольшая задержка, приходите после 3-х лет.." долго можно рассказывать, в общем - инвалид детства, сейчас недееспособный инвалид 1 группы. Вторая дочка 2005 г.р. наблюдались у неврологов, до 3 лет прививок не делали, и слава Богу нормальная девочка сейчас, но как стали делать, замечали торможение, угнетенность и обычно ребенок заболевал после прививки... Сократили как могли(надо понимать, что у нас везде принуждают делать прививки).. Третий ребенок мальчик 2012 г.р., родился здоровым, развивался отлично, наблюдались до 1.5 лет потом расслабились и под давлением нашей доблестной медицины сделали прививки АКДС, в первый раз в жизни сын заболел и развитие остановилось, сейчас сильно отстаёт в развитии....Если интересно, могу подробнее рассказать. Я уверен, что прививки действуют негативно на человека(минусов больше чем плюсов)особенно ребенка, в 2003-2004 в США это рассматривалось как основная причина всплеска аутизма, потом конечно пошли на попятную...

Кому: Miranda, #53

> Во время кризиса этот процесс сильно ускоряется.

Мир вошел в эпоху монополистического капитализма уже более 100 лет. Две мировые войны это яркий показатель.



> Речь шла о том, что конечный потребитель вакцины никак условия её хранения и доставки проверить не может.

Так же как и со всеми остальными лекарствами и продуктами.



> Это при том, что врач должен мне об этом рассказать и обсудить со мной данные моменты применительно конкретно к моему случаю.

У нас совсем недавно, в апреле, активно создавали инфекционные койко-места, те самые, которые еще в прошлом году активно оптимизировали. Вопросы необходимо решать во всей медицине в целом, проблем, серьезных проблем, не мало, но надо решать их в целом, отдельным участком не получится.



> стремление создать "коллективный иммунитет".

Коллективный иммунитет необходим. Жизненно необходим.

Кому: Staseus, #55

> хоть бы поинтересовались у родителей аутистов, что же не так то...

Научные вопросы надо выяснять у ученых. Научных данных, что прививки могут вызывать аутизм нет. Нет даже гипотез возможного механизма этой взаимосвязи.



> У меня ребёнок первый аутист 2000г рождения, я извиняюсь "херачили" все подряд прививки по 3 лет,

Соболезную вашему горю, но после не значит в следствии, это один из важнейших законов логики. Научных данных о взаимосвязи нет.



> Я уверен, что прививки действуют негативно на человека(минусов больше чем плюсов)особенно ребенка,

Приведите научные данные, на которых основана ваша уверенность.



> в 2003-2004 в США это рассматривалось как основная причина всплеска аутизма, потом конечно пошли на попятную...

Изучите данный вопрос подробней. История проста - один недобросовестный ученый "провел" исследование, содержащее большое количество ошибок и подтасовок, что бы показать взаимосвязь между определенной прививкой и аутизмом. Делал он это с корыстным умыслом, поскольку представлял интересы конкурирующего производителя вакцин, который хотел потеснить с рынка своего конкурента.

Кому: BFBC, #57

> Научные вопросы надо выяснять у ученых.

Камрад, ты видишь способ, как могут появиться исследования независимых от корпораций ученых по поводу вакцин этих самых корпораций?
Я поддерживаю точку зрения, что отвечать на подобные вопросы должны ученые, но как мне думается, придётся ждать, когда у китайцев будут на это время, деньги и квалификация.

Кому: BFBC, #56

> Коллективный иммунитет необходим. Жизненно необходим.

Хорошо бы для начала определить, возможен ли он.

Кому: verch, #58

> Камрад, ты видишь способ, как могут появиться исследования независимых от корпораций ученых по поводу вакцин этих самых корпораций?

Пока есть, то что есть. Можем только наблюдать, как корпорации кусают друг друга, альтернатива сильно хуже.



> Хорошо бы для начала определить, возможен ли он.

Он не только возможен, но и успешно работает уже долгие годы. Многие страшные в прошлом болезни взяты под контроль именно вакцинами. И некоторые из них, благодаря усилиям антипрививочников, понемногу начинают возвращаться.

Кому: Staseus, #55

Сочувствую тебе и твоей жене. Сил вам обоим.

Кому: BFBC, #56

>Мир вошел в эпоху монополистического капитализма уже более 100 лет. Две мировые войны это яркий показатель.

Так вопрос-то в том, выгоден кризис для крупного капитала или нет?

>Так же как и со всеми остальными лекарствами и продуктами.

Про продукты тоже рассказывают, что они не могли испортиться от неправильных условий хранения и, тем более, люди не могли ими отравиться?

> Вопросы необходимо решать во всей медицине в целом, проблем, серьезных проблем, не мало, но надо решать их в целом, отдельным участком не получится.

Ок, проблемы есть, их нужно решать. Но прививку-то нужно делать вроде как сейчас, а не когда все эти проблемы решат. И как быть?

>Коллективный иммунитет необходим. Жизненно необходим.

Да, он необходим. Но, насколько мне известно, сформировался иммунитет к тому заболеванию, от которого была прививка или нет, можно определить только при помощи соответствующего анализа. Если такие анализы не делаются для всех после вакцинации, каким образом можно понять, появился этот самый коллективный иммунитет или нет?

Кому: BFBC, #57

Кто вам даст реальные научные данные, зачем???!!! Вы в каком мире живётё?
Какие доказательства, я это видел после каждой вакцинации, торможение или деградация(не исключаю индивидуальной непереносимости, но таких десятки и сотни тысяч). Ослабление иммунитета бесспорно.

Кому: BFBC, #57

>Научные вопросы надо выяснять у ученых. Научных данных, что прививки могут вызывать аутизм нет. Нет даже гипотез возможного механизма этой взаимосвязи.

Не дадут учёным денег на такие исследования - их и не будет. При капитализме всё-таки живём. И если сейчас - подчёркиваю, сейчас! - эти связи и взаимосвязи не выявлены, это не значит, что они не существуют. Когда-то и про ДНК, РНК, антибиотики, те же прививки и прочие интересные вещи люди ничего не знали.

> но после не значит в следствии, это один из важнейших законов логики. >Научных данных о взаимосвязи нет.

Чтобы понять, в конкретном описанном случае после - это в следствии или нет, нужно сначала все досконально изучить и провести серьёзные обследования. Каждый человек индивидуален, и то, что нормально действует или совсем не действует на одних, может негативно подействовать на других.



Кому: BFBC, #59

>Он не только возможен, но и успешно работает уже долгие годы. Многие страшные в прошлом болезни взяты под контроль именно вакцинами. И некоторые из них, благодаря усилиям антипрививочников, понемногу начинают возвращаться.

Если вакцина неправильно хранилась или у кого-то иммунитет не выработался, в этом тоже антипрививочники виноваты?

Кому: BFBC, #59

> Можем только наблюдать, как корпорации кусают друг друга, альтернатива сильно хуже.

Абсолютно согласен.


> Он не только возможен, но и успешно работает уже долгие годы. Многие страшные в прошлом болезни взяты под контроль именно вакцинами. И некоторые из них, благодаря усилиям антипрививочников, понемногу начинают возвращаться.

Я не могу разделить влияния на этот процесс общего оглупления, упадка санитарного контроля, обнищания и действия антипрививочников. И ещё влияние доброго десятка факторов. Но тут камрад Пирогов подсказывает, что в медицине организационные мероприятия играют роль иногда не меньшую, чем наличие тех или иных медикаментов. Прививки хороши, но это не панацея. Работает, как здраво заметил Главный, комплекс мероприятий.

А в современной ситуации ещё настораживает тот факт, что иммунитет коллективный, а если что-то пошло не так, то человек остаётся один на один с болезнью. Своей или родственников. Поэтому смело можно включать в комплекс мероприятий изменение социального строя. Как-то так.

Кому: Miranda, #62

> Если вакцина неправильно хранилась или у кого-то иммунитет не выработался, в этом тоже антипрививочники виноваты?

Вам никто не обещал после вакцинации иммунитета. Это надо понимать.

Кому: Staseus, #61

> Ослабление иммунитета бесспорно.

Сразу после вакцинации ослабление иммунитета обязано быть, причём у всех поголовно. Восстановление предполагается через некоторое время (для гриппа, вот камрад привёл пример, 21-28 суток) для большинства вакцинированных. А у некоторых может задержаться или вовсе не произойти.

Кому: verch, #64

>Вам никто не обещал после вакцинации иммунитета. Это надо понимать.

Зачем тогда нужна вакцинация если после неё не будет иммунитета к заболеванию?)

Кому: Staseus, #61

> Кто вам даст реальные научные данные, зачем???!!! Вы в каком мире живётё?

Мы общаемся через мировую компьютерную сеть. Это стало возможным только лишь благодаря научным исследованиям и научным данным.



> Какие доказательства, я это видел после каждой вакцинации,

Почитайте, как проводятся научные исследования, что такое научный подход. Именно благодаря ему мы сейчас общаемся через мировую сеть в теплых домах, а не сидим в эко-пещерах.



Кому: Miranda, #62

> Чтобы понять, в конкретном описанном случае после - это в следствии или нет, нужно сначала все досконально изучить и провести серьёзные обследования.

Проблема в том, что у антипрививочников исследований вреда прививок нет. Совсем. Хотя желающих профинансировать находилось, мы живем в мире читогана, на антипрививочном движении, как и на всей альтернативной медицине делаются не малые деньги.

Кому: Miranda, #62

> Если вакцина неправильно хранилась или у кого-то иммунитет не выработался, в этом тоже антипрививочники виноваты?

Вина будет на том же, на ком она лежит в похожей ситуации с прочими лекарствами и пищевыми продуктами.

А вот возвращение уже побежденных и контролируемых вакцинами болезней, с соответствующими человеческими жертвами, это уже заслуга антипрививочников.

Кому: BFBC, #66

>Проблема в том, что у антипрививочников исследований вреда прививок нет. Совсем. Хотя желающих профинансировать находилось, мы живем в мире читогана, на антипрививочном движении, как и на всей альтернативной медицине делаются не малые деньги.

В том-то и дело, что мы живём в мире чистогана, и тем антипрививочникам, которые на этом вопросе делают деньги, не выгодны исследования воздействия вакцин на человеческий организм. Возможно, с появлением корректных независимых исследований зарабатывать деньги на этой теме уже не получится. В конце концов, чего будет обычным людям бояться, если они будут знать, что, в случае каких-то непредвиденных последствий вакцинации, они, во-первых, получат помощь, во-вторых, их случай будет тщательно рассмотрен, и, в-третьих, если с прививкой что-то не так, то будут при@няты меры и такое уже не повторится?

Кому: BFBC, #67

>А вот возвращение уже побежденных и контролируемых вакцинами болезней, с соответствующими человеческими жертвами, это уже заслуга антипрививочников.

Где исследования, доказывающие, что у 100% прививаемых формируется иммунитет в результате современной вакцинации? Т.е. 100% привитых сдают анализ и у всех 100% есть антитела к заболеванию.

Кому: BFBC, #66

Кому: Staseus, #61

> Кто вам даст реальные научные данные, зачем???!!! Вы в каком мире живётё?

Мы общаемся через мировую компьютерную сеть. Это стало возможным только лишь благодаря научным исследованиям и научным данным.



> Какие доказательства, я это видел после каждой вакцинации,

Почитайте, как проводятся научные исследования, что такое научный подход. Именно благодаря ему мы сейчас общаемся через мировую сеть в теплых домах, а не сидим в эко-пещерах.



Кому: Miranda, #62

> Чтобы понять, в конкретном описанном случае после - это в следствии или нет, нужно сначала все досконально изучить и провести серьёзные обследования.

Проблема в том, что у антипрививочников исследований вреда прививок нет. Совсем. Хотя желающих профинансировать находилось, мы живем в мире читогана, на антипрививочном движении, как и на всей альтернативной медицине делаются не малые деньги.

Не хочу переходить на личности, но начинаю сомневаться в адекватности оппонента. Кто будет изучать это, кто будет платить? Я говорю, я вижу своими глазами последствия, вы кто вообще, не казачок "засланный" случайно?

Кому: Miranda, #65

> Зачем тогда нужна вакцинация если после неё не будет иммунитета к заболеванию?)

Будет, но не сразу. И не у всех. Зачем и кому нужна вакцинация - это медицинский вопрос, решаемый политическими методами.

Кому: BFBC, #67

> А вот возвращение уже побежденных и контролируемых вакцинами болезней, с соответствующими человеческими жертвами, это уже заслуга антипрививочников.

Если нет регулярного контакта с возбудителем, то иммунитет со временем слабеет. Поэтому в "возвращение уже побежденных и контролируемых вакцинами болезней, с соответствующими человеческими жертвами" ничего неожиданного нет. Но, конечно, проще свалить всё не происки очередных "сионистов".

Кому: Miranda, #69

> Где исследования, доказывающие, что у 100% прививаемых формируется иммунитет в результате современной вакцинации? Т.е. 100% привитых сдают анализ и у всех 100% есть антитела к заболеванию.

Какие такие 100% иммунитета, камрад? Иммунитет невозможно оценить количественно. И, это, антитела не всегда равны иммунитету.
Для противогриппозной вакцины:
"Контролируют три первые серии вакцины, содержащие новый вакцинный штамм, по данным исследования в РГГА парных сывороток добровольцев, полученных до иммунизации и после нее по методу, описанному в разделе «Подлинность».
Для оценки иммуногенности должны быть взяты парные сыворотки (до вакцинации и через 21-28 дней после вакцинации). Обе сыворотки титруют одновременно в РТГА с эритроцитами петуха (раздел «Подлинность»). Титр в РТГА менее 1:10 оценивается как 1:5.
Показатели иммуногенности для серонегативных (с исходным титром не более 1:20):
Число лиц с четырехкратным и более увеличением титра антител (сероконверсия) должно быть > 40 %;
Увеличение среднегеометрического титра (кратность нарастания) > 2,5 раза;
Процент лиц с защитным титром антителом ≥ 40 должно быть > 70%.
По крайней мере, один показатель должен отвечать вышеуказанным требованиям.
Каждую серию вакцины испытывают на группе из 30 человек в возрасте от 18 лет. Ввиду малочисленности групп лиц вакцинированных каждой серией вакцины при замене штамма в учет результатов могут быть включены серопозитивные лица (с титром антител ≥ 40)."

А для вакцины от полиомиелита в федеральном стандарте нету такого критерия вовсе.

Кому: Miranda, #68

> Возможно, с появлением корректных независимых исследований зарабатывать деньги на этой теме уже не получится.

Они есть. Мир не черно белый. Есть независимые исследования, есть независимые ученые, которые могут оценить дизайн проведенного исследования. Интернет дал много новых возможностей.



Кому: verch, #71

> Поэтому в "возвращение уже побежденных и контролируемых вакцинами болезней, с соответствующими человеческими жертвами" ничего неожиданного нет.

Если своевременно и должном объеме делать прививки, побежденные болезни не возвращаются. А как где то решают по какой то причине прекратить массовую вакцинацию, например из за истерики антипрививочников, то вскоре и болезни объявляются вновь. Примеров море.

Кому: BFBC, #73

> Если своевременно и должном объеме делать прививки, побежденные болезни не возвращаются.

Это утопия. Организм не поддерживает защитный титр антител ко всему, что знакомо его имунной системе, постоянно. Слишком затратно. Уберёте циркуляцию возбудителя прививками - не будет постоянного присутствия антител. Значит при возвращении возбудителя будут заболевшие. В том числе привитые. Ну или надо прививать повторно с известной периодичностью. А смысл поддержания защитного титра вхолостую? Патовая ситуация.

Кстати, возбудители большинства наших "побеждённых болезней" вполне себе существуют в близкородственных видах, так что трубить о "победе" над отдельными болезнями несколько самонадеянно. Это так, перемирие после Первой мировой в ожидании Второй.

Предполагаю, что наиболее эффективными в который уже раз окажутся самые простые мероприятия. Они же самые эффективные. Карантин и санитарный контроль.

В 2013 году как раз таки был укушен клещём и была поставлена болезнь "Лайма". Антибиотиками лечили. Болезнь прошла как уверяют врачи, но всё же опасение какие то есть.