Подпольный цех по производству вертолетов

Этак со временем выяснится, что где-нибудь на монгольских просторах существует подпольное производство ракет и тайный космодром для космических туристов из числа наркобаронов и прочих теневых "бизнесменов" со всего мира. В таком случае не удивлюсь, если их космическая программа окажется куда более совершенной, чем SpaceX.))

Посмотрел видео, молдавский вертол не очень похож на 26-й. Такой может летать только в очень глухих местах, где его ав.чиновники не увидят. Вертолет очень непростая штука, приходилось сталкиваться с беспилотниками такого типа. Там одна сертификация только чего стоит. Я даже порядок цифр представить не могу, сколько стоит разработка и сертификация. С 500кг беспилотником 5 лет возились, а здесь... Как только к забору ЦАГИ подходишь, ты им уже 1млн должен. У нас в аудитории каф. КиПЛА лежат запчасти Ка-26 в виде учебных пособий, сплошной металл. Вряд ли в сарае можно что-то путное на этот счет сделать. На видео универсальные станки были, а испытательных стендов нет. Подтверждение ресурса несущей системы - первое что должно интересовать владельцев, но им, похоже, на этих летадлах не летать

Что значит "нелегальное производство вертолётов"?

Это что, получается "Моделист конструктор" и "Юный техник" подстрекали к нелегальщине?

Всякое видел и слышал, но тут дар речи потерял. Пошел читать новость по ссылке.

Я давно подозревал, что в Таджикистане Ту-154 до сих пор делают.

Про Туркменбаши и Камазы даже и сомнений нет.

Мне интересно где они брали авионику для машин.

ВААГХ вертолеты делали похоже.

Кому: дедхазард, #6

> Мне интересно где они брали авионику для машин.

У нас на заводе два года назад кипеж был, якобы пропали два навигационных прибора. Из цеха где их собирают вынесли, а в цех окончательной сборки не внесли. Начальник цеха, откуда их вынесли, лично в мусорных контейнерах рылся.
Это то что по заводу в виде слухов циркулировало.

У нас механическое производство и сборочное это практически два разных государства, поэтому что там на сборке происходит, оно таким эхом до нас доходит, не удивлюсь что скоро выясниться что приборы там Песьеголовцы собирают.

Самое интересное в этой истории что мой друг, который к заводу не ухом не рылом, мне рассказывал где два этих пропавших прибора "за забором" нашли. Это учитывая то, что целую семью местного депутата лет десять найти не могли.

Кому: дедхазард, #6

> Мне интересно где они брали авионику для машин

Минимальная авионика продаётся чуть-ли не везде.

Как человек, интересующийся малой авиацией, могу сказать, что такой вертолёт можно сделать гараже. Даже моторы можно поставить автомобильные, они сейчас имеют большую удельную мощность и момент. Композитные материалы есть всякие и очень доступные. Основное, что представляет сложность - изготовление несущих винтов. Вот их сделать сложно, но при соблюдении технологий - вполне возможно.

Кому: Кваздопил, #1

> Этак со временем выяснится, что где-нибудь на монгольских просторах существует подпольное производство ракет и тайный космодром

Хер там. Монголы давно космический лифт из смеси кизяка и графена построили и Марс колонизируют!

Кому: Заварщик, #9

> Даже моторы можно поставить автомобильные, они сейчас имеют большую удельную мощность и момент.

Мой отец трудился инженером-конструктором в группе ДВС ОГК ИМЗ, так вот он рассказывал, что на заре перестройки к нему обращались ребята из Новосибирска с тем, чтобы он им допилил "Урал"овский движок для установки его на мотодельтапланы, которые они собирались поставить на серию. Со словами "Рождённый ползать летать не может" получили отказ - там вообще всё перепиливать пришлось бы, работы - на целое КБ. Очень уж нехорошо автомобильным (мотоциклетным) движкам на высоте. Так что вопрос с корректной установкой наземных движков на ЛА довольно щепетилен.

> Основное, что представляет сложность - изготовление несущих винтов.

А автомат перекоса?

Кому: Заварщик, #9

В детстве, в далёком 197затертом году был я у родственников в деревне в 3 км от райцентра. У соседа за забором стоял уже ржавый каркас из труб. Родственники рассказали, что это был вертолёт самодельный, говорят даже летал. Может конечно это был на самом деле автожир, теперь уж не узнать. И родственников уже нет в живых. Но сосед был точно с чудинкой, рукастый - перед домом стоял самодельный же памятник - земной шар, на нём человек, в поднятой руке - ракета. Размер внушительный, человек примерно в натуральную величину, да и земной шар примерно такой же. Подробнее уже не вспомню...
Я к тому, что всякое бывает, и в сарае летательный аппарат можно построить.

Кому: rasgildjai, #2

> где его ав.чиновники не увидят

Там основная цель - скорее всего контрабанда по маршруту Украина-Приднестровье-Молдавия-Румыния. Очень выгодное дело (даже с обычными сигаретами, не говоря уже о чём посерьёзнее).

Наличие широких рек типа Днестра и Прута не способствует рытью тоннелей под границей, как на Закарпатье, так что вертолёт самое то. В Колумбии самопальные подлодки - тут вертолёты.

Так что никто регистрировать эти пепелацы не собирается.

Кому: Al_Tanko, #13

> Там основная цель - скорее всего контрабанда по маршруту Украина-Приднестровье-Молдавия-Румыния

Тоже так показалось. Поэтому и схема соосная.
По поводу постройки вертолета в гараже. Можно сделать такое чудо, но только для аэродромных полетов, потому как настоящий вертол, вернее его доводка, очень непростая штука. В вертолет куда ни плюнь, на каждую мелочь нужен свой специалист. Доступность и простота использования композитов тоже вещь кажущаяся. Композиты это другой уровень технологий, основные задачи которых - обеспечение стабильности характеристик. Для малых/средних вертолов вместо шарниров в колонке несущего винта используются композитные торсионы. Вряд ли есть гаражные мастера, которые отважатся летать на такой самоделке.

Кому: Al_Tanko, #13

> Там основная цель - скорее всего контрабанда по маршруту Украина-Приднестровье-Молдавия-Румыния. Очень выгодное дело (даже с обычными сигаретами, не говоря уже о чём посерьёзнее).

Кстати - это причина, по которой приднестровский конфликт никогда полностью не будет разрешен - всем окражающим выгодно подвешенное состояние ПМР.

Кому: AlexEye70, #12

> Я к тому, что всякое бывает, и в сарае летательный аппарат можно построить.

https://www.youtube.com/watch?v=ZSfNVhLdlGo
https://www.youtube.com/watch?v=0bfmsW0Sgkg

И таких много, форумы целые есть где люди обсуждают конструкции и раз в год примерно появляется видео с новой машинкой. В среднем на построение раньше люди тратили лет 10, щас за пару лет можно справиться - легче доступ к мех станкам, специальным сплавам и в интернете куча чертежей, как от кулибиных, так и заводской документации по серийным вертолетам.

Кому: УниверСол, #11

> Очень уж нехорошо автомобильным (мотоциклетным) движкам на высоте.

Всё верно. Но современные малообъёмные двигатели внезапно имеют турбину на борту, а также те, что не имеют турбины, имеют датчики, которые корректируют смесь в соответствие с высотой. А двигатель от Урала - архаичен от слова совсем, и смесь в нём никак не корректируется. Простой пример: в горах бензопила нормально работать не будет, потому как воздуха мало, а жиклёр рассчитан на стандартную высоту, в результате смесь ну очень богатая получается и толком не горит. Поэтому для работы в высокогорье ставят жиклёры с меньшей пропускной способностью.

> А автомат перекоса?

Я его тоже имел в виду. Вместе с лопастями.

Кому: Rigel, #16

> И таких много, форумы целые есть где люди обсуждают конструкции и раз в год примерно появляется видео с новой машинкой.

У второго - ротор с гиростабилизатором. Как у детского вертолётика игрушечного. Схема, простая в реализации и достаточно устойчивая в висении на месте. Но управлять полётом с такой схемой без "подруливающих" горизонтальных винтов - сложно. У первого видео, похоже, такая же схема.

А вот у "молдавских" вертолётов, судя по фото, которые можно найти в интернете - честная соосная схема с автоматом перекоса. Это совсем другой уровень, нежели "гаражная сборка".

Едва ли здесь может обойтись без нелегальной поставки ключевых компонентов, того же автомата перекоса, с наших профильных предприятий. Так что следователям сейчас самая работа - раскручивать всю схему. Вопрос только нужно ли это молдавским следователям? Привлекут ли наших?

Кому: Al_Tanko, #13
Уж больно выделка кабины качественная, для контрабандных целей достаточно бы было трубчатого каркаса или вообще мотодельтаплан соорудить - гараздо дешевле.

Ждем новостей про вертолетоносный УДК, построенный на тамошней подпольной верфи.))

Кому: УниверСол, #11

> Мой отец трудился инженером-конструктором в группе ДВС ОГК ИМЗ, так вот он рассказывал, что на заре перестройки к нему обращались ребята из Новосибирска с тем, чтобы он им допилил "Урал"овский движок для установки его на мотодельтапланы, которые они собирались поставить на серию. Со словами "Рождённый ползать летать не может" получили отказ - там вообще всё перепиливать пришлось бы, работы - на целое КБ. Очень уж нехорошо автомобильным (мотоциклетным) движкам на высоте. Так что вопрос с корректной установкой наземных движков на ЛА довольно щепетилен.

Тут старое, но интересное: http://hobbyport.ru/mk_other/okb_mk/8803_sla_87.htm

"...ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НЕТ ПОДХОДЯЩЕГО МОТОРА?

Спросите любого авиатора-любителя, чего ему не хватает для полного счастья. Уверены, каждый в первую очередь назовет хороший мотор. Увы, специальных маломощных авиадвигателей наша промышленность не выпускает, однако предприимчивые самодельщики все-таки находят моторы, способные обеспечить победу на слете, а глазное - надежные полеты.

Так, инженер из города Кумертау Башкирской АССР В. Хрибков «нашел свое счастье» в магазине спорттоваров, обнаружив, что лодочные 22-сильные «Привет-22» имеются там в избытке. Казалось бы, «Привет» слабоват даже для хорошей моторной лодки, а уж для самолета... И все-таки на свой одноместный «ультралайт» «Птенец» Виктор установил именно этот двигатель. «Птенец» оказался вполне «оперившимся»: на нем удачно и много летали, и аппарат этот занял первое место а классе "ультралайтов". Секрет успеха прост: «Птенец» несколько меньше аналогичных машин, так что его размеры являлись оптимальными для самолетов такого типа. Все это позволило сделать рациональную легкую конструкцию с минимумом подкосов и расчалок, снизив ее аэродинамическое сопротивление.

Пытаясь увеличить тягу, Виктор установил на винт профилированное кольцо. Тяга действительно возросла - правда, всего на 10 кгс, и на летных данных это почти не отразилось. Очевидно, полученный избыток тяги «съели» аэродинамическое сопротивление кольца и его вес.

«Птенец», однако, был не самым маломощным самолетом СЛА-87. Первенство здесь, а заодно и победа в классе одноместных тренировочных самолетов достались «Махаонасу», сработанному А. Лукошявичусом из Вильнюса. У «Махаонаса» - стандартный лодочный мотор в 15 л. с., и по размерам и массе он еще меньше «Птенца». Но главное его отличие - жесткое деревянное крыло со стеклопластиковой обшивкой носка. Аэродинамическое качество такого крыла, конечно, выше, чем у любого «ультралайта». Водяной радиатор на «Махаонасе» Альгис сделал в виде трубки, закрепленной на фюзеляжной ферме в потоке от воздушного винта. Знатоки утверждают, что при отсутствии специальных моторов неплохие результаты показывают четырехтактные мотоциклетные двигатели. Пусть они тяжеловаты, зато надежны и имеют большой крутящий момент, легко вращая через редуктор воздушный винт большого диаметра. Такую силовую установку имели несколько самолетов СЛА-87, в том числе призеры: самолет В. Фролова из подмосковной деревни Донино и «Арго-02», созданный Ю. Гулаковым и Е. Игнатьевым из города Калинина. Самолет В. Фролова - подкосный высокоплан смешанной конструкции, «Арго-02» - цельнодеревянный свободнонесущий низкоплан. Смотр вновь подтвердил: аппараты классических схем летают великолепно!.."

Кому: drudd, #22

Это про самолёты. Там требования к моторам послабее. Был такой двухмоторный самолёт "Егорыч". Его любитель сделал. В первой версии стояли два мотора от "Урала", но удельной мощности было маловато. После этого были установлены два мотора РМЗ-640 от снегохода "Буран". И самолёт полетел как надо. Причём самолёт был двухместный.

Кому: Заварщик, #23

Кстати, да, мой дипломный проект - мотопланер, был с двумя лодочными моторами "Привет 22". Винт толкающий. Два человека, инструктор и курсант. Для подобных ЛА мощности таких моторов вполне хватает.

Кому: УниверСол, #11

> А автомат перекоса?

Знакомый вертолёт с самодельным турбовальным двигателем сделал. После этого автомат перекоса это так, детские забавы. Причем вся конструкция вертолета выглядит чем-то промышленным и серийным. Это не трубы с движком, управлением в виде торчащих тросов и деревянным винтом. Разумеется часть комплектующих была изготовлена на заводе под заказ, да и его мастерская со вполне промышленным оборудованием, станки пусть и старые, но таки вполне подходящие для цели и в отличном состоянии. Единственное "но" для самоделок такого уровня - времени это заняло с 1984ого по 2016ый. Начал молодым, закончил на пенсии.

Но это инженер делал для души в свободное время. А если такому человеку цех со всем нужным оборудованием, десятка два грамотных рабочих и денег достаточно? Да он бы их серийно выпускать смог.

Кому: Thunderbringer, #25

> После этого автомат перекоса это так, детские забавы.

Камрад, это чересчур уж дерзкое заявление, даже на фоне трудового подвига инженера-самоделкина.60

Это ж ключевой механизм вертолёта, чрезвычайно сложный и в конструировании, и в изготовлении. Вот, навскидку:
https://youtu.be/riv8Qi5rTvA

Ну и самоделкину - моё почтение.

Интересно, а микропроцессоры где-нибудь подпольно производят?

Кому: УниверСол, #26

> Это ж ключевой механизм вертолёта, чрезвычайно сложный и в конструировании, и в изготовлении

Если его осилили в 1940-х, почему нельзя осилить сегодня на уровне небольшой, но хорошо укомплектованной мастерской? Конструкции известны, стали доступны, станки тоже.

Кому: Заварщик, #23

> В первой версии стояли два мотора от "Урала", но удельной мощности было маловато.

Вспомнился "самолёт из кроватей", DOWA 81, на котором люди из ГДР хотели в ФРГ перелететь. Тогда их Штази то выловило, лётные испытания не проводились, но вывод специалистов - могло летать.

https://engineering-ru.livejournal.com/414990.html

Позже Фридрих Вагнер сконструировал довольно успешный планер - GFW-3.

https://ul-segelflug.de/blog/298-erneute-ehrung-f%C3%BCr-dr-ing-gerhard-friedrich-wagner.html

Кому: Basilevs, #28

> Конструкции известны, стали доступны, станки тоже.

А, ну если так, то тогда - конечно.

Рассказ владельца "подпольного вертолётного завода":

https://mybusiness.md/ru/novosti-biznesa/item/14742-vladelets-podpol-nogo-vertoljotnogo-zavoda-rassk...

Кому: mastan, #31

> Рассказ владельца "подпольного вертолётного завода":

В рассказе сразу видны нестыковки:

> Но это типичные макеты, используемые в качестве натурных моделей для создания условий конструирования, разработки и опытного создания прототипов узлов и деталей вертолетной техники

Фига себе, макетов наделали. Для отработки узлов делается один прототип. Ну два, ну ладно - аж три. А их там с десяток насчитали. И это не каркасы из труб - а полноценные фюзеляжи с полным обвесом. Это на порядок дороже, чем "натурные модели для создания условий".

Далее - если это макеты-прототипы, то тогда где остальные испытательные стенды? Я их на фото нигде не видел. А человек, причастный к авиации - а Юрий Чебан, видимо, как раз такой человек - совершенно точно знают, что прежде чем пихать деталь или узел в полноценный прототип машины, его надо долго и упорно гонять на испытательных стендах. А их то как раз и нету.

> Подтверждаю, мы задумывались о привлечении в будущем инвестиционных средства для создания производства

Ок, хорошо. А откуда взялись средства на 10 прототипов? Каждый прототип (если это настоящий прототип) стоит очень дорого, разработка вертолёта стоит как выпуск достаточно заметной серии однотипных машин. И это ведь на вид были 2-4 местные машины, то есть машины уровня Robinson R44. Просто гляньте на ценник таких машин - пол-ляма долларов. Каждый такой прототип в принципе не мог стоить дешевле сотни тысяч долларов. То есть 10 прототипов обошлись никак не меньше миллиона вечнозелёных.

Внимание, вопрос: откуда финансирование? Неужто из семейной кубышки? Про это "владелец ангара" вообще ни слова не обмолвился.

> Или власти хотят, чтобы Молдова оставалась лишь известной как территория транзита грязных денег и наркоты с бесчинствующими оборотнями в погонах и коррумпированными судьями?

Пафос detected. Если жмут на эмоции - верный признак того, что вас хотят нае... обмануть. Ищите деньги, дело точно в них.

Кому: Basilevs, #32

Меня ещё вот что смущает: для изготовления таких "макетов" точно нужен плазовый цех для раскроя металла, или очень современное производство со станками лазерного раскроя и соответствующим ПО. Нужны стапеля для сборки шпангоутов, и стапели для сборки. Это ведь где то должно делаться? А в ангаре этого всего не видно...

Кому: дедхазард, #6

> Мне интересно, где они брали авионику для машин

Возникает предположение, что как минимум часть компонентов может быть б/у, снятая с разукомплектованных на запчасти и детали самолётов и вертолётов. Например, с тех же Ми-2 (хранением, ремонтом и модернизацией которых занимался Винницкий авиазавод) или с Одесского и Конотопского авиаремонтных заводов.

В качестве силовой установки могли использовать автомобильные двигатели ... или даже легально купленные авиамоторы (которые опять-таки, вполне могли быть б/у или списанные...).

Кому: Basilevs, #32

> Фига себе, макетов наделали. Для отработки узлов делается один прототип. Ну два, ну ладно - аж три. А их там с десяток насчитали.

Это ещё вопрос, кто и как насчитал. Владелец ангара сообщает, что там физически 10 макетов не стояло, и стоять не могло. И что характерно - гражданин владелец свои патенты в качестве пруфов показать может. А вот в качестве "10 вертолётов - копий Ка-26" прокуратура Молдавии представляет 4 недоделанные кабины, 4 кабины чуть более готовые и 2 макета, которые с какой-то натяжкой можно назвать готовыми к каким-то наземным испытаниям.

> Ок, хорошо. А откуда взялись средства на 10 прототипов?

У гражданина нашлись деньги на оформление целой кучи профильных патентов. Ага, страшный подпольщик, скрывающийся от закона, оформляет патенты в гос. органах. Так что деньги у гражданина есть. Попутно - говорят, человек ранее в интересных органах служил, а такие выходят не на пенсию, а в бизнес идут почти все.

> Пафос detected. Если жмут на эмоции - верный признак того, что вас хотят нае... обмануть.

Что характерно, прокуратора Молдавии тоже давит именно на эмоции. Иначе зачем они из каждого утюга начали кричать о том, что "да они же все жители Приднестровья!!!"

Кстати, когда шумиха поднялась - прокуратура резко снизила накал рассказов про "страшных контрабандистов авиационной техники", и теперь рассказывает, что "эксперт, присутствовавший на обыске сообщил, что найденные в ангаре детали похожи на настоящие".

Кому: Uncle_Most, #35

Хотел добавить ту же ссылку, но ты меня опередил. Респект.

Совершенно понятно, что экзальтированных граждан, собравшихся для получения адреналина, не интересует что и как там было на самом деле. 10 вертолётов звучит гораздо пафосные, чем 2 натурных макета фюзеляжа и 4 кабины разной степени собранности. Тут, главное, визжать погромче. А ссылки на доказательства в виде зарегистрированных гос органами патентов — это для слабаков.

Кому: УниверСол, #11

> Мой отец трудился инженером-конструктором в группе ДВС ОГК ИМЗ, так вот он рассказывал, что на заре перестройки к нему обращались ребята из Новосибирска с тем, чтобы он им допилил "Урал"овский движок для установки его на мотодельтапланы, которые они собирались поставить на серию.

Ну, ураловский движок (мы ж про мотоцикл "Урал" говорим, а не про грузовик?) вполне успешно тащит мотодельту, такие варианты были. Ничего там суперсложного и невыполнимого в "допиливании" не было. Хотя чаще были двиги от Иж-планеты, Иж-Юпитера, но "хитом" был РМЗ-640, что обычно ставится на снегоход "Буран". Все они были не очень-то надежны, но тем не менее они летали. (Всё перечисленное видел лично, а на мотодельте с "Бурановским" двигом и летать доводилось)

Кому: Заварщик, #17

> А двигатель от Урала - архаичен от слова совсем, и смесь в нём никак не корректируется. Простой пример: в горах бензопила нормально работать не будет, потому как воздуха мало, а жиклёр рассчитан на стандартную высоту, в результате смесь ну очень богатая получается и толком не горит. Поэтому для работы в высокогорье ставят жиклёры с меньшей пропускной способностью.

Ребята! Мотодельты высоко не летают. Большинство не поднимается выше 500. С "Ураловским" двигом (на него при этом, ясное дело, карбюраторы - [2шт, кстати] немного другие ставят), мотодельта будет иметь скороподъемность примерно 3 м/с (это у земли, дальше будет снижаться). Т.е. на высоту хотя бы в 1000м она будет лезть примерно 6-7 мин. Это с одним пилотом. Если будет пассажир - будет медленнее. На 2000м подниматься желания уже не будет.
Сейчас, конечно, давно другие двигатели ставят (Ротакс, к примеру), но один чОрт - редко кто лезет на них выше 1000м.

Кому: glider, #37

> Ничего там суперсложного и невыполнимого в "допиливании" не было.

Я о том, что специалист отказался допиливать ДВС от тяжёлого мотоцикла для применения его на СЛА. Он не сказал, что это невозможно, он сказал, что этот двигатель не для полётов, и как конструктор, он не возьмётся гарантировать стабильность работы своего двигателя в условиях, для работы в которых он не предусматривался. Нужны исследования, испытания, доработки, а это масса времени и ресурсов. Ну, это если по уму, конечно. Например, когда придумали второй рычаг на передний тормоз, то в серию он пошёл после официальных испытаний с пробегом по реальным дорогам в десятки (не помню, то ли 20, то ли 40) тыс.км. А тут - вообще другие условия эксплуатации, другие режимы. Целая ОКР понадобится.

А так-то ставьте, ч0, кто ж вам запретит. Летает же.

Кому: УниверСол, #39

> Я о том, что специалист отказался допиливать ДВС от тяжёлого мотоцикла для применения его на СЛА. Он не сказал, что это невозможно, он сказал, что этот двигатель не для полётов, и как конструктор, он не возьмётся гарантировать стабильность работы своего двигателя в условиях, для работы в которых он не предусматривался.

Так а они настаивали на гарантии стабильности работы? :))
Так-то, решение об отказе понятное... Ввязываться в странную работу с невнятным ТЗ и перспективой потом давать где-то показания (если на этой технике кто-то бахнется) - интереса мало.
Беда была в том, что в те времена в Союзе попросту не было двигателей для легкой авиатехники. Что называется, от слова "совсем". Вот и ставили что удавалось раздобыть. "Ураловский" двиг - это еще ладно. У кого-то были варианты с лодочными моторами...
Собственно, у нас и сейчас с отечественными двигателями для легких самолетов/мотодельт проблема, но теперь хотя бы можно легально купить тот же "Ротакс"...

Кому: glider, #40

> Так а они настаивали на гарантии стабильности работы? :))

Отнюдь. Люди никогда не обращаются к специалистам за этим.
Так, от нехер делать, разве что.