Как внедряется дефектное допонятийное мышление у детей

28.10.20 12:38 | Goblin | 71 комментарий »

Разное

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 71, Goblin: 1

Steel Rat
отправлено 28.10.20 13:28 | ответить | цитировать # 1


Третьего дня тут малому, четверокласснику, домашнее задание было - на лепестках ромашки написать, что значит для тебя бог. Идиотское задание было по-идиотски выполнено, он на каждом лепестке написал "ничего".
Почти по всем предметам какая-то херня, например на трудах (технология ныне) шестой класс клеит аппликации из картона. Мы уже на токарных станках работали вроде, а если и нет, то уж деревообработка точно была.
На всякий случай сравнил их математику с той, что была у нас. Тут дела обстоят лучше, программа совпадает.


Devergeld
отправлено 28.10.20 14:01 | ответить | цитировать # 2


По поводу "окружающего мира" - все так. Бессмысленная солянка, которая никак у ребенка в голове не откладывается.


Rigel
отправлено 28.10.20 15:19 | ответить | цитировать # 3


Кому: Steel Rat, #1

Нынче в первый класс поступили, в хорошую гимназию. У ребенка задания понятно еще простейшие, больше на логику чем на знание матчасти, но логика в заданиях какая-то своя - поломанная. Если не посмотреть примеры решения подобных задач в классе, то совершенно не понятно что от тебя хотят.


Devergeld
отправлено 28.10.20 15:23 | ответить | цитировать # 4


Кому: Rigel, #3

> Если не посмотреть примеры решения подобных задач в классе, то совершенно не понятно что от тебя хотят.

Та же самая фигня. В родительском чате по три часа идёт обсуждение как делать то, что было задано на дом. Ребенок, естественно, вообще ничего не выносит из занятий в классе.


Виктор К.
отправлено 28.10.20 15:26 | ответить | цитировать # 5


Можно так же смотреть полную версию этой лекции (1.5 часа): https://www.youtube.com/watch?v=kTaHhFbenfQ
Нынешняя школа какая-то странная: зубрёжка таблицы сложения, какие-то перепрыги с темы через тему, фонетика дурацкая с написанием "карова", "йаблака" и пр. Так что мы накупили учебников серии "Сталинский букварь" на все (пока) младшие классы разом и просто параллельно со школой тащим ребенка по ним. Они в чем-то устарели, конечно (ламповые, без HD TV), зато виден системный подход: сто упражнений на одно и то же с вариациями, постепенный ввод новых понятий и т.д.


Neron4ik
отправлено 28.10.20 15:56 | ответить | цитировать # 6


На эту тему есть замечательная статья Э.В. Ильенкова Школа должна учить мыслить. Крайне рекомендую к прочтению!


Scorpio
отправлено 28.10.20 22:01 | ответить | цитировать # 7


Современная школа(средняя система образования) и ЕГЭ это диверсия против родителей и детей, в дальнейшем против будущего страны.


BorMan
отправлено 29.10.20 02:41 | ответить | цитировать # 8


Кому: Steel Rat, #1

> Идиотское задание было по-идиотски выполнено, он на каждом лепестке написал "ничего"

Да ладно, "по-идиотски". Молодец парень!


Физик-Любитель
отправлено 29.10.20 02:41 | ответить | цитировать # 9


Тут бы ещё добавить, что сейчас для молодёжи значат слова "план" и "понятия".


Platoon
отправлено 29.10.20 08:06 | ответить | цитировать # 10


Не буду ни коим образом защищать наше так называемое образование (старший в 3м классе), но некоторые тезисы дамы звучат очень странно. Особенно про устаревшие знания, даваемые в школе. Это какие, позвольте спросить? По физике с математикой, по русскому? Или по природоведению, которого сейчас уже нет?

Проблема не в каких-то устаревших знаниях, а наоборот в том, что испоганили "новыми улучшенными" программами и говно учебниками всю школьную программу. Именно поэтому советские учебники на голову лучше выглядят современного мусора, и та же мега-книжка Розенталя по русскому своей актуальности не потеряла. Кстати сравнение с западом в этом плане еще более странно выглядит.


Nowl
отправлено 29.10.20 09:20 | ответить | цитировать # 11


Алла Пугачева - Песня первоклассника
https://youtu.be/WCMZVNdJS0Y

Тогда было смешно, а сейчас - ровно наоборот. Я своей отличнице в 4 классе никак про эти самые иксы в задачах не могу вдолбить. Да ч0 там, с таблицей умножения беда. Когда упущено, как исправлять, как формировать у ребенка это самое понятийное мышление не уходя с работы? Один сплошной ой-ой-ой


IRedWoLF
отправлено 29.10.20 10:12 | ответить | цитировать # 12


Кому: Steel Rat, #1

Ну так школы делают по образцу англоговорящих стран. Есть школы для быдла, которые ничего в жизни понимать не должны, а есть для элиты. Желательно ещё и жить раздельно.

>Современная школа(средняя система образования) и ЕГЭ это диверсия против родителей и детей, в дальнейшем против будущего страны.

В ЕГЭ нет ничего плохого, это просто экзамен, единственное его надо координально усложнить, ато вузам приходится делать ещё вступительные экзамены/ олимпиады. Проблема школ не в программах, а в учителях. Человек с хорошими способностями преподавать просто не пойдет в школы где ЗП меньше хотя бы 100к рублей в месяц и да такие, даже гос школы есть. Он лучше курсы для взрослых сделает, где будет за прием в 1 час брать 5к и выше с человека. Все же преподавать хорошо, это очень тяжелый труд. Например в тех же вузах 90% людей преподавать нормально не могут, для хорошего преподавания нужен талант. С другой стороны обычно хороший учёный, преподавать нормально не может, слишком большой отрыв в познаниях, а объяснить все как одноклеточному западло. Тут уже виноваты не программы и ЕГЭ, а прямо капитализм.


kolhoz
отправлено 29.10.20 10:42 | ответить | цитировать # 13


Кому: Scorpio, #7

> ЕГЭ это диверсия

ЕГЭ - это прекрасная вещь, которая со всей наглядностью продемонстрировала всю глубину падения нашего образования.

Одна из особенностей ЕГЭ в том, что эта независимая от конкретной школы система проверки результатов работы этой самой школы. И весь "вой" на тему того, что школа вынуждена два последних года не учить, а натаскивать на ЕГЭ говорит как раз не о том, что ЕГЭ плохой, а о том, что все предыдущие восемь лет школа крайне херово учит детей, а потом, сама же вынуждена их натаскивать.

За период отсутствия контроля и нищенских зарплат и учительский корпус, и школа вообще, сильно деградировали. То, что мы имеем сейчас - закономерный результат именно последовательной деградации школы в течение 30 лет, а не плохого ЕГЭ.

В сегодняшних реалиях (не в реалиях советской школы 40-летней давности, а в сегодняшних) ЕГЭ - пусть и не самое удачное по форме, на абсолютно правильное по сути начинание. И да, ЕГЭ последовательно изменяется в лучшую сторону.


Steel Rat
отправлено 29.10.20 11:59 | ответить | цитировать # 14


Кому: BorMan, #8

Дык, с таким-то папой!!!


sasa
отправлено 29.10.20 12:58 | ответить | цитировать # 15


Кому: IRedWoLF, #12

> В ЕГЭ нет ничего плохого, это просто экзамен

Это просто экзамен, проверяющий наличие в голове определенного массива информации, но никаким образом не проверяющий наличие того самого понятийного мышления, о котором дама говорит. Да, независимо от конкретной школы. В результате последние два года, как минимум, школы озабочены тем, чтобы заложить этот массив в головы учащихся. А которые посообразительнее -- с самого начала только этим и занимаются.



Энцелад
отправлено 29.10.20 13:12 | ответить | цитировать # 16


Кому: Platoon, #10

> некоторые тезисы дамы звучат очень странно. Особенно про устаревшие знания, даваемые в школе. Это какие, позвольте спросить? По физике с математикой, по русскому? Или по природоведению, которого сейчас уже нет?

Вероятно, речь идет о других науках: биологии, истории, географии и др. Например, нам в школе рассказывали, что кроманьонцы произошли от неандертальцев, а относительно недавно выяснилось, что неандертальцы - побочная линия сапиенсов, т.е. кроманьонцы не их потомки. Также по истории многие документы и находки прямо сейчас открываются и исследуются, что позволяет дополнять уже имеющиеся знания, но в учебники же это далеко не сразу попадет.


McAlastair
отправлено 29.10.20 15:09 | ответить | цитировать # 17


Кому: Platoon, #10

> Особенно про устаревшие знания, даваемые в школе.

Ну, вообще-то не одна она говорит, что в школьной программе даются знания, отстающие от актуальных открытий и теорий лет на 30-50. Те же Алексей Водовозов, Панчин и прочие популяризаторы науки не раз и не два об этом говорили. Это не значит, что знания школьной программы безнадёжно устарели, это значит, что выучившийся по школьной программе человек, столкнувшись во взрослой жизни с новыми знаниями, основанными на последних открытиях и теориях, испытывает когнитивный диссонанс, поняв, что учил знания, актуальные в дни молодости его родителей. Отсюда все эти бредни про "учёные скрывают", всякие Носовские и Фоменки... и т.д. и т.п.


Tampon
отправлено 29.10.20 17:00 | ответить | цитировать # 18


Кому: IRedWoLF, #12

> В ЕГЭ нет ничего плохого, это просто экзамен

Главная претензия к ЕГЭ - это то, что он учит не думать, а угадывать ответ. Когда тебе предлагают не решить/объяснить что-то самому, а выбрать правильный ответ из приведенных вариантов, то весь экзамен превращается в игру "угадайку". При таком экзамене, и учеба воспринимается совсем по другому. Зачем вчитываться в материал, тренироваться решать задачки, во что-то там вникать? Достаточно примерно поверхностно уяснить материал, получить какие то общие понятия, чтобы этого было достаточно потом правильно угадать нужный ответ для средней оценки. Ну а если хочешь очень хороший результат, то нужно тупо зубрить. И в том, и в другом случае думать не требуется.

> Человек с хорошими способностями преподавать просто не пойдет в школы где ЗП меньше хотя бы 100к рублей в месяц

Ты за пределы МКАДа то выезжал когда-нибудь? Советую отъехать хотя бы километров на 200 от Москвы и спросить у людей какая у них зарплата, и за какую зарплату люди согласны работать. Я думаю, людей, которые получают 100 тысяч в месяц, ты там просто не встретишь.

Кому: kolhoz, #13

> ЕГЭ - это прекрасная вещь, которая со всей наглядностью продемонстрировала всю глубину падения нашего образования.

Не только продемонстрировала, но и продолжает способствовать дельнейшему падению.


IRedWoLF
отправлено 29.10.20 17:18 | ответить | цитировать # 19


Кому: sasa, #15

>Это просто экзамен, проверяющий наличие в голове определенного массива информации, но никаким образом не проверяющий наличие того самого понятийного мышления, о котором дама говорит.

Контрпример экзамен по математике где уж точно не поможет знание информации, нужно понять как решать ту или иную задачу.


Rosa rugosa
отправлено 29.10.20 17:44 | ответить | цитировать # 20


Кому: Platoon, #10

> устаревшие знания, даваемые в школе

Это так, так было всегда, и в этом нет ничего страшного. Как было верно сказано,

> в науках отражаются объективные законы окружающего мира

поэтому даже не совсем актуальных, но научных знаний достаточно, чтобы показать школьникам действие этих самых объективных законов.


Vlad_dun
отправлено 29.10.20 21:52 | ответить | цитировать # 21


Кому: IRedWoLF, #19
контрпример не делает автоматически все экзамены ЕГЭ правильными. Он означает всего навсего, что есть в том числе и задачи, требующие решения.
там проблема не только в том, что нужен конкретный массив информации - этот массив еще и формулироваться должен конкретным образом. Очень часто взрослые люди не могут правильно ответить - просто не понимают что от них хотят, потому что вопрос сформулирован расплывчато, может быть много вариантов ответа, а правильный тебе репетитор расскажет. Но это не точно.


toron
отправлено 29.10.20 23:05 | ответить | цитировать # 22


Ну хорошо, проблему поставили. И даже объяснили, что делать тем, у кого дети пока в садике жизни радуются. А как же реабилитировать тех, кто уже через начальную школу прошёл? Вариант "усадить за учебники 1-5" класса даст результат или уже нет? А у кого дети в старших классах?

Я немного преподавал в ВУЗе и не уставал удивляться неумению студентов мыслить. Не всех, но большей части. Причём зачастую там не только неумение, но и откровенный страх перед этим делом. У ребят жёстко... нет, не так - ЖЁСТКО! - закреплена уверенность, что "скажи своё мнение" = "скажи мнение которое понравится преподу". И вышибить это не удавалось ничем.
Один сильный студент насмешил. В дискуссии по теме выдал своё мнение (очень отличающееся от моего) и тут же добавил - "извините!"
Смех и грех...


Goblin
отправлено 29.10.20 23:05 | ответить | цитировать # 23


Кому: toron, #22

а зачем преподавателю мнение?

надо же знание


Steel Rat
отправлено 29.10.20 23:10 | ответить | цитировать # 24


Кстати, о вопросах. Некоторые яркие личности любят аргумент, мол, нафига учиться такой куче разных предметов, ведь любую информацию сейчас можно найти в интернете.
Во-первых, это не так. На первых ссылках на запросы общего уровня обычно сайты клоны с копипастой копипасты или вообще понадёрганные ботами абзацы.
Во-вторых, а как без базовых, хотя бы поверхностных, знаний сформулировать вопрос? Как я могу спросить о том, о чём даже не слышал?
В-третьих, за действительно полезную информацию (толковый справочник, схемы и т.п.), очень часто, придётся заплатить деньги.
Так что даже нынешней системе образования есть ещё куда падать.


IRedWoLF
отправлено 30.10.20 02:40 | ответить | цитировать # 25


Кому: toron, #22

А зачем у студентов мнение спрашивать, особенно до последних курсов, что студент может сказать, если ничего ещё скорее всего не знает. Бывают исключения но процентов 80% студентов обладают посредственными навыками. По результатам это сразу видно, из этих 80% где-то половина будут тянуть универ тяжёлым трудом. Похвально конечно, но мне как преподающему в ВУЗе человеку, очень тяжело понять зачем они туда идут, способностей то нет, притом иногда видно, что народ в другом талантлив, а не в технических специальностях. Обыденно просто на эти 80% закрываю глаза, иногда среди тех мегатруженники подаются, и впринципе хороший спец из них выйдет, но прямо таким стахановский трудом. Предпочитаю свое время тратить на развитие 20% из которых может что-то толковое получится, особенно если кто то из них сам начнет пахать прям по черному. Во первых самому приятно не надо ничего разжевывать, так как это очень сильно тормозить процесс, во вторых можно всегда рассказать больше, чем требует программа, и более сложные задачи смотреть. Градацию бы в ВУЗы бы что ли добавили, вот Вася условный учит студентов средненьких, а Петя талантливых, дабы таланту не пропадать, горе же, убивать талант из-за других людей.


toron
отправлено 30.10.20 02:40 | ответить | цитировать # 26


> Кому: toron, #22
>
> а зачем преподавателю мнение?
>
> надо же знание

Там была дискуссионная тема. Учились аргументированно отстаивать своё мнение.


Физик-Любитель
отправлено 30.10.20 02:40 | ответить | цитировать # 27


Кому: Platoon, #10

> Особенно про устаревшие знания, даваемые в школе. Это какие, позвольте спросить? По физике с математикой

Много ли сейчас учебников в школе, объясняющих, что атом на самом деле не похож на солнечную систему?
Во многих ли говорится про Григория Перельмана (хотя бы для гордости за соотечественника)?


Miranda
отправлено 30.10.20 02:40 | ответить | цитировать # 28


Кому: Nowl, #11

>Когда упущено, как исправлять, как формировать у ребенка это самое понятийное мышление не уходя с работы?

Как человек, не понимавший математику с первого по начало девятого класса, рискну предположить, что где-то в начале учителем было упущено объяснение каких-то базовых понятий. Что делать - искать хорошего репетитора, который сможет заполнить пробелы.
Опять же, по собственному опыту - это все равно рано или поздно придётся делать, но если поздно (со мной репетитор занималась только в начале девятого класса), то все, что будет до этого, окажется просто потерянным временем.


Miranda
отправлено 30.10.20 02:59 | ответить | цитировать # 29


Спасибо за ролик, Дмитрий Юрьевич. Как раз то, что мне нужно.
Когда я в 90-е училась в школе, с т.н. гуманитариями все было очень просто: не понимает ребёнок математику (а потом и другие точные науки) - на него вешается ярлык "гуманитарий", и на этом все успокаиваются (при этом "гуманитарий" может писать, как курица лапой и в одном слове делать пару ошибок, но никого это особо не смутит). Мы с братом как раз в число таких "гуманитариев" попали, только моя "гуманитарность", можно сказать, закончилась в девятом классе после занятий с репетитором по математике и посещения шахматного кружка.



Кому: Nowl, #11

Кстати, да, не знаю, то ли просто так совпало, то ли на самом деле помогло, но, примерно в то же время, что со мной занималась репетитор по математике, я начала ходить в шахматный кружок. Возможно, игра в шахматы тоже в чем-то помогла.


ЧГКшник
отправлено 30.10.20 07:50 | ответить | цитировать # 30


Кому: Tampon, #18

>Главная претензия к ЕГЭ - это то, что он учит не думать, а угадывать ответ

Ты живой ЕГЭ в глаза хоть раз видел? Там надо давать развёрнутые ответы на вопросы и решать задачи. А если тебя неправильно поймут, то потом на апелляции с живым проверяющим можно устно объяснить и подискутировать. Старые школьные выпускные по сложности и насыщенности и рядом не валялись.

Как выпускной экзамен ЕГЭ очень хорош. Проблемы начинаются в его вступительной ипостаси. Он не очень качественно выполняет роль именно Единого экзамена, так как по факту ребёнку приходится выбирать конкретный вуз заранее и ещё класса с восьмого ходить туда на подготовительные курсы, участвовать в профильных олимпиадах и конкурсах, чтобы заработать дополнительные баллы, а потом в ряде случаев ещё и внутренний экзамен писать.

Такой ЕГЭ Шредингера получается. Ну и много нареканий вызывает сама процедура сдачи, но это уже чисто технические, а не глобальные проблемы.


IRedWoLF
отправлено 30.10.20 10:10 | ответить | цитировать # 31


Кому: Физик-Любитель, #27

>Много ли сейчас учебников в школе, объясняющих, что атом на самом деле не похож на солнечную систему?
Во многих ли говорится про Григория Перельмана (хотя бы для гордости за соотечественника)?

Также много в учебниках про него, как и про Гейма и Новосёлова.


Физик-Любитель
отправлено 30.10.20 23:21 | ответить | цитировать # 32


Кому: IRedWoLF, #31

> Также много в учебниках про него, как и про Гейма и Новосёлова.

Ну как бы, о чём тут говорить.
Хотя бы эту часть в советских учебниках оперативно обновляли. Про тех, кто не был засекречен.


Тень отца Гамлета
отправлено 31.10.20 00:00 | ответить | цитировать # 33


Кому: Miranda, #28

> Опять же, по собственному опыту - это все равно рано или поздно придётся делать, но если поздно (со мной репетитор занималась только в начале девятого класса), то все, что будет до этого, окажется просто потерянным временем.

Учился в 6 советских доперестроечных школах от Кавказа до Камчатки.
Не было ни одного одноклассника, кто занимался бы с репетиторами.
Ни одного.
Более того - родители, делающие домашние задания с детьми, были нонсенсом.


Сейчас же репетитор стал нормой, а родителям помимо необходимости в дополнительных платных занятиях вбивают, что они «должны учиться вместе с детьми».

Если это не полная деградация школы и образования вообще, то я не знаю, как это еще можно назвать.

В высшей школе не лучше.
В родную альма-матер стало больно заходить. Каждое посещение натурально убивает - настолько все деградировало.


Тень отца Гамлета
отправлено 31.10.20 00:20 | ответить | цитировать # 34


Кому: IRedWoLF, #25

> Градацию бы в ВУЗы бы что ли добавили, вот Вася условный учит студентов средненьких, а Петя талантливых, дабы таланту не пропадать, горе же, убивать талант из-за других людей.

Чего уж мелочиться - надо сразу с первого класса сортировать детей на касты.

Чтобы «средненький» сразу знал свой предел и не рассчитывал на большее.
Ибо нефиг.


Ты никогда не сталкивался с тем, что трудолюбивый и упорный «середнячок» на практике может стать гораздо лучшим специалистом и может принести гораздо больше пользы, чем школьный и даже вузовский талант?


стройбат89
отправлено 31.10.20 03:46 | ответить | цитировать # 35


ролик посмотрю обязательно, интересуюсь темой образования... и довольно глубоко знаком со всей кухней. Кто не в курсе, могу в двух словах описать ситуацию... спорить ни с кем не собираюсь — я знаю, что оно именно так ))

ВСЯ система образования после младших классов безнадёжно оторвана от жизни. Практическая польза от школьных и вузовских знаний если не околонулевая, то отрицательная — в смысле, от хождения в школу больше вреда, чем пользы (но это не точно).

Дело не в ЕГЭ, который однозначно «в плюс», при всех оговорках и претензиях к нему. Проблема в том, что фундаментальная концепция не-ра-бо-та-ет... и если подумать — она и не должна работать, это ясно как день))

Фатальные изъяны были с самого начала, и они закономерно привели к проблемам, неразрешимым в рамках самой концепции. Более того, после начала эпохи Веб 2.0 непоправимо углубилась пропасть между требованиями реальной жизни и тем хламом, который школьные методисты именуют «знанием».

У меня есть много конкретики, но это материал для статей и научных трудов, на которые у меня пока что нет времени)

Могу ответить на вопрос «Как нам сделать школу современной и полезной?» и заодно дать мини-прогноз — как будем жить дальше... Краткий ответ — никак, исправлять там считай нечего, всё тлен — преподают либо не то, либо не так, и практически всегда — не те! Повторюсь, разговор о средне-старших классах, ну и вузы туда же.

Альтернатива спокойно растёт и крепнет, хотя окончательный вид общего образования трудно представить, даже в общих чертах. Всё разрешится «в явочном порядке» — просто в какой-то момент по телевизору объявят, мол, раньше было так, а сейчас-то все уже знают — совсем по-другому, и пришла пора зафиксировать уже состоявшуюся трансформацию, с некоторым переделом активов, перераспределением ролей и т.п.

Сейчас, пожалуй, только зачаточный период. Но первые плоды УЖЕ на виду и работают, начиная с частных образовательных центров и заканчивая образовательными программами от корпораций-монстров, частных и государственных. Сбербанк, Яндекс, Мэйл.ру, Гугл, популяризуемая через Тупичок «Школа XYZ» — походу, таких инициатив уже дохрена, и будет больше.

Сейчас они планомерно «отъедают» хлеб в основном у вузовского образования, но уверен — дело дойдёт и до школы, охватывая всё более младшие возраста... видимо, младшие классы останутся как сейчас, а вот 9-11 классы точно ждёт трансформация... на каком уровне будет рубеж между школой и «антишколой» сказать затрудняюсь.

Сорян, хотел в двух словах — опять чуть ли не статья получилась)) за базар — отвечаю!


IRedWoLF
отправлено 31.10.20 10:43 | ответить | цитировать # 36


Кому: Тень отца Гамлета, #34

>Ты никогда не сталкивался с тем, что трудолюбивый и упорный «середнячок» на практике может стать гораздо лучшим специалистом и может принести гораздо больше пользы, чем школьный и даже вузовский талант?

Вообще бывает только если талант не совсем гениален, да ещё и ленив. В большинстве случаев в нынешних реалиях талант тоже будет пахать, и у среднечка шансов не будет. Например уже на стадии аспирантуры это будет видно просто уж совсем, среднечок будет сидеть пыхтеть ночами и почти 0 выхлопа, да ещё и довольно сильно унывать так как смотрит на талантливых или гениев и видит, что так он не сможет. Талантливый будет пыхтеть но уже без ночей и с выхлопом, гений будет работать от души, когда в голову придет и результатов будет больше чем у таланта. А есть ещё гении которые пашут просто ночами, на них восновном двигатель прогресса и стоит.


IRedWoLF
отправлено 31.10.20 12:12 | ответить | цитировать # 37


Кому: стройбат89, #35

>Фатальные изъяны были с самого начала, и они закономерно привели к проблемам, неразрешимым в рамках самой концепции. Более того, после начала эпохи Веб 2.0 непоправимо углубилась пропасть между требованиями реальной жизни и тем хламом, который школьные методисты именуют «знанием».

Так примерно и есть, за исключением математики или физике, в нех как раз таки дают те знания, что нужны и далее будут. Вроде кажется что вот уже и машинное обучение есть и методы оптимизации современные и компьютеры, но по факту феномен можно объяснить только используя математику 19-20 века, и немного 21. Остальное все это попытки угадать


стройбат89
отправлено 31.10.20 16:09 | ответить | цитировать # 38


Кому: IRedWoLF, #37

> Так примерно и есть, за исключением математики или физике, в нех как раз таки дают те знания, что нужны и далее будут.

я сам специалист по математической части, в дипломе — «математик, системный программист». Там всё то же самое — либо не то, что нужно (мягко говоря), либо не так как нужно (практически всё — не так), ну и не те люди преподают, раз не понимают что творят


IRedWoLF
отправлено 31.10.20 18:49 | ответить | цитировать # 39


Кому: стройбат89, #38

> я сам специалист по математической части, в дипломе — «математик, системный программист». Там всё то же самое — либо не то, что нужно (мягко говоря), либо не так как нужно (практически всё — не так), ну и не те люди преподают, раз не понимают что творят

Интересное мнение довольно, конечно в индустрии действительно не так как преподают. Но с точки зрения дальнейших познаний при разработке своих методов база очень полезная. Из того, что вижу где преподают "то что нужно" бонально не обьясняют почему работает и какова область применения задачи. Поэтому целые отделы нормальных теоритически подкованных программистов сидят и исправляют в языках програмиирования ошибки в компиляторах и тд, их к сожалению очень много так как людям давали "те знания", а не базу на которую накладываются потом "те знания". Тоже самое вижу сейчас с людми обрабатывающими данные, вообще не знают почему все "хорошо" работает. По делу же только кажется, что "хорошо" работает многим, опять же базы нет. Понятное дело надо знать и то и то, но мало кто будет себя дополнительно обучать помимо "базы" тому что нужно, чтоб действительно стать специалистом высокого уровня. Это как спецаиальность модная сейчас Data Science, по сути чтоб нормально заниматься с полным пониманием картины надо как минимум 8-10 лет отучиться, санчала чистмат, потом статистику, потом только уже к анализу данных приступать иначе получим, что имеем специалист, который пользуется методом потому что его он знает, а не потому что в данной конкретной задаче он может доказать, что и правда этот метод будет работать. Большинство современных методов, даже доказать пока не возможно, что и правда выдают правильный результат, вполне могут и нагло врать, а народ хавает как пирожки.



Miranda
отправлено 31.10.20 21:04 | ответить | цитировать # 40


Кому: Тень отца Гамлета, #33

>Учился в 6 советских доперестроечных школах от Кавказа до Камчатки.
>Не было ни одного одноклассника, кто занимался бы с репетиторами.
>Ни одного.
>Более того - родители, делающие домашние задания с детьми, были нонсенсом.

Что могу сказать - тебе повезло, ты учился и жил в СССР. Моей маме, хоть она и жила в Туркменской ССР, тоже не нужны были репетиторы, чтобы через год после окончания школы (она работала на предприятии) поступить в политехнический институт.
Но мне-то что нужно было делать, если я жила и училась в 90-е? А сейчас что делать ребёнку и его родителям, если он не понимает математику? Это при том, что, если я не ошибаюсь, ЕГЭ по математике - один из обязательных.


>Сейчас же репетитор стал нормой, а родителям помимо необходимости в дополнительных платных занятиях вбивают, что они «должны учиться вместе с детьми».

Я с тобой согласна, неправильно это все. Но делать-то что? Вряд ли родителей кто-нибудь спрашивает, в какую сторону менять школьную программу - в ту, где ребёнок сможет сам учиться, или в ту, где ему постоянно будет нужна помощь.


Scorpio
отправлено 31.10.20 22:01 | ответить | цитировать # 41


Кому: Miranda, #40

> А сейчас что делать ребёнку и его родителям, если он не понимает математику?

Не стоит надеяться на школу. Если ребёнку хотя бы интересно, то надо смотреть в сторону ютуба. Сейчас есть много замечательных каналов с великолепными учителями и репетиторами, то есть люди которые разбирают задания по ЕГЭ. Например "Павел ВИКТОР" лицеевские уроки по физике, по математике наверняка подобное есть. Может занять время на подбор каналов, но это того стоит. Выберите один курс и двигайтесь. Попытайтесь понять, где перестал понимать, поскольку так не бывает, что ничего не понимает. Школа может быть плохой, но сейчас есть альтернатива при наличии интернета. Главное, что не на телефоне смотрел, обычно ничего не видно.


Тень отца Гамлета
отправлено 01.11.20 00:00 | ответить | цитировать # 42


Кому: стройбат89, #35

Все, что ты описал, это:
1) разделение образования на касты;
2) выращивание живых роботов, которые обладают не знаниями, а т. н. «компетенциями», да и то - флюсооподобными - идеальных рабов для грефов и прочей социал-дарвинистской мрази. Именно поэтому эта мразь изо всех сил лезет своими ублюдочными руками в образование.


Тень отца Гамлета
отправлено 01.11.20 02:18 | ответить | цитировать # 43


Кому: Miranda, #40

> Но делать-то что?

Если б я знал. :-(

У меня нет идей, как приспосабливаться к тому, что образование (как и медицина) и дальше будет разделяться на полноценное образование для избранных (детей тех, у кого есть на него деньги, причем немалые) и имитацию «образования» для всего остального быдла - как в лучших домах.

Полноценное образование для всех - на такое издевательство над людьми только живодеры-большевики были способны.


стройбат89
отправлено 01.11.20 03:51 | ответить | цитировать # 44


Кому: Тень отца Гамлета, #42

> Все, что ты описал, это:
> 1) разделение образования на касты;
> 2) выращивание живых роботов, которые обладают не знаниями, а т. н. «компетенциями»

Дружище, возможно ты дюже прозорлив и попал прямо в яблочко с прогнозами, не знаю. Я лишь описал то, что вижу сейчас: 1) система образования нежизнеспособна 2) уже оформились альтернативы. Есть шанс, что обнаружатся иные варианты, «на новых физических принципах», ну это натуральное вангование, что хошь плести можно...

Честно говоря, не понятно о каких «знаниях» пишешь, так что ответить затрудняюсь. Могу отослать к упомянутому выше Э.В. Ильенкову, статьи про то что школа должна учить мыслить. Написано при СССР, в 60-70 годах. Я не вижу фундаментальных отличий от сегодняшних реалий, типа:

«в школе происходит вовсе не усвоение предмета, а лишь усвоение фраз об этом предмете, лишь усвоение вербальной оболочки знания вместо знания ... школьников знакомят не с предметом, а с тем, что по поводу этого предмета уже написано в книгах, в руководствах, в инструкциях, в учебниках... а чтобы научиться плавать, надо лезть в воду»


Miranda
отправлено 01.11.20 04:50 | ответить | цитировать # 45


Кому: Scorpio, #41

Чтобы разобраться, где у ребёнка пробел и подобрать нужные ему каналы на ютубе, родителям нужно самим очень глубоко вникнуть в вопрос. При этом нужно учитывать, что ни рабочих, ни домашних обязанностей с родителей это вообще не снимет. А ещё необходимо с ребёнком общаться и отдыхать. Где на это все найти время?)
И даже в этом случае родителям будет далеко до специалиста, который сначала пять лет учился, а потом работал по профессии, получая опыт.


Кому: Тень отца Гамлета, #43

> У меня нет идей, как приспосабливаться к тому, что образование (как и медицина) и дальше будет разделяться на полноценное образование для избранных (детей тех, у кого есть на него деньги, причем немалые) и имитацию «образования» для всего остального быдла - как в лучших домах.

После просмотра фильма Семина "Последний звонок" есть предположение, что платное образование будет такой же имитацией, как и условное бесплатное. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Если все образование опитимизировано, то откуда возьмутся хорошие учителя для детей богачей? Заграница тоже вряд ли поможет, потому что наши нынешние проблемы скопированы как раз у них.
Мне кажется, нужно понимать, как правильно (что один человек не должен быть и немного учителем, и немного врачом, и немного бухгалтером, и немного юристом и т.д.), но действовать исходя из текущей ситуации. Если ребёнок чего-то не понимает, то либо садиться и разбираться самому (что не всегда возможно), либо искать репетитора, который именно научит.
Живодеров-большевиков-то пока что не предвидится, которые и лечили, и учили.



IRedWoLF
отправлено 01.11.20 09:55 | ответить | цитировать # 46


>После просмотра фильма Семина "Последний звонок" есть предположение, что платное образование будет такой же имитацией, как и условное бесплатное.

Кому: Miranda, #45

Можно надеяться, что платное сделают по стандарту английскому школы будут делиться на две категории для богатых но обеденных интеллектом, для богатых и умных и для всех остальных. Имел небольшой опыт преподавания в частных заведениях, группы учеников строго делятся от худших до лучших. В то время как худшие группы учатся, нормально решать квадратные уравнения и схожего типа задачи. Умные группы занимаются, завидного уровня для школы механикой и решают дифференциациальные уравнения. Это при том что в каждом случае ученики платят в районе 20к фунтов в год, в умных будет сидеть 3-5 учеников в классе, в глупых порядка 20-30. И вообще образование на очень высоком уровне. Притом сами учителя делятся для тех кто лучше преподает менее одаренным деткам и те кто лучше преподает талантливым, это с моей точки зрения совсем разные специализации.

Самое интересное там действительно учат важные вещи нужные для правящего класса. Например такие важные вещи учат, как законно уходить от налогов, что есть взятка, а что нет, как хранить запрещённые вещества и не получить статью, как собрать компромат на конкурента и довольно много житейских и полезных вещей для руководства и не только.

С другой стороны есть обычные школы, где идёт постоянная текучка учителей, проблема такая же как и в России, в гос школах учителя получают жалкие гроши, а страдают при этом уже дети. Впринципе можно и на хорошего учителя попасться, но если хочешь в хороший вуз, либо придется самому вкалывать и искать знания, либо научит родитель либо пытаться найти репетитора.

В вузах уже такого нет, восновном запрещено делить на умных и глупых. Так что идут два варианта преподавания тянут слабых в ущерб умных или занимаются с умными в ущерб слабых. Среднего таланта люди, работают собственно куда больше, если концентрация идёт на умных.

Стоит заметить, появления гигантского количества курсов по разным дисциплинам. Что помогает освоить новые дисциплины. Хотя сам я лично, нахожу такие курсы довольно, поверхностными. Однако для того чтоб в глубь закопаться, приходится искать книги по области и повезет если по какому нибудь машинному обучению придется освоить толмутов страниц на 4-5к от теории с теоремами и доказательствами, до пременения. Замечаю, что в первом аспекте большие провалы, у проводящих курсов людей. Довольно опасная ситуация. В точных науках пользоваться, чем то недоказанным это прям полагаться на авось, а многие делают и пользуются, да ещё и с умным видом.


nakilon
отправлено 01.11.20 10:01 | ответить | цитировать # 47


Как человек, на постоянной основе озабоченный тем, какими людьми наполняется мир, с интересом ожидал интересную лекцию, но что-то вода водой, и поддержу слова:

Кому: Platoon, #10

> некоторые тезисы дамы звучат очень странно. Особенно про устаревшие знания, даваемые в школе. Это какие, позвольте спросить? По физике с математикой, по русскому?

То, что нужно ребенка учить хайповому шлаку -- это миф, навязанный теми, кто на хайповом шлаке зарабатывает. Петон, нейросети -- это все туфта, о которой ребенок, в том числе великовозрастный, может читать блоги с картинками хоть целыми днями, а применить это не сможет все равно, потому что базы нет никакой. Как человек, работавший в самых разных IT-компаниях (размером от 12 человек до десятков тысяч), могу уверенно утверждать, что те пробелы в образовании детей, о которых тут речь ведется, как о чем-то, что проявит себя в будущем, на самом деле в полный рост присутствуют и в слое "специалистов" возраста лет 30. При чем, проблема комплексная -- человек не сможет применить хайповое знание из бложика не только потому, что руки не оттуда, но и потому, что заказов в стране на это не будет, т.к. отечественные инвесторы не шарят, какие руки и какие идеи нужно спонсировать, а иностранцы смотрят на русских как на дешевый низкоквалифицированный аутсорс. Реальность в том, что мы уже очень сильно отстали, и не наверстать это ни за одно поколение, и не за два.

Кому: Энцелад, #16

> нам в школе рассказывали, что кроманьонцы произошли от неандертальцев, а относительно недавно выяснилось, что неандертальцы - побочная линия сапиенсов, т.е. кроманьонцы не их потомки.

Кому: Физик-Любитель, #27

> Много ли сейчас учебников в школе, объясняющих, что атом на самом деле не похож на солнечную систему?

Это ли ваши "новые знания"? Что толку от них для 17-летнего человека? Как они влияют на принимаемые решения? Атом не выглядит на самом деле вообще никак, и цвета у него нет. И не влияет это знание ни на то, как я борщ варю, ни на то, как веду автомобиль. Строение звезд, теория струн и пр. никому не уперлось в обязательной школьной программе. Это какая-то иллюзия у вас от того, что по ссылкам ходите увлекательным. Школьнику достаточно знать, что из атомов состоят молекулы, а потом он пускай идет хоть в бурсу, хоть на войну, а если в ВУЗ пойдет технический, его там в миг переучат, не волнуйтесь.

Как я говорил выше, повсеместные пробелы не у детей, а уже давно у взрослых. Специалистов нет. Коллеги не способны с тобой обсудить не то, что новый проект или инициативу, а даже то, что в ходит в их текущие должностные обязанности. По факту, скажем, в софтверных конторах люди разговаривают друг с другом практически исключительно о футболе и телевизоре. А в работе своей допускают ошибки, у которых ноги растут в самых азах. В логическом мышлении например -- его почти ни у кого нет. И еще представления о физике нужны. Законы сохранения. Например, что если у кого-то денег прибудет, значит у кого-то убудет и т.п.


IRedWoLF
отправлено 01.11.20 10:18 | ответить | цитировать # 48


Кому: nakilon, #47

>Как человек, работавший в самых разных IT-компаниях (размером от 12 человек до десятков тысяч), могу уверенно утверждать, что те пробелы в образовании детей, о которых тут речь ведется, как о чем-то, что проявит себя в будущем, на самом деле в полный рост присутствуют и в слое "специалистов" возраста лет 30.

Это по-мойму самое большая проблема, работаешь с человеком, вроде все хорошо, потом делаешь контрольную проверку, и прямо в ужас впадаешь. Ну скажи ты честно, в этом не разбираюсь, нудно 6-7 месяцев чтоб стать хорошим спецом в этом направлении, уверяю время тебе дадут ибо хороших "специалистов" хотящих на кого-то работать, а не делать свой бизнес почти не найти. Единственное исключение может быть талантливый человек может пойдет в науку, дальше развиваться и всю жизнь учить, что то новое. Но там на стадии собеседования, поймут кто ты.


Scorpio
отправлено 01.11.20 13:52 | ответить | цитировать # 49


Кому: Miranda, #45

> Чтобы разобраться, где у ребёнка пробел и подобрать нужные ему каналы на ютубе, родителям нужно самим очень глубоко вникнуть в вопрос.

Это заблуждение. Никто за вас ничего делать не будет. Время читать посты и отвечать на них у вас нашлось.

1. Попробуйте подключить родственников.
2. Поговорите с учителями, они не демоны во плоти. Обычные люди затырканные жизнью
3. Найдите хорошего репетитора на одно занятие


Silvergold
отправлено 01.11.20 15:33 | ответить | цитировать # 50


Добрый день всем!
Большинство пишущих комментарии, к сожалению, излагают про школу мысли, которые мне близки, но делают логические ошибки!
Во-первых, есть школа, а есть система образования. Систему образования определяет идеология и философия. Она определяет методы познания мира и получения знаний. Если с системой определится - учителя будут преподавать в этой системе. Школа есть функция системы образования, а не наоборот!!
Далее, из идеологии следуют стандарты образования . Литература, история, общественные науки очевидно зависят от идеологии. Но как от идеологии зависят математика, физика, химия.? Очень просто. Если даны идеологические посылы, которые фиксируют деление людей (по классовым, сословным, национальным признакам) будет две системы образования: для одних эти науки будут преподаваться, для других будет даваться окрошка из «фактов» и «практических навыков», которые надо принимать на веру. В советских учебниках геометрия излагалась исходя из системы аксиом и первичных определений (понятий). Далее шли логически строгие доказательство. Из современных учебников убрали «лишние доказательства» и логическую строгость. А сейчас от учеников в большинстве школ и не требуют никаких доказательств.
Уровень образования - определяется уровнем задач, которые стоят перед обществом. Если задача человека - потреблять, то образование будет ориентировано на то как предметами потребления пользоваться. Например, какие кнопочки нажимать в инстограмме, что бы получилась «красивая картинка». А если цель - изменить жизнь для следующих поколений человечества к лучшему, то «понятийный уровень» образования и научный подход очень важен. Потому что наука победила альтернативные виды познания мира (магия, вера) в области предсказаний различных явлений.
То есть что делать в нашем образовании зависит от идеологических установок и общественного бытия! Как только с этим определиться любую систему образования легко реализовать в течении 10 лет. За скобками я оставляю проблему воспитания человека. Советский Союз быстро построил систему образования, но не смог переломить сознание даже своей элиты. Видимо это процесс, который занимает несколько поколений.
Про картину мира: если хочешь понять как работают окружающие тебя дивайсы надо все-таки понимать основные физические модели (концепции) и почему они приняты. Тогда ты сможешь быстро разобраться в принципах их работы (если захочешь)
Про устаревание знаний: знания, в том числе естественно-научные, в 20 веке быстро устаревали. В последнии 30 лет значимых результатов в познании окружающего мира получено крайне мало. Поэтому есть ложное впечатление, что есть неизменная база знаний. На самом деле хорошо бы школа формировала не только картину мира , но и методы познания мира.
Про практические навыки: если ты с чем-то работаешь (предмет, явление, программа, прибор), то надо понимать как оно работает. Ибо применяя «навыки» (стандартные методы, использованные для других объектов) к новому объекту , можно получить очень опасные решения и, реализуя их на практике, получить техногенную катастрофу, например. Навыки нужны для определенной профессии (врач, токарь, программист, повар), но «специалист подобен флюсу»). Навыки при неразвитом понятийном мышлении очень удобны крупному работодателю ( Сбербанк, Ашан). Но в конце-концов навыки можно заложить и роботу.))

Про ролик. В ролике говорится о развитии понятийного мышления.
Для понимания, что это такое ниже ссылка на тест.

https://mixtests.com/test-po-metodike-slozhnye-analogii.html

Ниже ещё тест на умение логически мыслить. Это путь от понятийного мышления к конкретики (от общего к частному)

http://oper.ru/rek/

Попробуйте пройти тесты и дайте вашим детям и близким! Много поймёте, в том числе о том, что говорится в лекции))



Scorpio
отправлено 01.11.20 16:28 | ответить | цитировать # 51


Кому: Silvergold, #50

> В последнии 30 лет значимых результатов в познании окружающего мира получено крайне мало.

Это утверждение ложное. Просто для обывателя фронт науки отодвинулся настолько далеко за горизонт, что большинство даже не понимает, что там происходит. В итоге всё выглядит, как "земля плоская".


Miranda
отправлено 01.11.20 17:37 | ответить | цитировать # 52


Кому: IRedWoLF, #46


>Можно надеяться, что платное сделают по стандарту английскому школы будут делиться на две категории для богатых но обеденных интеллектом, для богатых и умных и для всех остальных.


Это уже не две, а три категории получается)
Только вот зачем и кому это нужно? В Англии они сами себе хозяева, что хотят, то и делают. У нас же образование строится по зарубежному образцу (см. Болонская система). Или ты думаешь, что отечественные состоятельные люди (даже не олигархи), просто так отправляют своих детей учиться в Англию?)
Никому не нужно, чтобы граждане нашей страны - хоть бедные, хоть богатые - получали хорошее универсальное образование внутри страны.


>Имел небольшой опыт преподавания в частных заведениях

Какой предмет ты вёл?


>Самое интересное там действительно учат важные вещи нужные для правящего класса. Например такие важные вещи учат, как законно уходить от налогов, что есть взятка, а что нет, как хранить запрещённые вещества и не получить статью, как собрать компромат на конкурента и довольно много житейских и полезных вещей для руководства и не только.

Самая важная и нужная вещь для правящего класса - это уметь и знать, как правильно управлять. А все, перечисленное тобой, умный и развитый человек может: - сообразить сам; - прийти к выводу, что все эти вещи ему не нужны. Например, каким образом знание, как собрать компромат на конкурента, поможет понять, каким образом можно управлять большими группами людей? Никак.


>Стоит заметить, появления гигантского количества курсов по разным дисциплинам.


Чтобы человек мог усвоить что-то новое, у него для этого должна быть сформирована хорошая база. Если её нет, то и новую информацию усвоить и применить вряд ли получится.


стройбат89
отправлено 01.11.20 18:38 | ответить | цитировать # 53


Кому: nakilon, #47

> Коллеги не способны с тобой обсудить не то, что новый проект или инициативу, а даже то, что в ходит в их текущие должностные обязанности. А в работе своей допускают ошибки, у которых ноги растут в самых азах. В логическом мышлении например -- его почти ни у кого нет. И еще представления о физике нужны. Законы сохранения. Например, что если у кого-то денег прибудет, значит у кого-то убудет и т.п.
>

очень созвучные моим впечатлениям вещи расписываешь (кстати, у меня первая профессия — разработка софта, совпадение?)

я выше писал нехорошие слова в адрес школьного образования, можно считать что смотрю с означенных товарищем позиций


Miranda
отправлено 01.11.20 18:49 | ответить | цитировать # 54


Кому: Scorpio, #49

>Это заблуждение.

Что заблуждение? Что родителям нужно самим вникать в вопрос?


>Никто за вас ничего делать не будет.

Спасибо, Кэп.)


>Время читать посты и отвечать на них у вас нашлось.

Я стараюсь находить время на то, что считаю полезным. Смотреть ролик на тему образования - полезно, читать комментарии под ним - тоже, т.к. в них может содержатся много интересной информации (тем более, если это Тупичок).


>1. Попробуйте подключить родственников.

У родственников, как правило, тоже есть работа и свои дела. Это родители должны заниматься подобными вопросами, у родственников такой обязанности нет.

>2. Поговорите с учителями, они не демоны во плоти. Обычные люди затырканные жизнью

Это ты про тех учителей, которые как раз и не могут научить ребёнка? Что должен дать разговор с подобными специалистами?

3. Найдите хорошего репетитора на одно занятие

Тут все индивидуально, ребёнку может потребоваться и больше одного занятия. Смотря какие там пробелы и что непонятно.


IRedWoLF
отправлено 01.11.20 19:17 | ответить | цитировать # 55


Кому: Miranda, #52

>Какой предмет ты вёл?

Математику с физикой восновном. В ВУЗе прикладную математику преподаю, от матанализов, функциоанльных аналихов до рещений диффуров, стат методов и модных предметов, типа дата сайенс. Но это так, когда вдохновление есть, предпочитаю больше концентрироваться на естественных науках и инженерных вундервафлях (прикладная математика, везде очень полезна).


Scorpio
отправлено 01.11.20 20:01 | ответить | цитировать # 56


Кому: Miranda, #54

> Что заблуждение? Что родителям нужно самим вникать в вопрос?

Глубоко вникать не надо. Хотите научу как понять где затык если вокруг вас нет никого, кто знает школьную математику?

Откройте учебник и узнайте, что изучает ваш ребёнок. Ткните пальцем в задачу, наверняка получите ответ, что он не знает, как решать поскольку учитель плохой и на последнем уроке 40 минут отбирал телефоны у класса. Переверните 10 страниц учебника и попросите решить задачу из этого места, выслушайте новую душещипательную историю и так далее. Если дошли до первого урока, то берите учебник за прошедший год и повторите те же действия, пока чадо не воскликнет, что это легкотня.


Silvergold
отправлено 01.11.20 22:18 | ответить | цитировать # 57


Кому: Scorpio, #51

> Это утверждение ложное. Просто для обывателя фронт науки отодвинулся настолько далеко за горизонт, что большинство даже не понимает, что там происходит.


К сожалению, я практически знаю о чем говорю. И я понимаю, что происходит в науке. на переднем крае :)))
Прорывов технологических нет. Скорость технологического, а значит и научного развития с 1990 годов существенно упала.
Что делают ученые сейчас: зарабатывают деньги, получают гранты, занимаются самопиаром! В каком-то смысле фронт современной науки приблизился к обывателю)))
Существенные результаты получены за последние 30 лет в математике. Может быть потому что денег в ней мало)))


IRedWoLF
отправлено 01.11.20 23:13 | ответить | цитировать # 58


Кому: Silvergold, #57

>Существенные результаты получены за последние 30 лет в математике. Может быть потому что денег в ней мало)))

Не существенные, а прямо прорывы. В генетике, тоже гигантский прорыв был, ДНК вот расшифровали. В физике из недавно черную дыру пронаблюдали недавно, получили графен. За 30 лет скорость вычислений ЭВМ выросла на порядки, так же как и прогресс в ИИ и автоматизации. Литий ионный аккумулятор, прям гигантский прорыв в хранение элекроэнергии. Бионика туда же с протезами, контролируемые мыслями. Какое то время назад крысам помню память перезаписывали. Не так то и мало получается.


Физик-Любитель
отправлено 01.11.20 23:26 | ответить | цитировать # 59


Кому: nakilon, #47

> Это ли ваши "новые знания"?

Да, электронные оболочки - для школьной программы новые знания.

> Что толку от них для 17-летнего человека?

Человек фиксируется в одном возрасте? Или кто как всё-таки?

> Как они влияют на принимаемые решения?

Как это повлияло на сценариста "Людей в чёрном", который забабахал целую галактику на поясе Ориона?

> Атом не выглядит на самом деле вообще никак, и цвета у него нет.

Зато спектральные линии у атома есть.

> И не влияет это знание ни на то, как я борщ варю, ни на то, как веду автомобиль.

На варку борща даже знание алфавита не повлияет. Такое впечатление, что это продвижение точки зрения "быть неучем - нормально". Сначала так думают родители, а потом их дети думают "быть неучем - стильно, модно, молодёжно".

> Строение звезд, теория струн и пр. никому не уперлось в обязательной школьной программе.

Ну да, в школьной программе достаточно преподавать, что Солнце - это табло бога Ра на колеснице.


Scorpio
отправлено 02.11.20 00:01 | ответить | цитировать # 60


Кому: Silvergold, #57

> Что делают ученые сейчас: зарабатывают деньги, получают гранты, занимаются самопиаром!

Молодой еще, просто ты не успел понять, что так было всегда и везде.


IRedWoLF
отправлено 02.11.20 00:06 | ответить | цитировать # 61


Кому: Физик-Любитель, #59

>Ну да, в школьной программе достаточно преподавать, что Солнце - это табло бога Ра на колеснице.

От души посмеялся. Так дойдет, что школьная программа и вовсе не нужно, магия вполне хорошо и понятно все объясняет.


стройбат89
отправлено 02.11.20 06:19 | ответить | цитировать # 62


Кому: Физик-Любитель, #59

>... это продвижение точки зрения "быть неучем - нормально" ... "быть неучем - стильно, модно, молодёжно".
> Ну да, в школьной программе достаточно преподавать, что Солнце - это табло бога Ра на колеснице.

т.е. с вашей точки зрения товарищ топит за деградацию, и вы его троллите.

Можно поинтересоваться, вы прочли последний абзац его коммента? Вот этот:

Кому: nakilon, #47

> Специалистов нет. Коллеги не способны с тобой обсудить не то, что новый проект или инициативу, а даже то, что в ходит в их текущие должностные обязанности. По факту, скажем, в софтверных конторах люди разговаривают друг с другом практически исключительно о футболе и телевизоре. А в работе своей допускают ошибки, у которых ноги растут в самых азах. В логическом мышлении -- его почти ни у кого нет. И еще представления о физике нужны.

по-моему, вы неверно его поняли, что скажете?


Miranda
отправлено 02.11.20 06:19 | ответить | цитировать # 63


Кому: IRedWoLF, #55

Понятно)




Кому: Scorpio, #56

>что он не знает, как решать поскольку учитель плохой и на последнем уроке 40 минут отбирал телефоны у класса. >Переверните 10 страниц учебника и попросите решить задачу из этого места, выслушайте новую душещипательную историю и так далее.


Дети обычно делают ровно то, что им позволяют окружающие их взрослые. Можно в школе установить определённые правила и по поводу сотовых телефонов, и других поводов для "душещипательных историй".


>Если дошли до первого урока, то берите учебник за прошедший год и повторите те же действия, пока чадо не воскликнет, что это легкотня.

К сожалению, это так не работает. Допустим, ребёнок умеет производить математические действия вроде сложения, вычитания, умножения и деления, но не в состоянии решить задачу, потому что не понимает, что по условию сначала нужно сложить, потом - умножить, а не наоборот. Так что может получиться, что ребёнок и воскликнет, что это легкотня, только вот будет это на условной главе про умножение, а условная глава про задачи (с которыми как раз проблемы) будет в учебнике этак на год пораньше. А вытекать непонимание условий задачи будет вообще из того, что учительница на пятом или шестом по счету уроке математики не заметила, что данный конкретный ребёнок что-то из её объяснений не понял. Пример весьма схематичный, но, думаю, вполне понятно, что я хочу сказать. Прежде, чем объяснить то, что непонятно, нужно самому проанализировать, что именно не понимает ребенок, а для этого, хочешь-не хочешь, нужны знания.


Silvergold
отправлено 02.11.20 19:54 | ответить | цитировать # 64


Кому: Scorpio, #60

>Молодой еще, просто ты не успел понять, что так было всегда и везде.

Закончил Физтех в 1990. 1989-1991 успел поработать в НПО Энергия и ИКИ АН СССР. Однокурсники сейчас работают в разных частях мира (в том числе директорами институтов РАН, в НАСА и Ливерморе и Беркли). Наша компания работает в проектах с ИПФХ, ИК СО, ИНХС и тд. Так что могу сравнить мотивы - какие были сейчас и тогда! Деньги конечно тогда тоже играли роль) Но не главную!


Silvergold
отправлено 02.11.20 21:08 | ответить | цитировать # 65


Кому: IRedWoLF, #58

>Не существенные, а прямо прорывы.

Полимеры, искусственные волокна, катализаторы, исследование космоса, транзистор, интернет, лазеры, сверхпроводимость, оптоволокно , полупроводники, светодиоды, атомная энергия, синтез ядер, ЭВМ и языки программирования, внутренняя структура ядра, Стандартная модель, квазары, нейтронные звезды, реликтовое излучение, открытие структуры генома, антибиотики, ракетные двигатели, космическая радиосвязь, расширение вселенной, интернет - это не полный список достижений человечества в период 1940-1980 годы

Список сопоставимых достижений за последние 40 лет гораздо меньше. К сожалению!
Я думаю, одна из причин таких результатов изложена в ролике!!!!

>В генетике, тоже гигантский прорыв был, ДНК вот расшифровали.

Да, это достижение. И методы расшифровки ДНК также.

>В физике черную дыру пронаблюдали недавно, получили графен.

Наблюдения чёрной дыры - рядовое научные достижение и большой научный пеар))). Графен - так же (и работа уровня качественной кандидатской диссертации). Графен получили ребята методом расклеивание кусочков графита на скотч-плёнку. Достижение достойное современной Нобелевки)))

>За 30 лет скорость вычислений ЭВМ выросла на порядки,

Большое социальное достижение! Инстаграм и компьютерные игрушки пришли в руки каждого человека))

>так же как и прогресс в ИИ и автоматизации.

Это Siri что-ли? Или телефонные автоответчики?)) ИИ - это типичный миф, на котором деньги пилить можно.
Такие темы на Yandex любят обсуждать)

>Литий ионный аккумулятор, прям гигантский прорыв в хранение электроэнергии.

Аккумулятор (электрический) - старое изобретение. Литий-ионные аккумуляторы будут иметь нишевое применение. Активное их применение - тупиковый путь. Есть существенно более лучшие способы хранения и использования энергии.

>Бионика туда же с протезами, контролируемые мыслями. Какое то время назад крысам помню память перезаписывали.

Если отвлечься от пиар акций на эту тему, чтобы получить здесь результаты надо
1) потратить много денег и времени
2) просчитать социальные ограничения и последствия.
3)Понять что такое феномен сознания , с точки зрения физики и как он работает. На «понятийном уровне» мы здесь остались на уровне начала 20 века.


IRedWoLF
отправлено 02.11.20 23:12 | ответить | цитировать # 66


Кому: Silvergold, #65

Зато как работает с графеном, да и с другими материалами. Так что не принижал бы.

>Наблюдения чёрной дыры - рядовое научные достижение и большой научный пеар)))

Вот с этим не соглашусь, одно дело предполагать, что существует, а другое дело увидеть, и подтвердить теорию.

>Это Siri что-ли? Или телефонные автоответчики?)) ИИ - это типичный миф, на котором деньги пилить можно.

Ну чат боты и голосовые помощники это прям очень круто, но есть вещи и получше, тот же автопилот в машине или на комбайне. Кассы автоматизированные. Склады автоматизированные. Распознавание негодяев через касеры. Вроде так ничего особого, но вместе прям прорывище. Контроль микрогенерации электроэнергии, для Европы не так важно, но для Африки где электросети состоят из большого количества разъединенных генераторов электричества, важно.

>Если отвлечься от пиар акций на эту тему, чтобы получить здесь результаты надо

Тут все без пиара, работаю параллельно с людьми, которые занимаются в этом направлении, результаты довольно впечатляющие, особенно для квадроклептиков, которым жизнь совсем не весела.


стройбат89
отправлено 03.11.20 01:11 | ответить | цитировать # 67


Кому: Silvergold, #65

> Литий-ионные аккумуляторы будут иметь нишевое применение. Активное их применение - тупиковый путь. Есть существенно более лучшие способы хранения и использования энергии.

можно узнать, что конкретно имеете в виду? Просто интересуюсь


Физик-Любитель
отправлено 03.11.20 02:16 | ответить | цитировать # 68


Кому: стройбат89, #62

> по-моему, вы неверно его поняли, что скажете?

Для начала, я отвечал на конкретные предложения, которые невозможно трактовать двусмысленно.


Виктор К.
отправлено 03.11.20 10:35 | ответить | цитировать # 69


Кому: nakilon, #47

> По факту, скажем, в софтверных конторах люди разговаривают друг с другом практически исключительно о футболе и телевизоре.

А как же бренды, скидки, распродажи, путешествия? Кто какую водку пьет, в конце концов?!


Silvergold
отправлено 04.11.20 00:22 | ответить | цитировать # 70


Кому: стройбат89, #67

>можно узнать, что конкретно имеете в виду? Просто интересуюсь

Для хранения энергии существуют гораздо более дешевые способы: ГАЭС, проточные накопители РЕДОКС, механические накопители, водород , получаемый с помощью электролиза и тд.
Хранить большие объемы энергии в Li-ion батареях никто не планирует.

Если говорить про переход автомобилей с ДВС на электричество, то массовое использование Li-ion в автотранспорте экономически менее эффективно, чем применение топливных элементов с протонобменной мембраной для получения электроэнергии.


IRedWoLF
отправлено 04.11.20 10:02 | ответить | цитировать # 71


Кому: Silvergold, #70

Тут от конечной цели зависит, механический способ хранения довольно хорош, но допустим в деревне 3-4 дома, довольно бесполезен. Водоро это скорее топливо, в нем хранить энергию конечно можно, поставив цикл, вода-водород-вода, но большиенергопоткри, в нашей ситуации лучше приходить к потерям не больше 5-10%. Например для тепла отлично будут работать тепловые аккумуляторы с потерями в 0%. Есть ещё тепловые насосы, но они энергией земли питаются, и теряют часть энергии по пути, цикл Карно никто не отменял. В машинах скорее всего будут выбирать самую проверенную и безопасную технологию для питания электродвигателя.



cтраницы: 1 всего: 71

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк