Про изнанку бизнеса. Источники проблем на производстве

Прослушал с интересом
Так-то занятно

Кейс из крупного бизнеса (строительство АЭС - крупный бизнес?)

Стройка идет крайне плохо и для того чтобы разобраться в причинах стопорения (забегая вперед - эти причины более чем ясны любому мастеру) стройки приглашается фирма Маккинзи.. Ну куда уж круче...

Как это выглядит
- Петрович, там приехали какие-то черти, прислали всем начальникам цехов какую-то херню, я там тебе переслал, дай им чего они там просят
Петрович смотрит что они там прислали...Черти прислали примерно такое
Для... предоставить... в формах.. далее следует невообразимого размера то, что им надо предоставить
Предоставить все надо к 12 часам (Петрович все это смотрит в 9). Требуемые данные таковы, что их не то, что предоставить невозможно к 12 часам их невозможно предоставить в принципе (даже по объему, подготовке форм это работа на неделю не меньше, причем цех должен прекратить всю работу), ибо некоторые данные не будут согласованы между собой вообще никогда.
Впрочем Петрович тертый калач и хорошо понимает как он все дальше будет, так что не тратя времени на возмущение этим бредом, он тихо и быстро организовывает свою группу и через два час данные готовы. Эти данные никакого отношения к реальности не имеют, но поскольку, как уже упоминалось Петрович тертый калач, то между собой они более менее бьются. Петрович хорошо понимает, что кроме него никто в этих данные не разберется, а кроме того на нем лежит обязанность позаботиться чтобы цех мог все таки работать, а не заниматься этой блажью. Другие цеха отправляют свои данные кто-то, также как и Петрович делает что-то правдоподобное, кто -то ничего не отправляет (за что потом подвергается разносу). После чего толпа мальчиков и девочек из маккинзи начинает сочинять неимоверное количество графиков, отчетов, таблиц и прочее (без преувеличения стена 2*6 метров плотно усеяна этих барахлом). Барахло это на самом деле не барахло а барахло в квадрате ибо произведено путем расчетов над барахлом. Наконец верхнее начальство, включая главу концерна внимательнейшим образом изучает это барахло^2 и выносит какие-то решения в виде протоколов и мероприятий. Далее этот цикл повторяется несколько недель. Попутно Петрович, услышав от главы этой команды как их по вечерам вызывает главный начальник и обсуждает очередной цикл, с горечью приходит к мысли, что верхнее начальство это просто дилетанты (уж лучше бы просто воровали, но еще хуже - они ничерта не понимают в деле которым руководят). Никакого ускорения стройки не происходит (банально нет оплаты подрядчикам). Через некоторое время команда маккинзи уезжает. Мальчики и девочки применяли все чему их учили наверное технически правильно, но вот беда мало уметь умножать две цифры надо еще и понимать к чему их умножать, верные ли они и т.д. Особенно впечатлял вывод руководтсва команды от маккинзи, что заказчику надо сочинять для подрядчика ежедневные планы на месяц вперед, вплоть до прокладки конктерного кабеля (под ключ да)...

Кому: lks1965, #1

Конкретно на стройках уже давно принято ставить видеокамеры.
И могут в отчетности что угодно говорить, а вот видео - котлован вырыт или нет, опалубка есть или нет, а если есть - то можно посмотреть когда сделали и т.п.

А в целом это про разные источники данных.

Если государство - то данные Росстата дополняются сводками МВД-ФСБ, данными ФНС, финмониторинга, и все они друг другу противоречат. Истина наверное где-то посередине.

Спасибо за очередной ролик на близкую тему - всегда с интересом смотрю разведопросы о производстве, улучшении процессов и прочем фабрично-заводском хозяйстве.

Позволю себе немного не согласиться с Кириллом в одном моменте, а именно - с 21:21 Кирилл предлагает учитывать не только прямые потери от затрат времени, но и т.н. "упущенную выгоду" от, скажем так, недовыпущенной продукции.

На мой взгляд, такой подход справедлив только для производства с сезонными пиками именно во время пиков - например, для производства напитков/мороженного в летний сезон.
При производстве товара, объём выпуска которого равномерно размазан по году, считать нужно именно прямые потери.
Подозреваю, что у Кирилла опыт гораздо шире, чем у меня, но на всех предприятиях, на которых я был, объём выпуска составлял примерно 60-70% от установленных мощностей - так что выпускают ровно столько, сколько могут продать. А иногда и вовсе - производство запускают под конкретные заказы - правда, такие фирмы долго не живут.

Сейчас же главное - продать, а не произвести.

PS Понравилось очень точное замечание "в среднем по отрасли линия должна выдавать столько-то". Я бы на этом месте остановился бы чуть подробнее - в этом, на мой взгляд, коренное отличие мегакорпораций от малого бизнеса. Малый бизнес годами варится в собственном соку на маленькой фабричке, а у мегакорпораций - десятки фабрик в разных концах света, обвешанные десятками показателей эффективности. И если на одной фабрике показатели разительно отличаются от средней температуры по больнице, туда немедленно заедут с вопросами "отчего у вас так хорошо, а вы никому не рассказываете как этого добиться?", ну или наоборот "Да как же вы допустили???"

Кому: Pearshick425, #2

Можете поверить на слово, если от вас требую указать кабели проложенные, вставленные закладные, смонтированную арматуру и прочее и прочее и прочее и все это сопроводить документами и все это исчисляется сотнями тысяч позиций никакие камеры вам не помогут. Кстати говоря эти камеры надо установить, наладить, и кому то потом надо смотреть. Это не купить в магазине сантехнику на квартиру

Кому: lks1965, #1

> Как это выглядит

А у нас так:
Сидишь над планом завода и кумекаешь как 5 ИБП (56кВА каждый) расположить и как от них кабель провести к потребителям - коих 38. Как раз утрення планерка кончилась - можно спокойно посчитать и на выходные дать бригаде тянуть ВВГНГ-ls-a. И тут прибегают - и начинают втирать про новый план и всякую чистоту на производстве. Звоню главному - спрашиваю "че за дела?" - он отвечает - "делай что говорят". Ну, ок, берем всем ИТРом метелки и идем наводить порядок, херли нам - платят то за раб дни, а не за продукт. Операторы в ахуе, отдел закупок за совок дерется, красота, да еще и пятница. Вечером пришел главный с чертями - "можете когда захотите!" - и довольный ушел.

Есть такой национальный проект: «Производительность труда». На его базе создана автономная некоммерческая организация: «Федеральный центр компетенций» - "ФЦК". Это что-то типа федерального оператора, так называемая адресная поддержка.
Как работает:
Создают оператора ("ФЦК") заливают в неё млрд. выделенные на проект (структура то некоммерческая), потом вроде как должны быть созданы региональные центры компетенций "РЦК", но на деле это офис с парой сотрудников для наличия, а вакансии по набору сотрудников висят годами (это на примере Свердловской области). После создают фонд развития промышленности (федеральный естественно), вливают млрд. туда для выдачи низкопроцентных займов, и на его базе - региональные. И вот тут начинается веселье! Помимо массы "капканов" для желающих стать участником проекта (малому и среднему бизнесу тут не рады) и получить однопроцентные займы на развитие и прочее, есть главное требование - получение сертификата АНО, это тот самый федеральный центр компетенций "ФЦК".
Тут всё понятно: государственные деньги, проверка на то, что ты в состоянии ими должным образом распорядиться - всё по уму.
Функционал «ФЦК»:
Ровно то, что нам описал товарищ, только в масштабах страны.
К чему всё вышеизложенное:
Все подобные организации – это лишь калька «ФЦК». Как говорится по образу и подобию…
В самом начале Центр, от недостатка опыта, а может по недомыслию все свои разработки, рекомендации, методические указания выкладывали в открытый доступ на своём сайте.
Их можно было читать, скачивать и прочее… Это серьёзные проектные документы и видно, работали над ними знающие люди. Благо бабла немеряно – могут себе позволить. После чего и начали появляться организации, которые, вооружившись методическими указаниями, тиснутыми с сайта ФЦК, стали предлагать повсеместно повысить производительность до небес.
Суть методик от «ФЦК»:
Тебе, как собственнику (руководителю) предприятия (организации), при наличии проблемного цеха, участка, отдельного производственного цикла и прочее, предлагается создать рабочую группу, включив в неё члена сторонней организации (читай члена ФЦК или подобной, уже коммерческой организации) для проведения анализа ФХД. По результатам исследований, эта группа, во главе с этим членом должны подготовить отчёт и программу (раньше это называлось план технико-экономического развития: повышение производительности, снижение себестоимости и прочее).
После представления отчёта и программы, при соглашении о дальнейшем взаимодействии разрабатывается маршрутная карта, согласно которой, в зависимости от величины предприятия, численности его сотрудников и финансовой составляющей и с учётом выявленной в процессе изысканий проблемы, определяется одна из схем дальнейшего взаимодействия:
1. Введение одного сотрудника, в качестве консультанта, что-то типа тренера;
2. Создание проектного офиса и введение рабочей группы, которая на протяжении определённого времени будут заниматься реализацией ранее разработанной и согласованной программы на практике.
• Это, кстати очень похоже на то, как большевики проводили национализацию предприятий посредством создания внутри них рабочих комиссий (читай А. В. Венедиктов т. I), что, наверное, само по себе очень даже неплохо – хоть какой-то положительный опыт используют…
Результат по завершению проекта:
После работы этого самого «ФЦК» и его последователей, а мне довелось проводить аудит на одном из предприятий, где побывали такие ребята, всё вроде бы чинно и красиво: пространство зонированно, потоки распределены и визуализированы, организованы рабочие места, проведено обучение с управленцами всех уровней основам «бережливого производства» и 5С – теперь ведь это наше всё! Но ключевые проблемы, что реально влекут за собой колоссальные потери, не решены. Например, кооперация. Именно поэтому они не берутся за решение подобных задач. Низовая организация – это, несомненно, крайне важно, но проблем не решает.
Пример проблемы с кооперацией:
Производили мы станки. Полный производственный цикл станка один месяц, а заводская себестоимость – 5 млн. рублей. 50% прямые расходы, а 50% - косвенные.
Так вот, если прямые расходы разовые (материалы, комплектующие, з/п основных рабочих и прочее), то косвенные постоянные (работа оборудования, содержание площадей, з/п ИТР, АУП).
Далее, производство ведущей детали (самая маленькая от 3,5 тн.) осуществляется на стороне по кооперации (она литая, а содержание собственного литейного производства такой мощности не вывезет никакой малый и средний бизнес).
Тут начинается самое интересное:
Первый вариант, размещение в Китае – дешевле, срок изготовления и поставки три месяца. Возвращаемся к косвенным расходам – по 2,5 млн. на месяц итого – станок уже стоит 10 млн.
А ведь ещё и заработать надо.
Второй вариант, размещение в Росси – дороже, но быстрее. Правда есть нюанс, оказывается, о, ужас, у сторонней организации свои интересы! И если вдруг ей посчастливится выиграть контракт, например, с крупной корпорацией, то им не составит труда посчитать, что пени и штрафы в вашем договоре, в сравнении с предстоящими прибылями, величина, которой можно пренебречь. Ну а тут вновь к тем самым косвенным расходам – догадайтесь сами.
Кооперация, где каждый суслик агроном невозможна. В условиях, когда тебе банально могут предложить больше денег (вдвое, втрое) надеется на добросовестность и ответственность – это даже не смешно.
Резюме:
Как зарабатывание денег самому себе – да.
Как решение реальных проблем, реального производства – едва ли.