Дмитрий ПУЧКОВ и Надана ФРИДРИХСОН | ВОЙНА и МИР

Приятная глазу картина.
Дмитрий рассказывает, Надана записывает.

Хаймерсы отличаются от наших Ураганов и Смерчей тем, что могут стрелять снарядами до 300 км (наши РСЗО до 80 кажется плюс минус), что позволяет фактически безнаказанно поражать объекты в нашем тылу наводясь при этом по спутниковым системам США. То есть теоретически они могут поразить любой объект, начиная от военного склада и аэродрома и штаба, заканчивая любым зданием администрации. При этом ПВО 100% гарантии пока не даёт видимо.
А мы их не видим в момент выдвижения на позиции и подготовки к запуску потому что нет у нас нихрена спутниковых систем в реальном режиме времени.
Поэтому гадостей эти Хаймерсы принесут ещё много. К сожалению. Надеюсь их выкосят как можно быстрее.

Кому: VII Gemina, #2

> Хаймерсы отличаются от наших Ураганов и Смерчей тем, что могут стрелять снарядами до 300 км

могут

но не стреляют

Кому: Goblin, #3

Ну судя по отдельным сообщениям тех же вокнкоров и сообщениям оттуда в тг-каналах складывается впечатление, что уже стреляют.
Возможно конечно, что это лишь специальное нагнетание "страха", что теперь нет недосягаемых в нашем тылу. Но вот то, что мы значительно уступаем джедаям в системах спутниковой разведки судя по всему даже нагнетать не надо.
Будем верить, что будут сделаны правильные выводы и вместо новостей Роскосмоса об освещении батюшкой ракет на космодромах мы будем читать новости о новых спутниках на орбите, как военных, так и научных.

Кому: VII Gemina, #2

Там вопрос - когда поставят именно тот тип ракет, что дальнобойный. У HIMARS есть базовый вариант (по дальности и мощности среднее между "Ураганом" и "Смерчем" с возможностью применения ракет с повышенной точностью- если не ошибаюсь, 12 ракет), применяется ВСУ с 23 июня, и ОТРК с 2 теми самыми ракетами на 300 км.

Понятно, что у них руки чешутся заиметь эти ракеты, чтобы, например грозить Крымскому мосту и т.д., разговоры об этом идут. С другой стороны, часть новейшего вооружения используется для террористических обстрелов Донецка и других территорий - осколки от боеприпасов (и ракет, и снарядов от "трёх топоров" ака М777) находили в жилых кварталах.
Точно анонсировали поставку корректируемых снарядов (аналог "Краснополя"), пока неясно, какого типа - или М982 или М1156. Кстати, у французов недавно был "плач Ярославны" по поводу того, что САУ "Цезарь"(CAESAR) попала к нам в трофеи (каким образом - там версии разнятся).

Тут уж пожелаем удачной работы нашей разведке - выявить и навести. Ну и плюс уничтожение мостов между Западной и Центральной Украиной для ослабления логистики (через р. Збруч, Серет, Полтва, Случь, в Тернополе, в Житомире и т.д.).

По поводу военкоров, по моему военкоры должны освещать ход боевых действий это их работа а не накидывать дерьмо на вентилятор. Как думаете какова была бы реакция т. Сталина если бы т. Симонов начал орать по радио или со страниц газет "когда когда это блядство кончится?" например по поводу Ржевско-Вяземской операции?

Кому: blake4, #6

На мой взгляд здесь одно из следствий текущего (глобально) состояния всего современного общества, в котором каждый человек - это не функция, а личность, и стало быть, эта "Личность" может везде пропихивать своё мнение, порою не особо задумываясь о последствиях такого рода действий.

Кому: blake4, #6

Какой смысл сравнивать практики другой эпохи и нынешней? Симонов-попаданец из 1941 в 2022 вполне логично вёл бы себя исходя из текущих реалий. Равно как и военкор из 2022, попав в 1941.

Критическое (с патриотических позиций) освещение хода СВО вполне может и благотворно влиять на ход военных действий. В информационном обществе, напичканном гаджетами, где каждый сам себе блогер, условный генерал вынужден соотносить свои действия с возможной их интерпретацией в инфополе. Наша военное командование вообще сейчас в уникальной ситуации - мобилизации нет и возможно не будет вообще, каждый шаг на виду у миллионов. Выход - воевать качественно, умением. Демографический потенциал страны и пресловутые вольные военкоры не позволят в принципе проводить ничего подобному Ржевско-Вяземской операции, о которой ты камрад упомянул.

Кому: Rus[H], #7

Э, нет. Это вы их функцию неверно понимаете. Она в том, чтобы бросать субстанцию на вентилятор. Чем больше вони пойдёт, тем больше сейчас "аналитик" ценится.

Кому: VII Gemina, #2

Там не только в этом дело. Ураганы и Смерчи это техника 40-50 летней давности. Химарсы совсем другими боеприпасами и системами управления огнём оснащены. Другое поколение. У РФ тоже похожие системы есть. Но всего несколько десятков единиц, если судить по информации из открытых источников. И насколько они не сырые и действенные - непонятно. Вообще же, конфликт показал, ну, судя по доступным общественности источникам и развитию событий, что армия РФ в основном воюет на ещё советской технике, разработанной 40-50 лет назад. Новья очень немного, если вообще есть. Новье, выходит, для парадов, обывателей восхищать.

Кому: venoo, #9

Ну и по итогу всё опять-таки сводится к личности: точнее к сугубо её интересам, в данном случае финансовым.

Кому: VII Gemina, #2

> Хаймерсы отличаются от наших Ураганов и Смерчей тем, что могут стрелять снарядами до 300 км (наши РСЗО до 80 кажется плюс минус)

Самый дальний у нас «Смерч». Обычными снарядами до 70 км, специальными -- до 120 км. А «Хаймерс», который может стрелять до 300 км -- это примерно как наши «Искандеры», только в более худшем (экспортном) исполнении «Искандеров-Э». Наши «Искандеры» стреляют до 500 км гарантированно, а экспортные -- не выше 280 км. «Хаймерсы» -- это универсальная автомобильная база, которая, если поставить кассету на 6 ракет, будет стрелять до 80 км. А если на две ракеты -- до 300 км. Если американцы по глупости поставят укро-хохохлам ракеты «HIMARS» на 300 км, а последние стрельнут ими куда-то в нашу сторону, то, подозреваю, несколько американских баз в Европе просто перестанут физически существовать. Американцы это отлично понимают.

А у нас ещё противокарабельные «Бастионы» есть, которыми, как выяснилось ещё в Сирии, можно отлично стрелять по земле. К «Бастионам» идут два ракеты. Одну можно запузырить до 300 км. Другую -- до 800 км.

Кому: zibel, #10

> армия РФ в основном воюет на ещё советской технике, разработанной 40-50 лет назад.

Один из любимых тезисов ИПСО начала спецоперации, не обижайтесь, реально был такой пункт в методичке )))

Тут нужно понимать несколько моментов:

- много техники модернизированной (тот же Т-72Б3 или Т-80БВМ от базовых моделей отличаются очень сильно, как и "Тор" там или "Бук")
- классическая "Акация" с целеуказанием в режиме реального времени с дрона и с "Краснополями" - это гораздо эффективнее, чем та же "Акация" времён Афгана или Чеченской войны
- новая техника есть - и крылатые ракеты, и "Искандеры", и БМПТ засветились, и Су-34, и Ка-52, и АК-12
- распиаренные новинки типа "Арматы" и "Курганца" - они ещё сырые и направлять их ради красивой картинки - глупо. Современная техника путь до серии проходит медленно и мучительно (F-35 и "Булава" не дадут соврать)
- у нас с определённого момента, ещё из СССР не любят светить новую технику в боевых действиях
- армия Украины - тоже имеет в основе полно советской техники, оставленной в 1991 г., причём старых образцов типа Т-64, ранних "Ос" и С-300, или БРДМ, там больше. Ракет "воздух-воздух" там в принципе новее Р-27 нет. Да и НАТОвские подарки не все новые - САУ М109, БТР М113 и т.д. Много нового - это ПТУР, граники, прицелы, радиостанции, радары контрбатарейной борьбы, часть артиллерии, беспилотники,ПНВ и т.д..

Объективные проблемы:
- самая главная помощь от НАТО - целеуказание со спутников, АВАКСов и пр. средств разведки - быстрое и массовое. Бороться можно только помехами ну или выбивая пункты связи уже на Украине, т.к. летают все эти Е-3 и т.д. строго над странами НАТО. Реально самая вредная и опасная вещь.
- никакого "блицкрига" не предвидится, и объективно - учитывая соотношение сил, рельеф, по возможности щадящее отношение к гражданской инфраструктуре и т.д. Это не пустыни Ирака.
- большой пробел в ударных беспилотниках и дронах-камикадзе, + недооценка мелких дронов типа "мавика" - но тут народ сам собирает и возит (момент с недооценкой беспилотников тянется с 70-80-х ещё)
- ретрограды среди генералов, которые, например, не понимали пользу коллиматоров, оптики и "банок" для линейных бойцов (Драгомиров и его неприятие пулемётов передают привет)
- малое количество самолётов ДРЛО и заправщиков
- проблемы в пропаганде, тут официоз недалеко от времён Великой Отечественной уехал, спасибо военкорам и аналитикам, заполняют лакуны. Западная и украинская по методикам эффективнее, но из-за откровенной долбанутости, ненависти и неадеквата многих спикеров и любви к дешёвым эффектам выглядит упорото (все эти "изнасилования ложкой"и т.п. бред).

Кому: blake4, #6

Но то, что военкоры полезны, косвенно подтверждает попытка спровоцировать конфликт МО и военкоров со стороны ИПСО МОУ, прикинувшихся очередными "солдатскими матерями" - якобы они светили позиции. Хотя все военкоры, если чё, и так аккредитованы. Но, к слову, не стоит путать военкоров и просто чьи-то записи с мобилы,попавшие в их руки через соцсети и запощенные ими.

Маленькое лирическое отступление (само это словосочетание "солдатские матери" надёжно запомоено ещё с Первой Чеченской и всегда вызывает охотничью стойку - а кто же опять этот бренд использует. Перед жалобщиками на военкоров последний раз был в начале СВО, когда весной СБУшные "матери" через соцсети звали людей под военкомат в Донецке, куда не долетела та самая первая "Точка", которую сбили, но уже на конечном этапе траектории и её обломки посекли много народу)

Кому: Al_Tanko, #13

В том-то и дело, что модернизированной техники немного на общем фоне. Тех же 72б3 по открытым источникам на всю страну было несколько сотен. И так чего ни коснись. Да и как ни подгоняй технику предыдущего поколения, до уровня новых образцов её не дотащишь. По каким-то эксплутационным и предельным параметрам она все равно будет уступать. Впрочем, поглядим. Пока, как говорят и временами пишут люди, претендующие на участие в конфликте, ВСУ методично выбивает КП, ПВО и склады боеприпасов армии РФ и республик. Противодействие пока не приводит к перелом ситуации. Что до беспилотники, то современные их ипостаси появились в 2000х. На 70е-80е соответствующие образцы были. Хохлы вон, тушками до сих пор пользуются время от времени. Другое дело, что на данный момент это все безнадёжно устарело. А литий-йонные аккумуляторы и электроника, которые позволили что-то типа мавиков делать, это уже 2000е как минимум. А старые советские - да, устарели, как по концепции применения, так и по начинке. И казалось бы, я помню парады начала 10х, где демонстрировали БПЛА. А по факту оказалось, что это парады. Такие дела. Оно и понятно. Современной мощной армии без достойной промышленности и науки не бывает.

Кому: VII Gemina, #2

>>что могут стрелять снарядами до 300 км

Это от полного непонимания, как оно устроено.

Американцы не особо рассчитывают на наземную составляющую и рсзо и отрк решили обьединить в одной базе, в зависимости от установленного на шасси блока это будет либо недо-ураган (6 ракет рсзо), либо недо-искандер (2 ракеты отрк).

Почему так?
Потому что они больше расчитывают на «три топора» в связке с дроном (дешевле), либо на авиацию (кажется удобней).

Надо понимать, что отрк - страшное оружие, достаточно посмотреть на попадания искандеров 🤷🏼

Кому: MrGrum, #16

Это всё понятно, однако не стоит забывать, что амеры вдобавок ко всему видимо неплохо наводят свои ракеты с хаймерсов по спутникам, что даёт хорошую точность, а чтобы их не сбили, судя по публикуемым сообщениям, используют тактику предварительных залпов обычных смерчей и ураганов, чтобы "разрядить" наши ПВО. В результате 'неточные" советские РСЗО расчищают путь уже более точным хаймерсам, которые и поражают намеченные цели с более гарантированным результатом.
Понятно, что даже 50 хаймерсов не смогут дать кардинального преимущества на фронтах, но натворят не мало.
А поставки ракет на 300 км походу дело времени, они не упустят возможности протестировать их против нашей ПВО в реальных условиях, причём будут раздувать любой успешный пуск чисто в коммерческих целях, что несомненно даст и мощный пропагандисткий эффект.
Поэтому надо их выбивать как можно быстрее, желательно вместе с прикрепленными к ним заоокенскими спецами.

И ещё, дело не в том, что их ракеты лучше, а наши хуже или наоборот. Дело в том, что они, благодаря спутниковым средствам разведки видят куда стреляют и могут оперативно менять целеуказание, основываясь на данных в реальном режиме времени. Мы судя по всему мягко говоря в этом плане отстаём и не видим их, у нас, как сейчас модно говорить "туман войны' в полной мере.
Что далеко ходить, в Гугл плей на любой смартфон скачай приложение джипиэс-тест, выйди на улицу и включи его. Очень удивишься количеству спутников ГЛОНАСС над тобой и количеству иностранных спутников позиционирования.

Кому: zibel, #15

> ВСУ методично выбивает КП, ПВО и склады боеприпасов армии РФ и республик.

Наши этим тоже занимаются, в разы в большем масштабе. Но. В наследство от СССР Украине досталось столько БК к советскому оружию, что, несмотря на все "калибровки" (а также продажи в третий мир и мутные истории с пожарами) там его очень много. И есть много рассредоточенных защищённых хранилищ - типа Богдановка и Лесное в Кировоградской области, Жеребково в Одесской и т.д. Там каждый отдельный бункер требует ракеты.

Там проблема ещё в том, что изначально, видимо, просчитались с масштабами необходимого, чисто как мы же в советско-финской или север в Гражданской в США. "Нет такой войны, что пошла бы по плану" (с) :) Тут никаких блицкригов, только методичное ковыряние.



> А старые советские - да, устарели, как по концепции применения, так и по начинке. И казалось бы, я помню парады начала 10х, где демонстрировали БПЛА.


У нас проблема была в недооценке дронов в 70-е, разрабатывать новое поколение стали только после "побудки" в Ливане в 1982 г. (в долине Бекаа вроде), но всё равно, СССР именно в дронах сильно отставал от США и Израиля. В Чеченской были малочисленные и не очень эффективные ещё советские "Пчёлы". Насчёт 2000-2010-х - то там "фельдмаршал Табуреткин" внаглую зарезал много чего отечественного в угоду иностранному, в т.ч. и беспилотники. У нас приняли на вооружение не самый новый израильский IAI Searcher, который стал "Форпостом". Сейчас с наблюдательными получше - те же "Форпосты", "Орланы", мелочёвка от ЭНИКС и "Зала", но очень мало ударных БПЛА ("Орионы" классные, но их мало) и одноразовых дронов-камикадзе (КУБ-БЛА и "Ланцеты" тоже немногочисленные). А квадрики сначала покупали только спецназовцы "для себя" по мотивам сирийской войны. Это как в начале Великой Отечественной с малокалиберными зенитками - штука полезная, все хотят, а их мало по ряду причин.
Там главный момент - это не отсутствие технологий, а отсутствие понимания самой концепции системы применения БПЛА многими ретроградами от политики и армии (сразу вспоминается дурацкая деятельность Тухачевского и его эксперименты с "универсальными пушками" и т.д., только тут наоборот - вместо авантюр непонимание новизны), плюс "сердюковщина" которая многим нашим производителям подкузьмила с госзаказом, вынудив уйти на гражданский рынок.

Кому: VII Gemina, #17

Опять тут странное недопонимание.

Ракета отрк, что искандера, что изделие для хаймарса, они летят по баллистической траектории и для перехвата система пво должна находится примерно там же, где защищаемый обьект с некоторой поправкой на мощь и радиус ракеты-перехватчика.

Соответственно, внятно уберечь крупный обьект типа посёлка от таких ракет может расположенное перед целями стратегическое пво типа С-300, но оно не используется на фронте, по понятным причинам.
Либо непосредственно расположенный в посёлке тор.
Посчитать посёлки и торы - несложно, математика даст понимание, почему ракеты таки прилетают.
И это еще не всё.
Баллистическая ракета ВСЕГДА прилетит туда, куда ее направили, плюс-минус.
Даже если ее сбили 🤷🏼
Она все равно упадет по баллистической траектории, вопрос только, это будет груда обломков или рабочая боеголовка, но упадёт и покрошит там всё в хлам.
А частично-рабочие кассетные боеголовки вообще будут отличаться от целой только количеством рабочих боеприпасов и отсутствием штатного раскрытия над целью.

Кому: Al_Tanko, #19

Ту 141 и 143 это разработки как раз 70х. И производились сотнями.

Кому: Al_Tanko, #13

> - самая главная помощь от НАТО - целеуказание со спутников, АВАКСов и пр. средств разведки - быстрое и массовое. Бороться можно только помехами ну или выбивая пункты связи уже на Украине, т.к. летают все эти Е-3 и т.д. строго над странами НАТО.

От стран НАТО до Добасса 800км и больше. Какие там АВАКСы?

Заводы всему голова