Мифы и правда об "Архивной революции", военных историках и сражении под Прохоровкой

Спасибо за отличный выпуск. Архивную революцию смотрю регулярно благодаря вам, Дмитрий Юрьевич.
Для гостя есть вопрос по немецким источникам: Откуда уверенность, что немецкие источники не врут или (как в случае с лушчим летчиком-асом, сбившим 352 самолета, где можно делить на три, например) преувеличивают наши потери и уменьшают свои?
Ведь если, по их источникам, поле боя в Прохоровке осталось за ними, потерь почти не понесли, а Ротмистров якобы лишился боеспособности, то что мешало немцам сделать тот самый прорыв, о котором говорил гость, и который был остановлен, но путем больших потерь?
Мне кажется, что потери там были как раз такие, что не позволяло развивать наступление, а только закрепить за собой поле боя и остановиться ввиду исчерпания наступательного потенциала.
Было бы интересно услышать мнение гостя по этой теме и по тому, по какой причине можно доверять немецким источникам.
Ещё раз большое вам спасибо!

Кому: spaniard, #1

> Для гостя есть вопрос по немецким источникам: Откуда уверенность, что немецкие источники не врут или (как в случае с лушчим летчиком-асом, сбившим 352 самолета, где можно делить на три, например) преувеличивают наши потери и уменьшают свои?

Речь шла про то, что очень интересно сравнивать заявки на победы одной стороны с данными о потерях другой.

О своих потерях в отчетах командованию обычно не врут. Нельзя потерять условный крейсер, в пример который приводил ДЮ, и не сообщить об этом. Потому что нарежут задач этому крейсеру и как их тогда выполнять?

> Ведь если, по их источникам, поле боя в Прохоровке осталось за ними, потерь почти не понесли, а Ротмистров якобы лишился боеспособности, то что мешало немцам сделать тот самый прорыв, о котором говорил гость, и который был остановлен, но путем больших потерь?

Ротмистров поставленную перед ним задачу на 12 июля не решил, это ясно следует из наших документов. При этом утверждение, что 5 Гв. ТА утратила боеспособность - сильное преувеличение.

А чтобы наступать, немцам, например, нужно было подтащить тылы, обезопасить фланги, чего им не дали сделать упорные действия наших войск (не только танкистов Ротмистрова и не только на Прохоровском поле). Как это работало будет подробно описано в нашем фильме.

А немецкие потери действительно были существенно меньшие, по другому при имевшихся вводных получиться не могло.

> Было бы интересно услышать мнение гостя по этой теме и по тому, по какой причине можно доверять немецким источникам.

Еще раз, на всякий случай: свои собственные потери от своего собственного командования не скрыть, так или иначе они вылезут.

И никакого "доверия" к каким-то отдельно взятым документам у историков нет. Есть выводы по результатам анализа большого количества свидетельств обеих сторон. В этом и заключается работа исследователя: найти как можно больше документов, описывающих то или иное событие, сверить их и сделать выводы.

Кому: VSM, #2

> В этом и заключается работа исследователя: найти как можно больше документов, описывающих то или иное событие, сверить их и сделать выводы.

Большое спасибо за ответы! Очень познавательно. Сам историю люблю и увлекаюсь, поэтому есть понимание о чем будет фильм. Буду ждать с нетерпением!

>В этом и заключается работа исследователя: найти как можно больше документов, описывающих то или иное событие, сверить их и сделать выводы.

Я бы добавил - мало смотреть документы обеих сторон, надо ещё понимать правила учёта потерь каждой стороны.
Как раз вчера внезапно узнал, что в потери японцев обычно записывают только те самолёты, которые они сами учитывали как не вернувшиеся на авианосцы. А, например, вернувшиеся, но севшие на воду и затонувшие или разбившиеся при посадке - в эту графу не попадают
https://vk.com/@664805017-overkleim-ili-kak-schitat-poteri-i-pobedy