Семён Уралов о финале контрнаступа и хрониках зрадоперемоги

о да! Наконец-то!

Сложилось впечатление, что "контрнаступ" это была операция по отвлечению, деза. А на самом деле НАТО планировало на лето-весну 2023 совсем другое - наращивание полетов БПЛА внутри РФ, все более дальнобойных, прощупывание наших ПВО, ПРО, наращивание поставок НАТОвского вооружения - все более открытого, беспардонного. ATACMS, StormShadow и пр. И даже поставка Леопардов, такое впечатление, была нужна не столько ради победы на поле боя, сколько ради того чтобы открыто показать - "мы вот поставили, а вы нам (НАТО) ничего в ответ сделать не сможете". И основой целью НАТО ставила легитимизацию уже ничем не стесненного своео участия в конфликте, на уровне "тягач с ракетами приезжает из Польши на Украину, сразу же стреляет по России, все все видят, знают, понимают, открыто признают - а удары только по Украине".

Это самая странная война, которую могу вспомнить. Где и когда было, чтобы одна сторона (Россия) напрямую участвовала в войне, вторая (НАТО) действовала своими ресурсами и вооружением, но чужими руками (украинскими), причем первая сторона прекрасно понимает, кто ее настоящий противник, но ударить может только по пешке. Виной всему конечно ядерное оружие. Именно поэтому есть красные линии и "удары по центрам принятия решений" - это удары только по Украине, но не по военным базам и штабам НАТО.

Кому: Z-мюон, #2

> Сложилось впечатление, что "контрнаступ" это была операция по отвлечению, деза.

70.000 убитых - отлично отвлекли, да

Кому: Goblin, #3

Российская пропаганда получила что ей нужно - цифры потерь украинской стороны. Из чего делается вывод что "хохлы глупые", "хохлы скоро кончатся", "так им и надо", "не надо было скакать на майдане". Плохо что ли? Хорошо!

НАТО получило то что ему нужно - продвижение своей политики, изменение границ приемлемого, общепринятого, того что не вызывает уже удивления и возражения.

Все хорошо идет, стороны довольны друг другом. Каждый решает свои задачи.

Кому: Z-мюон, #2

> Сложилось впечатление, что "контрнаступ" это была операция по отвлечению, деза

На украинских источниках узнал? Да, те чего угодно напишут, меняя мнение по пять раз, как-будто никто из них не знает, что у Интернета длинная память.


> Где и когда было, чтобы одна сторона (Россия) напрямую участвовала в войне, вторая (НАТО) действовала своими ресурсами и вооружением, но чужими руками (украинскими)

Если не брать именно те страны, указанные тобой, на моей памяти вероятно каждая третья, а то и вторая война после Второй мировой были примерно такими. То мы были на одной стороне, которые выносили американцев, то американцы, и доставалось нам. А то и мы, и американцы (НАТО -- это уже американцы) были на разных сторонах, но официально особо не лезли, позволяя иногда друг другу убивать иностранных военных советников противоположной стороны.

Кому: Z-мюон, #2



> Где и когда было, чтобы одна сторона (Россия) напрямую участвовала в войне, вторая (НАТО) действовала своими ресурсами и вооружением, но чужими руками (украинскими)

Вьетнам? Афган?

По поводу ТАПОиЧ, который в Ташкенте, я слышал, что часть документации оттуда в Ульяновск-то увезли, лет 20 как уже. Сам завод прибивали лет 10-15 под чутким руководством спецов из Боинга, которые кому нужно заносили (конечно же, доказательств нет, но мы-то понимаем).

Кому: Goblin, #3

> 70.000 убитых

Вот бы узнать соотношение потерь, но почему-то не публикуют.

Кому: Шлагбаум, #8

Потому что дестабилизирующий фактор, да и вообще секретная информация.

Один раз кстати публиковали. Можешь экстраполировать.

Кому: ironmars, #6

Да и Чечня вообщем-то тоже

Кому: Шлагбаум, #8

> Вот бы узнать соотношение потерь, но почему-то не публикуют.

в куеве уже гребут на улицах чего раньше не было
и везде строят здоровенные кладбища чего тоже не наблюдалось
из этого непонятно в чье сторону соотношение?

Кому: Шлагбаум, #8

> Вот бы узнать соотношение потерь, но почему-то не публикуют

Вроде, президент говорил, что 1 к 7 или даже к 8. Не встречал? А я раз 15 слышал и читал из разных источников.

Кому: Slawa, #9

> Потому что дестабилизирующий фактор, да и вообще секретная информация

Президент своим собственным ртом произнёс эту «секретную» информацию (соотношение потерь) вслух. А СМИ -- её несколько дней тиражировали. Как ты этого не услышал, не прочитал -- сразу захотелось узнать.

Кому: Шлагбаум, #8

Бесполезно. Проверить невозможно. Значит легко объявить дезинформацией. В принципе, это касается большей части информации о конфликте. Вспоминай "Плутовство". Более-менее можно судить лишь по изменению контролируемых территорий. Хотя там тоже масса странного. Жесты доброй воли и т. п. Не удивлюсь, если изнанка этих БД окажется куда грязнее даже двух Чеченских. Ну и вот про "контрнаступ". Вспомни примерно такое же в исполнении с этой стороны. Бахмут/Артемовск. Там в общем-то тоже вокруг небольшого райцентра страсти кипели почти год. Какие-то цифры потерь озвучивал Пригожин. Ну, учитывая что он говорил, и что качественного превосходства скорее всего нет, цифра 70к убитых украинцев выглядит правдоподобной. Сколько теряет сторона, сидящяя в обороне - непонятно. С одной стороны обычно "вердены" характеризуется примерно равными потерями сторон. С другой, официальные лица озвучивают - вон, пишут выше, что 1:7 или что-то такое. В общем, темна вода в облацех. И можно с гостем согласиться по крайней мере в одном: общественным мнением умело манипулируют, дозированно сливая информацию/дезинформацию и формируруя отношение. При этом каждая из сторон стремиться и предпринимает действия как юридические, так и технические, чтобы ограничить доступ своей целевой группы к альтернативным источникам информации, которые привносят помехи в мейнстрим.

Кому: zibel, #13

> При этом каждая из сторон стремиться и предпринимает действия как юридические, так и технические, чтобы ограничить доступ своей целевой группы к альтернативным источникам информации, которые привносят помехи в мейнстрим

Бедненький. Подключай VPN и марш на хохлопомойные ресурсы. Согласно им Россия теряет только под Бахмутом (по нормальному -- Артёмовском) в день по 500 человек и чуть ли не сотню танков. Ещё столько же в Авдеевке. Как, греет тебя эта цифра?

Хочу напомнить, что в районе СВО, в разной удалённости (включая полигоны боевого слаживания) от ЛБС (линия боевого соприкосновения) находится российских войск от 800 тысяч до почти миллиона человек (контратники, добровольцы, мобилизованные и штатные офицеры ВС РФ), не считая тех, кто находится в охранении (ПВО, моряки-сторожевики, пограничники, Росгвардия) на территории России вне СВО. Подозреваю, что все они там не чтобы помирать.

Кому: Sergaza, #14

А с чего они меня должны греть? Хочешь сказать, что там не ведётся работа по формированию восприятия действительности простолюдинами, в которой все средства хороши? Одно можно сказать. Линия соприкосновения устаканилась и ни у одной из сторон очевидного преимущества, сулящего скорое разрешение конфликта военным путем - не просматривается. Я например не вижу. Ну и да, вряд ли кто-то хочет помирать в процессе. Но все же кто-то да помирает. Роликов, на которых погибают люди, с обеих сторон публикуется немало. Камеры на каждом бпла стоят. В очередной раз удивляюсь насколько SNUFF Пелевина оказался провидческим.

Кому: zibel, #13

> При этом каждая из сторон стремиться и предпринимает действия как юридические, так и технические, чтобы ограничить доступ своей целевой группы к альтернативным источникам информации, которые привносят помехи в мейнстрим.

Сверху надо смотреть на умело направляемые потоки говн. Но для этого нужно вытянуть себя, как Мюнхгаузен за косичку из болота, а для этого нужно ещё понять, что есть болото, в котором ты сидишь, ещё нужно определиться, что есть ты сам, и т.д. Для 90% населения вещь невыполнимая.

Кому: zibel, #15

> Линия соприкосновения устаканилась и ни у одной из сторон очевидного преимущества, сулящего скорое разрешение конфликта военным путем - не просматривается

Извините, пожалуйста, а вы каком году заканчивали Академию Генштаба? И какого?

> Роликов, на которых погибают люди, с обеих сторон публикуется немало. Камеры на каждом бпла стоят

Это война, конечно, погибают. Вот только эти камеры не пишут как погибают люди от снарядов и ракет. А так как (по словам самих хохохлов) наши снарядов бахают в три раза больше, не считая более массовой авиаподдержки (планирующий бомбы, НУРсы и управляемые ракеты в большом количестве), а также термобарических, кассетные (несколько дней назад начали применять хохохлам на радость) и реактивных ракет самоё разной номенклатуры -- то потери от БПЛА -- это только часть потерь, видимая, но не самая большая. Плюс у нас ещё РЭБ получше работает (об этом кто только ТАМ не пишет), поэтому, если у нас эффективность FPV-дронов порядка 40%, то с противной стороны -- раза в два меньше. Плюс ещё (по утверждениям противной стороны) на текущий момент немало ракет HIMARS даже не сбиваются нашей ПВО, а просто падают мимо цели -- получая пендель от нашей РЭБ.

Кому: Sergaza, #17

> Извините, пожалуйста, а вы каком году заканчивали Академию Генштаба? И какого?

Я пока могу наблюдать несомненные успехи людей, которые заканчивали. На протяжении уже почти двух лет. А точно подобное заведение необходимо закончить, чтобы понять очевидную вещь? Вы вот когда слушаете музыку, вы сперва консерваторию заканчиваете, прежде чем берётесь формировать личное суждение о её качестве и жанре?

> А так как (по словам самих хохохлов)

Ну а здешние специалисты жалуются на применение хохлами кассетных боеприпасов. Это всё виртуальное кун-фу, которым развлекается свора "аналитиков" с обеих сторон и СМИ, формирующие у общества то или иное мнение относительно текущих дел. О чём и речь. Мне, как не заканчивавшему Академию генштаба, видно одно, что все эти реальные или мнимые преимущества, о которых любят поговорить обе стороны, пока ни в какие ощутимые результаты, видные всем - не конвертируются. Ну, кроме смертей. Фронт статичен. Хохлы не реализовали свой разрекламированный наступ. А войска РФ вот сейчас бьются под Авдеевкой - по крайней мере СМИ заостряют внимание именно на этом маленьком участочке. Совершенно непонятно, как взятие Авдеевки что-то изменит в этом противостоянии. Но внимания этому в дискурсе уделяют много. Как с тем же Бахмутом/Артёмовском когда-то. Год вокруг него была шумиха, как будто это новый Сталинград. А в конце Пригожин вдруг выдал, что его взятие ничего не меняет. Впрочем, уверен, это всё потому, что он Академиев не кончал. Ну и ладно бы - прошло три дня и я тут нагнетал в обывательском нетерпении на диване. Но прошло уже почти два года. И, собственно, в основном устаканилось так, что куда успели заскочить российские войска в самом начале, используя преимущество первого удара, и откуда потом не откатились, когда стало понятно, что блицкриг не удастся - то и удерживают. Из чего можно сделать осторожный вывод о том, что раз на протяжении полутора лет так, то и дальше каких-то серьёзных изменений ждать не следует. А значит и достижение окончания военным путём, за очевидным преимуществом одной из сторон кажется сомнительным.

Впрочем, давайте посмотрим: вот все те чудеса, о которых вы написали, приведут ли они к каким-то качественным сдвигам, или так и останутся болтовнёй экспертов и журналистов, закончивших и не закончивших Академии?

Кому: zibel, #18

> Я пока могу наблюдать несомненные успехи людей, которые заканчивали. На протяжении уже почти двух лет.

Извини, я тока ПТУ заканчивал, но вот я открываю например статью про харьковскую наступательную операцию 1943 года, и вижу там 70 тысяч убитых и 180 тысяч раненных. Нижнеднепровская операция - 170 тысяч убитых, 580 тысяч раненных. Черниговско-полтавская операция - 100 тысяч убитых, 320 тысяч раненных. И у меня возникает вопрос: а ты уверен, что вот сейчас такое оправдано какими-то стратегическими целями?

Кому: split, #19

>такое оправдано какими-то стратегическими целями?

А какие у нас вообще стратегические цели?

Кому: zibel, #18

Во время ВОВ тоже было всё очень неоднозначно, же. Сначала фрицев неплохо так щёлкнули по носу под Москвой, а затем вплоть до разгрома армии Паулюса (и особенно Курской дуги) всё шло мягко сказать не в нашу пользу. Я даже читал, воспоминания некоторых фронтовиков, и по крайней у некоторых из них, где-то там тоже закрадывались неочень позитивные мысли относительно дальнейших боевых действий и судьбы всего советского народа. Особенно у тех, кто оборонял Ленинград или например воевал под Вязьмой, но несмотря ни на что, они продолжали делать своё нелёгкое дело. А, потом в какой-то момент в военной машине рейха что-то забарахлило, а позже и вовсе посыпалось. Я это к тому, что абсолютно, не значит, что тот ход событий который происходит здесь и сейчас будет продолжаться вечно, хоть именно так сейчас это и кажется.

Кому: Sergaza, #12

Все должны смотреть в его в рот?
Вот специально сейчас поискал, что публиковали СМИ, нашел множество " цитирований" от 1:7 до 1:10 , т.е. разброс большой. Так же не понятно, это за все сво, за год, за условный контрнаступ? Плюс, сам подумай, какое соотношение (или общие числа) будет являться дестабилизирующим фактором, а какое успокаивающим? Никто же у нас не будет опровергать.

Кому: Garon, #21

>абсолютно, не значит, что тот ход событий который происходит здесь и сейчас будет продолжаться вечно

Так комрад о том и пишет, что мы можем судить, только как обыватели, на основе открытой информации. а как повернется дальше и что вообще окажется, когда рассекретят, совершенно может быть другим.

Кому: split, #19

Я тот ещё адвокат камрада zibel, так как часто внутренне не согласен с его комментами. Но в данном случае оный камрад:
- не писал ничего про то что ему (или РФ) нужны какие-то стратегические прорывы;
- довольно сухо и достоверно описал текущий расклад сил, а также то что картинку нам дают искаженную (это имхо нормально в том смысле что это везде так).

Кому: Slawa, #22

На сайте кремля нашел, что это за контрнаступ (точнее за первые полмесяца) озвучено 1:10.

>Но в целом, конечно, это крупномасштабное наступление...
>... Ни на одном из участков противник успеха не имел. У них большие потери. Для нас, конечно, слава богу. Я сейчас не буду называть потери по личному составу – пускай Минобороны это сделает, посчитает ... понятно, что обороняющаяся сторона меньше несёт потерь, – но всё-таки это соотношение один к десяти, что называется, в нашу пользу...

Добавлю к коментариям, к слову про новости. Пару месяцев назад во время активного контрнатсупа, про ВСУ рассказывали, что в атаку идут как зомби, убивают их десятками и сотнями в день, на линии боевых дествий горы сгоревшей техники. На этой неделе начался аэотрицаиельный контрнаступ, и тут же всякие информационный помойки с другой стороны начали писать тоже самое слово в слово.

p.s. вот насколько понимаю, наше МО публикует потери противника в 336т убитыми с начала СВО (на сегодня), что коррелирует с проскочившими по их телевидению недавно безвозвратным потерями в 1130т (соотношение 1:3).

Кому: Джон Мэтрикс, #24

> - не писал ничего про то что ему (или РФ) нужны какие-то стратегические прорывы;

Он указал, что бестолковые выпускники академии генштаба завели конфликт в "ни у одной из сторон очевидного преимущества, сулящего скорое разрешение конфликта военным путем". На что ему, собссно, я и указываю - разрешение скорее всего есть, но цена будет, например, вот такая.

Кому: split, #28

> Он указал, что бестолковые выпускники академии генштаба завели конфликт

Не надо за меня выдумывать и цитировать желательно законченную мысль, а не в стиле "Ошибкой было бы думать..." (С) В.И. Ленин. Я сказал, что могу на протяжении двух лет наблюдать несомненные успехи людей, которые заканчивали.
Ну и да, пока лично мне видно, что "ни у одной из сторон очевидного преимущества, сулящего скорое разрешение конфликта военным путем - не просматривается". Я могу и ошибаться. Время покажет.

>я и указываю - разрешение скорее всего есть, но цена будет, например, вот такая.

Что совсем не факт. Ну и тут главное, чтобы не получилось так, что цена всё-равно будет уплачена, а разрешение так и не наступит. Но за это я спокоен. Ведь Академия генштаба и прекрасное политическое руководство. Все высококлассные профессионалы, нацеленные на достижение поставленных целей, какими бы они ни были.
Кстати, завершая тему Академии и её необходимости для суждений. А вот Верховный и Министр Обороны, они же закончили Академию? У обоих наилучшее военное образование?

Кому: zibel, #18

> Вы вот когда слушаете музыку, вы сперва консерваторию заканчиваете, прежде чем берётесь формировать личное суждение о её качестве и жанре?

Ну, в качестве оффтопа и справедливости ради, обывателю без окончания филармонии для признания музыки хорошей и красивой достаточно прогрессии из всего четырех аккордов (G,D,Em,C) - так работает психика.

Что бы разбираться чуть дальше четырех блатных как оные называются - уже нужно учить сольфу и музтеорию и слушать много разного.

Кому: zibel, #29

> цитировать желательно законченную мысль, а не в стиле

Нннну извини (ц). Всякого рода сарказмирование порой оставляет простор для трактовок. Например, вот таких.

Кому: nonamezero, #30

Ммм... Т. е. без консерватории все же можно. Да и филармония оптимизирует процесс получения двух из трех необходимых навыков, чтобы делать это уже профессионально... Ммм... Ну и да, я так-то не советы раздавал на тему военного строительства или планирования операций. Даже не про руководство войсками рассуждал.

Кому: split, #31

Да ничего. Бывает. Показательно, кстати, что совершенно безобидная фраза заставила тебя подумать о двойном дне и про всякое между строк. Обычно так бывает когда не все так благополучно на самом-то деле. И ощущения реальности провоцируют искать смыслы фраз, которых в них может и не быть.

Кому: zibel, #32

Без консерватории можно.

А вот без музыкальной школы - уже сложнее.