Дагестан и Севастополь, освобождение Ассанжа, дебаты в США

Любое движение, для которого на западе придумали термин, надо приравнять к идеологии и от этого отталкиваться.

Ибо под этот термин они сбиваются в кучи и продвигают свою идеологию.

"Childfree" это идеология незаведения детей по нематериальным обстоятельствам.

Перепутать ни с чем невозможно.

1:31:07 - "Я бы мог понять если б днем..., че такого?" Дим Юрич, у меня аж челюсть отвисла. Зачем такое говорить, я прям теряюсь.

Кому: Пешелёт, #1

> "Childfree" это идеология незаведения детей по нематериальным обстоятельствам.
>

Это отказ от рождения/усыновления просто по собственным хотелкам. И именно пропаганда этого (почему это и идеология).



Потому, что возраст 46+, слабая нервная система - это тоже как бы нематериальные обстоятельства. Но многие люди при наличии этих обстоятельств детей заводить не будут, ибо в первом случае резко возрастает шанс на рождение ребенка с серьёзными отклонениями, во много раз - если это первый ребенок, во втором человек просто не осилит воспитывать ребенка.

Разница лишь в том, что в этих случаях скорее врачи отсоветуют детей заводить, а люди не будут пропагандировать подобное решение среди абсолютно здоровых молодых людей. \

Туда же нежелание заводить детей у людей которые дете не любят (что можно поддерживать руками, ногами и всем прочим - ребенок должен расти в любви, а не у людей, которым он не нужен).

Чайлдфри же - это очередная мальтузианская какашка, придуманная для уменьшения численности населения.

Кому: Thunderbringer, #3

> Чайлдфри же - это очередная мальтузианская какашка, придуманная для уменьшения численности населения.

Вот непонятно тут. Совсем. Неужели затейники этой идеологии не понимают, что распространяя и поддерживая эту идеологию, эти самые затейники работают на сокращение своего же населения. Непричастных к мальтузианству таими идеями не придержать. Поэтому твари, дорвавшиеся до глобального могущества (ну, понятно же, о ком речь?), по-прежнему используют архаичные методы: голод, войны, эпидемии. Негуманно, а шоделать!
Только это не работает - население планеты растёт.
Тут вот что думается: ну награбили вы по миру несметные богатства, ну обрели глобальное могущество - так отчего же не направить "свой" величайший потенциал на улучшение жизни неуклонно растущего населения планеты, это же по-христиански, о чём вы изо всех утюгов вопите? На планете по-прежнему остаётся чудовищное количество неосвоенной территории, как непригодной для жизни, так и пригодной, ну так осваивайте территории и акватории, э-во-лю-ци-о-ни-руй-те человечество, раз уж "взялись за гуж". Так ведь нет - надо убедить граждан не плодиться. Дак ваши граждане и так не плодятся. Плодятся другие граждане, и скоро вас банально поглотят. Понятно, что опасаясь этого поглощения, вы по-прежнему истребляете людей. «In God We Trust»? А может, наоборот, вы и есть - тот самый "враг рода человеческого"? Вы же людей истребляете.
Вот что думается.

И не надо приводить железобетонные доводы навроде "всех не прокормить". Это не довод, а гнилая отмазка.

Кому: УниверСол, #4

Они хотят ослабить и по возможности ликвидировать институт государства как класс, затем перекроить границы и установить прямое корпоративное управление, по сути новый феодализм. О том, что подобная система развалится в течение максимум 150 лет эти сумасшедшие даже и не думают.




> И не надо приводить железобетонные доводы навроде "всех не прокормить". Это не довод, а гнилая отмазка.

В мире нет нехватки продовольствия от слова "вообще". Во всех более-менее развитых странах (и я вовсе не про великие державы, с которыми и так всё понятно) 60-70% продовольствия не распродается и возвращается на корм животным. При этом голода нет вообще. Бедные питаются менее разнообразные, богатые - более, но от голода умирают только наркоманы и алкаши, и то очень редко.

А там где есть голод - причины либо в колониализме, либо в неадекватных правительствах и хреновой логистике.
И только.

Нынешних объемов производства продуктов достаточно для того, чтобы спокойно прокормить население в *четыре* раза больше нынешнего. А ведь эффективность сельского хозяйства можно увеличить еще в разы.

> «In God We Trust»?

Это со старых времен осталось, эти не во что не верят, кроме того, что у них есть право крутить народами и странами по своему желанию. Моральных принципов у них тоже нет.

>А может, наоборот, вы и есть - тот самый "враг рода человеческого"? Вы же людей истребляете.

По сути да. Они сумасшедшие властолюбцы.

Кому: Thunderbringer, #3

> Но многие люди при наличии этих обстоятельств детей заводить не будут, ибо в первом случае резко возрастает шанс на рождение ребенка с серьёзными отклонениями, во много раз - если это первый ребенок, во втором человек просто не осилит воспитывать ребенка.

После войны в социалистическом обществе это было гнилыми отмазками.
Потому как работала система обучения от яслей до ВУЗ-а.

> Разница лишь в том, что в этих случаях скорее врачи отсоветуют детей заводить,

Нормальный врач в здравом уме отговаривать заводить детей не будет.
Рекомендует курс сохранения.

> ребенок должен расти в любви, а не у людей, которым он не нужен).

Опять же, после войны в социалистическом государство это было бы гнилой отмазкой.

Ты как раз приводишь рационалиируемые доводы идеологии "ChildFreee".

"Зачем человека тащить в этот Мир мучаться" забыл.

Кому: Пешелёт, #6

80 лет мирного времени и дары прогресса подарили миру несколько поколений малолетних дебилов.

Проблема чайлдфри и почва для этого - то что самому младшему поколению малолетних дебилов на западе - столько же сколько Дим юричу. И чем моложе - тем хуже.

Победить это смогут только тяжелые и голодные времена времена - когда жрать станет нечего и читать в 30+ лет комиксы и играть в компьютерные игрушки как главный смысл в жизни - станет некомильфо.

Кому: nonamezero, #7

Самому старшему поколению*

Кому: Thunderbringer, #3


Повторюсь - чайлдфри это следствие эпидемии малолетне-дебилизма по причине сытого мира и более чем полсталетнего остутсвия правильного воспитания ЦЕЛЫХ ПОКОЛЕНИЙ!

Кому: Пешелёт, #1

По вполне материальным. Гражданин прикидывает свои жизненные перспективы и решает, что детей у него не будет. И это не идеология. Она не оформлена ни в каких иных аспектах, кроме деторождения. И уж точно не имеет общественных целей. Это частный выбор граждан. Но так как таких граждан относительно много, явление получило определённое название.

Кому: nonamezero, #9

Выходит, по окончании СВО и тут, и на Украине - попрёт демография-то? Все факторы, перечисленные тобой - в наличии.

Кому: Пешелёт, #6

> Опять же, после войны в социалистическом государство это было бы гнилой отмазкой.
>
В конкретном социалистическом государстве, в конкретной деревне конкретная доярка заморила голодом годовалого ребенка, потому, что он ей просто не нравился. Ребенок неделями орал, и что делали окружающие? Да им похеру было. Доехать до райцентра и заявление в милицию накатать? Нее, ты что, а вдруг что скажуть?


В другом случае ребенку повезло больше, тоже деревня, но туда военный в отпуск приехал, который простите отмудохал и бабу и ее мужа до состояния свиной отбивной, ребенка отвёз в больницу а потом, когда их лишили родительских прав, он этого ребенка усыновил.

Причем психиатр почешет репу и скажет, что да, вообще-то это ненормально для женщины так относиться к детям, но диагноз поставить тут не получится. (на самом деле подобный селюковский менталитет это разновидность социопатии, но в классификацию болезней пока не попадает).

И любой, кто служил в милиции довольно долго расскажет про немалое количество подобных случаев в сельской глубинке и порядочное количество издевательств над детьми со стороны даже не родителей-алкашей, а со стороны неадекватных женщин, которые просто ненавидели детей.

То, что детей не должно быть у алкашей, нариков и неадекватов, это у нас что, чайлдфри или долбаный здравый смысл, что людям, которые *ненавидят* детей, сумасшедшим, алкашам и наркоманам надо *запрещать* быть родителями? Тем более, что в случае алкашей и нариков дети рождаются больными очень часто - и для государства обуза и сами мучаются. Может лучше не надо, чтобы так было А вот среди нормальных людей пропагандировать, что ребенок - это правильно.

> Ты как раз приводишь рационалиируемые доводы идеологии "ChildFreee".
>
> "Зачем человека тащить в этот Мир мучаться" забыл.

Сова не лопнет? Глобус слишком большой. Разницу между тем, что люди *призывают* других, в общем-то адекватных людей не заводить детей, чтобы "не терять время" и тем, что ненормальным людям нельзя позволить издеваться над детьми не видно? А то так можно дойти до замечательнейшего эксперимента из ФРГ - а может педофила можно перевоспитать, дав ему (ей) усыновить/удочерить ребеночка?

А что до социализма и социального государства как его следствия. В некоторых социалистических странах уже начали и уже собирались в СССР платить за каждого ребенка 3/4 медианной зарплаты. При сохранении всех существовавших фишек. Что ребенка из финансовой нагрузки превращало в хороший такой бонус, потому, что при условии что хотя бы один из родителей работает с двух детей оставался хвостик на целую приличную зарплату. И детям больше, чем надо купить можно было, и например 3-4 холодильника (условно) в год или машину раз в 4 года. Это гораздо круче, чем плюшки в богатых нефтяных арабских странах.

Но случилась одна штука. Руководство стран решило стать богатыми царьками и уничтожили социализм, а и во многих случаях само эффективное государство.



Кому: nonamezero, #7

> Победить это смогут только тяжелые и голодные времена времена - когда жрать станет нечего и читать в 30+ лет комиксы и играть в компьютерные игрушки как главный смысл в жизни - станет некомильфо.

Когда настанут тяжелые и голодные времена рождаемость уйдет вниз очень резко. Когда такие времена закончатся, тогда будет беби бум, а когда нормальной жизни пройдет 15-30 лет, то кривая рождаемости станет сначала близкой к плоской линии, а потом поедет вниз.

Чтобы она была плоской или была направлена немного вверх, государство должно делать воспитание детей привлекательным и обеспечивать такие условия, в которых родителей не будет беспокоить вообще ничего кроме воспитания ребенка достойным человеком.

В современном мире в развитых странах оно не очень-то пока получается. А в тех странах где прирост населения идет не за счёт мигрантов, часто толку от этого прироста нет. Ибо как раз условия тяжелые и экономика с инфраструктурой, образованием и здравоохранением похожи на задницу.

Или как в Индии - макроэкономические показатели зашибись, старушка Европа нервно курит в сторонке, только вот даже в городах много проблем как с уровнем жизни населения, так и с криминалом, а в глубинке - форменное средневековье.

На данный момент надо - хотя бы банально, чтобы для двоих детей хотя бы одному родителю не приходилось пахать круче того трактора, не видя ничего кроме работы до достижения ребенком того возраста, когда он пойдет на работу. А в идеале - чтобы мать могла работать на удаленке пару часов в день, поглядывая за ребенком или ходить на работу два раза в неделю до тех пор, пока ребенок школу не закончит или хотя бы до 11-12 лет не вырастет, и при этом отец не умер на боевом посту.

И это... в 70ые-80ые вместо чтения комиксов у среднестатистических обывателей было принято у тех кто повзрослее - бухать с друзьями или тупо сидеть часами в домино во дворе, а молодёжь частенько от нехрена делать друг-другу морды била или страдала всякой хренью, от которой без рук и без глаз оставалась.

Причем последнее даже с умными случалось. У меня в подъезде целых два мужика 60+ у которых один глаз стекляшка после подростковых экспериментов со стрелялами разными.

Нет уж, пусть лучше стреляют на экране монитора, чем трубка в глаз прилетит, или очередная магниевая бомба неудачно бабахнет.

И опять же в виртуальных разборках чаще всего всё заканчивается матом в микрофон, в худшем случае - разбитой клавиатурой и монитором. А на улицах - сломанными челюстями, выбитыми глазами и пробитыми черепушками.

Люди уже забыли как оно было во многих местах. Сейчас десяток случаев в год СМИ на всю страну раздувают, а раньше оно обычным явлением было.



Не тяжелые времена нужны, а общество, отличное от общества потребления. Которое уже даже в СССР после 60ых расцвело бурным цветом.

Собственно, в чем идея построения коммунизма - достижение постдефицитной экономики, когда любое барахло, за которым все так гоняются сейчас, станет настолько же банальным, как вода в кране и электричество в розетке, и потеряет ценность, кроме некоторых личных вещей, связанных с воспоминаниями, а мерилом значимости станут достижения человека в соответствии со способностями, появится возможность реализовать себя в разных областях.

Пока не получится. Даже частично реализовывать особо некому. Может быть во второй половине века такие люди снова появятся.

Кому: zibel, #11

> Выходит, по окончании СВО и тут, и на Украине - попрёт демография-то? Все факторы, перечисленные тобой - в наличии.

После любого среднего-крупного конфликта бывает беби бум - оно закончилось, люди радуются и детишек делают с удвоенной энергией. Но эффект от этого кратковременный, несколько лет. Десять максимум, обычно 2-4 года.

А на Украине есть отдельная проблема. Мясорубка Зели работает на бешеных оборотах, а те, кому удалось умотать куда-нибудь, либо в Европу, либо в Россию, могут и не захотеть снова срываться с места и возвращаться на родину, так что хватит ли мужиков еще тот вопрос, а там и женщин уже хотят туда же.

Да и нормально там станет только в трех вариантах - либо нас вынудят захватить ее целиком, либо там кто-то адекватный устроит переворот и приведет страну хотя бы к нейтралитету и завершению конфликта, либо всё же США решат закрыть лавочку, как было с Афганистаном. И если произойдет это как максимум в конце следующего года. Тогда будет шанс.

Кому: zibel, #10

Ну это и не имеет никакого отношение к чайлдфри, да. Это частное решение - денег ли не хватает, здоровья нет (а смотреть за детьми в первые 5 лет, чтобы они просто не убились надо непрерывно, если ребенок моторный, он минимум до 5 лет и высыпаться не даст), в горячем цеху пять лет работать гораздо проще, чем посидеть с четырехлетним маугли, который везде лезет и любит закатывать истерику без повода всего месяц, когда его мама в больницу попала.

Кому: УниверСол, #4

> Неужели затейники этой идеологии не понимают, что распространяя и поддерживая эту идеологию, эти самые затейники работают на сокращение своего же населения.

Перефразируя известное выражение - лучше быть первым на радиоактивных руинах, чем вторым в процветающем обществе победившего коммунизма.

Кому: Thunderbringer, #12

> Когда настанут тяжелые и голодные времена рождаемость уйдет вниз очень резко.

На примере африки, средней азии и латинской америки что-то не заметно.

> либо всё же США решат закрыть лавочку, как было с Афганистаном. И если произойдет это как максимум в конце следующего года. Тогда будет шанс.

Тогда будет шанс на исполнение самых влажных мечт художника-адика и коротышки-лягушатника если только.

Потому что лавочку не прикроют - а просто в условиях очередного перемирия начнут накачивать оружием уже в максимальных масштабах и заводить ограниченные контингенты НАТО уже со всеми игрушками для осуществления полноценной "Решительной Барбароссы".

Кому: Thunderbringer, #14

> Ну это и не имеет никакого отношение к чайлдфри, да. Это частное решение - денег ли не хватает, здоровья нет (а смотреть за детьми в первые 5 лет, чтобы они просто не убились надо непрерывно, если ребенок моторный, он минимум до 5 лет и высыпаться не даст), в горячем цеху пять лет работать гораздо проще, чем посидеть с четырехлетним маугли, который везде лезет и любит закатывать истерику без повода всего месяц, когда его мама в больницу попала.

Ну описанное тобой - это бич современного общества который я и обозначил как малолетне-дебильная эпидемия. То есть отсутсвие воспитания у большинства населения морально-волевых качеств в первую очередь (по причине отсутствия серьезных жизненных трудностей и недостатка воспитания) и во вторую - критического мышления.

Кому: Пешелёт, #6

> резко возрастает шанс на рождение ребенка с серьёзными отклонениями
> После войны в социалистическом обществе это было гнилыми отмазками.

Правильно ли понимаю тебя, что после войны в социалистическом обществе нужно срочно рожать сотни тысяч детей с физическими и психическими отклонениями, увеличивая нагрузку на экономику, которая и без них с трудом кормит население? А когда от этих детей с отклонениями через двадцать лет родятся дети с ещё большими отклонениями, кто их будет кормить и выгуливать?

> ребенок должен расти в любви, а не у людей, которым он не нужен).
> Опять же, после войны в социалистическом государство это было бы гнилой отмазкой.

Доводилось ли тебе читать рассказ "Спать хочется" Антона Павловича Чехова? Если нет, рекомендую ознакомиться, потому что именно так чувствуют себя родители (особенно, мать) в первые год-полтора жизни ребёнка. И это в мирное время, с ребёнком, рождённым в нормальной семье. В послевоенное время ребёнок, рождённый не по любви, будет практически обречён на естественную или неестественную смерть. А если выживет, то психика его будет искорёжена так, что лечить голову он будет до конца жизни (если найдёт, у кого лечить).

Не надо заставлять семьи рожать детей тогда, когда им этого не хочется. Результат будет страшным.

Кому: nonamezero, #16

> На примере африки, средней азии и латинской америки что-то не заметно.
>

И какой результат от этой рождаемости для государства? Бурный рост экономики, огромное число квалифицированных рабочих кадров, учёных и так далее? Или всё же нищета в глубинке, которая гонит людей в другие страны, чтобы просто заработать на то, чтобы выжить? При этом эти люди плохо образованы, плохо воспитаны - в общем и целом являются маргиналами.

Это про Среднюю Азию.

Или же круто когда люди живут в трущобах, уровень насильственной преступности в 15-75 раз превышает наш? (это про Латинскую Америку).

Или когда 8+ детей на мать - это включение простого биологического механизма компенсации огромной детской смертности? (это про Африку, где число детей резко сдувается до обычных 1-4 как только в стране уровень жизни от полнейшей нищеты дорастает хотя бы до уровня бедности по нашим меркам.

И разницу в менталитете вспомнить стоит.

Население - это не самоцель, а в нормальных условиях - фактор устойчивого функционирования государства. Больше людей - больше производителей, покупателей, разработчиков, руководителей - то есть экономика крутится быстрее и работает обратная связь, больше народа - лучше результаты.

Тут Китай интересный пример - почему в свое время было принято решение ограничивать рождаемость, и почему сейчас наоборот. А потому, что раньше экономика не осиливала рост населения, и если бы он был очень быстрый, то всё скатилось бы как минимум к латиноамериканскому варианту. Сейчас же население стареет, а экономика на подъеме - нужно больше людей, которые будут работать, производить одни товары и покупать другие.

И какое население оптимально для какой страны в какой момент - это очень непростой вопрос.

Сейчас для России хорошо бы просто получить поддержание численности населения за счёт повышения рождаемости ( и как я говорил выше - картина абсолютно одинакова для всех стран, входящих в двадцатку крупнейших экономик мира), в среднесрочной перспективе (~70-200 лет) выйти на прирост населения в 1.5-2.5 раза от нынешнего, грубо говоря - между населением СССР конца 30ых и нынешних США).

И на том моменте будет оптимум. Миллиард нам не нужен - в отличие от Китая и Индии у нас большая часть территорий находится на севере и логистика там проблемная, и опять же учитывая менталитет у нас его и не будет, по самому ненаучно-оптимистическому варианту, в котором страна будет полнейшей утопией и то сложно представить население больше 400 миллионов. Вариант минимум возможен вообще просто по причине того, что на смену разбеганию 90ых годов прошлого века может придти процесс реинтеграции второй половины нынешнего, если не вообще не в конце 30ых. Причем абсолютно добровольной.

Nickname -- это «самопогоняло». Вообще-то. Кликуху дают другие, nickname -- придумываешь сам себе имя, на которое согласен отзываться.