х/ф Спасая рядового Райана

Нет слов "ПАПА"!С большой буквы "П"!
Ну ладно пока!

Верно! Все верно! Подпишусь под каждым словом! А тем, кто не понял, сюда:www.disney.com

Все дело в акцентах. Ну это знаете ли, примерно как Жучка, которая опосля вытягивания репки начинает требовать почета и поклонения как главный репкокорчеватель.Вот за это и не люблю америцкие батальные фильмы.
А относительно "штатовского патриотизма" ... Есть такая книжка "Джонни получил ружье". У ней в предисловии изложена история ее изданий и переизданий. Почитайте. Весьма занимательно ....

С мнением Опера Гоблина полностью согласен... Да всем рекомендую посмотреть один достаточно старый, но не потерявший актуальности фильм "ЖЕЛЕЗНЫЙ КРЕСТ".

P.S. Граждане интернетчики, огромная просьба НЕ УРОДУЙТЕ НАШ ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ, еби вашу мать, а то местами, блядь, читать, на хуй, противно...

Ни разу не слышал, чтобы Спилберг требовал себе особых почестей.
Он снимает кино про американцев и для американцев.
Ты его смотришь не потому, что он тебе пытается что-то впарить.

Относительного "штатовского патриотизма" - это что?
Точка зрения того, кто написал то, о чем ты говоришь - именно она решающая, что ли?
Или - "там правда"?

Фильма называется "Штайнер - железный крест".
С Кобурном в главной роли.

Русские там отличные - такие, блин, монстры как на подбор, что нет слов :)

Господа гусары,а вам никогда не казалось,что метать бисер надо не иначе как только при отсутствии дроби?
Я это про то что воспринимать американское кино,особенно - последних лет с эмоциональной точки зрения - глупо.
Снять фильм стоит денег,деньги надо вернуть с прибылью - посему часть денег
платится опытным психологам,которые и
рассчитывают каким должен быть видеоряд
чтобы привлечь зрителя.И если они посчитают что зрителя привлечет ощущение
'для настоящих мужиков' - снимать будут так чтобы оно создавало такое впечатление.
Индустрия это господа,индустрия и только...

Ясный пень: на самом деле кино надо снимать так, чтобы оно вообще никаких эмоций не вызывало.
Только тогда - это будет правильное кино.

Дмитрий, я могу ошибаться, но серьгу в ухе носили единственные сыновья казаков. Нет?

нет, я не про Спилберга, а про штатовскую нацию. Вот например один из фактиков - если ранее не знали - Прагу освобождали ... доблестные америцкие воины.

Ну видимо просто немножко более развернуто. Книжка написана в 38 году. Пацифистическая такая. О пареньке, которого призвали, служил, подорвался на пехотной мине и стал живым трупом. Запрещали ее неоднократно. Правда в первый раз это сделал сам автор. Мотивировка - почитав сие сочинение, народ штатовский начал массово косить от службы.

Одна серьга - последний сын в семье, две серьги - последний мужик в семье.

>Вот например один из фактиков - если ранее не знали - Прагу освобождали ... доблестные америцкие воины.

А второго фактика нет - про то, что они брали рейхстаг?
При чем тут - освобождали Прагу?

>Одна серьга - последний сын в семье, две серьги - последний мужик в семье.

О, правильно.

Goblin, ты меня, конечно, удивил. Ни когда бы не подумал, что ты будешь давать общий положительный отзыв о рядовом Райане. Скорее я больше был готов усышать от тебя заключение "фильм-пустышка" или что-нибудь в этом роде.
Не совсем понятно, отчего этот фильм стал "про мужиков и для мужиков". Да, наверняка он таким замышлялся, но получился довольно посредственным. Удивительно, что именно его ты выделяешь из моря подобных. Помнится мне есть ещё один фильм "про мужиков", "Солдат Джейн" называется. То же самое, вид с боку. От подобного рода фиьлмов всегда "Титаником" попахивает. За красивой картинкой и морем эмоций нет ничего, что могло бы выхватить сознание, всё те же прямые от честности лозунги и потерявшие от времени остроту штампы.
Думаю, в данном случае, тех, кто не согласен с оценкой этого фильма Goblin'ом больше, чем тех, кто его мнение разделяет.
Хотя, у каждого наверное есть такой фильм, который, обладая незамысловатым сюжетом и не особо напрягающий мозги, не понятно почему берёт за душу. Видимо для Goblin'а это "Спасение рязового Райана"

Вообще-то такая история действительно имела место - последнего живого сына вывезли с фронта. На новостных сайтах в свое время это было рассказано с реальными фамилиями. Может вывезли не так, как засняли - но факт такой был.

Сам я на войне никогда не был.
Спасение рядового Райна - отличный фильм, так же как и Генерал. Батальные сцены там просто обалдеть, аж дрож берет. Но мне кажется (см первую фразу) что война это в первую очередь не бой, а долгое нудное сидение в мокрых, сухих, жарких, холодных окопах. А этого в Районе нет, или почти нет.
Предложение Гоблину, может стоит устроить опрос кому какой иностранный фильм о войне больше нравиться. Я бы проголосовал за Взвод. Интересно узнать мнение Гоблина по этому поводу. ИМХО там есть все. И бои, и отношение к местному населению, и условия быта, и взаимоотношения между солдатами.
Удачи всем.

>Скорее я больше был готов усышать от тебя заключение "фильм-пустышка" или что-нибудь в этом роде.

А что бы ты хотел видеть в качестве "фильма-полнышки"?
Ты вообще - как это себе представляешь?
Вот тебя призвали.
Завезли на фронт.
Пошел ты в сортир.
В это время кто-то выстрелил - просто так, не целясь, и тебя в сортире убило.
И все.
Оставшиеся пошли в атаку.
Их тоже всех убило.

Так оно и происходит.
Так оно показано в фильме - смерть берет всех без разбора.
Если ты понимаешь, что вот так бывает - когда люди вот так вот мрут, то вопросов не возникнет.

Что не так-то?

>Не совсем понятно, отчего этот фильм стал "про мужиков и для мужиков".

Он не стал.
Это я его так оцениваю.

>Да, наверняка он таким замышлялся, но получился довольно посредственным.

На мой взгляд, он получился добротным.

>Удивительно, что именно его ты выделяешь из моря подобных.

Я не видел "моря подобных".
Хороших фильмов про войну - штук пять, не более.

>Помнится мне есть ещё один фильм "про мужиков", "Солдат Джейн" называется.

Фильм этот, насколько я помню, про бабу.
И не сильно понимаю, какая между ними связь.

>То же самое, вид с боку.

Для тебя - может быть.
Для меня - нет.
На мой взгляд, это нормально - когда точки зрения разные.

>За красивой картинкой и морем эмоций нет ничего, что могло бы выхватить сознание, всё те же прямые от честности лозунги и потерявшие от времени остроту штампы.

А я, видишь ли, не видел в реалиях такого, что "выхватывает сознание".
Когда просят "расскажи что-нибудь" и начинаю рассказывать, через две минуты начинают орать: не надо, это все очень плохо!
Я не понимаю: при чем тут плохо?
Оно - вот так.
При чем тут плохо?
И при чем тут то, что это кому-то не нравится?

>Думаю, в данном случае, тех, кто не согласен с оценкой этого фильма Goblin'ом больше, чем тех, кто его мнение разделяет.

Камрад, я же не говорил "кто не понял - тот мудак".
Ага?
И не подразумевал этого ни в каком виде, даже в мыслях не держал.
А просто пояснял, что смотреть на вещи следует по-разному.

Равно как не пытаюсь никого "перевоспитать", поясняя, как "надо понимать".

А я уже тыщу раз говорил, хотите про войну - глядите "Проверка на дорогах" Германа. :))

2 Goblin
>>>А батальные сцены - вообще лучшие из того, что есть в мировом кинематографе<<<
удивительная реплика... ты знаток кино и вообще кинематографа? ты просмотрел ВСЕ_ФИЛЬМЫ (или хотя бы большинство), в которых есть масштабные батальные сцены, раз делаешь такие выводы?
очень удивлен, честно говоря...
"знаток", блин... скромнее надо быть :)))
===
а фильм, собственно говоря - развесистая клюква... как и "Сибирский цирюльник"...
ни плохой, ни хороший, а именно - клюква...

2 Goblin
>>>Хороших фильмов про войну - штук пять, не более<<<
нуууу, понеслось... :((
если ты не видел достойных фильмов - это не значит, что их нет...

Если уж зашла речь о так называемом "реализме" в фильме про рядового Райана то вот мнение ветерана SAS - Chris Ryan (это не хохма и его действительно так зовут) - парень участник патруля Bravo Two Zero, протопал за неделю 200 миль по зимней пустыне после того как патруль попал в облаву иракцев.
Цитата: ".. I came close to walking out of Saving Private Ryan. Sit through the first 20 minutes and you'll know what action is like. The noise. Cartrige cases hitting the ground. I was shuddering."

вот такое мнение.

>А второго фактика нет - про то, что они брали рейхстаг?
>При чем тут - освобождали Прагу?
Ну это распространенное мнение. Среди штатовцев. Пройдет еще лет пять и рейхстаг возьмут.
Я говорил про акценты и важность роли. Как они себе это представляют.

Очень хорошая/сильная книга про войну "Красный смех" Андреева (http://lib.ru/ANDREEWL/redlaugh.txt), еще дореволюционная... imho _гораздо_ по мозгам сильнее бьёт, чем Ryan

2 Dementy

>удивительная реплика...

Нет, обыкновенная.

>ты знаток кино и вообще кинематографа?

Да.
А что?

>ты просмотрел ВСЕ_ФИЛЬМЫ (или хотя бы большинство), в которых есть масштабные батальные сцены, раз делаешь такие выводы?

Так точно.

>очень удивлен, честно говоря...

Ничего страшного.

>"знаток", блин...

Это шутка - или сразу послать?

>скромнее надо быть :)))

Можно я у тебя буду консультироваться - как и про что говорить?

>I came close to walking out of Saving Private Ryan. Sit through the first 20 minutes and you'll know what action is like. The noise. Cartrige cases hitting the ground. I was shuddering

Не, этот американский лох-солдафон ничего не понимает и понимать не может.
Тут надо спросить ЗНАТОКОВ в области кино - они знают, как надо и на что похоже.

2 Goblin:
Молодец, Дмитрий. Мне трудно понять как можно сделать реализм больший чем в "Спасти рядового Райана". Кстати, наши взгляды на "Райна" и "Тонкую красную линию" совпадают. "Линия" ИМХО действительно рассчитана на ценителей.
И "Проверка на дорогах" - прекрасный фильм.
И "Полночный просвет".
И в "Судьбу человека" вложена прекрасная тема.
Вот только одно меня смущает --- появился контингент людей очень остро придирающихся к кино, но имеющих самое поверхностное представление о процессе его создания - это случаем не те самые эстетствующие ..эээ натуралы(?) :)

Снова флэймовая тема... Одному понравилось, другого тошнит, третий на .уй послал остальных двух...
Кинематограф - вестчь субъективная... на каждого по-разному действует. Я могу до истерики кричать , что лучший фильм в этом жанре "Они сражались за Родину", но не буду...
Вы лучше присоветуйте такой-то, такой-то фильм... "мол, ничем не хуже, а может и прошибает даже лучше"...

>Я могу до истерики кричать , что лучший фильм в этом жанре "Они сражались за Родину", но не буду...

"Они сражались за Родину" - отличный фильм.
Только он о нас и про нас.
А "Рядовой Райан" - об американцах.
И то, что наш отличный, не говорит о том, что их - никакой.
Ну, а то, что у Спилберга снято гораздо страшнее - можно не обсуждать.
Когда снимал Бондарчук, ни такой техники, ни такого звука не было.

>Вы лучше присоветуйте такой-то, такой-то фильм... "мол, ничем не хуже, а может и прошибает даже лучше"...

Не знаю :(
Это ж дело вкуса - кому что нравится.
Потому и слушать надо советы тех, с кем вкусы совпадают.

Сегодня пересмотрел снова "...Райана"... Мое мнение о нем немного повысилось - хороший фильм, не самый лучший, но ничего. Просто раньше меня сильно доставало и мешало потом воспринимать остальную часть фильма "мясо" высадки на Омаха-Бич. Ну чрезмерно это все выпятил Спилберг! Смерть действительно тупая и не предсказуемая, но высадку (с воееной точки зрения в моем (именно моем) понимании) он снял как высадку баранов на скотобойню - все блеют и тупо бегут под нож... Но вот если начало фильма помотреть не обращая внимание на все это так сильно, то дальше виден очень неплохой фильм про людей, и про войну. Войну вообще вообще, а не исторически точное воспроизведение каких-то событий. И мне плевать, что там думает средний американец по поводу событий WWII, я просто смотрю хороший фильм. (извините, за излияние всего этого бреда, спасибо, что прочитали) :-/
P.S. А "Взвод" - вот это действительно ФИЛЬМ!на мой взгляд совершеннейшего незнатока кино, это - лучший военный/антивоенный/просто ФИЛЬМ!

>Ну это распространенное мнение. Среди штатовцев.

Не знаю.
Не общался никогда, выводов делать не могу.

Правда, если ты начнешь с нашими говорить о Чечне, узнаешь не меньше интересных фактов.

>Пройдет еще лет пять и рейхстаг возьмут.

:)

>Я говорил про акценты и важность роли. Как они себе это представляют.

Не знаю, как они себе это представляют.

А то, что кино снимают строго про себя - это нормально.
У нас тоже что-то не видно фильмов/книг о том, как лихо союзники нам помогли и как они жизни клали за то, чтобы войну прекратить.

Слава богу,что большинство зрителей не такие-же эстеты! А то мы настоящих зрелищных фильмов никогда бы и не увидели!Кино снимается для народа!
Под "Взводом" и "Районом" подписываюсь! РУЛЕЗ!!!

... ну как обычно: это было не так, а это не эдак.... ;)

Мне лично понравился снайпер.
Парни там были классные, коммандэр их тоже класс, но снайпер - !!!

Силен. Бля (не подобрал лучше, извини).

Хотел бы заступиться за "Тонкую красную линию". :) Я не думаю, что это фильм исключительно для ценителей, мне кажется он показывает войну и людей на ней, немного с другой стороны что ли. Это совершенно иной взгляд, возможно более философский, ну такой уж Теренс Малек режиссер (сразу сорри за написание). :) Спилбергу - спилбергово, спецэффекты, конкретика, кастинг отличный и все такое, у Малека - иначе. Мне линия больше понравилась, чем Райан, сужу хотя бы потому, что поглядел ее раз пять-шесть уже, а Райана только два. :) Но в целом я с Гоблином согласен, он нарисовал в своей заметке "спасение" таким фильмом, каковым он и является - жестким, реалистичным и во многом правильным :)

Повторю еще раз.
"Райан" - агитплакат, "Боевой листок" по-мерикански. И не более того. Чистые спецэффекты и куча данег угроханных в "картинку". И дело совсем не в том, что там "таки не такие были", или "высадка не такая, как вреале была".
Дело в персонажах. Куклы.
"Райан" рядом со "Взводом", "Апокалипсисом" и "Охотником на оленей" рядом не стоял. Эти три - ФИЛЬМЫ. А "Райан" - просто бабловыжималка и ничего более.

Имелось ввиду "ТАНКИ не те были"...

>"Райан" рядом со "Взводом", "Апокалипсисом" и "Охотником на оленей" рядом не стоял. Эти три - ФИЛЬМЫ.

Тада прошу добавить в этот списочек "Цельнометаллическую оболочку" Кубрика! :)

Дима (прошу прощения, если что - я то сам не представлялся), ты говоришь: "страшный фильм".
Честно скажу: ни разу не увидел.
А вот "Взвод" уже сколько лет хочу пересмотреть - а не могу. Не могу себя заставить пройти опять через ЭТО.
И "Апокалипсис" первый раз смотрел - под конец фильма был в таком состоянии, что последние минут 10 ВООБЩЕ не помнил. ВООБЩЕ!!!! Когад вышел после него из видеосалона в "Ударнике" (отменный у них салон был в 92 году, не то что общепринятые забегаловки) еще полчаса ходил как сомнамбула: не мог поверить, что люди могут просто так ходить по улицам, есть мороженное... не мог поверить, что на улице светит солнце...
А "Райана" сел смотреть заинтресовано. Досматривал же - через силу и с абсолютным равнодушием. Одни спецэффекты и бабки.
ИМХО.

Дима, и еще: ты смотрел "Спасителя"? (То ли "Saviour", то ли еще как). Тоже американский фильм, довольно свежий. Это где американец в сербо-хорватскую войну встрял.
Вот это - СТРАШНО. И при всем - ни намека на ... политкорректность. И спецэффектов нет. И размаха нет. А волосы дыбом встают.
Товарищ Стоун продюсировал. Слава богу, что не режиссировал. Иначе всем зрителям - прямая дорога в психушку была бы.

2 Klerence Bodiker

"Метал Джиар Солид" не видел, поэтому не упоминаю. Хотя многие, в том числе и американцы, упоминали его в пятерке лучших американских фильмов "про войну".
Но я говорю только о том, что видел сам лично.

Товарищ Гоблин =) А вот над этой фразочкой я советую заDOOMаться еще раз:

"Причем - заметьте, никто в Америке не жег их дома и не убивал их семьи. Тем не менее, они шли на ту войну и умирали там за совершенно чуждые им, по большому счету, проблемы. Разве нет?"

ИМХО: США в частности, да и вообще любая страна, никогда (если руководство в здравом уме) не станет ввязываться в войну из-за "совершенно чуждых им проблем". Те кто стоял "у руля" понимали,что если фашики завоюют СССР то им самим(американцам) скоро точно кирдык настанет. Поэтому и начали военную кампанию. А в то, что обычный американский солдат (подчеркиваю ОБЫЧНЫЙ, т.к. люди разные бывают) без приказа ломанется защищать Европу от фашизма я верю с трудом. Точнее вообще не верю.

з\ы: историю я знаю плохо(каюсь), все мои доводы опираются только логику.

"Метал Джиар Солид" ...


ламеры; если уж писать русскими буквами, то "метал гиа солид"; это раз;

второе, такого кина нет, это два;

есть кинолента режиссера Кубрика Full Metal Jacket; это три

А кстати Шэмблер прав !! А гоблин - лев !

Блин, "не виноватая я!" :-)))
Запудрили мне мозги последнее время всякими игрушками. :-)))

А мерикосы, кстати (и к примеру заодно), не выговаривают старательно "Ка Ге Бе", они как-то все больше "Кей Джи Би" предпочитают, насколько мне известно, употреблять. Нравится им так больше. Но только пусть первым бросит в меня камень тот, кто услышит в оригинальном названии нашей наследницы ЧК "Джи" и "БИ". Или хотя бы "Кей".
Так вот и я их слова называю в русской транскрипции так, как мне хочется.
И фирму их я называю "Эми", и гитару - "Джипсоном". Потому как мне так больше нравится. По-русски оно так красивее звучит. Буду говорить по-аглицки - буду использовать оригинальное звучание. С акцентом, конечно. :-))))

Аминь.

>Я это про то что воспринимать американское кино,особенно - последних лет с эмоциональной точки зрения - глупо.

Вот в чем соль. Это - говно, потому, что это "Хулевуд", тупая жевачка для дебилов - америкосов, а не для нас интеллигентов-киноведов и знатоков-эстетов...
Вообще, смотрю, это любимая забава в России - жизни других учить ;)))

Только вот смотрю в телевизор (очень редко, надо заметить) - а там ТАКИЕ российские фильмы, "умные" "серьезные" и "правильные" показывают, что блевать хочется. "Особенности..." хотя бы. Исключение - то что снято давным давно... ну перечислять всенародные хиты не буду.
Так чего же выеживаться?

2 #38

Saviour -- очень хороший фильм. На одну полку с Platoon. Только его в пример никак брать нельзя -- он, IMHO, не о войне совсем. Кажется, Кафки слова: "Войны происходят из-за недостатка воображения" (вроде так). Этот фильм позволяет дополнить недостаток.
Волосы действительно дыбом. Я до того не мог себе представить, что люди ТАКОЕ могут делать. Колыбельная оттуда, помню, две ночи подряд снилась.
На эту же тему -- "Список Шиндлера". Тоже очень сильно зацепил.

>Вот в чем соль. Это - говно, потому, что это "Хулевуд", тупая жевачка для дебилов - америкосов, а не для нас интеллигентов-киноведов и знатоков-эстетов...
Вообще, смотрю, это любимая забава в России - жизни других учить ;)))

Мы-гы-гы :)))
Чистая правда.
Кто, как не мы, знаем - как НАДО?! :)
Где уж там тупым западэнцам...

"Райан" - это кино про мужиков и для мужиков." - точно.
Почему-то именно так я подумал после сцены драки с немцем в доме.

2Goblin. Уважаемый... почему игнорируйте мое к вам обращение =))
___________________________________________________________________________________________________________
Товарищ, а вот над этой фразочкой я советую заDOOMаться еще раз:

"Причем - заметьте, никто в Америке не жег их дома и не убивал их семьи. Тем не менее, они шли на ту войну и умирали там за совершенно чуждые им, по большому счету, проблемы. Разве нет?"

ИМХО: США в частности, да и вообще любая страна, никогда (если руководство в здравом уме) не станет ввязываться в войну из-за "совершенно чуждых им проблем". Те кто стоял "у руля" понимали,что если фашики завоюют СССР то им самим(американцам) скоро точно кирдык настанет. Поэтому и начали военную кампанию. А в то, что обычный американский солдат (подчеркиваю ОБЫЧНЫЙ, т.к. люди разные бывают) без приказа ломанется защищать Европу от фашизма я верю с трудом. Точнее вообще не верю.

з\ы: историю я знаю плохо(каюсь), все мои доводы опираются только логику.

Насколько мне известно, Русвельт чуть ли не силком Америку в войну ввел, Конгресс ихний да и народ клали на Европу как обычно. На СССР - вдвойне. А Рузвельт, как мужик умный, сообразил, что немцы как с остальными покончат, так и возьмут Штаты за причинное место. Поэтому он активно это дело продвигал (что стоило ему остатков здоровья), да и Перл Харбор помог. И вообще, есть теория, что информация о планах японцев насчет Перл Харбора была доступна Рузвельту и американским генералам за некоторое время до собственно атаки. Рузвельт только якобы понял, что Штаты без чего-нибудь такого в войну не ввязать, вот и дал японцам бомбануть ПХ. Это теория, одна из многих. Думайте сами.

А "Райн" - фильм крепкий, не шедевр, но крепкий. Особенно если потом посмотреть "В бой идут одни старики", то все недостатки "Райана" дополняются.

Касательно негров в фильме. Тут правда-матка взрезана. Негры обычно составляли несмешанные, отдельные роты и батальоны. Сейчас просто об этом не говорят (политкорректность, блин).

И насчёт правды о войне.
Под плотным автоматическим огнём, особенно в первом бою, обоссаться совсем не западло...

Кто бы знал, что то что скажу окажется поводом для такой дискуссии :)
Я хочу уточнить. Я лишь сказал, что МНЕ ЛИЧНО фильм не очень понравился. Я НЕ ГОВОРИЛ, что он ПЛОХОЙ. Я вообще считаю, что нет такого понятия - плохой/хороший.
Есть - нравится/не нравится. И словом плохой обычно пдменяют слово "не нравится".
Так вот еще раз - мне этот фильм не понравился (хотя как я ранее говорил некоторые сцены на меня, как и на большинство остальных, тоже произвели впечатление), и я объяснил почему. И все.

Тут прозвучали измышления по поводу причин выадки американцев в Европе. Все было гораздо циничнее. Ворой фронт американцы открыли уже практически в конце войны, когда вем было ясно, что Гитлер - капут. К тому времени наша армия был натолько профессиональной, что после захвата Берлина прокатилась бы с целью "освобождения от захватчиков" по всей Европе до Атлантики за пару месяцев. И появились бы и Французкая Социалистическая Республика и Итальянская и другие. Рузвельт открыл второй фронт именно в это время (а штаты в состоянии войны с Германией были с мосента напдения на Перл-Харбор, т.к. Япония и Германия были союзниками). Так что США спаали себя не от коричневой, а от красной угрозы.

2Shambler: Неправда Ваша, уважаемый! Высадка в Нормандии была летом 1944 года, когда исход войны, по-большому, был уже известен. И руководствовалось правительство США совсем другими мотивами - они, ИМХО, боялись, что опоздают к разделу славы, которая достанется победителям в войне с фашизмом. Но и это - только мое личное мнение.

А что касательно самого фильма, то он мне очень сильно напомнил наши старые фильмы про войну - не "В 6 часов вечера после войны", а "Горячий снег", например. Потому что в нем была показана правда - что война для простого солдата - это не ордена и награды, а, в первую очередь, кровь, грязь и пот. И эту мысль Спилберг показал отлично.

Goblin - rulezzzzz!!!
2 Sailor Поинтересуйся, на досуге, численностью амеровской сухопутной армии на 41 год, и поймешь что что-то реально боеспособное она стала представлять из себя к 44 году.(Эйзенхауэр в 41 году - сегодня я видел все вмериканские танки - сразу 400 шт.)
Ну и кАнешна, амы решали и послевоенные задачи - комплексный подход называется.
Маленький довесок - сколько млн наших людей пришлось-бы положить что-бы уничтожить те войрйска немцев, что были на западе (30% сухопутных, 60% ВВС)?

Гоблин, жму руку. Хотя "Райану" и Спилбергу не нужен адвокат, IMHO. Лично мне нравятся самые разные фильмы про войну, с разных ракурсов, точек зрения и т.п. "Thin Red Line" тоже хорош, сильно напоминает один советский, где Даль главную роль играет.
А кто помнит американский "Тора, тора, тора", про налет на Пирл-Харбор? Как, интересно, его оценивают знатоки военных фильмов?

>ИМХО: США в частности, да и вообще любая страна, никогда (если руководство в здравом уме) не станет ввязываться в войну из-за "совершенно чуждых им проблем". Те кто стоял "у руля" понимали,что если фашики завоюют СССР то им самим(американцам) скоро точно кирдык настанет. Поэтому и начали военную кампанию. А в то, что обычный американский солдат (подчеркиваю ОБЫЧНЫЙ, т.к. люди разные бывают) без приказа ломанется защищать Европу от фашизма я верю с трудом. Точнее вообще не верю.

Я не про это.
При чем тут "без приказа"?

Вот твоего брательника сейчас возьмут и отправят воевать: это как?

2Goblin
1. Кстати, про казаков, младшему и _единственному_ сыну в семье одевали серьги в оба уха, чтобы отличать от просто младших, в общем-то для тех же целей, но чтобы подчеркнуть, что он последняя надежда и опора родителей.

2. Насчет баталийных сцен. Очень удивил в лучшую сторону "Гладиатор". Долго не хотел идти в кинотеатр, думал фуфло. Потом пошел на повтор - фильм снят нелохо, от души. Особенно начало, бой между римлянами и германцами, лес, туман, артподготовка :) Сразу понял, почему командиры до сих пор командуют "Огонь!"

2Blod
Типа прикинусь знатоком и оценю старенький "Тора, Тора, Тора". :)) Фильм достаточно мощный и тоже с бооольшой претензией на реалистичность. По крайней мере очень хорошо переданы и настрой японских летчиков и беспомощность американских солдат. Бомбят и мочат всех знатно и со знанием дела. Более других мне понравился японский пилот, который дико обрадовался когда его самолет подбили и тут же по собственной инициативе влупился со всего размаху в какой-то ангар с техникой. :) И спецэффекты для старенького кина супер приличные, техники много и вообще напряженно все, хотя местами и напоминает красивую открытку. Мяса маловато :)

Интересно, а почему это тов. ст. о/у так упорно не замечает возникавших здесь сравнений "Райана" со "Взводом" и "Апокалипсисом"? :-))))) Ведь обычно он комментирует практически все адресуемые ему посты. А тут - молчит как рыба об лед... К чему бы это? :-))))

Хотя, конечно, что тут комментировать-то? И так всем ясно, что Спилбергу до Стоуна с Копполой... как Кингдом Кам до Цеппелинов!!! :-))))

>Интересно, а почему это тов. ст. о/у так упорно не замечает возникавших здесь сравнений "Райана" со "Взводом" и "Апокалипсисом"? :-)))))

Вы это прекратите :)))

Взвод и Апокалипсис - отличные фильмы, и оба мне очень нравятся.
Только они, как и положено нормальным произведениям, сугубо оригинальны - и тем хороши.
Точно так же, как оригинален и не похож на других Райан.

Я никак не могу сказать "вот это - лучше, а вот это - хуже".
Там хорошо - одно, а тут - совсем другое.

2K.Bodiker
"TTT" -режиссура старой школы, несомненно, поэтому и "мяса" мало :) На мой взгляд - фильм, где амы попытались быть исторически наиболее пунктуальными. К сожалению, фильм от этого стал похож на документальный.

Goblin истину глаголет.
И нефиг тут сиськи мять - плохо или хорошо. Делал все таки не Вася Писькин...

Тем ценителям истории, для которых у Стоуна все переврано, все не так было и вообще слишком много мяса напихано чтобы попугать да на патриотизм надавить могу посоветовать иногда книжки умные читать, ну типа вот этой:
"В первом атакующем эшелоне 5-го армейского корпуса действовали 16-й и 116-й усиленные полки 1-й и 29-й пехотных дивизий. Из 32 танков-амфибий, спущенных ими на воду, вышли на берег только два, а остальные из-за сильного волнения на море затонули. Многие десантные суда подходили к берегу с большим смещением, в результате чего происходило перемешивание подразделений. Высадившиеся на взморье десантные части оказались без артиллерии, которая следовала отдельно от пехоты и отстала. Кроме того, части береговой обороны противника были усилены 352-й пехотной дивизией, которая проводила на этом участке учения. Все это привело к тому, что части 5-го корпуса к исходу дня продвинулись всего лишь на 1,5≈2 км, потеряв при этом до 800 человек убитыми из состава 116-го полка и треть личного состава 16-го полка. Общие потери в зоне высадки "Омаха" составили более 3000 человек."
А теперь представте пляж, на котором полегло три тысячи человек, которых выбросили прямо на заграждения и без должной поддержки и авиаприкрытия и после этого рассказывайте, что им конечности совсем по другому отрывало, не так как Стоун показывает и вообще "они сначала высадились, побродили по пляжу и назад на корабли, и так по многу раз".

P.S. Гоблин-гигант мысли. насчет фильма я бы под каждым словом подписался.

2 Beerman

Алё! При чем тут Стоун?!!! :-)))

Стоун к этому отстою не имеет ни малейшего отношения!!! :-)))
Стоун-то, как раз, снимал правильные фильмы. Один из них "Взвод". :-))

А вот Спильбегр мне не нравится совсем не потому, что "он историю переврал", а потому что не пользовался советами товарисча Родригеса, когда свою фильму лепил. :-)))) Заменял он, Спильберг, понимаешь ли, творчество баблом немеряным! (Не, хорошую статью ст. о/у повесил сегодня.) :-))))))

Оговорился, млин, бывает. Запал Стоун в бошку. Ясно дело Спилберг снимал. А Стоун без сомнения крут. Взвод-один из моих любимых. А вот Спилберг много туфты в свое время снял, для семейного просмотра, чтоб бабла подсрубить. Но вот когда Райана смотришь, как-то про это не думаешь, совсем другие чуства обуревают. И Райан со списком Шиндлера Спилберга совсем на другой уровень вывели и творчества у Спилберга, имхо только прибавилось.

>P.S. Гоблин-гигант мысли. насчет фильма я бы под каждым словом подписался.

Я, камрад, никакой не гигант - на мой взгляд, все изложенное мной - очевидно при трезвом взгляде.

Режиссер же Шпильберг снимал отличные фильмы про Индиану Джонса, равных которым в этом жанре что-то не видно.
Я бы не сказал, что это - ради "срубить бабла".
Это - отличные фильмы.

Но вот Список Шиндлера на меня не произвел вообще никакого впечатления :(

Хм... Ты знаешь, Дима, вот ВСЕМ моим, хмм... хорошее слово, хоть оно нынче и не в моде, товарищам, кого я уважаю за дела и по жизни (сурово как), особенно тем, кто служил и воевал, Раян понравился. А вот очень многим, кто подобно мне, от армии в заборостроительном косит - не очень =) /Ну лана у меня хоть отмазка есть =) Я в ДОСААФ плавать бегать и стрелять научился 8Р /

Патриотизм, конечно, великое дело и я уважаю америкосов за их отношение к своей армии, полиции, пожарным. Что ни фильм - так половина полицейских и пожарников герои, продажные твари наказываются, армия всегда побеждает и американская армия всегда права. А у нас какое кино не посмотри - грязь, срань, менты-козлы (исключение - "Улицы разбитых фонарей", так он пять лет с экранов не сходил!).
А что касается сюжета "Райана" - полнейшая лажа. Ну кто будет жертвовать солдатами ради спасения пехотной боевой единицы не представляющей стратегического значения ?!! Я понимаю, если бы этот Райан был Маршалом или хотя бы генералом... А так - ненаучная фантастика.
Хотя впечатление производит.

Отличный фильм.
Я аж купил пару лицензионных касет в подарок друзьям.
Друзья не прониклись.
Вот так и в коментариях.

Американский патриотизм Спилберг неплохо "прокотил" кстати.
-Куда мы идем?
-За линию фронта
-Как петухи с американским флагом в заднице
Они выолняли приказ.
Не многие из "естетов" смогут пойти на смерть по приказу, козлы

Согласен с оценкой фильма Гоблином.

И еще. Многие не думают, что там на самом деле была мясорубка.
Для первой волны десанта - да, была.

Я признаться, сначала не поверил. Как так, открыть люки и начать высадку прямо напротив действующих пулеметов.
Что за фигня. Преувеличиваете, дядя Стивен!

Остановил фильм. Полез в исторические книги.
Да, так оно и было. Да, на Омахе большая часть танков затонула, а ни одна бомба не упала на немцев.
И подошедшие транспорты немцы радостно встречали прямым салютом из пулеметов.

Вообще, по большому счету, вся первая волна десанта попала в мясорубку.
И сделать они уже ничего не могли.

Следующим повезло больше. И на других участках тоже.

Но Омаха - это была мясорубка. И дядя Стивен не соврал.

Что же касается спасать или не спасать рядового Райана, то и тут большинство моих соотечественников оригинальностью не блещут.
Нахер спасать, бабы еще нарожают. Так, да?

>>на смерть по приказу

по этому поводу вспоминается хорошая притча
-Рядовой Смит! На что ты готов ради Родины?
-Я готов умереть за нее.
-Нах.. это надо? Лучше сделай так, что твои враги умирали за свою Родину!

Любознательным на заметку: на любой очень умный афоризм/притчу как правило есть другой, с прямо противоположным содержанием.

причем порой от одного и того же автора

Существует масса фильмов, где батальные сцены сняты не хуже чем в Save priv.Ryan или Platoon в этом особенно преуспели корейцы. Спилберг и Стоун наверно хотели показать нечто большое, чем мясо на Omaha beach или в джунглях Вьетнама