х/ф Fight Club, или Как просто быть хомячком

10.08.99 | Goblin | 209 комментариев »

Кинорецензии

Наслушавшись разговоров и отзывов (отчасти — доброжелательных и даже восторженных, отчасти — презрительных через эстетски-оттопыренную губу, отчасти — просто равнодушных), решил в очередной раз припасть к нашему главному источнику так называемых "культурных ценностей" — к одноглазому другу — телевизору. Показ знатной фильмы Fight Club в кинотеатрах в свое время я как-то прощелкал. А Кабан, подлец, сходил. Поэтому ему, Кабану, была дана воспитательная команда подтащить прилично записанный сабж. И сабж был Кабаном немедленно подтащен.

Коробочка с кассетой вид имеет очень нехарактерный и неординарный. Замысел дизайнера был таков: изобразить мыльницу, чтобы кассета вынималась из коробки как кусок мыла. Замысел вполне удался. Еще бы картон сделали потолще — совсем было бы хорошо, мыльница мыльницей. Внешний вид навел на мысль о крайней нестандартности содержимого коробочки — того, что записано на кассете. Ибо зачем такой огород городить вокруг очередного "Зомби в кровавом угаре"? Да и народ кругом отзывается положительно — ну, думаю, надо смотреть!

Итак, завалившись на своего четвероногого друга — диван, приступил к просмотру. Режиссером обозначен Дэвид Финчер — автор отличного полицейского фильма "Семь". Хорошие "полицейские" фильмы люблю. Но их мало. Ну, типа тот же Se7en, L.A. Confidential и Reservoir Dogs. Таких, конечно же, мало. Кстати, именно в "Семь" впервые наблюдал отличного парня Бреда Питта, откуда Финчер его и приволок в Fight Club. А еще этот самый Финчер снял "Чужой 3" – когда-то на фоне "Чужих" вообще никакой. И поэтому я заранее преисполнился подозрительности — небось, опять неведомо что подсунут.

Ну, пленочка пошла. Изготовители солидно поставили меня в известность о том, что кассета строго настрого защищена от копирования. Это, конечно, не может не радовать. Тем более что качество записи — достойное. Затем сообщили, что эту копию откатали не где-нибудь в подвале, а на "1-ой всероссийской фабрике скоростного лазерного копирования". Я даже и не понял: это что — шутка в духе октябрьской революции? Или эту фабрику на самом деле так зовут? Звучит смешно, но смысл неясен. Но тут пошли титры.

Окромя упомянутого Питта, в фильме участвует Эдвард Нортон. Нет, это не Norton Commander — я уже проверил. Этого Нортона не знаю вовсе. И еще там есть Meat Loaf. Последний — этот такой противный толстый сисястый мужик, не сильно знаменитый в семидесятые годы певун. Он и раньше был толстым, но сейчас, похоже, решил отожраться как следует, до полного омерзения. От противоположного пола выступила некая Хелена Бонэм Картер, которую я тоже не знаю и ранее нигде не встречал.

Ладно, не будем отвлекаться. Тем более что по ходу отчета все равно отнесет неведомо куда, причем далеко не один раз — так уж всегда получается. Только на всякий пожарный еще разок предупреждаю: я не кинокритик. То есть фильмы я смотрю не с точки зрения "это взято отсюда", "это явно оттуда", "тут раскадровка как вот там", "здесь неплохая операторская находка" и так далее. Если все это есть — хорошо. Если нет — тоже ничего, фильмы от этого намного хуже не становятся. Вообще концентрация на подобных вещах мне напоминает восторги по поводу того, как ловко и ритмично расставлены слова в абсолютно бессмысленном стихотворении или в глупом тексте. Само собой, в силу некоторых познаний я все это в фильмах вижу, но никогда не делаю из таких вещей культа. Почему? Да потому что это — любование внешней формой при полном отсутствии содержания, то есть чистой воды эстетство. Меня оно совершенно не интересует, ибо от эстетства до пидарастии, как известно, ровно один шаг.

Мне интереснее — про что кино, что там люди делают, почему они это делают и как себя при этом ведут. При этом интересны далеко не все люди и не все их поступки. Например, несчастная жизнь Анны Карениной, которая искала приключения на свою собственную задницу и таки их нашла — меня никак не трогают и не интересуют в принципе, каким бы замечательным языком Лев Николаевич эту странную, непонятную для меня историю не излагал.

Именно с этой точки зрения дальше и излагаю. Если я при этом говорю: фильм — дерьмо, это значит, что именно с моей точки зрения рассматриваемый продукт — дерьмо. Если он кому-то при этом очень нравится — своего мнения я никогда и никому не навязываю. Просто оно, мое мнение, вот такое — и все. Но сам я, понятно, именно его считаю правильным, хе-хе. Было бы полным идиотизмом думать наоборот.

Но! При этом не пытаюсь давать какие-то идиотские "объективные оценки" увиденного. Все сказанное ниже — это мои самые что ни на есть субъективные мысли, возникшие по ходу просмотра данного фильма и немного после. Несогласным с этими мыслями всегда рекомендую помнить об одном: любой человек имеет так называемое "поле знаний", в котором он воспринимает и рассматривает любое произведение, будь то книга, опера или фильм. То есть если ты не знаком с древнегреческой мифологией, библейскими сюжетами, различными философскими трактовками разнообразных аспектов бытия и прочая — ты видишь в произведении одно. Но если знаком — видишь совсем другое. Потому что твое "поле знаний" позволяет тебе это видеть.

Обвинения в мой адрес типа "ты ничего там не понял" — считаю смехотворными. Это, как говорится, мимо денег. С таким же успехом я могу возразить любому, что он сам ничего не понял и ввиду полной своей серости (хе-хе) понять не способен в принципе. Ибо! Ибо, блин!!! Ибо если в зеркало смотрится обезьяна, оттуда никогда не выглянет апостол.

Остальное, дорогие друзья, можно будет прочитать в книге, которая появится в продаже в сентябре/октябре 2008 года.
Следите за новостями, готовьте деньги.

Чтобы не скучать, можно посмотреть отличные ролики:

Синий Фил: х/ф Стритрейсеры
Синий Фил 2: м/ф Освободите Джимми
Синий Фил 3: м/ф Кунг-фу Панда
Синий Фил 4: х/ф Особо опасен
Синий Фил 5: обзор новинок
Синий Фил 6: обзор новинок

Бойцовский клуб на Озоне
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 209, Goblin: 37

==KALKIN==
отправлено 13.04.01 00:41 | ответить | цитировать # 101


2 Сергей
Серега, а так ли это интересно.
Да и нужно ли ему самому?
Достаточно тех историй которые есть во всех его текстах.
Они конечно не отражают то чем он сейчас занят, но общее представление дают.


==KALKIN==
отправлено 13.04.01 00:49 | ответить | цитировать # 102


2 vnizzz
правильнее будет - завидовал
завидывать это от слова виды (?)

Тут у дохтура справлялся: Лоботомию сейчас делают очень редко.
Придется тебе разбираться со своими мозгами самому.

2 Всем
Камрады! Не бейте за кудрявость меня ногами по лицу.
ВСЕ. ЗАКРУГЛЯЮСЬ.


Goblin
отправлено 13.04.01 20:33 | ответить | цитировать # 103



>Камрад, в нас кинули калом. Причем хххомячьим калом.

Да мне это неинтересно.
Кинул - и кинул.

В говне - тот, кто кидает.
А в меня не попадает в силу криворукости.



Пpобежий
отправлено 14.04.01 00:30 | ответить | цитировать # 104


2 Goblin

Ну, камрад... "А если я тебе скажу, что шесть лет в тюрьме сидел?" - это твои слова. Не помню, в каком именно топике ты это сказал, может быть, и в форуме. Доказать не могу, но ты, как "джигит", не станешь ведь от них отказываться? :-) А если я вдруг путаю, и там написано "провел" - то да, я не прав, ты там мог работать.
И эта...камрад, легкую иронию понимаем иногда? (в _буквах_ ее, правда, нет). 8=)

Поскольку большая часть твоих высказываний проходит здесь на полном серьезе, я позволил себе и эти слова воспринять серьезно. Вполне возможно, что я ошибся и это был только полемический прием. Однако, ты сам неоднократно утверждал, что не занимаешься полемикой. :-)
=====================================

Хм. В мессаге 99-го много грубой правды, нарочно не стану уточнять, где именно. Правда, изложено не слишком политкорректно, да и насчет "хомяка" - явный перебор вроде бы. Нехорошо. Ну, да ведь и ты не всегда на корректности заморачиваешься. :))

Насчет зоны... Я там не был (тьфу-тьфу), поэтому "нутром" не прочувствовал. Однако имею ряд устоявшихся предубеждений. Одно из них - зона старается вернуть человека в первобытное состояние. И структура социума там здорово напоминает племенное устройство общества. С соответствующим набором табу, утверждаемых именно с целью структуризации этого самого общества. И как-то мне кажется, что запрет нецензурных выражений - не более, чем одно из них. В бандитов, впитавших в себя всю культуру человечества и сострадающих к нежным ушам окружающих, я не верю. Хотя, может быть, такие и есть. ;-))

Подскажи, где я заблуждаюсь, ага?

===========================================
Вот здесь хочу внести ясность:
"Мордобой, о котором я говорил, приносит пользу только тогда, когда бьют _тебя_."
Неужели ты полагаешь, что это не понятно?
===========================================

"Давай ты уже перестанешь мне объяснять "как надо", а?"
Ну, ты же объясняешь? (твои возражения на это известны, не катит). Да и где я _объясняю_, да еще _тебе_? Я тут в основном спрашиваю. ;-) Вот интересен ты мне как личность, беда просто. Можно?
Если надоело, то просто скажи: "Пробежий, не пиши сюда больше". Я перестану, даю слово. (Вот ужо соблазняю я "малых сих").

"Просто захотелось - и написал."
Точно. А почему захотелось? И почему мне захотелось? :-))) Зри в корень, как говаривал известно кто.

"в бога я не верю. это неинтересно."
Ты тут абсолютно прав. Ничего интересного там нет. Равно как и в музыке, и в натюрморте, и в стихах... Другие материи, невербальные.


Пpобежий
отправлено 14.04.01 00:44 | ответить | цитировать # 105


Хе-хе-хе... матом _ругаться_ и впрямь некрасиво, да и выражаться в обществе тоже. Неприлично. :))


==KALKIN==
отправлено 14.04.01 07:13 | ответить | цитировать # 106


2 Пpобежий
А самые подлинные и настоящие материи - это и есть невербальные.
Т.е. не отягощенные социальным фильтром интерпретаций.

И ты это, чего, пьян что ли был, когда мессагу писал? :)
Стиль как то странно у тебя поменялся...
Ты с алкоголем тогда того, заканчивай. ;)


Пpобежий
отправлено 14.04.01 23:14 | ответить | цитировать # 107


# 107 ==KALKIN==
Не, пъйан йа чичас. Нипонийал нихрина, чё ты сказать-та хател.. :)
А стиль - он ведь могучие оружие пролетариата. ;-0)
Христос воскресе!
Аминь.


Alex
отправлено 15.04.01 09:41 | ответить | цитировать # 108


Приветствую могучего Goblina!

C Вашего молчаливого позволения напишу на Вашем же заборе несколко мыслей:

1. От Вашего текста веет неслабой энергетикой и немалой убеждающей силой. Позвольте
Вам не позволить... отвертеться от того, что у Вас есть четкое отрицательное отношение
к хомячкам и этот, я бы сказал, былинный текст ясно эту позицию проповедует среди читателей.
Я бы сказал, что здесь механизм тот же, что у болельщиков на футболе, или участников массовой драки
или на проповеди у апостола (последнее, признаюсь, предположение - вживую на апостольской проповеди не был), а именно - люди заряжаются энергетикой от вожака (ов). Выражаясь мудреными словами, происходит индукция пассионарности (с) Л.Гумилев
Goblin - это Ваша проповедь! Я конечно понимаю - "просто изнутри поперло", но токова природа вещей, что такие тексты заразительны - возможно, помимо Вашего желания - вызываете почти всех читателей на бой.

2. Насчет хомячков ("гармоничных" людей - (с) Л.Гумилев), внутренне полностью поддерживаю Вашу позицию (и ясно высказанную и читаемую между строк), но неудержимо хочется все-таки ввернуть теорию: и хомячки ("гармоничные" люди) и джигиты ("пасионарии") не хороши и не плохи, точнее сказать - это некорректная постановка вопроса. Более корректно будет сказать что они хороши или плохи для той или иной жизненной программы - если вокруг устоявшийся жизненный уклад и сплошные хомячки, то джигит будет только разрушать этот уклад своей неуемной натурой - общество хомячков его не потерпит: изолирует, вышлет, убъет. Примеров в истории великое множество, например Испания XVI века и конкистадоры, Англия и Голландия XVII века и переселенцы в Америку.
Но, друзья мои, если в обществе джигиты составляют заметный процент - "спокойным" людям не сдобровать. Тем более, что наблюдается закономерность, что как только выводятся (убивают друг друга, надрываются за идею, уезжают на открывание "новых землиц") свои джигиты, как тут же появляются чужие. Ну вот как сейчас у нас с чеченцами. А у нас общество вообще молодое и само по себе - кровь бурлит, и у наших ближайших соседей бурлит. И в этой ситуации "хомячку" можно надеятся только на удачу - минет его дом проблемы: не встретит он в подворотне доброжелательных парней, не попадет он в поле зрения милиции или бандитов и отмажется от армии. А вот если не минет - вот здесь и начинается сказываться отсутствие внутреннего стержня.
На сим с теориями, друзья мои, закруглимся - пора на боковую.

А Goblin-у -отдельное человеческое спасибо! С удовольствием "приобщился" к Вашим текстам.
Ваш тупичок играет сейчас очень важную обучающую роль для молодежи.

С наилучшими пожеланиями,
Александр


Goblin
отправлено 15.04.01 16:08 | ответить | цитировать # 109



2 Пробежий

>Ну, камрад...

Ага :)
я за речью смотреть приучен :)))

>"А если я тебе скажу, что шесть лет в тюрьме сидел?" - это твои слова.

Нет, не мои.

Мои слова - "там был".

> Не помню, в каком именно топике ты это сказал, может быть, и в форуме. Доказать не могу, но ты, как "джигит", не станешь ведь от них отказываться? :-)

Как джигит я не вижу смысла ни тебе, ни кому-то другому в данном вопросе врать.
Однако это непрятно, когда говоришь одно, а это возвращается к тебе как другое.

> А если я вдруг путаю, и там написано "провел" - то да, я не прав, ты там мог работать.

Угу.
Был.

>И эта...камрад, легкую иронию понимаем иногда? (в _буквах_ ее, правда, нет). 8=)

Дык - не видно ведь :(

>Хм. В мессаге 99-го много грубой правды, нарочно не стану уточнять, где именно.

Полная чушь.
Чушь в первую очередь потому, что адресуется лично человеку, которого в глаза не видел.
Во вторую потому, что написано о том, о чем я не говорил и чего не имел в виду.

Соответственно - ни малейшего интереса не вызывает.
Так - истеричный крик.

>Насчет зоны... Я там не был (тьфу-тьфу), поэтому "нутром" не прочувствовал. Однако имею ряд устоявшихся предубеждений.

Это неправильно - иметь предубеждения :)))

>Одно из них - зона старается вернуть человека в первобытное состояние.

Не сказал бы.
Для меня там - обнажение сути.
Это не певобытное состояние, а то, что ты есть на самом деле.

Пример.
Вот есть у тебя родня.
Прекрасные люди, душевные отношения, совместные праздники и все такое.
В один прекрасный момент вы начинаете делить наследство.
И вдруг оказывается, что это вообще не люди (или ты - не человек).
Что они просто жадные, беспринципные волки, которым плевать на отношения, дружбу, порядочность.

Так вот подобные организации (зона, армия) - там каждую секунду "делят наследство".
И подобные качества людей видно сильнее.

Ты можешь сказать - а такое не часто бывает, можно всю жизнь прожить и ничего подобного не видет.
А я тебе отвечу: а они такие и были, просто ты этого не замечал до поры.

Понятно, такого может и не быть, твои родственники - хорошие люди.
Только это скорее исключение, чем правило.
Увы.

>И структура социума там здорово напоминает племенное устройство общества.

Да нет, там самая обыкновенная иерархия.

>С соответствующим набором табу, утверждаемых именно с целью структуризации этого самого общества. И как-то мне кажется, что запрет нецензурных выражений - не более, чем одно из них. В бандитов, впитавших в себя всю культуру человечества и сострадающих к нежным ушам окружающих, я не верю. Хотя, может быть, такие и есть.
;-)) Подскажи, где я заблуждаюсь, ага?

Смысл запрета на мат - в его понимании.
Если ты вдумаешься в слова "иди ты на хуй", то мигом поймешь заключенный в них смысл.
И я сомневаюсь, что ты, осознавая этот смысл, вообще захочешь употреблять по отношению к кому бы то ни было.
Это - тягчайшее оскорбление мужского достоинства.
Да, словом.
Но за свои слова принято отвечать.
Вот если ты готов обзывать человека с осознанием того, что он тебя за это убьет - ради бога.
Только я таких встречал очень мало, и, на мой взгляд, подавляющее большинство из них не дружило с головой.

На мой взгляд, слежение за собственной речью и уважение к людям - важнейшие и полезнейшие качества.
Для любого.
И если этому меня научили уголовники, это не значит, что это нечто гнусное или неправильное.
Как раз наоборот.

>>"Давай ты уже перестанешь мне объяснять "как надо", а?"

>Ну, ты же объясняешь? (твои возражения на это известны, не катит).

я тебе объясняю только то, чего ты, на мой взгляд, в моих опусах не понимаешь.
Не более того.

>Если надоело, то просто скажи: "Пробежий, не пиши сюда больше".

Это не переживай - это у меня мигом :)))

>>"Просто захотелось - и написал."

>Точно. А почему захотелось?

Неужто это можно объяснить???
я не знаю - как.

>>"в бога я не верю. это неинтересно."

>Ты тут абсолютно прав. Ничего интересного там нет.

ага.

> Равно как и в музыке, и в натюрморте, и в стихах... Другие материи, невербальные.

Не скажи.
Это - разное.


Goblin
отправлено 15.04.01 16:12 | ответить | цитировать # 110



2 # 109 Alex

Золотые слова.
Строго по делу и без воплей.

Спасибо.


Пpобежий
отправлено 15.04.01 17:50 | ответить | цитировать # 111


2 Гоблин
Насчет мата. Я с тобой полностью согласен насчет "послать на хуй". Но я не об этом говорил. Я говорил о "сильных" эпитетах, типа там "хуёвый", "блять" и т.п. Тоже в обществе как-то не принято употреблять :))) Но ничего оскорбительного в них нет. Наоборот, иногда _письменная_ речь получается весьма колоритной. И какой смысл заменсть простое и честное слово "пиздец" на п@#$ец? Слово-то все равно прочитывается. :-)))

"Неужто это можно объяснить???"
Можно. И очень просто. Но начинать нужно "с Адама", поэтому фиг с ним. :-)))

"Не скажи.
Это - разное."
В том-то и дело, что там он наиболее доступен для нашего восприятия. Но опять же, в инете реально обсуждать как-то не катит... :-))) Вот под водочку-закусочку очень даже хорошо. :)))))))))))


Пpобежий
отправлено 17.04.01 05:41 | ответить | цитировать # 112


# 107 ==KALKIN==
Блин, забыл совсем! :))

>А самые подлинные и настоящие материи - это и есть невербальные.
>Т.е. не отягощенные социальным фильтром интерпретаций.

В огороде бузина, т.е. в Киеве, соответственно, дядька.
И никак не врублюсь, что означает "социальный фильтр интерпретаций". Но звучит здорово.

Если ты так пошутил, то я чё-та туплю... :)))


==KALKIN==
отправлено 18.04.01 03:57 | ответить | цитировать # 113


# 117 2Пpобежий
НЕвербальность, друг мой, это и есть то самое НЕЧТО, невыразимое языком или письменностью.
Что касается социального фильтра интерпретаций, то тут все просто
(хотя слова заумные,блин). То о чем мы можем подумать, имеет у нас некую ассоциативную связь с рядом сопутствующих данному предмету или понятию вещей. В различных социумах (читай общинах живых мыслящих существ) уклад, система ценностей и убеждения большинства являют собой некий фильтр, который общество накладывает на основные моменты мироощущения субьекта, его составляющего. Другими словами это система ценностей или идеология. Через этот фильтр (отягощенный социальными установками)мы и воспринимаем окружающую нас действительность.
С детсва нам показывают полезность использования таких фильтров.
И мы интерпретируем свой опыт, свои переживания и действия других людей, пользуясь такими установками.

В противоположность хомячьему (обывательскому) фильтру для интерпретаций настоящий джигит противопоставляет всякое отсутствие оного. И тогда... тогда он просто воспринимает нечто, таким каково оно есть, без отягощения социальным фильтром трам-пам-пам :)
Он зрит сразу в корень. Поэтому манипулировать таким существом становиться трудно. Практически невозможно!
И это по убеждениям хомяков и представляет опасность для их сытого и уютного мирка.
И хотя джигит избавлен от этого груза фильтров соци...трам-пам-пам :) он не подвержен немотивированной жестокости.
И поэтому совершенно незаметен и неопасен. 8)))
Никому.
Вся эта блажь с драками и экстремальщиной нужна только для разтождествления с образом себя как хомяка. Т.е. для того что бы
не использовать социальный фильтр интерпретаций.
Врубаешься?


Tosha
отправлено 18.04.01 07:30 | ответить | цитировать # 114


Народ. Есть идея уточнить терминологию.
На данный момент в дискуссии противопоставление "хомячок" - "джигит". Всем сразу кажется, что "джигит" привлекательнее, и все пишут уже с предвзятостью к теме (IMHO, естественно).
Так что давайте использовать пары "мещанин" (от "мiсто") - "джигит" или же "хомячок" - "крыса". Просто чтобы "уравнять начальные условия".


Пpобежий
отправлено 18.04.01 17:35 | ответить | цитировать # 115


2 всем
Есть идея вообще отказаться от тупого деления человечества на джигитов-молодцов и хомяков. Или оставить его для тинейджеров. Пусть кто-нибудь громко скажет: я, мол, джигит. Или он, мол, джигит. Тогда я точно буду знать, в каком направлении искать идиота. :-)))

Блин, Гоблин взял это слово как раз для того, чтобы выразить изрядную долю сарказма, но в разговоре это как-то теряется потихоньку.

2 # 118 ==KALKIN==
Теперь понятно, что ты имел в виду. Просто я не рассматриваю систему ценностей, убеждений и предрассудков (ты забыл про них :) как фильтр. Это - самостоятельная система, возникающая в сознании или как там его назвать в результате отображения внешней среды. Раз возникнув, она начинает с ней взаимодействовать по определенным законам. Вот сейчас наши системы ценностей, убеждений и предрассудков взаимодействуют. Примерно так же, как и остальные физические тела :-)). В этой концепции, замечу, легко определяется понятие невербальной коммуникации. Вот в некоторых писаниях Гоблина она наличествует вовсю, в отличие от его же комментариев. :))

Кстати, покажи-ка мне живого человека, начисто лишенного "социальных фильтров интерпретаций". По-моему, такой человек есть не кто иной, как дебил - с чистым, незамутненным сознанием, мирно пускающий пузыри. :)))) Вот он точно воспринимает вещи "как есть". Или же святой, то бишь, не совсем уже человек.
...
>Врубаешься?
Хе-хе.. я так живу. :)))))))))))))))))


anonymous
отправлено 19.04.01 03:33 | ответить | цитировать # 116


# 120 2Пpобежий
<Просто я не рассматриваю систему ценностей, убеждений и предрассудков (ты забыл про них :) как фильтр. >

А надо бы.

<Это - самостоятельная система, возникающая в сознании или как там его назвать в результате отображения внешней среды. Раз возникнув, она начинает с ней взаимодействовать по определенным законам. Вот сейчас наши системы ценностей, убеждений и предрассудков взаимодействуют. Примерно так же, как и остальные физические тела :-)).>

Системы не возникают просто так. Их создают для использования.

<Кстати, покажи-ка мне живого человека, начисто лишенного "социальных фильтров интерпретаций". По-моему, такой человек есть не кто иной, как дебил - с чистым, незамутненным сознанием, мирно пускающий пузыри. :)))) Вот он точно воспринимает вещи "как есть". Или же святой, то бишь, не совсем уже человек. >

Что за детско-юношеский максимализм.
Ты наверное догадываешься что существует другой способ воспринимать действительность? Или еще нет?
Необязательно все так утрировать. Важно что ты задал вопрос и получил на него ответ. Но ты все испортил своими умствованиями.
И я чувствую что ты еще не пришел к пониманию некоторых вещей.
(не обижайся)

И это... Я джигит... Тоесть меня так бабушка Вардо называла до Армии. Я и джигитовку и некоторые трюки раньше делал.



Пpобежий
отправлено 19.04.01 11:54 | ответить | цитировать # 117


# 121 Калкин
Спасибо. Теперь я знаю все. Ухожу к пониманию некоторых вещей. Пока.
))


Overman
отправлено 19.04.01 13:37 | ответить | цитировать # 118


Одна из вещей, которую я вынес из сего обсуждения - то, что мы живем в социуме, а социум живет нас.
Люди тут про фильтры говорили... Сталкиваются фильтры/схемки мировосприятия/мнения - искры летят.
И даже кое-кого зажигают :)
А Goblin - молодец!


Real WildCat
отправлено 19.04.01 19:50 | ответить | цитировать # 119


2Goblin
Опер, ты, конечно, крут, но - слищком много воды в обзоре.
Конструктивное предложение - все отвлеченные (от конкретного кино) рассуждения
вывести в отдельное файло и предлагать на входе в раздел, типа как при установке
софта - "лицензионное соглашение".
И тебе дурной работы меньше - одно и то же много раз писать, и продраться сквозь
слова до смысла попрощее будет.
Насчет хомячьего образа жизни и "большинства человечества" - ОЧЧЧЕНЬ рекомендую
творчество Ю.Никитина - особенно серия "Русские идут".


==KALKIN==
отправлено 20.04.01 02:58 | ответить | цитировать # 120


# 122 Пpобежий

<Спасибо.>
Всегда пожалуйста.

<Теперь я знаю все.>
Знать все не может никто. Проверенный факт.

<Ухожу к пониманию некоторых вещей.>
Надолго?

<Пока.>
До скорого...

P.S.
Вот и сработала пресловутая вербальность. Ты меня и под анонимусом узнал. :)
А теперь представь, что я пишу по английски , сменил ник и поменял стиль письма. :)
Ты меня сразу узнаешь?
Думаю нет. Но вот что то в тебе будет подсказывать , что перед тобой ==KALKIN==. Есть еще такое разговорное название этого - "шестое чувство". Или интуиция. Кто как называет...
А теперь подумай, кто более продуктивно и интенсивно проживает свою жизнь. Человек который прислушивается к своему тихому "внутреннему голосу" (т.е. "джигит" оставивший на время свои фильтры)
или заглюченный и задроченный жизнью и проблемами обыватель(хомяк)?
(Еще раз подчеркиваю - ОСТАВИВШИЙ НА ВРЕМЯ и потому не "пускающий пузыри".)

И пожалуйста не ерничай - я веду с тобой диалог совершенно серьезно, за каждое свое слово я отвечаю.
Если тебе не интересен этот "Какалкин" (:)), то так и скажи: не хочу мол с тобой обчаться и все.


Goblin
отправлено 20.04.01 08:40 | ответить | цитировать # 121


2 Real WildCat

>Опер, ты, конечно, крут, но - слищком много воды в обзоре.

Камрад, это не обзор фильма, это такой поток сознания :)
Мысли по поводу, так сказать.



Goblin
отправлено 20.04.01 08:48 | ответить | цитировать # 122


Это из анекдота.

Сидит парень с девчонкой в кабачке.
Подходит к ним "лицо кавказской национальности" и говорит:
- Дарагой, разрыщи прыгласыт на адын танэц этат цвыток!!!
Парень отвечает:
- Извините, она не танцует.
На следующий танец кавказец снова подходит:
- Дарагой, разрыщи прыгласыт на адын танэц этат букэт!!!
Парень отвечает:
- Извините, она не танцует.
Кавказец третий раз подходит:
- Дарагой, разрыщи прыгласыт на адын танэц этат цвэтущий клюмба!!!
Парень опять отвечает:
- Извините, она не танцует.
Тут в разговор кокетливо вступает дама:
- А почему вы меня не спросите - не хочу ли я потанцевать?
Кавказец смотрит на нее с презрением и через губу говорит:
- Ти ваапшэ помолчи, гавно, кагда джигиты разгаваривают!!!

Слово "джигит" - оно, как совершенно верно подметил камрад Пробежий, сугубо саркастичное.


оpНАЕФХИ
отправлено 20.04.01 14:00 | ответить | цитировать # 123


# 121 ==KALKIN==

:-))
бНР Б ЛНЕЛ НРБЕРЕ АШКН:
>бПСАЮЕЬЭЯЪ?
уЕ-УЕ.. Ъ РЮЙ ФХБС. :)))))))))))))))))

хКХ РШ МЕ ГЮЛЕРХК, ХКХ Б РБНЕЛ ОНЯКЕДСЧЫЕЛ НРБЕРЕ ╧117 АШКЮ ХПНМХЪ БРНПНЦН ОНПЪДЙЮ. рНЦДЮ МЕ БПСАХКЯЪ Ъ :))
мН, ВЕЯРМНЕ ЯКНБН, ЛНЪ ХПНМХЪ МЕ АШКЮ ГКНАМНИ. бЯЕ УНПНЬН. х ЩРЮ.. В╦-РШ? :) "йЮЙЮКЙХМШЛ" Ъ РЕАЪ МЕ МЮГШБЮК ДЮФЕ Б ЛШЯКЪУ. гДЕЯЭ МЕ РНР ТНПЛЮР. 8-))

>ю РЕОЕПЭ ОНДСЛЮИ, ЙРН АНКЕЕ ОПНДСЙРХБМН Х ХМРЕМЯХБМН ОПНФХБЮЕР ЯБНЧ ФХГМЭ. вЕКНБЕЙ ЙНРНПШИ ОПХЯКСЬХБЮЕРЯЪ Й ЯБНЕЛС РХУНЛС "БМСРПЕММЕЛС ЦНКНЯС" (Р.Е. "ДФХЦХР" НЯРЮБХБЬХИ МЮ БПЕЛЪ ЯБНХ ТХКЭРПШ) ХКХ ГЮЦКЧВЕММШИ Х ГЮДПНВЕММШИ ФХГМЭЧ Х ОПНАКЕЛЮЛХ НАШБЮРЕКЭ(УНЛЪЙ)?
б БНОПНЯЕ СФЕ ГЮЙКЧВЕМ НРБЕР. :-)) х ЙРН ЩРН РЮЛ ВРН-РН ЦНБНПХК МЮЯВЕР ДЕРЯЙН-ЧМНЬЕЯЙНЦН ЛЮЙЯХЛЮКХГЛЮ? :))))
вРН ХМРЕПЕЯМН, ЕЫЕ АНКЕЕ ОПНДСЙРХБМН Х ХМРЕМЯХБМН ОПНФХБЮЕР ЯБНЧ ФХГМЭ РНР, ЙРН БНЯОПХМХЛЮЕР ЛХП ЯПЮГС, "ХМРЕЦПЮКЭМН", ЛХМСЪ ЖЕОНВЙС "ЮМЮКХГ-ЯХМРЕГ". оПЮБДЮ, МЕ БЯЕЦДЮ ЩРН ГЮЛЕРМН НЙПСФЮЧЫХЛ. :))


оpНАЕФХИ
отправлено 20.04.01 14:06 | ответить | цитировать # 124


акхм!!!
# 121 ==KALKIN==
б НАЫЕЛ, РЮЛ АШКХ УНПНЬХЕ ЯКНБЮ. :-)))) :-)))
оЕПЕВХРЮИ ЕЫЕ ╧117, НЯНАЕММН ЯЮЛШИ ЙНМЕЖ. :-)))


==KALKIN==
отправлено 21.04.01 03:38 | ответить | цитировать # 125


2оpНАЕФХИ
Suuuper!


==KALKIN==
отправлено 21.04.01 03:45 | ответить | цитировать # 126


2 Goblin
Хе-хе :)
<Слово "джигит" - оно, как совершенно верно подметил камрад Пробежий, сугубо саркастичное.>
Спасииимба большой белый брат! Просветил!
А я грешным делом подумал, что его можно поразному употреблять.


Goblin
отправлено 21.04.01 10:42 | ответить | цитировать # 127


2 ==KALKIN==

>Хе-хе :)

;)

>Спасииимба большой белый брат! Просветил!
>А я грешным делом подумал, что его можно поразному употреблять.

Можно, конечно, по-разному :)
Только я говорю про самого себя, а у меня оно - в первую очередь ехидное, потому что хорошо звучит и имеет "правильную" смысловую наполненность, а уже потом - все остальное.


Real WildCat
отправлено 26.04.01 00:20 | ответить | цитировать # 128


Так как насчет "хомячков" и Никитина? Неужто никто не читал?
Россияне, мне стыдно за вас - не цените свои таланты!


Real WildCat
отправлено 27.04.01 20:15 | ответить | цитировать # 129


2 Goblin
Re #120
Насчет потока я понял сразу. Как только смыло.
А как насчет идейки ?


TOB_CyxoB
отправлено 28.04.01 19:00 | ответить | цитировать # 130


Всем доброе время суток.

Не важно, кто ты, не важно где ты и как живешь, все равно все сведется к одному надгробному холмику или кучке пепла. По сему один смысл, как я разумею, остается нам видеть в этом небольшом по времени отрезке по времени - внести в общий генофонд человечества как можно больше со своей стороны. А далее в процесе борьбы за облоданием лучших мест под солнцем среди наших потомков, природа расставит все на свои места ( чем она в принципе и занимается столетиями). Причем замечу, что процентное соотношение джигитов и хомячков приблизительно остается стобильным из покаления в покаление. А кто из них лучше или хуже - безпредметный спор. Естественно не берем во внимание тех особей, которые добровольно изымают свой вклад в общий генофонд человечества по своей собственной дурости ( такие обычно заслуживают посмертно так называемой премии Дарвина). Следует упоминуть только тех, я бы наверное назвал их СУПЕРДЖИГИТЫ, которые идут на это ради спасения жизни других. О них слагают песни и пердают легенды из покаления в покаление. Именно на этой почве у родителей хомячков иногда появляются дети джигиты, и очень редко СУПЕРДЖИГИТЫ :)

По поводу фильма сказано уже многое, так что буду краток, посмотреть стоит.


anonymous
отправлено 04.05.01 05:36 | ответить | цитировать # 131


2 TOB_CyxoB

< Не важно, кто ты, не важно где ты и как живешь, все равно все сведется к одному надгробному холмику или кучке пепла. >
Интересная мысль. Главная свежая...Такой стандартный набор избитых замусоленных фраз. Кстати очень любимый хомяками.
Мол, я тут спокойненько повошкаюсь, особо не напрягаясь. Все равно ведь сдохну. Так лучше пузико набью и увеличу поголовье.
Что и доказывает следующее словоблудие:

<По сему один смысл, как я разумею, остается нам видеть в этом небольшом по времени отрезке по времени - внести в общий генофонд человечества как можно больше со своей стороны.>

Ну это вы так сударь "разумеете". Мы, кто вас спасает, лечит, охраняет и пашет на вас, несколько другой идеи придерживаемся.

<А далее в процесе борьбы за облоданием лучших мест под солнцем среди наших потомков, природа расставит все на свои места ( чем она в принципе и занимается столетиями).>

Супер. Природу до кучи туда же. Философский изыск однако.
Только смысл фразы совсем не понятен.

...Дальнейший бред и обсуждать не хочется.
Сразу перейдем к заключительным словесам.

<По поводу фильма сказано уже многое, так что буду краток, посмотреть стоит.>

Интересно, а для чего фильмы снимают, для того что бы их слушать?

Чего-то подумал, что-то изрек... В общем, о т м е т и л с я


TOB_CyxoB
отправлено 07.05.01 18:34 | ответить | цитировать # 132


2anonymous
>>Мы, кто вас спасает, лечит, охраняет и пашет на вас, несколько другой идеи придерживаемся.

Не надо за всех, "джигит", говори я. Да, кстати, ты забыл сказать какой идеи.
А идея одна, и стара как мир - внести в общий генофонд человечества как можно больше со своей стороны, если ты придерживаешься других "идей" - они умрут вместе с тобой.

И еще, еслибы, каких-то других идей вместо основной придерживались бы твои отец и мать, то бабушка Вардо никого бы "джигитом" не называла, и никакую бы джигитовку никакой анонимный козел не делал бы.

Просмотрев весь форум заново, по поводу тебя, я пришел к выводу, что ты самый обычный козел, каких в жизни чаще всего пинают за их поганый язык и озлобленность.

>>Интересно, а для чего фильмы снимают, для того что бы их слушать?

Это я так понимаю, ты попробовал пошутить?


==KALKIN==
отправлено 10.05.01 23:32 | ответить | цитировать # 133


2 Goblin
< И вот нашего парня, значит, мучает бессонница. Главное - почему она его мучает? Просто потому, что живется спокойно и хорошо. Чувак, тридцати лет от роду - сыт и доволен, при деньгах и при здоровье. А тут - бессонница. Бороться с ней простыми и доступными способами он почему-то не догадывается. И для того, чтобы победить психическое расстройство, парень начинает посещать некие группы людей, собирающихся для совместной борьбы с разными болячками. Ну, типа в одной группе - больные раком яичек (господи помилуй!), в другой - тубики (туберкулезники то есть), в третьей - еще чего-то там ужасное. Там он сидит, внимательно слушает рассказы больных о том, как же им херово, и ему вроде как легчает на душе. >

Ага. Я то же такую фишку заметил. Кому то погано, все плохо и т. д. Потом этот духом-упаденный кадр смотрит на того, кому еще хуже и испытывает некоторое облегчение. Даже в разговоре двух моих родственников, было недавно замечено это свойство человеческого восприятия.
Сначала поплакались друг-другу о жизни своей тяжелой, потом давай третьего горемыку обсуждать и пришли к выводу, что у них все просто Ок.
Аж лица просветлели.


==KALKIN==
отправлено 10.05.01 23:50 | ответить | цитировать # 134


2 # 133 TOB_CyxoB
...Караван идет, собака лает...


Splinter
отправлено 11.07.01 11:07 | ответить | цитировать # 135


2 Goblin Вижу противоречия в тебе, видимо ты тоже человек.


Greenday
отправлено 22.07.01 03:48 | ответить | цитировать # 136


Хех, человек пишет вам, чтоб не загнулись человеки,
а накинулись и трепете, не груша он вам ;-)

Гоблин, ещё раз - отличный ты человек, всё более и более убеждаюсь.


Greenday
отправлено 22.07.01 03:49 | ответить | цитировать # 137


О чёрт,мысли - набор предложений, иногда ;-)


Kato
отправлено 22.07.01 07:10 | ответить | цитировать # 138


С добрым утром, камрады.

Пара цитат из Кастанеды по поводу просветления...

'Лишившись чуства собственной важность, мы становимся неуязвимы.'
'Ничто так не закаляет дух воина, как необходимость иметь дело с невыносимыми людьми, обладающими реальной властью и силой. Это - совершенный вызов. Только в таких условиях воин обретает уравновешенность и ясность, без которых невозможно выдержать натиск непознаваемого.
Я [Кастанеда] принялся бурно выражать свое несогласие. Я сказал дону Хуану, что, по моему мнению, тиран может сделать свою жертву либо абсолютно беспомощной и жалкой, либо такой же злобной и жестокой, как он сам. Я сослался на множество работ по изучению физических и психологических опытов воздействия на психологию жертвы.
- Да, но ты сам только что сформулировал то, чем обусловлено принципиальное различие, - парировал дон Хуан. - Ты говоришь о жертве, а не о воине. Когда-то в отношении этого вопроса я испытывал такие же чувства, какие ты испытываешь сейчас.'
'Видящие времен Конкисты даже мечтать не могли о лучших условиях. Испанцы были мелкими тиранами, в столкновении с которыми видящие испытывали свое мастерство в самом полном объеме, до предела. Натренировавшись же на завоевателях, они могли иметь дело с чем угодно. Видящим тех времен крупно повезло. Мелких тиранов тогда было полным-полно и встречались они повсеместно.
Да, но те замечательные времена изобилия давно прошли, и теперь дело обстоит несколько иначе. Больше никогда здесь не было мелких тиранов такого масштаба, поскольку неограниченной их власть была лишь тогда. А ведь мелкий тиран, обладающий неограниченными правами и возможностями, - это идеальный компонент для создания выдающегося видящего.' (с) Castaneda Carlos.

P.S.
Хомячкам - ребята, я понимаю, что у вас нет цели стать воином. А раз у вас такой цели нет, то все что тут написано, не для вас. Это средство вам просто не нужно. Как не нужно больному спидом лекарство от рака. Я не говорю, что воин лучше или хуже хомячка. Каждый имеет право жить и умереть так, как считает нужным.


==KALKIN==
отправлено 07.08.01 21:10 | ответить | цитировать # 139


2 Kato
подписываюсь под вышеизложенным - целиком


LTP*@$HER
отправлено 17.08.01 23:02 | ответить | цитировать # 140


Мля... Ну вы камрады сильны писать, ни фига себе поэмы строчите :)
2GOBLIN Камрад ты это... тово, кончай молодежь пугать и так все косят кто ж служить-то будет? ;), я тоже в армии был (97-98 апосля института) и никаких безобразий, какие ты описываешь там не видел :). А хомячком и в армейке жить можно, были бы мозги ;)
ХОМЯЧКАМ: если вас все ж загребли не паникуйте, устроится везде можно. Есть там такая штука госпиталь (вариантов на самом деле куча, этот просто универсальный не зависит от таких параметров как где часть (город/нет), климат в коллективе и т.д.)дык вот достоинства:
1. Куча времени на сон
2. Вы трахаетесь с читенькой и как правило понимающей толк в этом деле медсестренкой ;)в отапливаемой палате, а не в холодном боксе с теми малолетними чмонями, что обычно ищут приключений на свою задницу крутясь около воинских частей
3. Кормят там как правило лучше, чем в солдатской столовой, там ведь и "шакалы" лежат
Недостатки:
1. Затруднен доступ к таким благам цивилизации как междугородний телефон, винные магазины (эта проблема обычно легко решается прозвоном зем не находящихся в госпитале)и т.п.
2. На почве жлобской зависти возможны(даже нетак, будут точно) наезды со стороны особо тупорылых сослуживцев "пацаны тут взъ"бывают, а ты сука щемишь!" Не спешите бить им морду это всегда успеется ;), популярно доброжелательно обьясните товарищу все преимущества пребывания в госпитале и деликатно поинтересуйтесь какого продолговатого "пацаны" взъ"бывали на родное государство за спасибо. И вобще мордобой конечно хорошо, но без изюминки а вот загрузить одним базаром (не угрозами, а развести на принципы) много интереснее- драки для детей, ну набил ты деду морду (после отбоя их к тебе много подтянется и будь ты хоть Тайсон, на орехи тебе выдадут- такие вот они крутые ;) предпочитают тимплей), совсем другая песня: вот стоят деды хотят тя поучить, ты говоришь, говоришь и под конец разговора они те вниманют аки апостолу ,смех да и только. Стадо оно стадо и есть, подменяй понятия, как самый простой вариант псевдо-тюремными, мне к примеру одим дедом было заявлено буквально следующее(не вру ей-богу):"мол, боец такой тут порядок, и мы в свое время шестерили, будет и на твоей улице танковый парад и на тя шестерить будут..." На что ему было заявлено, что раз он чмо, это еще не значит что с него надо пример брать. С ним ессно была разборка, но остальные не вмешивались, и херни такой не городили.
И последнее посторайтесь все же туда не попадать, делать там НЕ_ХУЙ_АБСОЛЮТНО, в буквальном смысле, лично для меня именно безделье было основной проблемой в армиии. А для особо одаренных , ставящим себе целью "стать воином", предлагается спустится на землю и поспрашивать знакомых которые служили, чем военным они на службе занимались, скока раз из АКМа стреляли (я за всю службу всего 1 раз стрелял, хотя неоднократно намекал замполиту, что уборка снега и территории боевой дух не повышают, а вот пострелять-побегать мы бы с радостью, на что мне было заявлено (берите на вооружение фраза богатая): проблемы индейцев шерифа не е$ут ;)). Так что армии по определению нету (позорище в Чичении тому наглядное подтверждение), а есть исправительно-трудовая колония мягкого режима куда вас не за што-не пошто отправляют на срок от года до двух. Так то чешки ;)


Shimoza
отправлено 21.08.01 09:37 | ответить | цитировать # 141


to # 139 Kato
<Каждый имеет право жить и умереть так, как считает нужным> - никакое правило не нарушалось так часто, как указанное выше. Любой, кто считает тебя слабее, глупее или просто хуже (без объяснений), имеет другое правило "кто сильнее тот и прав". Мораль придумана людьми, но законов природы никто пока не отменял. А природа просто знать не знает, что есть такие понятия как "мораль", "нравственность" и т.п. Сверхзадача любого животного (и человека) - выжить и дать выжить потомству своему. Это не чужие мысли, это вывод моей жизнедеятельности. Возможно, единственное, чего человек достиг за всю свою эволюцию - это то, что многим надо лет по тридцати прожить, чтобы понять это. Это огромное достижение. Возможно, в будущем, многие будут доживать до 100 лет, так и не поняв, что они живут под едиными законами природы, суть которым - выживание.


Nelix
отправлено 02.09.01 05:32 | ответить | цитировать # 142


Не узнал для себя ни чего нового. Но написал ты все правильно. Спасибо!
Кстати рекомендую сперва посмотреть фильм, а потом читать статью.
так интересней и не будет предвзятого отношения к фильму.
(правда у некоторых уже успевших зафанатеть тогда может сложится предвзятое отношение к статье.8)


Mazay
отправлено 22.09.01 01:25 | ответить | цитировать # 143


Да... что и говорить, таки умеешь ты извлекать из себя различные звуки касательно разных материй...
Мой скромный вердикт таков:
FC - классный, неординарный фильм;
Goblin - просто красавец.

P.S. Т.к. любое слово, могущее быть истолковано превратно, как правило, именно так и истолковывается, на всякий случай поясняю: "красавец" употреблено исключительно в смысле "молодец", "круто, мать его" и т.п. :)


al
отправлено 04.10.01 16:34 | ответить | цитировать # 144


все ваши споры, господа, от того, что вы не посмотрели или не прочувствовали "Фейерверк"


veronika
отправлено 10.10.01 14:22 | ответить | цитировать # 145


МММммда, почитала сие комментарии ( не истолкуйте превратно, слово уж больно удобное) :Молодцы!!!!!!! Читать некоторые опусы было не менее интересно, чем самого Goblina с его эээ:: мыслями по поводу фильма. Приятно, что меня окружают такие разбирающиеся в жизни, и осознающие сущность морали граждане. Браво! Получила удовольствие =)
Хотя относительно драк, уважаю менов, которые могут подраться, но еще больше уважаю тех, которые и без драки объяснят, кто в доме хозяин=))) И давать такому по лицу не всякому захочется, потому как плохо будет. Но каждому свое.
Кино суперское, неординарное( может повторяюсь, но очень уж оно мне понравилось и запомнилось) .



veronika
отправлено 10.10.01 14:48 | ответить | цитировать # 146


МММммда, почитала сие комментарии ( не истолкуйте превратно, слово уж больно удобное) :Молодцы!!!!!!! Читать некоторые опусы было не менее интересно, чем самого Goblina с его эээ:: мыслями по поводу фильма. Приятно, что меня окружают такие разбирающиеся в жизни, и осознающие сущность морали граждане. Браво! Получила удовольствие =)
Хотя относительно драк, уважаю менов, которые могут подраться, но еще больше уважаю тех, которые и без драки объяснят, кто в доме хозяин=))) И давать такому по лицу не всякому захочется, потому как плохо будет. Но каждому свое.
Кино суперское, неординарное( может повторяюсь, но очень уж оно мне понравилось и запомнилось) .



xaoc
отправлено 15.10.01 18:21 | ответить | цитировать # 147


Фильм хороший. А по поводу армии сопли и слюни, особенно в связи с тем, что ломали, но не сломали.
Чистое везение. В некоторых ситуациях вопрос поломки зависит только от времени. Да и что такое сломали? Речь идет только о выживании, если сломали выжить сложнее, если нет, то нет. Вот и все


Goblin
отправлено 28.10.01 23:15 | ответить | цитировать # 148


2 xaoc

> А по поводу армии сопли и слюни, особенно в связи с тем, что ломали, но не сломали.

Специально для тупых: прежде чем читать, шары промой.


Hibakusha
отправлено 31.07.07 21:27 | ответить | цитировать # 149


Фильм БК мне, в своё время, как подростку - очень нравился. Вы что! Такой накал эмоций. Такой БУНТАРСКИЙ ДУХ. Потом я прочёл книгу Чака Паланника (по которой, собственно). Она оказалась на самую толику о другом - и потому, мне, как подростку, не понравилась.
Теперяча, как более-менее вменяемый, могу сказать: легко быть Тайлером и рассуждать о том, как всё похерено, как в жизни нет места подвигу - когда за тобой никто не стоит. Нет семьи, которую надо кормить. Нет людей, за которых _ты_ отвечаешь. Сверхлегко быть Тайлером и проповедовать любую херню.
Я однажды видел наш, городской вариант, БК. Издалека правда :) На заброшенном стадионе, внутри площадки, огороженной сеточным забором - компания молодых парней - и девушек, хе-хе. Груша. Убивают друг друга попарно. Только это всё делается практически молча, без всяких пафосных высказываний; никакой пропаганды. Даже не за деньги. Туда приходят - я так понял - полностью вымороженные товарищи, для которых жизнь - это драка. Не курят, не пьют. Бьются токмо.
Поэтому, когда очередной идиот начинает вопить о "заветах брата Тайлера" - блэ. Высосано, надумано, спрыснуто некой долей логики и здравости.
"Убей мутанта" (с)


Stiven
отправлено 02.08.07 00:34 | ответить | цитировать # 150


Блин, почему если ты не получал в морду, ты типа тупой хомячок? Многие мои друзья регулярно получают по морде и что-то я ни замечаю в них «просветленности». Но не в том дело. Да я трус, да я не хочу получить по-морде, но разве я из-за этого ни могу, как сказано в статье «понять жизнь»?

И вообще ради чего все это? Что так живи, что так, конец один. Ради кого ломать себе психику? В смысле, что не только через душевный стресс можно научиться жить.

А про кастаньед и прочих Чумаков, эт зря. По все это та же «перестройка» души, которая случается с человеком при сильном стрессе, с единственным отличием – это более «мягкий» способ.


Hibakusha
отправлено 02.08.07 06:09 | ответить | цитировать # 151


2 Stiven

Тебе лет сколько?..
Как можно жить, гхм, скажем - существом мужского пола - и ни разу не драться?.. И не понимать сути процесса?..
Кастаньеды и прочие Чумаки - это такой мусор, который обычно используют нечистоплотные люди для создания сект и выгребания денег. Как сказал один шаман про Кастанеду: "Кто может - тот делает. Кто не может - пишет книги".
Настоящего учителя по восточным учениям хер найдёшь. Даже там, не то, что здесь. Любые "а у нас в квартире газ" по этому поводу - спекуляции людей, прошедших определённую психическую обработку (см. выше рецензия на х/ф Бойцовский клуб)
Расти дальше 5 лет психически можно только через стрессы. Это [азы психологии]. Речь уж даже не о 14.


goer
отправлено 02.08.07 09:37 | ответить | цитировать # 152


И вот,прошло 6 с половиной лет...И где теперь эти евреи?(c):-)


Stiven
отправлено 05.08.07 10:55 | ответить | цитировать # 153


Hibakusha

Причем здесь скока мне лет? О_о Про "азы психологии", долго ржал. Видимо ты сам не понимаеш про то, что говориш... Ну да ладно...
А про стрессы, под что поспорим что даже у самого "мягкого" человека, жизнь трудна и полна стрессов. И не наибольший ли стресс, постоянно всего бояться? Да и вообще все эти разговоры про битье морды, мне кажеться, разговоры мажоров, впервые попробывавших "настоящей жизни"(Гыыы, ака получивших по морде). У меня на глазах человека почти насмерть железной трубой забивали, в школе постоянные драки, так что поверь, и без получение по морде можно ПОНЯТЬ, оочень многое.

А вааще все это фуфло, ибо бля кого то получить по морде это событие вселенского маштаба, а для кого просто ничего не значит.


Goblin
отправлено 05.08.07 12:49 | ответить | цитировать # 154


2 Stiven

> Причем здесь скока мне лет?

При том, что с малолетним не о чем говорить.

А если ты не отвечаешь на поставленный вопрос, а вертишь жопой, это говорит о том, что ты подросток.

> А вааще все это фуфло

В 15 это понятно особенно сильно.


Hibakusha
отправлено 06.08.07 05:31 | ответить | цитировать # 155


2 # 154 Stiven

>Про "азы психологии", долго ржал. Видимо ты сам не понимаеш про то, что говориш...
Да, абсолютно не понимаю. Работа у меня такая - психолог, а так, вообще - ни хрена ни секу фишку, ты прав.
Да, сходи сюда - http://www.philol.msu.ru/rus/lena-1/conson/pravila1.html - много полезного.
А, может быть, надо ещё и сюда - http://ergosolo.ru/

>Да и вообще все эти разговоры про битье морды, мне кажеться, разговоры мажоров, впервые попробывавших "настоящей жизни"(Гыыы, ака получивших по морде).
О да. Мой опыт жизни, конечно, - ничто. Для инфантильных товарисчей особо.
Поэтому я тебе не смогу объяснить, что такое выйти против беспредельщика на 40 кг больше тебя весящего, один на один, голым по пояс. Выйти, отхватить - и понять кучу всего для себя из собственной кровавой юшки и переносицы набекрень. Потому что встаёшь каждый раз, пока не теряешь сознание. Потому что он, бл*, - беспредельщик.
"Лу, ну позволь нам здесь драться" (что-то около с)

Ни хрена нельзя понять "без получения по морде". Тем более, что даже не совсем об этом речь.
Но куда уж мне.

I'm juzz stupid nigga, massa Stiven d(^___^)b

2 Goblin

Дмитрий Юрьевич, вот вы, помнится, слегка негативно :) относились к длинноволосым "хиппарям".
Я всю жизнь ношу длинные волосы "как униформу", да. Но не как униформу против каких-то там устоев, рок-н-ролл, мама, етс. - мя просто задолбала бритоголовая шпана ы), хозяева всея-города. Хотя против самой стрижки я ничего против не имею.
В армию пошёл бы - если бы не отбитая к 16 годам теми же псевдобандитами голова, да и семью, как-то, не бросишь теперь.
Вотъ, такое тоже бывает.
Хотя в большинстве своём все эти рокеры, хиппи, ролевики, анимэшники, готы - именно то, о чём вы говорили. Весьма малоприятная, социально-паразитическая тусня детей разных возрастов. Особо удручают 40-ка летние дети, да. "Воины Гондора", гхм, да... гондураса ^_^


Stiven
отправлено 06.08.07 09:13 | ответить | цитировать # 156


"А если ты не отвечаешь на поставленный вопрос, а вертишь жопой, это говорит о том, что ты подросток."
Бугааа,(вздымает руки к небу) О боже меня спалили!,....и что дальше?

"При том, что с малолетним не о чем говорить."
БредЪ, знаю кучу людей которые в свои 19 "рассказывают" 30-40 летним мужикам.


Hibakusha
отправлено 06.08.07 10:48 | ответить | цитировать # 157


>БредЪ, знаю кучу людей которые в свои 19 "рассказывают" 30-40 летним мужикам.

хорошо! хорошо, твои доводы неоспоримы!!!
[WE'r juzz stupid niggazz, massa Stiven d(^___^)b]


Eneken
отправлено 13.08.07 14:12 | ответить | цитировать # 158


За жизнь написано так что аж переживать начинаешь, а про фильму я не совсем понял. Там прикол не в том что Финчер режиссёр, и даже не в Питах - Нортонах, а в книжке, по которой сие произведение было отснято. Афтар кстати Чак Иванович Паланик, писал под экранизацию, а не для души. Для души он сначала соорудил книжку "Invisible monsters" - которая сплошь про уродов с отклонениями в развитии мозга и гомосеков. И вот как ему её в ответ на вопрос об экранизации сообщили о том, что таким фрикам как он в телевизоре со своими стрёмными сценариями ловить нечего, так он и обозлился на режиссёров со страшной силой. И написал бойцовский клуб - книжку про то как у одного чувака сорвало башню на почве неосуществимой любви в адрес социально опасной панковщицы, которую в силу разного социального положения простой офесный работник стеснялся завалить до тех пор пока у него не случилось спасительное расщепление личности. А финчер купился на разводку. Вот)


Sergo78
отправлено 14.08.07 03:48 | ответить | цитировать # 159


Что значит хороший фильм. Сколько воспоминаний у Гоблина пробудил...
По поводу восприятия. Был у меня знакомый-однокурсник, у которого от этого фильма башку напрочь снесло. Несколько лет бычки выбрасывал а-ля герой Питта + наезжал на всех - как на тех, на кого надо наезжать, так и на тех, на кого не стОит. Типа, бери от жизни все ибо жизнь гавно - так хоть глистам порадоваться, и не важно, что молодым Богу душу отдашь (было бы чего отдавать)! Третий год в инвалидной коляске находится (после встречи с теми, кого задирать вовсе не стоило), но бычки а-ля Питт не выбрасывает, т.к. курить бросил - после потери трети тела резко воспылал любовью к жизни и называет человеков, культивирующих "Fight Club" словами, менее всего относимыми к человекам.


Hibakusha
отправлено 14.08.07 15:11 | ответить | цитировать # 160


2 # 160 Sergo78

Бл8.
Я это запишу -___-


VEX
отправлено 21.08.07 12:13 | ответить | цитировать # 161


Кстати никто не заметил с начала фильма до знакомства с Тайлером мигающее изображение Тайлера в двадцать пятом кадре? Или может это всего лишь 24, точно не знаю, не считал... Они появлялись каждые пять минут, тоже не считал...


Olegus
отправлено 28.08.07 00:37 | ответить | цитировать # 162


Мнение Гоблина по данным вопросам уважаю. Статья очень понравилась, вдохновила и взбодрила!

НО!(Всегда есть какие-нибудь НО!). Это что же теперь получается?! Каждый гопник, или какой-нибудь бухой бычара с улицы, который дерется каждую пятницу, и при этом: 1) не имеет понятия о вечных духовных ценностях; 2) с уровнем интелекта ниже нуля; - понимает жизнь правильнее и полнее любого нормального человека (образованного, умного, начитанного, или ваще какого-нибудь философа), который ни когда не дрался?


Hibakusha
отправлено 29.08.07 01:57 | ответить | цитировать # 163


2 Olegus

Читайте Веллера. Учите матчасть :)
Есть два вида "умных" людей:
а. люди-философы (начитанные)
б. люди-житейски мудрые (можно сказать - дерущийся гопник, да :)

Сферы эти редко пересекаются. Б в сфере А, ессна, не сильно, но за счёт своей тупой житейской смекалки, скорей всего, сможет куда больше, чем А в сфере Б.
То есть - философ абсолютно потеряется в условиях реальной жизни. "Что будет стоить тысяча слов, когда важна будет крепость руки?". А гопник - он в этой реальной жизни притёрт, знает, что где и как. То есть, на уровне банального выживания - гопник - он заруливает однозначно. И жизнь, как таковую, понимает лучше.
Отвлечённый же философ больше понимает темы, напрямую с выживанием не связанные.

Ну так где-то. Как смог объяснил -__-"


nsis
отправлено 16.10.07 22:40 | ответить | цитировать # 164


Как фанат Чака Паланика (по книге которого был снят прокомментированый выше фильм),и вашего, Goblin творчества, хочу сказать спасибо за написаный отзыв - читать было приятно и познавательно.


lenya
отправлено 18.11.07 00:15 | ответить | цитировать # 165


Кому: ХОМЯЧОК, #9

хочу добавить. читал кажется у Лондона рассказ про это дело. выяснилось что ко всему прочему чтобы себя обезопасить в быка вливают очень много воды что бы двигаться было труднее. И ко всему прочему там забивают какой-то особый вид быков, которые славятся своей тупостью.


targitaj
отправлено 19.11.07 14:59 | ответить | цитировать # 166


2 Goblin
Фраза "Ничего не говорю" ложна по причине своего существования. Хорошо.


Goblin
отправлено 19.11.07 15:03 | ответить | цитировать # 167


Кому: Stiven, #157

> "А если ты не отвечаешь на поставленный вопрос, а вертишь жопой, это говорит о том, что ты подросток."

> Бугааа,(вздымает руки к небу) О боже меня спалили!,....и что дальше?

А что дальше должно быть?

Малолетний дурачок - он дурачок и есть.

Сморозил чушь - люди над дурачком посмеялись.

> "При том, что с малолетним не о чем говорить."

> БредЪ, знаю кучу людей которые в свои 19 "рассказывают" 30-40 летним мужикам.

А 13-летних, которые рассказывают 60-летним?

Поделись, дурачок, всем будет интересно.

Заодно расскажи, дурачок, как ты в свои 15 лет беседуешь с теми, кто младше тебя хотя бы на десять лет.

Интересно ли тебе с ними, много ли поучительного ты от них узнаёшь.

Потом я тебе расскажу на что похожи беседы с разрывом в 20 и в 30 лет.

Привет куче.


Goblin
отправлено 19.11.07 15:03 | ответить | цитировать # 168


Кому: Hibakusha, #156

> Дмитрий Юрьевич, вот вы, помнится, слегка негативно :) относились к длинноволосым "хиппарям".

В подростковом возрасте у меня шерсть была до плеч.


Zubr
отправлено 27.11.07 17:22 | ответить | цитировать # 169


Кому: Goblin, #168

> БредЪ, знаю кучу людей которые в свои 19 "рассказывают" 30-40 летним мужикам.
>
> А 13-летних, которые рассказывают 60-летним?

А тут все просто, мне тоже встречались 30-40-летние мужики, по своему развитию не ушедшие далеко от 19-летних (ну, или 13, если угодно). Но общаться с ними... Боже, избави :-)
Наверное, такие и организуют нынче БК, а-ля БК (фильм).


Marteo
отправлено 21.12.07 02:21 | ответить | цитировать # 170


2Herbalist:
/А весь остальной бред про драки, бессоницу и секты - это стиль Финчера - как Джон Ву любит вести замедленную сьемку, так и этот любит нагнать всякого для пущей сложности.
Дэвид Финчер тут НЕ ПРИ ЧЕМ! Вообще-то, "Бойцовский клуб" поставлен по книге Чака Паланика - слегка крейзанутого современного американского райтера с на 1/8 русскими корнями. И поставлен довольно неплохо, что редкость. Хотя оригинал, как всегда лучше.


tigr
отправлено 11.01.08 08:49 | ответить | цитировать # 171


Кому: pINGVA, #20
//Да, хотел еще обратить внимание - у того персонажа, которого играет Эдвард Нортон, имени вообще нет. Поэтому и повелось его называть "Нортон". Хотя Тайлера "Питтом" никто не называет, хе-хе.


"Нортона" зовут Джек.


sati
отправлено 16.01.08 01:04 | ответить | цитировать # 172


Фильм хороший. Рецезия понравилась, особенно тем, что фильм разбирается не с точки зрения кинокритика, а с позиции обычного зрителя. Мне нравится, как вы пишете, с удовольствием почитаю ещё.

Теперь о том, что не понравилось. Сравнение простых обывателей с "хомяками" это слишком грубо. Такое делали бихевиористы в прошлом веке. Вы говорите о том, что не указываете, как надо жить. Но читая такое сравнение, сразу складывается неготивное впечатление о людях, которые ведут хомячковый образ жизни. Не каждому в этой жизни дано быть "джигитом". Думаю тут можно много спорить, разводить демогогию и говорить много бесполезных и красноречивых доводов. Просто хочу сказать, что жизнь - это постоянный поиск себя, и если предпочитаешь тихий образ жизни, нашёл себя, как хорошего семьянина, то не стоит сравнивать такого человека с хомяком. Человеку дана душа и разум, в отличии от тупого животного, и это уже проблема человека, то что он не использует свои возможности на полную. Интересно узнать, к кому приписываете себя вы и почему?)

И второе. Слишкам мало о фильме. Одно дело, когда вы высказываете своё мнение, другое, когда вас заносит в дебри воспоминаний. Это конечно тоже интересно, но не имеет никакого отношения к кино (а всё же раздел так называется ;))

А так, большое вам спасибо. Это хорошо что есть ещё люди, которые задумываются о жизни.


Romskoy
отправлено 17.01.08 04:37 | ответить | цитировать # 173


Кому: sati, #173

>Сравнение простых обывателей с "хомяками" это слишком грубо

"Хомяк" вполне нормальное слово. Даже мягко сказано. Взгляните Дом-2 - они там еще и стаями живут :)


Samuil
отправлено 21.01.08 22:28 | ответить | цитировать # 174


Ну чё, хорошо, дядя.
Только про буддизм и медитации ты так и не понял, как и про многие другие вещи тоже. Тебе помогла армия - хорошо, другим помогли медитации. Но говорить и считать, что "я понял всё(тока не могу сказать)", а остальные уроды и всё тупые - это как раз удел "хомяка", который мнит, что он уже "Я", а не плюшевый мишка.

А вообще очень идейно и жизненно, и мне это понравилось.
Уважаю тебя, для меня очень многие пункты были свежы, прочитать было занимательно, но, очень надеюсь, что ты сейчас спустя 8 лет зашёл дальше того, что ты здесь написал.
Не подумай, что я там что-то такое - сам вообще много не понимаю и сплю.


NIKOL
отправлено 23.01.08 21:40 | ответить | цитировать # 175


А фильм действительно стОящий. Хотя, это две крайности. Ни та ни другая не прельщает. Пытаюсь стараться держаться где-то посередине. Получается ли?... не знаю.


gueast
отправлено 07.02.08 22:07 | ответить | цитировать # 176


2Goblin

Спасибо. Очень доходчиво, здорово написано. Приходится признаться себе со скрипом в хомячестве (безмозглом). Только в советскую армию уже поздно.

Ну и забавно, конечно:
>И все равно - драться было круто. Мне очень нравилось.
>массы идиотов вполне могут расценить его как "руководство к действию" ... Типа драться - это клево?


BankRat
отправлено 18.03.08 12:11 | ответить | цитировать # 177


"Тут все пошло как обычно: в силу огромного количества причин люди практически никогда не понимают того, что им говорят. Но им кажется, что они понимают. Про понимание - смотри в начале. Они просто неспособны понять тебя адекватно не только потому, что их "поле знаний" понять не позволяет, но и потому, что они - совсем другие. Они понимают то, что хотят понять."

Отличная фраза!
Коментарии только ее подтверждают(((


Punch
отправлено 08.04.08 17:18 | ответить | цитировать # 178


Кому: Hibakusha, #163

> То есть - философ абсолютно потеряется в условиях реальной жизни. "Что будет стоить тысяча слов, когда важна будет крепость руки?". А гопник - он в этой реальной жизни притёрт, знает, что где и как. То есть, на уровне банального выживания - гопник - он заруливает однозначно. И жизнь, как таковую, понимает лучше.
> Отвлечённый же философ больше понимает темы, напрямую с выживанием не связанные.
>

В свете последних событий такая точка зрения уже не кажется жизнеспособной :)
http://oper.ru/news/read.php?page=0&t=1051602902


pjatnica
отправлено 26.04.08 06:25 | ответить | цитировать # 179


Фильм посмотрел впервые только в этом году. Лишний раз убедился в полезности первичного просмотра фильмов тогда, когда основной шум толпы вокруг них затух.

(Привет "Титанику" Кэмерона и "Трэйнспотингу" Дэнни Бойла).

Фильм, безусловно, понравился. Сценарий, сюжет, актёры.

Много раз в этом разделе пережёванную аксиому, представленную печати Дмитрием Юрьевичем, что каждый воспринимает и понимает то или иное только однозначно субъективно, и никак иначе, упоминаю только из за её очевидной правоты и чтобы к ней не возвращаться. В конце концов по этому же принципу, например, в медицине, а особенно - в психиатрии, для всего есть - постоянно меняющиеся - классификации почти для всего и обо всём. Чтобы хоть как-то обобщить необобщаемое.

(На 5-ом курсе на ЛОР-е "добили" окончательно: узнал, что даже самый "тривиальный" сезонный вирусный насморк имеет 5 вариантов. Дяди-американцы из каких-то там ассоциаций придумали. Чтобы можно было ещё больше вредной дряни с псевдоэфедрином под разными именами народу продавать.)

Фильм прежде всего заставил многое пересмотреть в собствнной жизни, на собственном "чердаке". Хотя, как было уже где-то написано, прямо высказанной морали (так, мол, надо / хорошо, а так - не очень, итп.) не содержит. Есть гениально "закрученный" сюжет без начала и конца.

При этом почти комедийно смотриться прежде всего мега-популярный, но и просто хороший актёр Питт, когда втирает бойцам своего клуба истины о том, что из него и них не получиться мега-богатых мега-звёзд. Питт сыграл свою роль более чем хорошо, но эти сцены выглядят комично.

Как бы там издатели не коверкали его фамилию, и какие бы про её общепринятое произношение не курсировали байки (вива ля Википедия), но достойный потомок сын украинского народа, автор книги / сценария камрад Чарли Палахнюк создал сильную вещь. Не иначе, славянские гены взыграли после рождения и жизни в Штатах. В СССР таких вот проблем, как у "Джека" никогда не будет, а на Западе их видят и ими повально занимаються только психиатры.

(Сейчас живу в Германии, в Баварии. Знакомые-друзья-одногодки в конце 3-го десятка являються пожизненными фанатами фильма, но при этом отказываються его повторно смотреть. Мол, провоцирует и даже прямо толкает на антисоциальные действия.)

Про хомяков.

Терминология терминологией. Хоть внешним анальным сфинктером назови - описание проблемы в целом очень верно. На Западе так оно и есть. Какими бы разными люди не были, со всеми их характерами, вкусами и прочим - 90 % тут такие-вот "джеки"-нортоны. У них всё есть. Жить - "тепло, сытно, пьяно, скучно" (Стругацкие, "Хищные вещи века"). Никто никуда толком не стремиться. Кроме эмигрантов.

Посмотреть хотя бы на ту же Германию, на национальную сборную по самому ещё пока популярному спорту - футболу (скоро сидение перед телевизором с кружкой пива, смотря АНГЛИЙСКУЮ Премьер-Лигу, затмит футбол). Из 4-х центр-форвардов, едущих на ЧЕ в Австрию-Швейцарию, из "джигитов", которые себе ***у должны рвать, но забивать.... так вот - среди них нет ни одного немца. Два поляка, испанец и бразилец с родственниками в Панаме и гастарбайтером-папой в Штуттгарте.

(И с рекламой "Газпрома" на майке своего клуба).

Об этом всём и книга и фильм. Всего лишь.

Для Запада это всё было откровением, потому что они сущности показанного в фильме в ежедневной жизни в упор не понимают.

А женщина-Марла тут не при чём. Книгу я, увы, не читал, а по самому фильму, хоть там в самом начале сказано в упор обратное, этого не видно.

Шизофрения тут тоже "не при делах". Настоящая, терпкая, со всеми "прелестями" и своим всеобъемлемым ужасом безысходности параноидальная форма этого расстройства в неимоверно правдоподобном исполнении - см. "Донни Дарко".


LexUr
отправлено 13.05.08 21:23 | ответить | цитировать # 180


Я этот фильм лично понял и как провокацию. Даже не понял, а ощутил. На уровне дивовской "Выбраковки". (Сразу оговорюсь, что два произведения не имеют ничего общего, хотя бы наглядно). Сам Дивов в интервю,утопимя это или антиутопия, ответил(за точность не ручаюсь, но близко к тексту, и не меняя сути):"Это искушение. Нормальное такое, здоровое искушение".
Про драки: Я дрался не регулярно, но если, то от души. Что характерно, если меня били, то помногу и с кастетами. Потом поймал себя на мысли, что абсолютно к мордобитию равнодушен стал. Но и как-то злее. Оно понятно, после крупной драки все к друг другу становились как то добрее и преданее... ХЗ, этот момент в фильме странен... Ведь если мы с кем-то воевались, то те друг с другом... И через это сплачивались... Не понял.


MF_59
отправлено 02.07.08 19:14 | ответить | цитировать # 181


Подстава! Только хотел еще разок перечитать :`( [бьётся головой]


Тильман Юрий
отправлено 29.07.08 15:13 | ответить | цитировать # 182


Кому: MF_59, #181

Тоже самое!!! ))) Перечитал даже ещё раз, т.к. сначала не дошло, что про фильм тут уже не полностью рассказано)))


Vanos Ira
отправлено 25.08.08 22:17 | ответить | цитировать # 183


United Kingdom also has people with the anti-hamster mentality. We call them the SAS


Subutar
отправлено 07.01.09 22:56 | ответить | цитировать # 184


[ЖД mode engaged]
Это шож теперь все старые новости/рецензии так поре[жуть]?


mentatDemon
отправлено 23.01.09 20:21 | ответить | цитировать # 185


А в какой книге продолжение будет? Вопросы и ответы про СССР или в той которая выйдет?


KNG_Joker
отправлено 06.02.09 22:56 | ответить | цитировать # 186


По поводу фильма:
Т.К. Это один из моих любимых фильмов, то ничего плохого про него сказать не могу. То что мужики по роже друг другу стучат, так это от жизьни тяжёлой. Их всегда шпыняли, вот они и пытаются "мужиками" стать через мордобой. Кстати про становление забитых крутыми есть очень неплохая комедия с Билли Боб Торнотом "Школа негодяев". Советую посмотреть. А вообще если вдуматься в смысл бойцовского клуба, то у "зажравшихся буржуев" должны волосы дыбом вставать. "А вдруг на самом деле такое?" Особенно в Америке. Там где много эмигрантов.

P.S. Хотелось бы конечно посмотреть фильм в правильном переводе. Планируется ли таковой?


Shram
отправлено 13.02.09 02:34 | ответить | цитировать # 187


может я чего-то не понял, но где, собственно, рецензия?


Svart
отправлено 13.02.09 19:39 | ответить | цитировать # 188


Дмитрий Юрич, книжка-то вышла уже, верни, пожалуйста, статью в первоначальном виде


Voljanin
отправлено 27.02.09 19:18 | ответить | цитировать # 189


Да, действительно печально, что нельзя почитать всё целиком.. Когда-то уже читал и хотелось освежить в памяти.

Кому: Godor, #7

> Видимо в силу своей недостаточной проницательности я не догадался о главной интриге фильма и очень радовался в конце что мне никто содержание не перессказал:-)

Я помню смотрели кино в ленинской комнате, все как завороженные, что за дела никто не втыкает, а за 5 минут до развязки заходит один и сообщает всем, в чём маза. Что эти двое есть один и тот же человек. Вот обломил он нас тогда! Это всё-равно,что футбол смотреть и посреди матча счёт узнать.. Но в целом конечно фильм офигительный!


R0derick
отправлено 26.03.09 09:57 | ответить | цитировать # 190


В свое время, я сохранил рецензию у себя на винте. Кому надо, а книгу покупать не хочется, обращайтесь: cox-rider[собака]rambler.ru


CPA3Y
отправлено 07.04.09 14:34 | ответить | цитировать # 191


Оригинал можно почитать в кэше гугла.


4erepanov
отправлено 27.04.09 12:35 | ответить | цитировать # 192


Читал первый раз года 4-5 назад, а может и раньше - понял одно.
Перечитал сегодня - понимание изменилось.

Раньше комменты были богаче :)


Antarktida
отправлено 02.09.09 19:53 | ответить | цитировать # 193


Фильм оценила после того, как пообщалась с человеком с moral insanity. Обычному человеку трудно понять безумие. Когда сталкиваешься с этим, то первая реакция – living in denial. Потому что происходящее не укладывается в картину мира. Бойцовский клуб как раз про извраты человеческого мозга. Натуралистично.


Lycan
отправлено 11.09.09 10:52 | ответить | цитировать # 194


>Остальное, дорогие друзья, можно будет прочитать в книге, которая появится в продаже в сентябре/октябре 2008 года.0

[ржОт]
Это, да, знатно придумано, не поспоришь! :))))


Безнадёга72
отправлено 01.10.09 16:35 | ответить | цитировать # 195


Хорошо написано, хоть на рецензию к фильму мало похоже. Действительно, поток мыслей, тем и ценно.
"Свобода есть утрата всяких надежд" - интересная формулировка, выглядит прописной истиной, но есть одно "но". Истинная свобода - только у идиотов (по медицинским показателям), они вообще не осознают какие-либо ограничения.
Кстати, говорят, что на каждом портрете видны уши художника, я же хочу добавить, что зрители активно ищут на портрете свои.
Также и в текстах Д.Ю. - читатели его заметок, судя по комментариям, активно сравнивают свою жизнь с описанными событиями. И многие совершенно не понимают, о чём, собственно, речь. А речь - о простых правилах жизни. Которые очень не просто соблюдать.

А фильм я не видел, да и не хочу смотреть. Какое-то нехорошее отношение у меня к Питту. Во всех фильмах, которые я видел, Бред выглядел дураком. Только в "Двенадцати обезьянах" играл психа, поэтому и не вызвал отторжения. Псих у него получился. И даже отличный псих получился.


Леон
отправлено 03.12.09 19:48 | ответить | цитировать # 196


Кому: CPA3Y, #191

> Оригинал можно почитать в кэше гугла.

В веб-архив ещё зашли :)


GunXter
отправлено 20.12.09 11:32 | ответить | цитировать # 197


ДимъЮричъ, почему не вернете полную рецензию? В книгу ее ведь так и не поместили.


Arclite
отправлено 24.04.10 12:00 | ответить | цитировать # 198


0_O Да я прям археолог.


Мой Повелитель
отправлено 08.07.10 11:28 | ответить | цитировать # 199


Детей тут банят.



Daniil_Dresvyannikov
отправлено 11.07.10 16:58 | ответить | цитировать # 200


Дим Юрич, а статьи-то нет. А почитать хотелось бы. Может можно уже?



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 209

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк