Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Игорь Васильевич, здравствуйте!
Игорь Пыхалов. Добрый вечер.
Д.Ю. Про что сегодня?
Игорь Пыхалов. Сегодня про советскую кавалерию.
Д.Ю. Кавалерия важна?
Игорь Пыхалов. Да. На самом деле, это тема очень нажористая, потому что наши сказочники-обличители очень любят на эту тему глумиться.
Д.Ю. Да. Что с шашкой на танк бросаться, для чего готовили и всё такое.
Игорь Пыхалов. Да. Собственно, если верить нашим мифотворцам, то получается, как было дело, вот у нас было пятеро первых маршалов, которые получили это звание в 1935 году, трое были умные и за это их репрессировали, осталось двое дураков – это Ворошилов и Будённый, потом к ним примкнули Щаденко, Тимошенко, Кулик, которые все были тупые кавалеристы и поэтому занимались развитием конницы, вместо того, чтобы заниматься делом. Вот такая у нас мифология, причём, ещё с хрущёвских времён наша интеллигенция очень любит на эту тему глумиться.
Собственно, можно вспомнить знаменитую «Сказку о тройке» Стругацких, которую мы в детстве читали. Но в принципе, не только наши такие кухонные сочинители этим занимаются, а и некоторые историки.
Вот, например, в 1989 году, самый апофеоз Перестройки, вышла книга доктора исторических наук В.А. Анфилова (кстати, довольно знаменитый историк, причём печально знаменитый, ещё с хрущёвских времён) «Крушение похода Гитлера на Москву» и там пишет он дословно следующее:
«…Но передовое пробивало себе дорогу. В 1932 году в Советском Союзе — значительно раньше, чем в Германии, — были сформированы крупные танковые соединения — два механизированных корпуса, а через два года — ещё два. Однако в дальнейшем вместо того, чтобы совершенствовать способы применения танковых войск и развивать их организацию, нарком обороны выступил против создания крупных танковых соединений. В 1934 году на XVII съезде партии Ворошилов заявил: «Необходимо прежде всего раз и навсегда покончить с вредительскими «теориями» о замене лошади машиной, об «отмирании» лошади.»
И, как и положено у настоящего учёного, у Анфилова здесь стоит сноска на стенографический отчёт XVII-го съезда, 1932 год, страница 226.
Д.Ю. Не пытались посмотреть, что там на самом деле?
Игорь Пыхалов. Вот я как раз принёс. Вот у нас этот стенографический отчёт, как раз XVII-го съезда. Открываем эту страницу 226… и вот, действительно, мы эту цитату Ворошилова видим в его выступлении… Но не всё так просто. Дело в том, что если эту цитату смотреть не в оторванном виде, а в контексте всего выступления Ворошилова на девятом заседании XVII-го съезда, то мы там видим несколько странные для анфиловской теории вещи. Вот, чуть выше по тексту:
«Мы все маленько чувствуем последствия упадка в поголовье скота: налицо и недостаток шерсти, и недостаток кожи, и недостаток мяса. Последнее как раз наименее важный вопрос, потому что если мы приналяжем на мелкое животноводство, нажмём на все педали в части разведения птицы, кроликов, свиней и прочее, то мясную проблему разрешим в кратчайший срок. Особенно остро стоит сейчас вопрос о лошади. Этим делом необходимо заняться немедленно и как следует, по-большевистски.
…Конское поголовье продолжает все ещё сокращаться. Где причина, в чем дело? Мне думается, что, помимо вредительской деятельности контрреволюционных элементов на селе, не малая доля вины лежит на работниках системы Наркомзема, одно время благожелательно относившихся к прямо-таки вредительской «теории» о том, что механизация сельского хозяйства, внедрение тракторов и комбайнов заменят лошадь, а в ближайшем будущем и полностью освободят от необходимости использования тягловой силы в сельском хозяйстве. Между тем ясно, что лошадь в нашей стране сейчас и в дальнейшем будет крайне необходима, и нужна, как она была нужна и раньше, когда у нас было мало тракторов. Лошадь не только не противостоит трактору, не конкурирует с ним, но, наоборот, его во многом дополняет, ему помогает.»
И далее по тексту наконец вот эта фраза:
«Что это значит? А то, что за лошадь, её сохранение и воспроизводство надо взяться по-настоящему. Необходимо прежде всего раз и навсегда покончить с вредительскими «теориями» о замене лошади машиной, об «отмирании» лошади. Необходимо раз и навсегда покончить с обезличкой в использовании коня. На местах, в передовых колхозах, в МТС накоплено не мало ценного опыта, который Наркомзему не мешало бы учесть, обобщить и распространить по всей стране.»
Что мы отсюда видим? Что вообще-то речь идёт о сельском хозяйстве. Кому-то может показаться странным, что Ворошилов, как нарком обороны, говорит на такие темы. Но Ворошилов, во-первых, был членом Политбюро, то есть членом высшего руководства страны и соответственно его могли интересовать и другие вопросы, кроме порученного ему участка и здесь, в своём выступлении, он специально в самом начале оговорил, что прежде, чем он будет говорить по вопросам обороны, он хочет поднять пару вопросов по сельскому хозяйству и по транспорту.
Д.Ю. Оно ж всё взаимоувязано, одно целое.
Игорь Пыхалов. Естественно, всё взаимоувязано, потому что понятно, что в случае войны лошадей возьмут из сельского хозяйства, но в данном случае, речь идёт о том, что лошадь, она не заменяет трактор, а его дополняет. И в принципе это даже верно и для сегодняшнего дня, потому что, если нужно вспахать какой-нибудь маленький огород, трактор туда гнать не стоит, если есть возможность использовать конную тягу. Это и сейчас верно, тем более было верно в 1934 году.
То есть на самом деле здесь мы имеем у Анфилова типичный пример прямо скажем подлога – то есть использование цитаты в заведомо ложном контексте.
Д.Ю. А вот вопрос сразу такой: речь о чём в общем идёт, о том, что по каким-то причинам лошадей стало меньше, очевидно. По каким причинам их стало меньше?
Игорь Пыхалов. Во время коллективизации, когда у нас кулаки сопротивлялись, у нас поголовье скота очень хорошо порезали. И в принципе там получилось так, что если поголовье свиней мы быстро восстановили, свиньи они довольно быстро плодятся, то по другим позициям – по крупнорогатому скоту и по лошадям пришлось потрудиться гораздо дольше.
Д.Ю. Тут часть публики как обычно не поймёт, кто резал лошадей. На селе были кулаки. Кулак — это человек состоятельный, который даёт деньги в рост, а точнее, не столько деньги, сколько сельскохозяйственный продукт: посевной материал, инструменты, ту же лошадь, ещё чего-то. За это надо отрабатывать и люди попадают в материальную зависимость. У этих людей, попавших в материальную зависимость, этот самый кулак – он лидер общественного мнения, то есть он самый умный, потому что богатый (или богатый – потому что умный), и соответственно большое количество людей, зависимых, и откровенно тупых, они внимательно слушают, что кулак говорит.
Если кулак говорит – в этот колхоз ничего не сдавать, лучше зарезать, сожрать, пусть хоть сгниёт и люди, которые это всё внимательно слушали, шли на поводу и соответственно скот уничтожали, в угоду каким-то там своим интересам. Соответственно, именно поэтому и коров, птиц, свиней и лошадей было меньше.
А я вам ещё вдогонку скажу: вот под городом Гамбургом есть город Мюнстер. В городе Мюнстере расположено какое-то одно из главных танковых училищ (а может и самое главное) немецкого Бундесвера, а возле построен главный немецкий танковый музей. В танковом музее (очень хорошая экспозиция, у немцев там всякие раритетные «тигры», «пантеры» и всякие добротные экспонаты) повсюду висит сопроводительный материал, очень интересный. Я вот, например, десятый класс заканчивал в Германии, в населённом пункте под названием Вюнсдорф, где у нас школа там была, в штабе танковых войск гражданина Гитлера. Ну и там фотки 40-ых годов, приятно на знакомые места посмотреть.
Всё сопровождается достаточно пространными пояснениями и одно из пояснений очень-очень подробно излагает, что когда вы смотрите (немцы, они на нацистское прошлое не очень хорошо смотрят и не сильно одобряют происходившее, мягко говоря) нацистскую кинохронику, какую-нибудь Wochenschau, и видите там, что на Восток рвутся мегамоторизованные части, где все едут на танках, броневиках, каких-то самоходных артиллерийских установках, имейте в виду, что вс1 это снято специально для новостей, потому что надо было показывать, какие мы цивилизованные, моторизованные, технологичные. А на самом деле, написано дальше, все ехали на лошадях и телегах, сзади шли миллионы этих лошадей. Вот их немцы почему-то не показывали, у них всё было супертехнологичное.
Они почему-то не считали, как я понимаю, зазорным Вермахту ездить на лошадях, а у нас это было отвратительно, и кому, как не Анфилову это видно…
Игорь Пыхалов. До Вермахта мы ещё дойдём сегодня.
Д.Ю. Забежал вперёд, извините.
Игорь Пыхалов. Возвращаясь к нашим историкам.
Во-первых, как я уже сказал, это цитата из сельскохозяйственной части доклада Ворошилова, а там, где он говорит собственно про армию, там однозначно всё – «война моторов», он там говорит насколько выросла механизация и про лошадей вообще ни слова. На самом деле это издание есть в интернете и все желающие могут как говорится погуглить, найти и почитать собственно первоисточник.
Но наши изобличители не унимались. В 1989 году была анфиловская книжка, а в 1992 году, вышла книга опять же, доктора исторических наук, М.И. Семиряги (кстати, довольно известный автор, у него целый ряд книг был в советское время), называется «Тайны сталинской дипломатии» (Москва, 1992 год), где он опять же повторяет эту самую цитату:
«Ведь требовал же нарком Ворошилов в 1934 году на XVII съезде партии «раз и навсегда покончить с вредительскими «теориями» о замене лошадей машиной, об отмирании лошади». Опять эта ссылка на стенограмму, опять 226-ую страницу.
В принципе, опять же, зная всю эту кухню, поскольку я тоже можно сказать являюсь историком, конечно, почти наверняка Семиряга просто содрал с Анфилова, сам он скорее всего эту стенограмму не смотрел, а просто скопировал текст вместе со сноской. На самом деле, это тоже вещь недопустимая, потому что автор должен ссылаться непосредственно на те источники, которые видел сам. Если сам не видел, то надо хотя бы сослаться на книгу Анфилова или хотя бы написать «стенограмма XVII съезда, цит. по Анфилов…» и так далее. Это вообще-то элементарные правила добросовестности.
Д.Ю. Это же любимый приём нашего известного предателя Резуна.
Игорь Пыхалов. Фактически да, это повторение того же самого, то есть использование фальсифицированных цитат. Здесь я не знаю, что для Семиряги было бы позорнее: просто соврать, используя цитату в ложном контексте или просто вот так некритично содрать у своего коллеги по историческому цеху.
И ещё целый ряд авторов повторяют эту же цитату, но уже без сносок. Такой некий был Лев Киршнер, который опубликовал в 1991 году книгу «Канун и начало войны», потом через три года, в 1994 году – «Биография маршала Тимошенко», авторы Р.М. Португальский и А.П. Коваленко. Наверное, думаю, есть ещё и другие публикации, я за ними особо не следил…
Здесь я сделаю лирическое отступление. У нас интересная штука получается. Представьте себе, что какой-то гражданин решил сдать на водительские права, вот он сдал, их получил и ездит, но, если у него будет какой-нибудь серьёзный косяк, его этих прав лишат, за езду в пьяном виде или ещё за что-то. А если человек защитил докторскую диссертацию, скажем, по истории, дальше он в общем-то может уже заниматься откровенными подлогами, нести всякую ахинею, но степени его уже не лишат.
Д.Ю. А зря.
Игорь Пыхалов. То есть у нас возможности, скажем так, дисквалификации они очень ограничены. И даже у нас многие те, кто защищал с плагиатом или за деньги, они сейчас эти степени имеют и их степени не лишают. И не удивительно, что от этого у нас образуются всякие такие, скажем так, учёные междусобойчики, вроде того, где сейчас защитился небезызвестный Кирилл Александров со своим исследованием по феномену власовского движения.
Д.Ю. Так он защитился?
Игорь Пыхалов. Нет, он в марте защитился, но сейчас ещё ВАК будет утверждать, но чувствую, что утвердит.
Д.Ю. Какая прелесть…
Игорь Пыхалов. Но давайте вернёмся к нашим кавалеристам и к тому, что у нас происходило в 30-ые годы.
Собственно, если брать этот момент после выступления Ворошилова, который столь понравился ряду исследователей, то на начало 1935 года у нас в Красной Армии 15 кавалерийских дивизий и ещё 5 горных кавалерийских дивизий. Для них было четыре корпусных управления и всё это по мирному времени насчитывало порядка 100 тысяч личного состава (почти ровно сто тысяч с небольшими копейками).
И что у нас получается, в марте 1935 года принимается решение об усилении красной кавалерии. В результате за время до 1 июня 1936 года у нас формируется ещё 9 кавалерийских дивизий. А перед этим у нас ещё в начале 1935 года две кавалерийских бригады преобразуются в дивизии: 4-я кавбригада – в 16-ю кавдивизию, а Особая кавбригада имени Сталина – соответственно, в Особую кавдивизию. И потом ещё, в качестве последней ягодки на тортик, когда 31 апреля 1936 года у нас было опубликовано постановление о реабилитации казачества, то есть восстановление прав казаков, у нас четыре кавдивизии из обычных преобразуются в казачьи, плюс ещё к этому формируется ещё одна казачья кавдивизия и формируется ещё Особая кавбригада горских национальностей.
Д.Ю. А что они из себя представляли? Вообще, что это такое? То есть как мы понимаем: вот казак, конь, шашка, карабин, пика… что у них было?
Игорь Пыхалов. Там было уже не настолько всё архаично. Тут как надо понимать, в то время у нас страна была бедная, соответственно, армия тоже не слишком шиковала, поэтому часть дивизий были территориальными. То есть фактически есть костяк, а личный состав живёт в районе, где эта дивизия должна формироваться и в случае войны он оперативно призывается и формируется.
Но если дивизии кадровые, то кавдивизия должна была насчитывать порядка 9 тысяч человек, причём там у них естественно были и вспомогательные части,и подразделения – и артиллерия, и танки, и бронемашины, и зенитное прикрытие, то есть это такое довольно большое соединение.
Но в итоге что получилось – на момент начала «большой чистки», как раз к началу 1937 года, у нас кавалерия выросла до 32 дивизий и 7 корпусных управлений, а численность мирного времени уже – 196 тысяч.
Д.Ю. Неплохо.
Игорь Пыхалов. При этом, заметим, что пока ещё все наши военные гении и Тухачевский, и Уборевич и прочие, они все ещё живы и при должностях, Тухачевский по-прежнему замнаркома.
Но дальше начинаются репрессии, Тухачевского расстреливают в июне 1937 года и, казалось бы, сейчас все эти наши «тупые конники» – Ворошилов, Будённый и примкнувшие к ним должны вовсю развернуться и процесс продолжить ударными темпами. Но вместо этого происходит странное: осенью того же 1937 года Ворошилов, как нарком обороны, и Шапошников, как начальник Генштаба, подают план развития Красной Армии, который был утверждён 29 ноября того же 1937 года. И в соответствии с этим планом в течение 1938 года было расформировано 7 кавдивизий и 2 управления корпусов. То есть кавалерия уменьшилась с 32 дивизий до 25, корпусов управления – с 7 до 5, численность мирного времени – с 196 тысяч до 138 тысячи.
Д.Ю. Ничего себе.
Игорь Пыхалов. То есть конница сократилась, по личному составу где-то на треть, по дивизиям – примерно на четверть. Но это ещё только начало.
Дальше, 2 сентября 1939 года, опять же нарком обороны Ворошилов выносит на рассмотрение высшего советского руководства план реорганизации сухопутных войск Красной Армии, где предусматривалось сокращение ещё 4 кавдивизий. Но тут дальше началась Вторая мировая война и мы, как известно, 17 сентября, как у нас завыватели и обличители говорят «нанесли Польше подлый удар в спину», то есть начали освобождение Западной Украины и Западной Белоруссии. Фактически, это были боевые действия, хотя и не настолько масштабные, как у немцев против Польши. И поэтому было всё-таки решено, что давайте кавалерию сокращать не будем, точнее, сократим, но немного – эти четыре кавдивизии, предназначенные для сокращения оставим, а вместо этого ликвидируем две национальные кабригады: Отдельную бурят-монгольскую и ту самую, горских национальностей номер 3.
Их расформировали, но зато отдельный кавполк, который у нас был его наоборот – развернули в бригаду. То есть там осталось примерно то на то, потому что в общем-то были обстоятельства и эту конницу нужно было использовать. И кстати, в этой хронике освободительного похода мы наглядно всё это видим. Собственно, понятно, что конница, она киногенична, когда эта масса скачет всё выглядит хорошо. Хотя там же мы видим и колонну наших танков, и самолётов и всё прочее.
Но дальше всё это закончилось, закончилась Зимняя война и 21, если не ошибаюсь, мая 1940 году уже новый нарком обороны С.К. Тимошенко, который тоже в общем-то выходец из Первой конной, опять же выступает с планом дальнейшей реорганизации Красной Армии, в соответствии с которым сокращается ещё пять кавалерийских дивизий уже в течение 1940 года.
Ну и наконец такой финальный аккорд: когда 12 февраля 1941 года был принят мобилизационный план Красной Армии, то, соответственно этому плану было предусмотрено сократить ещё 6 кавдивизий, чтобы в итоге у нас получилось 14 кавалерийских дивизий Красной Армии, из них – 10 обычных и 4 горных кавалерийских и 3 корпусных управления. В итоге этот план даже перевыполнили, у нас на 22 июня у нас осталось всего 13 кавалерийских дивизий и, правда, 4 корпусных управления.
То есть у нас что получается – на момент, скажем так, изъятия Тухачевского у нас было 32 кавалерийских дивизии, на момент начала Великой Отечественной – осталось их 13. То есть фактически сократилось в два с половиной раза, а если учесть, что вообще Красная Армия в эти годы как раз стремительно развивалась и увеличилась раз в пять, то получается, что удельный вес кавалерии в Красной Армии уменьшился на порядок, то есть где-то раз в десять. То есть вот такие у нас «тупые конники», которые почему-то не воспользовались возможностью, а занимались какой-то фигнёй.
А дальше что интересное происходит. Эти кавдивизии расформировывались не просто так. Тут я естественно наизусть не помню номера, поэтому процитирую. Вот, например:
«7-я кавалерийская дивизия была переформирована во 2-ю танковую дивизию 3-го механизированного корпуса;
11-я кавдивизия — в 7-ю танковую и 4-й мотоциклетный полк 6-го мехкорпуса;
16-я кавдивизия обращена на формирование 6-й и 15-й танковых дивизий и 3-го мотоциклетного полка 4-го мехкорпуса;
25-я — на формирование 1-й танковой дивизии и 5-го мотоциклетного полка 1-го мехкорпуса;
34-я — на формирование 7-й моторизованной и 12-й танковой дивизий и 2-го мотоциклетного полка 8-го мехкорпуса.»
Ну итак далее, можно ещё много цитировать. И в итоге от такой деятельности у нас что получилось: на начало всех этих реформ, то есть на момент «большой чистки» в Красной Армии танковые войска представляли из себя 25 лёгких танковых бригад, 4 тяжёлых и 3 запасных, т.е. 32 бригады. А на начало Великой Отечественной войны у нас было запланировано по мобилизационному плану от февраля 1941 года чтобы у нас было 60 танковых дивизий (уже дивизий, а не бригад) и ещё 30 моторизованных дивизий. В итоге этот план даже перевыполнили, у нас там получилась 61 танковая и 31 моторизованная дивизии на 22 июня, которые соответственно были объединены в 30 механизированных корпусов, то есть понятно, что рост танковых войск колоссальный.
Что дальше. Дальше начинается война и естественно, что наши завыватели и обличители по этому поводу тоже высказывают своё мнение. Вот, например, тот же самый Киршнер, который цитировал эту цитату Ворошилова, пишет в своей книге следующее:
«Жизнь зло посмеялась над «конепоклонниками». Но даже трагические реалии 1941 года полностью не отрезвили их головы.»
А, например, такой автор, как Н.А. Зенькович, довольно популярный в своё время, в своей книге «Маршалы и генсеки», вышедшей в 2000 году, пишет следующее:
«Не помогли в этой войне Будённому и его старые легенды, привязанность к коннице. В «красном всаднике» крепко гнездилось анахроническое мышление. Понимая, что успеха на оперативно-стратегическом просторе ему уже не добиться, он обратил свой взор к любимой кавалерии. Сталин вроде поверил в большие возможности лёгких кавалерийских дивизий, которые, по заверениям Будённого, смогут парализовать тылы немецких войск. Шапошников, правда, засомневался: кавалерия без авиационного прикрытия бессильна, стало быть, потребуются дополнительные самолёты. К тому же кавдивизии громоздки. Но Сталин сказал Шапошникову: пускай старый рубака играет во что угодно, лишь бы не лез в серьёзные дела, которые непременно завалит. И приказом Ставки в январе 1943 года Будённого назначили командующим кавалерией Красной Армии.
Мудрый Шапошников как в воду глядел. Лёгкие кавалерийские дивизии трёхтысячного состава, создаваемые по настоянию Будённого, а их было сформировано ни много ни мало около 100, предпринимали попытки рейдов по тылам фашистских войск. Некоторым кавдивизиям сопутствовала удача. Однако былинные времена, родившие легенды о красных конниках, прошли.»
Дальше он продолжает всякие ёрничания…
«Было в них что-то от петровских потешных полков — в угоду одному человеку, которого не хотели обидеть, оставив без любимых игрушек.»
Вот такое мнение нашего диванного, как бы, аналитика.
Но здесь опять же, поскольку у нас сейчас действительно гласность и открытость, я не в горбачёвском смысле, а в том, что мы можем всякие документы читать, как опубликованные, так и в архивах, то вот можем посмотреть подписанные будущим маршалом Г.К. Жуковым (тогда он ещё генерал армии был в качестве начальника Генерального Штаба) директивное письмо Ставки Верховного командования от 15 июля 1941 года. Соответственно, получается, что война идёт уже три недели, уже появился боевой опыт. И что Жуков пишет:
«Нашей армией несколько недооценивается значение кавалерии. При нынешнем положении на фронтах, когда тыл противника растянулся на несколько сот километров в лесных местностях и совершенно не обеспечен от крупных диверсионных действий с нашей стороны, рейды красных кавалеристов по растянувшимся тылам противника могли бы сыграть решающую роль в деле дезорганизации управления и снабжения немецких войск и, следовательно, в деле разгрома немецких войск.
Если бы наши кавалерийские части, болтающиеся теперь на фронте и перед фронтом, были брошены по тылам противника, противник был бы поставлен в критическое положение, а наши войска получили бы громадное облегчение.
Ставка считает, что для таких рейдов по тылам противника достаточно было бы иметь несколько десятков лёгких кавдивизий истребительного типа в три тысячи человек каждая, с лёгким обозом без перегрузки тылами.»
Ну и там дальше эта тема развивается.
Во-первых, что мы видим: что инициатором создания этих лёгких кавдивизий является не выживший из ума старый рубака Будённый, а наш герой маршал Жуков (естественно, тогда он ещё маршалом не был, это звание он получил позднее и вполне заслуженно) и мотивируется вполне обоснованно.
Д.Ю. Сомнений нет в том, что разбирался о чём говорил.
Игорь Пыхалов. Кроме того, тут ещё есть одна важная деталь: что к сожалению в первые месяцы сражений наш танковый парк большей частью был утрачен и соответственно у нас была катастрофическая нехватка подвижных соединений. Поэтому действительно начали массово формировать эти лёгкие кавдивизии. Причём как получалось, если полноценная кавдивизия довоенного штата она была 9 тысяч человек, легкая кавдивизия – это 3 тысячи человек, причём без частей усиления, то есть именно для того, чтобы можно было организовать рейд по тылам противника или куда-нибудь быстро перебросить.
Действительно их сформировали очень много, уже к концу 1941 года их стало 82. Но дальше, когда нужда в чрезвычайных мерах миновала и когда наша промышленность начала массово выпускать танки на новых местах после эвакуации, то эти дивизии постепенно часть из них была расформирована, а часть – переформирована в уже нормальные кавдивизии, то есть уже с нормальными более или менее штатами и соответственно с наличием техники. А потом были сделаны уже такие прославившиеся вещи, как конно-механизированные группы.
Д.Ю. Что там было?
Игорь Пыхалов. Когда одновременно и танковые, и кавалерийские дивизии, которые очень активно использовались при прорыве немецкого фронта, для того, чтобы замыкать окружение, соответственно для рейда по тылам и всё такое прочее. Что получается с сокращением кавалерии – мы её не только сокращали, но даже переборщили с этим сокращением и уже в ходе войны это дело пришлось нам исправлять.
Поэтому тут мнение нашей интеллигенции, оно здесь… как бы сказать… Я выскажу свои личные филологические изыскания. Как мне кажется, слово «интеллигент» надо переводить как дословную кальку с латыни – как «умник». Как высказался в своё время Лев Николаевич Гумилёв, что «я не интеллигент, у меня профессия есть». А если человек использует наличие у себя диплома о высшем образовании как повод для того, чтобы красоваться, какой он умный и высказывать свои суждения по разным вопросам, в которых он не разбирается, то здесь можно сказать словами Булгакова – «суждение космического масштаба и космической же глупости», то к этим суждениям надо относиться, скажем так, критически.
Д.Ю. В целом, это же откровенная нечистоплотность. Это даже не то, что человек неосознанно сделал, этому же учат, например, работе с источниками, ссылкам на источники, как это должно происходить вообще. Я, при всём уважении, не только вы про это знаете, Игорь Васильевич, как надо на самом деле поступать в таких случаях: как ссылаться, где это взял и вообще.
Игорь Пыхалов. Так в том и дело, что наши завыватели и обличители очень любят высказывать своё суждение, а вот источники они не очень любят указывать.
Д.Ю. Но это же фактически получается шулерский приём – тузы из рукавов выдёргиваешь не глядя, «а вот…». Что это такое вообще?..
Игорь Пыхалов. А зачастую они действительно могут и просто заблуждаться, но опять же, не понимая того, что если ты в теме не разбираешься, то наверное не стоит своё ценное мнение высказывать, пока ты не разобрался с фактами.
Д.Ю. Спроси хотя бы. Хотя бы попытайся целиком зачитать, что же сказал гражданин Ворошилов на этом самом съезде.
Игорь Пыхалов. Тут, кстати, очень показательно. Когда я ещё готовил самое первое издание своей книги «Великая оболганная война», то один мой московский приятель, который как раз занимался исследованием наших механизированных соединений в Красной Армии накануне Великой Отечественной войны, он мне сказал: «Зачем ты пишешь про кавалерию, все знают, что она сокращалась». В общем-то да, действительно, специалисты, то есть именно те, кто изучал развитие Красной Армией перед войной, они да, знают, что кавалерия сокращалась. То есть то, что я говорил, для них совершенно банальные вещи. К сожалению, наши десятки миллионов людей, которые черпают знания из телевизора, они в общем-то знают совершенно противоположное. То есть то, что им внушили наши обличители сталинизма, что у нас было такое гипертрофированное развитие конницы и что «тупые кавалеристы» в лице Будённого и Ворошилова… ну и так далее…
Д.Ю. Есть ряд штампов, что каждый раз эти самые маршалы и генералы готовятся к прошедшей войне, что в данном случае, они, Будённый, привыкли скакать на лошадях и собирался скакать против моторизованных частей и, соответственно, это полный бред – бросаться с шашкой на танк и всё такое.
Никто же наверное не бросался с шашкой на танк?
Игорь Пыхалов. Действительно не бросался и даже более того, понятно, что если про Красную Армию всё-таки даже наши враги как правило такого не утверждают, то есть это только самые тупые изобличители, то например про польскую армию, очень много авторов действительно пишут, что там их кавалерия атаковала танки шашками наголо и даже Черчилль пишет об этом в своих книгах. Но дело в том, что у поляков, при всём их своеобразии, фактически такой глупости не было.
Д.Ю. Только я хотел пошутить, что это поляки, а не мы…
Игорь Пыхалов. Нет. Кстати говоря, тут надо отдать им должное, что они с шашками на танки не бросались. И ноги в общем-то растут из одного случая, когда в начале войны польская кавалерийская часть атаковала немецкую пехоту и начала её успешно рубить, но после этого на поле боя приехали, если не ошибаюсь, лёгкие немецкие танки и картина изменилась на противоположную, то есть началось истребление польской кавалерии, а потом об этом немцы сняли пропагандистский фильм, от которого эта байка и пошла. А реально поляки тоже были в какой-то степени людьми здравомыслящими.
Что ещё здесь интересно нам посмотреть. Как были дела с конницей у нашего противника, с которым мы воевали. Как вы правильно сказали, действительно в немецкой армии было много лошадей и их реально использовали.
Причём тут надо попенять нашему советскому кинематографу, который у нас в сознание широких масс населения ввёл некоторые штампы: если немецкий солдат, то обязательно с пистолетом-пулемётом, если немецкая разведка, то впереди едут на мотоциклах. Но реально что получается. Естественно, были автоматы, были мотоциклы, но если брать вооружение немецкого пехотинца, то всё-таки гораздо чаще – это карабин, а если брать немецкую разведку, то там ситуация несколько сложнее.
Расклад получается такой: 35 пехотных дивизий первой волны, которые были в самом начале сформированы в немецкой армии, то у них там, во-первых, при штабе был конный взвод, это уже без вопросов, это кстати во всех дивизиях было и в последующих, а в дивизиях первой волны был обязательно разведбатальон и в них был один кавалерийский эскадрон и один самокатный эскадрон – мотоциклисты. То есть грубо говоря, кавалеристы и мотоциклисты там примерно поровну. Это первые 35 дивизий.
Потом следующие 19 дивизий второй волны, из них уже в 12 дивизиях кавэскадрон присутствует, в оставшихся – там его уже не было, то есть там только мотоциклисты. В дальнейшем там кавэскадрон как разведывательное подразделение исчезает и появляется только в конце войны. Но тем не менее, на Восточном фронте, в боевых действиях против нас эти немецкие эскадроны очень активно использовались, и мы можем посмотреть фотографию, где немецкий кавалерист на нашем просторе.
Причём, чем эта фотография интересна: если посмотреть внимательно на морды лошадей, то можно заметить, что у них мундштучное оголовье, что это значит. В принципе существует несколько типов уздечки, то есть оголовья, которые надеваются лошади на морду, чтобы ей управлять и самое простое из них – трензельное, когда у них между зубов вкладывается какая-то железка: либо восьмёрка, либо тройник, бывают разные типы и с её помощью лошадь управляется одной парой поводьев. А более продвинутые системы, это когда туда ещё вставляется дополнительно мундштук, соответственно, вторая пара поводьев и тем самым лошадь можно управлять, скажем так, более точно, но при этом, соответственно, нужна гораздо большая квалификация.
Если брать нашу русскую императорскую армию, то у нас тогда, до революции армейская кавалерия, то есть регулярные части, ездили с мундштучным оголовьем, казаки – с трензельным.
Д.Ю. Да?
Игорь Пыхалов. На самом деле, казачья конница она вопреки некоторым нашим романтикам, всё-таки армейской уступала. Её основными достоинствами было то, что она достаточно дешёвая и то, что казаки живут непосредственно в горячих точках, где рядом либо граница, либо нелояльное население. А всадники они не особенно по сравнению с армейцами были.
Д.Ю. Ещё раз – у казаков значит было трензельное, а в армии – мундштучное.
Игорь Пыхалов. У казаков – попроще, в армии – посложнее. И кстати, Будённый, он служил в драгунах, он ездил с мундштучным оголовьем и был довольно квалифицированный всадник. Он даже подрабатывал ещё до Первой мировой войны тем, что выезжал лошадей для господ офицеров. Тем не менее, когда он оказался во главе советской кавалерии, у нас в Красной Армии было принято трензельное оголовье, то есть все наши конники ездили с трензелем. В то время, как мы видим, у немцев оголовье мундштучное. Если посмотрим, как в польской армии – там опять же с мундштучным ездили.
О чём это говорит? Это говорит о том, что командование нашей конницы вовсе не собиралось готовить из своих бойцов каких-то супернаездников, которые могут успешно рубиться с вражеской конницей.
Д.Ю. Паладинов.
Игорь Пыхалов. Да. То есть здесь стояла задача, чтобы взять человека не очень квалифицированного, тем более, что у нас шёл процесс урбанизации, всё меньше людей с этим сталкивалось в повседневной жизни. Взять обычного паренька и обучить его, чтобы он мог сесть на лошадь и проехать из пункта А в пункт Б, там спешиться и соответственно вступить в бой, а в конном строю успешно рубить убегающего противника. То есть задачи были довольно простые.
И что здесь опять же надо отметить, как я считаю, это очень большой плюс Будённому, что у него не было профессионального снобизма. Потому что у нас многие люди, которые являются специалистами высокой квалификации в каком-нибудь деле у них начинаются замашки, что, дескать, если меня учили, то пусть и остальных учат тому же и с таким же качеством. То есть в данном случае, сам он лично умел ездить очень хорошо, он кстати ездил с мундштучным оголовьем, но широкие массы красноармейцев-кавалеристов он этого не заставлял.
Ещё вернёмся опять же к нашим противникам. Что здесь ещё интересно отметить. Помимо этих разведывательных кавэскадронов у них ещё были и кавдивизии. И опять же, германская армия повторила ситуацию, что была с красной конницей: в начале у них было несколько кавдивизий (это была вынужденная мера, потому что у них были Версальские ограничения – нельзя было танковые войска иметь, поэтому были кавалерийские), потом германская кавалерия почти исчезает под ноль, во Вторую мировую войну они вступили с всего одной кавбригадой, но к моменту нападения на СССР эта бригада уже развёртывается в дивизию, а к моменту завершения Великой Отечественной войны у немцев мы уже наблюдаем 6 кавдивизий: 2 армейские, 2 эсэсовские и 2 полуэсэсовские – пресловутый 15-й казачий корпус.
Д.Ю. Это что же получается, конные эсэсовцы, это не шутка, а жестокая правда?
Игорь Пыхалов. Естественно. Потому что немцы тоже поняли, что особенно здесь, на просторах нашей страны кавалерия вполне уместна и её можно использовать. К тому же ещё это, не считая всех их союзников, потому что кавалеристы были у той же самой Румынии, Венгрии. Так что получается, что конница со стороны наших противников активно использовалась и не была таким архаическим пережитком.
Д.Ю. То есть как обычно получается, что умные у нас только наши советские интеллигенты, которые разоблачили сначала «тупого Будённого», но почему-то забыли разоблачить «тупых эсэсовцев», которые тоже пересели на лошадей и только наши интеллектуалы знают, как же надо воевать.
В общем-то это говорит даже не о том, что недобросовестность в цитировании, ссылках и прочее, это говорит о том, человек вообще в предмете не разбирается, он просто не знает, как же было. Это не просто нечистоплотность, это просто непрофессионализм и глупость вопиющая.
Игорь Пыхалов. Ну да. Я могу только сказать, что наш известный писатель Владимир Войнович, можно сказать выходец из этой же среды, он как-то бросил фразу, что «наша творческая интеллигенция весьма глупа».
Д.Ю. Участнику так сказать этой самой творческой интеллигенции не верить нельзя – она действительно глупа. Особенно глядя на такое. Печально, что звания и учёные степени нельзя отнимать, за такое, по-моему, лишать надо вообще всего. Если это не то, что гнусный пропагандист совершенно чуждых родной стране взглядов, так это ещё и непрофессионал.
Но, слава богу, что нормальные люли нечем подобным не занимаются.
Спасибо, Игорь Васильевич. Про что в следующий раз?
Игорь Пыхалов. Про то, стоит ли нам стыдиться пакта Молотова-Риббентропа.
Д.Ю. Да, это, на мой взгляд, очень и очень чувствительный момент. Не сомневаюсь, что столкнёмся с очередными мнениями крупных специалистов по истории родной страны.
Игорь Пыхалов. Обязательно. И не только истории, но и географии тоже.
Д.Ю. Ещё и географии…
Спасибо, очень интересно.
Новости
VIP
