Борис Юлин. Здравствуйте! Всем доброго времени года.
Сейчас в интернете активно обсуждается высказывание Киселёва, которое я даже не стал проверять, потому что оно может быть и фейком, может быть и настоящим, о том, как прекрасно можно было захватить Константинополь в годы Первой мировой войны, как Россия могла взять контроль над Проливами и как этому помешали проклятые большевики. Мол, если бы не большевики, то Проливы были бы взяты силой.
Почему я говорю, что всё равно – является ли это фейком или нет, на самом ли деле он говорил это в «Вестях недели», как ему приписывают. Потому что такую вещь на самом деле говорят постоянно, на самых разных площадках, постоянно упоминают. Очень любят расписывать, что только большевики не дали захватить нам черноморские проливы и что, мол, к этому всё было готово.
Что хотелось сказать по этому поводу.
Отчасти, маленькая доля правды во всём этом есть. Но эта доля правды заключается в чём: в том, что Николай II действительно грезил захватом Проливов и то, что постоянно к идее захвата военной силой Проливов возвращались. Чем является остальной массив правды, кроме вот этой маленькой части? То, что Российская Империя захватить проливы не могла.
Например, у нас любят рассуждать о том, что собирался специальный корпус для захвата Проливов. Но дело в том, что специальный корпус у нас создавался и комплектовался, кстати, осадной артиллерией (для того, чтобы под контроль сам Босфор взять после захвата), это было ещё с третьей четверти XIX века, то есть задолго до Первой мировой войны. Но обстановка с возможностью захвата Проливов, после последней русско-турецкой войны, ухудшалась в каком плане – оборона Проливов усилилась, а силы у нас, которые для этого предназначались, усиливались не особо.
И вот началась Первая мировая война. Собственно говоря, сам корпус этот, для захвата Проливов, был расформирован (осадной парк), корпус даже не был там развёрнут. Но затем к этой идее стали возвращаться. Типа того: давайте сформируем корпус, давайте подтянем какие-то силы.
Во что же упиралась проблема. Не считая того, что Босфор является крайне трудным местом для высадки: там довольно крутые берега со стороны Чёрного моря, мало подходящих мест для высадки, много турецких укреплений, очень серьёзная береговая артиллерия и находятся, собственно говоря, в районе Проливов, лучшие турецкие силы.
К этому можно что добавить: первое – Черноморский флот не обладал достаточными силами для подавления турецкой береговой обороны, то есть даже на тот момент, когда Колчак вроде бы собирался организовывать такую высадку (это тоже ему приписывают, что он готов был это сделать, пяткой себя в грудь колотил, что у него это получится), так вот, в это время у нас там было: один линейный корабль, современный (второй как раз входил в строй), несколько старых броненосцев и в общем-то, всё. Но дело в том, что наши союзники – англичане и французы – гораздо большими силами пытались подавить аналогичные турецкие укрепления, но с другой стороны Мраморного моря – в Дарданеллах. И подавить не сумели, хотя огневая мощь была скажем так в десятки раз больше, чем у русского Черноморского флота.
При этом у нас очень любят расписывать, что во время Трапезундской операции наш броненосец «Ростислав» сумел подавить турецкую береговую батарею. Но это, правда, было как: полевая батарея, с насыпным бруствером из четырёх устаревших лёгких полевых пушек. И то, эту батарею подавили как: турки оттуда разбежались из-под обстрела, когда обстрел закончился, пришли, раскопали пушки – батарея снова была готова к бою.
Как подавить долговременные тяжёлые береговые батареи в Босфоре – непонятно совершенно.
Дальше. Насчёт высадки сил. У нас были сформированы (как раз формировалось то в 1916 году, то в 1917 году, то сформируют, то – утащат) силы порядка одной дивизии. То есть, примерно колебалась обычно численность от 10 до 20 тысяч человек того, что мы могли бросить в атаку на Босфор. Много это или мало? Ну, во-первых, в районе Проливов у турок находилась постоянно сильнейшая из их армий, численностью больше 200 тысяч человек (то есть сил явно не хватает), а, во-вторых, союзники опять же наши, во время второй Дарданелльской операции сумели высадить свой десант. Они использовали для того, чтобы этот десант добился успеха, более 600 тысяч человек, больше полумиллиона. Добиться успеха они не смогли. Знаменитое сражение на Галлиполийском полуострове, которое закончилось для союзников ничем. То есть им потом пришлось десант эвакуировать.
И вот наши собирались силами, в 30 раз меньшими, чем у союзников, захватить Босфор и турецкую столицу. На мой взгляд, это просто совершенно запредельный оптимистичный бред. Но некоторые считают, что этот бред можно как-то реализовать. Правда, мы уже столкнулись с тем, что даже эти 20 тысяч высадить особо негде.
Далее. Любая высадка, чтобы она была нормально организована, чтобы можно было снабжать высадившиеся войска, обеспечивать их боевые действия, должна иметь, скажем так, базу обеспечения, то есть иметь солидный тыл – откуда осуществляются перевозки, как они поддерживаются, обеспечиваются.
Например, те же самые наши союзники, во время Дарданелльской операции, захватили ряд островов Эгейского моря, например, остров Тенедос, который находился всего в нескольких километрах от Галлиполийского полуострова и используя эти острова и систему базирования там, они поддерживали свой десант на берегу. У нас для высадки в Босфоре ближайшая база к Босфору – это Севастополь, то есть через всё Чёрное море.
То есть здесь получается так, что, не имея специальных десантно-высадочных средств, имея базу экспедиционного корпуса в тысяче километрах от цели, не имея возможности подготовить место высадки (то есть высаживаться на сложное побережье, которое к тому же укреплено), не имея средств для подавления обороны, мы должны захватить Босфор и удержать его.
И здесь последней вишенкой на торте можно добавить, что русские армия и флот не имели опыта десантных операций за предыдущие 60 лет, вообще. То есть мы не умели высаживать десант – у нас не было опыта, не было навыков, не было специалистов. Все десанты, которые высаживались русским флотом, носили тактический характер и высаживалось максимум несколько сотен человек.
Конечно, у нас любят вспоминать Трапезундскую операцию, где высаживалось по несколько тысяч человек и высаживались успешно. Но, правда, при описании Трапезундской операции почему-то всегда и везде забывают (это и в советские годы было и сейчас, общий такой недостаток историографии) указать такой аспект, что все высадки десанта во время Трапезундской операции проводились не в тыл турецким войскам (то есть в тыл противника), а в тылу наших войск, которые уже заняли побережье. То есть у нас наступал приморский отряд, занимал объект на побережье и потом у них в тылу для пополнения и снабжения высаживали десант. По сути это было не высадка десанта, а высадка пополнения для действующей армии, которая это побережье уже захватила.
Вот, собственно говоря, перспективы Босфорской операции. Мечты он ней было много, но её не провели. За всю Первую мировую войну. Более того, не стали даже собирать ещё силы для того, чтобы её провести, не стали собирать флот, проводить учения соответствующие и так далее. Ничего этого не делали по одной простой причине – наши военные прекрасно понимали в Первую мировую войну, что высадка русского десанта в Босфоре невозможна. Поэтому они её не провели.
А то, о чём мечтает Николай II, ну мало ли о чём он мечтал. Он такой царь был. Мечтательный.
На этом всё.
Новости
VIP
