Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Александр, добрый день.
Александр Соколов. Здравствуйте, Дмитрий.
Д.Ю. Кто это?
Александр Соколов. Этот тот самый homo naledi, про которого не очень долго твердили антропологи, который к нам приехал. Мне кажется, я у вас упоминал про эту штуку, то, что антрополог южноафриканский Ли Бергер открыл, описал в Южноафриканской пещере Rising Star. Там были найдены останки вот этого неизвестного науке нового вида древнего человек. Причём там не то что череп или бедренная кость, там 1500 останков, костных фрагментов, особи там… Множество людей разного возраста, пола, и причём там раскопали пока что ещё только, насколько я знаю, квадратный метр. А там камера эта метров 9 квадратных, т.е. я думаю, там ещё много всего найдут. И вот только что были новости про ещё одну камеру в этой же пещере, это на самом деле не пещера, это система пещер, камер, которые соединяются всякими извилистыми ходами. Вот в другой камере нашли ещё 3, причём чуть ли не прямо с пола подобрали. Это у нас череп из первых находок, а там ещё 1 череп, более полный, у нас его ещё нет. Их датировали. Выяснилось, что эти существа странные жили всего лишь 300 000 лет назад в Южной Африке, т.е. это время, когда уже такие почти хомо сапиенсы гуляли, причём где-то совсем недалеко, что весьма удивительно и странно, но вроде датировки там довольно надёжные. И, ну вот это просто я принёс похвастаться…
Д.Ю. Как хорошо сохранился. Т.е., видимо, недостающая, это вот эта коричневая.
Александр Соколов. Да, но вот эта коричневая недостающая, но у нового черепа, который вот из другой камеры, с камеры леседи в той же пещере, там уже с лицом. Но вот хочется… Это просто подарок самого Ли Бергера, это результат, так сказать, глобальной всемирной паутины, которая позволяет нам общаться с людьми на большом расстоянии. Я просто через Фейсбук с Ли Бергером этим переписывался, и в итоге, не вдаваясь в подробности, он предложил – хотите, я вам пришлю? Он сначала сказал – скачайте и распечатайте, я говорю – у меня нет 3D принтера, я бы с радостью. Он такой – пиши адрес. Я написал адрес и посылочка пришла. Причём это мы его уже слегка переделали, это ещё год назад, на самом деле, Станислав Дробышевский, который у вас только что был, он как человек, значит, антрополог скрупулёзный, посмотрел и сказал – что-то он какой-то не такой. И, значит, наш специалист по реконструкции Анатолий Александров взял бормашинку, распилил муляж, и под руководством Дробышевского переклеил его. Так что это уникальный ещё. Он не такой…
Д.Ю. Ручной работы.
Александр Соколов. Он чуть-чуть переклеенный. И он у нас теперь в экспозиции, на самом деле, там уже несколько копий. Мы сейчас задумали новую фишку. Во-первых, мы открыли, наконец, постоянно действующую экспозицию в биологическом музее в Москве, это вот надо памятник поставить Надежде Пантюлиной, которая на себя взвалила это, ну и музею огромное спасибо. Теперь у нас там постоянная экспозиция, зальчик небольшой, там в том числе есть и вот это, и там стоит реконструкция хоббита ростовая, вот Анатолием Александровым сделанная. Там есть теперь реконструкция проконсула, ни у кого больше такой нет, и реконструкция пургаториуса, предка всех приматов – тоже ни у кого больше такой нет. Специально для экспозиции Анатолий Александров сделал. И, в общем, предмет нашей гордости.
Д.Ю. Здорово.
Александр Соколов. Так вот, мы там проводили открытие этой выставки, и там в том числе пришла Елизавета Веселовская, это руководительница лаборатории антропологической реконструкции им. Герасимова, той самой, где ученики, собственно, Герасимова занимаются. И она восхитилась этим, а я спросил – что-то вы давно не делаете реконструкции всяких там древних? Она сказала – вот у нас нет черепов. И в итоге мы к ней, пока предварительно договорились, что мы дадим ей вот этот, они сделают по нему, по научной, вот этой самой крутой методике, реконструкцию. Потом мы это передадим Анатолию Александрову, он его сделает в современных материалах – с волосами, с кожей, со всеми делами. А ещё у нас мысли потом это дать Сергею Кривоплясову, он это отсканирует, и сделает уже анимированную.
Д.Ю. Анимацию.
Александр Соколов. У нас будет такой вот супер-пупер. Все, в общем, загорелись этой идеей, но на это нужны деньги, но вроде даже деньги как бы нашлись почти, уже там появились добрые люди, которые готовы помочь. И мы сделаем такую фишку.
Д.Ю. Отлично.
Александр Соколов. Потом мы это, может быть, пошлём Ли Бергеру, он восхитится и поедет к нам. Это уже как бы такие фантазии, почему нет. Ну вот зато пока у нас есть… Или, по крайней мере, пришлёт нам новый череп, ещё один, тот самый, последний, которого ни у кого нет. А этого в России, я думаю, ни у кого нет.
Д.Ю. Круто.
Александр Соколов. Ну и вообще у нас экспозиция получилась уникальная по составу материала, там у нас и интерактив всякий. Т.е. там лежат черепа, которые можно пощупать, там у нас лежат всякие, там для детей всякие приспособы, чтобы можно было понять, почему мы обезьяны, чем мы отличаемся от обезьян от прочих, всякое. Динамометром можно силу померить свою, с обезьяньей сравнить, и прочее-прочее, т.е. детям там тоже должно быть интересно. Вот, она в биологическом музее в Москве.
Д.Ю. А вот у него, извиняюсь, перебью, вот эта дырочка в черепе, это так получилось или в ритуальных целях?
Александр Соколов. На самом деле, нет, это, конечно, композитный. Понимаете, что на самом деле здесь что-то симметрично сделано. Т.е. часть симметрично отображена, если вы посмотрите внимательно. А челюсть – она, на самом деле, не от него. Т.е. это, конечно, вот этот муляж, он собран из нескольких находок. Вот. Но, тем не менее. Там, на самом деле, никаких следов орудий на этих, самой странное, что там следов орудий на этих костях нет, и, собственно, никаких орудий, никакой культуры не найдено. Т.е. эти хомо, вот вопрос, который ещё более таинственным становится, как они туда попали?
Д.Ю. Что они там делают, да?
Александр Соколов. Как они туда попали, потому что это, извиняюсь, я не помню, 150 метров по вот таким вот туннелям, в темноте, там вот такой лаз, куда Бергер специально худых девочек набирал через Фейсбук, чтобы они там пролезть могли. Он сам-то такой – он туда не пролезает. Вот, что вот 300 000 лет назад кто-то туда натащил, не знаю, трупов, и навалил там кучу этих трупов…
Д.Ю. Зачем?
Александр Соколов. Зачем? Т.е. не каннибализм, они там явно не жили. Я, конечно, вспоминаю фильм «Спуск», где какие-то были пещерные виды людей, но это как бы не оно явно. И поскольку нашли 2 камеру, и они там тоже лежат. Т.е. у геологов версии, что, может быть, когда-то был другой вход. Но там уже 2 камеры, причём они далеко друг от друга, и тоже вообще там где-то далеко от поверхности. Загадка такая вот.
Д.Ю. Возможно, учёные скрывают что-нибудь, нет? Что за книжечка?
Александр Соколов. А, книжечка эта, наконец, я принёс вам подарить…
Д.Ю. Ай, спасибо!
Александр Соколов. Вторую свою книжку, выстраданную, которую я писал долго и мучительно…
Д.Ю. Полный срыв покровов?
Александр Соколов. Ну, надеюсь. Я уверен, что не всем книга понравится.
Д.Ю. Как отличить научную книгу от лженаучной?
Александр Соколов. Вот, да.
Д.Ю. Бытовое мышление как источник лженауки.
Александр Соколов. Я ожидаю большого бурления в определённых средах по поводу книги…
Д.Ю. Известной субстанции.
Александр Соколов. Если оно будет, это бурление, я почувствую некое удовлетворение, потому что с той целью и задумывалось. Книга вообще провокационная, надо показать её, не знаю, куда – туда? Т.е. она провокационное название, провокационная картинка, уже пришёл фидбек от одного читателя. Знаете, на «Озоне», там пишут плюсы и минусы. Он написал минус – когда читал её в метро, чувствовал себя идиотом. Но зато книга-диверсия, т.е. будут ставить рядом с Прокопенко.
Д.Ю. Это как, в целом, по материалам общения в сети или что?
Александр Соколов. Значит, эта книжка состоит из 2 частей. Изначально я просто думал сделать продолжение первой книги. У меня первая книга «Мифы об эволюции человека», туда, естественно, вошли не все мифы, а что-то осталось. И мне сразу начали говорить, и я сам даже писал – будет продолжение, всем говорил – будет продолжение, думал, ну, запилю вторую часть. Но потом я подумал, что, во-первых, на вторую часть остались мифы довольно специфические. Всё-таки самые простые, самые ходовые, в основном, они были в первой. Во-вторых, тема лженауки… ну зачем повторяться? Это, знаете, в кино бывает, что 2 часть лучше первой…
Д.Ю. Очень редко.
Александр Соколов. Но редко. Или это другой режиссёр, более крутой, или «Чужие», не совсем продолжение «Чужого», а самостоятельное произведение. Я подумал, что должно быть всё-таки другое произведение, и поскольку я уже довольно давно занимался темой лженауки, она меня волновала, я решил, что книгу сделать из 2 частей. Одна пусть будет сборник мифов, но мифы я взял уже более широко, потому что я уже давно вышел за пределы темы чисто антропогенеза, и у вас уже мы были и беседовали про египетские пирамиды, про инопланетян, про то, что история сфальсифицирована, вот эта вся красота, которая, в принципе, тоже оттуда вырастает, но уже выходит за рамки чисто биологической эволюции человека. А вторую часть, точнее, она у меня первая тут, она такая, более глобальная на тему лженауки. Прежде всего, лженауки в России, но не только. Во-первых, почему вообще я считаю, что нужно с этим бороться, это вообще далеко не для всех очевидно.
Д.Ю. Почему?
Александр Соколов. Я перечисляю несколько наиболее таких, на мой взгляд, важных причин. Прежде всего, потому что это разрушительно, т.е. лженаука разрушительная для мышления. Она разрушительна для мышления, она настраивает людей против настоящей науки, и это вот, казалось бы, кому-то неочевидно, потому что люди, которые этой темой особо не интересуются, они говорят – ну, ну верит кто-то в инопланетян, кому от этого плохо? Просто вот это всё фричество и чудачество сопровождается, как правило, агрессией, негативом, претензиями, обвинениями, и мощно выстроенной конспирологии на тему науки академической, нормальной. Т.е. любую книжку возьмите, хоть самую эзотерическую. В современной эзотерической книжке что-нибудь обязательно будет про несостоятельность современной научной картины, про то, что учёные скрывают, замалчивают и прочее. Это реально разрушение позитивного образа учёного, который, если мы вообще там вспомним, конец 19 века, и даже совсем недавнее время, когда наука была безусловным благом, вот то, благодаря чему мы живём, неплохо живём, не умираем от болезней…
Д.Ю. Горячая вода, электричество, дома…
Александр Соколов. Медицина и способность вообще, извиняюсь, возможность нормально размножаться вообще. Далеко не для каждого это было бы…
Д.Ю. Или наоборот, предохраняться.
Александр Соколов. Или предохраняться.
Д.Ю. Святая вода не помогает в этом деле. И молитва тоже бессильна почему-то.
Александр Соколов. Ну, нет, как бы плацебо, эффект плацебо никто не отменял, Саша Панчин лучше, наверное, расскажет про это. Но вообще да, существует медицина, благодаря чему за последние 200 лет продолжительность жизни средняя увеличилась в 2 раза.
Д.Ю. Вот ведь.
Александр Соколов. Как-то так.
Д.Ю. А народная медицина почему-то не давала такую продолжительность.
Александр Соколов. А народная медицина, альтернативная медицина как-то вот нет.
Д.Ю. Они, кстати, извиняюсь, перебью, люди в ряде аспектов очень странные. Вот, например, наши историки Егор Яковлев, Клим Жуков, беседуем, тут же появляются вопросы – а на какую тему у вас диссертация? А вы что, действительно являетесь специалистом в военной истории? А вот это, вот то.
Александр Соколов. Сидя на диване, небось.
Д.Ю. Задаю вопрос сразу – «а вот у меня что-то не вызывает доверия то, что он говорит». Сразу задаёшь вопрос – а у вас-то какое образование, какая научная степень? Что позволяет вам оценить, хорошо говорит, плохо говорит, правильно? Они говорят – а причём тут это?
Александр Соколов. Житейский опыт. У человека есть какой-то его опыт, и он считает, что этого достаточно. Я про это вот, это тоже отдельная тема, откуда берутся вот эти все вещи. Они берутся из психологии, из особенностей человеческой психики, бытовой такой, из особенностей нашего поведения и того, как мы привыкли действовать в самых обычных житейских ситуациях. Наука, просто она по-другому работает, иначе она бы не была наукой. Т.е. в жизни мы сталкиваемся с очевидными вещами, и там, допустим, когда человек пишет в комментариях – «я прошлым летом строил склад, и я знаю». Ну и дальше там. Это ему позволяет говорить, могли построить пирамиды или не могли. Я не утрирую. Вот человек считает, что его вот этот опыт строительства склада позволяет ему сразу, без знания археологии, истории делать выводы. Как это у Булгакова – глобального масштаба…
Д.Ю. Космической глупости.
Александр Соколов. Глобального масштаба и космической глупости. Причём это совершенно неистребимо. Так вот, по поводу вреда лженауки. Т.е. это разрушительно для умов, это разрушительно для науки для нормальной, потому что люди не доверяют науке. Значит, на науку не дают денег, в науку не идут новые люди, новые кадры, не поддерживают, не помогают. Расцветают заблуждения. Прежде всего, мы с вами заговорили про медицину, наиболее очевиден вред, кончено, в области медицины, когда речь идёт об ущербе для здоровья. В области истории, например, это менее очевидно, т.е. кому вроде бы вредят лжеисторики, кроме бедных историков? На самом деле, когда общество живёт иллюзиями, забывает настоящую историю свою, вместо этого городит какие-то мифы – это всё ведёт в интеллектуальный тупик, это всё связано, взаимосвязано. И вот судя по всему человек, который верит, что гомеопатия помогает, он верит и в предков с планеты Нибиру с высокой вероятностью. Это такие вирусы, которые идут комплексом. Это Троянский конь для разума такой. Т.е. ущерб для интеллекта, в некоторых случаях и материальный ущерб лженаука наносит. И в конечном итоге это ущерб для будущего, это угроза будущему, когда эти дети, вот эти дети, с забитыми головами вот этим хламом, вырастут и станут влиятельной силой в обществе, будут голосовать, встанут во главе бизнеса, станут чиновниками, депутатами, и будут решать, как нам жить. И это уже сейчас происходит, на самом деле.
Д.Ю. Выступать с тезисами «Бог не фраер, он всё видит», да?
Александр Соколов. Сейчас была, правда, законодательная инициатива занятная, слышали, может быть, в Госдуме – маркировать лженаучные телепередачи. Не слышали? Только что. Я подозреваю, что это ничем не закончится, но была инициатива интересная – маркировать лженаучные передачи. Какой-то значок сделать предупреждающий, типа опасно для вашего разума, условно говоря.
Д.Ю. Это же кто-то должен назначать.
Александр Соколов. Да, это кто-то должен назначать. Это должна быть комиссия с экспертами, т.е. кто и как будет раздавать эти значки, не станет ли это вообще орудием для конкурентной борьбы.
Д.Ю. Дальше мы вплотную подойдём к религии.
Александр Соколов. Да.
Д.Ю. Это наука, не наука.
Александр Соколов. Теология. Скользкий вопрос. Я думаю, что эта инициатива так, чисто пиар-ход и ничем не закончится, хотя было бы, конечно, интересно. Мне кажется, я не знаю прецедентов вообще в мире. Если бы эта прошла тема, это был бы, может быть, первый в мире такой случай. Но я думаю, что…
Д.Ю. Мне кажется, что не с той стороны заходить надо, т.е. этому надо выдавать некую альтернативу.
Александр Соколов. Заходить можно с разных сторон, может быть, с обеих – с 3, 4. Вот. Нет, конечно, сам по себе прецедент, что кого-то там это волнует, может, даже как пиар-ход. Это всё равно хорошо, это некий инфоповод, что может, всё-таки, кто-то из людей над этим лишний раз задумается.
Д.Ю. А вторая часть про что?
Александр Соколов. А вторая часть уже, собственно, мифы.
Д.Ю. Конкретика?
Александр Соколов. Конкретика, причём у меня, начиная от того, что «история – не наука», а как было, никто не знает, на Ютубе-то не найти ролика, как пирамиды строили. «Никто не знает, как было» - говорят некие господа. А дальше, в следующих абзацах, они обычно сами используют абсолютно те же приёмы. Т.е. используют источники письменные, изображения, которые они интерпретируют, археологические находки. Т.е. оказывается, они-то могут делать выводы из тех фактов, из тех свидетельств, с которыми работают историки, но историкам это делать нельзя, или историки настоящие, нормальные, это делают как-то не так.
Д.Ю. А в чём смысл, с точки зрения обывателя такого мракобесного типа, а в чём смысл вообще что-то скрывать? Вот в чём смысл? Что они скрывают?
Александр Соколов. Там есть несколько мантр, любую из них можно обратить в другую сторону с целью нажиться на тёмном населении, обмануть, чтобы заработать. По-разному это можно – в случае истории чтобы люди чувствовали себя быдлом. Вот если если у человека нет великой истории в 500 000 лет, если Русь не началась с неандертальцев, это повод американцам нехорошим, или ещё кому-нибудь… Дальше там… разрушить, так сказать, самооценку русского народа, и погубить его. Вот, например, так немцы. Это сейчас как бы у нас американцы – главный враг, а по старинке это немцы. Был хороший Ломоносов, были нехорошие немецкие историки, которые всё фальсифицировали. Немцы, евреи нехорошие, естественно, ну и там дальше по списку весь набор.
Д.Ю. Всё время интересно – страна, как известно, страна без истории это США. У них нет истории. Т.е. то, что предки прибыли из Европы, где история была, колонизировали, это не считается. Вот 200 лет – это вообще ни о чём. 300…
Александр Соколов. Сброд всякий.
Д.Ю. Да. И многие, кстати, не в курсе, что, например, город Нью-Йорк, он почему-то старше, чем г. Санкт-Петербург. Для многих это большое открытие.
Александр Соколов. Петербург построили атланты 10 000 лет назад, которые скрывают.
Д.Ю. Я на опасном, очень тонком льду стою. Ну вот хорошо, пускай у них нет истории, у этих американцев, давайте воспримем эту точку зрения. И именно это поспособствовало тому, что они стали сверхдержавой? Может, это ценный опыт какой-то, там, по всей видимости, уровень жизни выше всего. Так может, надо отринуть, нет?
Александр Соколов. Так понимаете, здесь просто фишка в том, что вот этот довод – поиск скрытого мотива – я разбираю в списке типичных доводов лжеучёных. Т.е. когда разговор всячески стараются перевести из плоскости научной, т.е. мы можем сравнивать факты, исторические источники, находки археологов, а может говорить, что не надо, не надо, я знаю, вы на зарплате. И переводить разговор в плоскости, понятные широкой публике, потому что вот эти все «а такой-то там написал, Витрувий ещё в таком-то году писал про то, что у греков были машины, механизмы для строительства». Это как бы обывателю так, неинтересно. А вот поговорить, кто там кому дал взятку, это близко, знакомо, привычно. Украл, коррупция, подкуп, подтасовка, это, в общем, такие темы, на лавочке, на кухне поговорить. Поэтому лжеучёные, они живут этим, они живут сплетнями, интригами, и их аргументация направлена, прежде всего, не в академическую среду, а в сторону как раз широкой публики. Там эти как раз все вещи работают.
Д.Ю. Говорят, что известный академик Фоменко, он типа в стороне от своих замечательных открытий, а его подельник Носовский, не являющийся ни учёным, ни вообще никем, он это старательно распространяет, зарабатывая на этом деньги.
Александр Соколов. Мотивы могу быть разные у этих деятелей. Я не говорю, что все лжеучёные – это проходимцы. Это самые разные люди. Я, кстати. попытался даже такую вести классификацию лжеучёных, выделил 6 типов базовых лжеучёных. Они у меня делятся, значит, на категории – «псих», «я тоже учёный», «я не учёный», «срыватель покров», «деградировавший учёный», и «мошенник». Вот у меня 6 типов выделились, «мошенник-карьерист». 6 типов таких вот людей, которые каким-то образом попадают в лженауку. Из них «псих» самый безобидный, на самом деле, а «мошенник-карьерист» и «деградировавший учёный» - это самое обидное. Первый, потому что это, в общем, человек, который делает это совершенно цинично, с холодной головой, а второй, потому что это, как правило, это вот как раз пример Фоменко того же. И это ещё не самый такой крайний случай, это когда человек с нормальным академическим бэкграундом этим занимается. Поэтому у него есть статус, т.е. авторитет…
Д.Ю. Доверия ему больше, конечно.
Александр Соколов. Доверие, а дальше с ним что-то случается. И, вероятно, с каждым из типов, если мы собираемся с этим бороться, свои подходы нужны. Т.е. есть у них, конечно, что-то общее, я, кстати, эти вещи назвал уже. То, что они, как правило, выступают против науки академической, которую они обвиняют в косности, в консерватизме, в ангажированности, в коррупции. А во-вторых то, что они, прежде всего, работают на широкую публику, т.е. они работают в жанре пиара, прежде всего. Пишут не научные книги, а научно-популярные, дают интервью в жёлтой прессе, выступают не на научных конференциях, хотя у них тоже есть своё, а на телешоу. Т.е. они работают на публику. Но при этом у каждого есть свои особенности. И к ним нужны разные подходы.
Д.Ю. Малограмотная публика, они же как, человек, он не может всё на свете знать, он верит…
Александр Соколов. Не только малограмотная, там в том-то и дело, что у них целевые группы разные могут быть, и некоторые имеют аудиторию среди людей образованных, среди интеллигенции.
Д.Ю. Например?
Александр Соколов. Ну вот тот же господин Фоменко, например. Среди технической интеллигенции весьма популярны эти темы, и там ещё ведь есть такой снобизм по отношению к гуманитариям, и многие вот эти деятели находят отклик среди технарей, потому что «мы вот что-то делали руками, мы знаем, а эти вот диванные специалисты не врубаются, что древние-то не могли медь выплавить, не было возможности». Вообще, на самом деле, только что мы опубликовали видео с наших вот этих новых опытов, где мы пилили, долбили, такой адок начался. На самом деле, привычно, и я к этому привык, но каждый раз меня это поражает, потому что приходят деятели фронта немогликов, и каждый раз это очередные глубины. Вот, например, один пришёл и заявил, что древние не могли сделать ровную доску. Т.е. у нас там…
Д.Ю. Деревянную?
Александр Соколов. Да. Т.е. ну вот, причём… «а вот как, объясните поэтапно! Из какого дерева?»
Д.Ю. Недавно были в Норвегии, в историческом периоде, там у них, забыл, где, музей, их там несколько штук, вот 1 там на берегу стоит, и они там непрерывно строят лодки, не драккары, так скажем, по 20 метров в длину, а достаточно скромные. Вот берётся ствол, расчерчивается с торца, а дальше клинья заколачивают, и, не поверите, если ствол хороший, то на определённом промежутке, где нет сучьев, ну, как сейчас считается, 11 метров товарная эта самая, вот просто клиньями расщепляется на аккуратные, ровные доски. Как же так, хочется воскликнуть. Это прилюдно делается, там люди вокруг ходят, детям показывают.
Александр Соколов. Если туда выпустить этого товарища, я уверен, что он встанет… У меня есть пример.
Д.Ю. Я больше скажу, что знали, зачем они так делали. Делали они так не от глупости, т.е. там «не знали пилу», ещё чего-то. Все всё знали. Просто когда ствол колют клиньями, он расщепляется так, что доска, в итоге, воды впитывает значительно меньше, чем та, которая лохматой пилой пропилена.
Александр Соколов. Вот я говорю – туда выпустить друга этого. Он всё равно найдёт, к чему прикопаться.
Д.Ю. Со своей стороны могу сказать, что граждане, лишённые свободы, находящиеся в крайне стеснённых условиях, они почему-то с помощью палки в верёвки ухитряются сделать что угодно даже сейчас. Что уж так не уважать-то ни современников, ни предков? Или, если я не понимаю, как, то, значит, такого быть не может.
Александр Соколов. В принципе, да, это главный принцип, я не понимаю и не хочу понять. И я в книге привожу пример, мне рассказывала бабушка моя историю. Когда они поехали семьёй, это, естественно, давно было, поехали семьёй куда-то в село, и там они сняли домик, где хозяином был старовер, которые не признавал науку вообще. И тут как раз объявили по радио, или где-то в газете написали, что будет солнечное затмение. И они ему говорят – вот, предсказали.
Д.Ю. Не может быть.
Александр Соколов. Не может быть. И вот в этот день, когда началось затмение, сначала они ему показывали, он отворачивался, значит, потому уже это стало очевидно даже для кур, которые пошли спать, а он упорно повторял – ничего не бачив. Но выглядел неубедительно, честно говоря. Вот эти люди, они ведут себя примерно так. Причём это такая истерика начинается, когда у человека ломка стереотипов происходит. Люди очень болезненно реагируют.
Д.Ю. Мне очень понравилось, когда вот пара роликов была про сверление гранита, что медной трубой, мне вот чрезвычайно понравились вопросы. «А откуда у египтян труба?». Слушай, ну неужели не понятно, что листовую медь раскованную можно намотать на палку, например, уж утрируем совсем. Неужели непонятно, что речь идёт про то, что рукой крутить, подсыпать песок, подливать воду…
Александр Соколов. Медь была не того качества. Не та была медь.
Д.Ю. А можете сделать отверстие горизонтально 10 метров в длину?
Александр Соколов. Будет вода же стекать.
Д.Ю. Вопрос сразу – а где вы видели такие отверстия в этом самом Египте, и ключевое лично для меня – зачем они нужны-то? Вот объясните, зачем они нужны? Как-то это. Вот один из последних роликов, где обкалывали кусок булыгана, ну что не так-то? Ну вот вам угол, ну вот, при достаточно небольшом, так сказать, количестве времени и потраченных усилий, вот результат. Неужели вы думаете, что из него куб не выбить было бы?
Александр Соколов. Здесь ещё сказывается некоторое отсутствие или непоставленность абстрактного мышления. Т.е. типичный вопрос – «не тот масштаб». Т.е. вот вы вот за несколько часов обстукали угол, а попробуйте сделать обелиск. Но просто люди ведь учились в школе, и там вообще учили операции сложения и умножения, решали задачи все, что если поезд за час проходит…
Д.Ю. В одну трубу втекает, из другой вытекает.
Александр Соколов. … 50 км, сколько он пройдёт за 10 часов? Этот принцип, конечно, не всегда выполняется, т.е. там вводить поправки, не знаю, уголь кончился, машинисту отдохнуть надо, но, тем не менее, мы всё-таки можем некую экстраполяцию делать. И есть расчёты, условно говоря, что если человек за час вот этим булыганом делает 250 кубических см гранита, это экспериментальные данные, то вот если это пересчитать на 150 человек и на 3 года, то они делают траншею по периметру этого обелиска 5 метров в глубину. Это с перерывами, с обедами.
Д.Ю. Естественно, да.
Александр Соколов. Если взять год = 300 дней. Т.е. ну вот да, это выглядит медленно, но если много народа в течение 3 лет, то таким медленным, муторным способом они делают большую работу.
Д.Ю. Я бы от себя, так сказать, вдогонку бы сказал – это религиозные работы, где люди отдают себя без остатка, стараются, не жалеют ни времени, ни сил, ни денег.
Александр Соколов. Они могут сменяться, кроме того. Один работает, другой отдыхает. Это неубедительно, потому что люди способны мыслить только вот в рамках некоторых визуальных образов, т.е. ему нужно это представить себе.
Д.Ю. Это же совершенно, я не знаю, примитивная бестолковость. Вот есть отличные ролики, например, про дяденьку, не помню, британско-американско-австралийского какого-то…
Александр Соколов. Я понял. В одиночку.
Д.Ю. Блок, он там весит…
Александр Соколов. Уоллингтон.
Д.Ю. Да. Сколько-то тонн. Ну, привязал к нему 2 длинные доски, и внезапно огромный блок начал крутиться, поддаваясь одному человеку. Неужели вы думаете, что предки дурнее были?
Александр Соколов. Мы даже нашли кинохронику. Вот есть примеры, когда там начинаешь приводить пример Александровской колонны или гром-камня, вот на Ютубе-то нет ролика, так что не было так. Мы нашли к ролику, 20-е годы прошлого века, обелиск Муссолини. Этот пример я тоже в книжке привожу. Это 300 тонн мрамора, огромный кусок камня. И его из каменоломен в Альпах тащили на волах.
Д.Ю. Как-то обошлись без тягачей.
Александр Соколов. Обошлись без тягачей. На волах, там их было около 40 пар этих волов, и сделали такой кожух для этого мраморного куска, и дорогу выкладывали брёвнами, которые смазывали жидким мылом. И 11 км протащили, причём по улицам города. И есть кинохроника, причём она с разных ракурсов. Там прямо оператор сидел на этом обелиске, когда его тащили. Можно найти и … посмотрите. Ну да, это 20 век, но это технология, которая была доступна тем же древним римлянам. Может быть, потому они использовали её, Муссолини хотел показать, что они достойны предков. Кроме того, видимо, просто там, в тех условиях гор альпийских ничего другого не было. Никаких возможностей технических не было, они тащили на волах. Ничего, 11 км протащили. Долго тащили.
Д.Ю. Безусловно.
Александр Соколов. Но этот обелиск стоит до сих пор, можно на него посмотреть приехать.
Д.Ю. Римляне успешно таскали из Египта точно так же.
Александр Соколов. Да-да, и в те времена, и в наполеоновскую эпоху таскали, возили, и устанавливали.
Д.Ю. Есть же отличные воспоминания, как у нас этот, как его, гром-камень, который под Медным всадником.
Александр Соколов. Ну да, я его упомянул, 1600 тонн.
Д.Ю. Корабельные кабестаны.
Александр Соколов. Там нет хроники, поэтому это обман всё. А тут есть кинохроника, правда тоже, конечно, Кубрик, небось, смонтировал.
Д.Ю. Снял в павильоне.
Александр Соколов. Сумел. Много замечательных примеров того, как из каких-то картинок и фотографий можно вывести всё, что угодно, особенно, если есть блогер с богатым воображением, у него подписчики.
Д.Ю. Я повторюсь, что ну вот, мы обсуждаем: медная труба – раз, песок – два, вода – три, вращение – четыре, вот с такой скоростью в таком вот виде, керн внутри образуется, вот пропил. Мы это обсуждаем или что-то другое? «А откуда у египтян медь?» Была медь, но если ты не знаешь, наверное, не надо даже про это спрашивать. «Откуда труба?» Можно сделать, ты не поверишь, можно руками сделать трубу. Мы же не про это, ёлы-палы. А как Борис Витальевич верно подмечал – просверлите отверстие, о нём скажут «это фигня», сделайте мне трёхметровый гранитный шар. Сделаешь трёхметровый гранитный шар – «это фигня», пятнадцатиметровый гранитный куб давайте.
Александр Соколов. Нет, постройте пирамиду. Я просто привожу пример. Японцы проводили эксперимент в 1978 году, и они построили пирамиду. Кстати говоря, замечательно, что господа немоглики постоянно приводят этот пример, и говорят, что и пирамиду им построить не удалось. При этом они показывают кинохронику, где она стоит. Что у человека в голове должно быть, если он видит эту пирамиду на кадрах хроники, и говорит – «ничего у них не получилось». У них получилась пирамида 36-футовая, но на это ушёл миллион долларов.
Д.Ю. Неплохо.
Александр Соколов. Миллион долларов. Это был, на самом деле, не научный эксперимент, это делалось для японского телевидения в рамках телешоу. Они построили эту пирамиду, и вот сколько они смогли на миллион долларов, учитывая цены на известняк, на рабочую силу, потому что, если вы ждёте, что… вот мы вчетвером смогли распилить кусок гранита, но вчетвером мы не построим пирамиду. Это нужно нанимать каких-то людей. Даже если это будут энтузиасты, но это же долго, много, тяжёло. Надо будет что-то платить, материалы. Вот на миллион долларов они 36 футовую пирамиду воздвигли, правда, они там кран использовали. Но это, ещё раз, это было телешоу. Потом они её разобрали. Там ещё пишут обычно – «пирамида развалилась после этого». Как можно построить пирамиду, чтобы она развалилась? Но вот сейчас развалилась эта пирамида Голода, её ветром сдуло, но она просто была какая-то фанерная. А это просто камни лежат один на другом. Что нужно сделать, чтобы она развалилась? Это самое устойчивое сооружение. Они её разобрали по требованию египетских властей, потому что она была в Гизе, и она нарушала исторический пейзаж, т.е. это была причём предварительная договорённость. Им разрешили только при условии, что они потом её разберут. И ещё интересная деталь, что эти камни, блоки эти известняковые у них потом купила некая японская секта, языческая какая-то. Это тоже занятная деталь. Но такой эксперимент был. Но вот миллион долларов, это цены те. Сейчас, наверное, цены другие, я не знаю, насколько они поменялись.
Д.Ю. Опять-таки, всё упирается, ну т.е. есть рабочие, есть профсоюзные расценки, наверное, меньше положенного количества денег заплатить нельзя, как это можно сравнивать, вот такая маленькая и миллион долларов. А тогда, например, еда была вся фараоновая, а вы тут на религиозных стройках работали, и расценки были совершенно другие.
Александр Соколов. Поэтому мне интересен такой эксперимент, на самом деле. Если будет миллион долларов, можно будет устроить.
Д.Ю. Кстати, про пирамиды этого Голода. Говорят (говорят), я плохо помню, где читал, что это придумал Мартин Гарднер как первоапрельскую шутку. Мартин Гарднер это который там математическая смекалка всякая, как первоапрельскую шутку опубликовал, что если сделать из картонки пирамиду, то она бритвы будет затачивать. А все идиоты бросились повторять.
Александр Соколов. Вот я пишу здесь про опасность научного юмора, потому что у нас была такая история, может быть, рассказывал. Мы со Станиславом Дробышевским, идея от него исходила, придумали первоапрельскую шутку, он написал текст, я даже чуть не купился, так он убедительно написал, что есть эти знаменитые бивни, копья из расспрямленных бивней мамонта, которые найдены в Сунгире, во Владимирской области. И он пошутил, что это, на самом деле, не бивни мамонта распрямлённые, а это бивни гораздо более древнего прямобивневого слона, который жил миллион лет назад. И это доказывает, что на самом деле в Сунгире палеорусы жили миллион лет назад и охотились на этих древних слонов. Но это была первоапрельская шутка. Мы её опубликовали и такие – ха-ха-ха, кто поверит? Через какое-то время мне приходит письмо от уважаемого учёного, нашего автора – ПДФ-ка не скачивается. А мы там, значит, сделали ссылку в конце на научную статью, только журнал у нас не Nature/Натуре, а вНатуре. ВНатуре.ком. ПДФ-ка не скачивается – он пишет. Я ему – это шуточка. Он обиделся немножко, судя по всему. Проходит несколько месяцев, я веду экскурсию по нашей выставке, подвожу к Сунгиру, начинаю рассказывать про копья из бивней. И тут мне кто-то из экскурсантов говорит – а вот я читал, и начинает мне эту историю, байку. Я говорю – мы пошутили. Следующая экскурсия. Байка повторяется. Я уже начинаю жалеть.
Я вот предупреждаю после этого, призываю учёных с шуточками быть осторожнее. Кстати, вот как раз, только что проходила в Москве такая необычная конференция, это ещё до нашего форума, необычная конференция, которую назвали «ну тоже наука», где как раз популяризаторы науки и учёные выступали с фейковыми теориями. И там, в том числе, выступал я. Но это как бы такой, на самом деле, есть аналог зарубежного мероприятия, мы впервые провели в России, именно где учёные с серьёзными лицами рассказывают, вот звучали доклады, что крокодилы, на самом деле, фотосинтезирующие существа, зелёненькие. Я рассказывал про теорию происхождения человека от дождевой обезьяны. Станислав Дробышевский рассказывал про гопника как отдельный вид человек, как его изучает антрополог. Комплекс сидения на корточках, значит, и прочее.
Д.Ю. Вы знаете, почему сидят на корточках?
Александр Соколов. Откройте мне глаза.
Д.Ю. Как специалист скажу, что когда этапы выгружают из паровоза, из «столыпина» выгружают, то всех сажают на корточки сразу, потому что ты, во-первых, тебе не вскочить очень быстро, а во-вторых, когда ты некоторое время посидишь, то ещё очень долго не вскочить тебе будет. Ну и на зонах во время всяких этих мероприятий, там сидеть не на чем, все сидят на корточках. Совсем недавно, в исторической перспективе, если ты видел русского (славянина), сидящего на корточках, это 154% ранее судимый, без всяких этих самых. Нормальный человек на корточки не сел бы. На корточках сидят либо азиаты, либо кавказцы, в меньшей степени.
Александр Соколов. Либо аборигены, которые традиционно сидели у костра, и у которых стульев, скамеек не было.
Д.Ю. У нас их нет. Ну а гопник, естественно, он в подражание старшим товарищам.
Александр Соколов. Фишка в том, и об этом Станислав рассказывает, что это на скелете отражается. Т.е. там некие изменения суставов происходят, если долго сидеть.
Д.Ю. Способы сидения.
Александр Соколов. Да, и потом, если анализировать скелет этого человека, можно сказать, что он вот при жизни часто сидел на корточках, у него соответствующий комплекс выражен. И вот он это доводил до абсурда с шутками про особенности анатомические гопников….
Д.Ю. Как отдельного вида.
Александр Соколов. …что их надо изучать, охранять, особенности их рациона, семки, было забавно. В общем, такое проводилось мероприятие, где учёные, популяризаторы науки шутят, выступают с шутливыми теориями. Но вот с этим надо быть очень осторожным, потому что люди шуток не понимают. И неоднократно, вот вы привели пример с пирамидой, может быть, так и было, я допускаю, что изначально это было запущено как шутка, а потом стало вполне использоваться какими-то учёными в качестве…
Д.Ю. Идея овладела массами.
Александр Соколов. Или вот эти фотошоповские изображения великанов, когда тоже некие художники просто упражнялись в фейках. Т.е. реальный конкурс фотожаб под названием «археологические аномалии», и откуда-то потом утекает это фото великана, и попадает в жёлтую прессу. Сейчас, только что, мне уже не первый раз присылают видео и фотографии – нашли мумию инопланетянина в Наска. И там показывают, я пока ещё…
Д.Ю. В Перу или где-то там?
Александр Соколов. Да. Я пока не видел нормального анализа, что это такое, но судя по фотографиям, это артобъект. Т.е. выглядит как сделанный из гипса и покрашенный нечто. Но вот его показывают со всех сторон, какие-то головы говорящие с умным видом рассуждают, что надо делать анализ ДНК.
Д.Ю. Как про череп коровы отлично было, да?
Александр Соколов. Да, Наска. Там просто явно какая-то скульптура. Будет теперь, пойдёт гулять, попадёт во всякие, на Рен-ТВ уже показали это. Будет теперь из фильма в фильм гулять, у них же новой фактуры нет. Я как раз, когда был 2 раз на Рен-ТВ, вот только вчера фильмец вышел про мой второй поход. Я пока там сидел в предбанничке и ждал, там крутится это. И опять я вижу всё те же фотошоповские картинки и рассказы про великанов.
Д.Ю. А сейчас вот, кстати, раньше там иногда были летающие тарелки, удалось заснять трясущейся камерой что-то. А сейчас, в связи с появлением Фотошопа, летающие тарелки стали лучше снимать или хуже?
Александр Соколов. Их стало больше, вот этих странных роликов, и на Ютубе периодически появляется что-то, я видел, какой-то фен летает вообще, снято из иллюминатора самолёта. Я спрашивал уважаемых астрономов и прочих – просто если появляется какой-то крупный объект в небе, это должны быть свидетельства многих очевидцев. Т.е. он висит в небе в ясную погоду, и только 1 человек его из окна какого-то пролетавшего Боинга заснял. Как такое может быть? При этом слышно, короче, на этой записи слышно, как при этом пассажиры спокойно разговаривают между собой о чём-то. И никто из них не прильнул к иллюминатору и не кричит «о, смотрите, нифига себе». Это была бы нормальная реакция.
Д.Ю. Конечно.
Александр Соколов. Сейчас, к сожалению, когда распространились, средства компьютерной графики стали дешёвыми, простыми, и любой вообще может освоить, я думаю, что число этих фейков должно только расти, к сожалению.
Д.Ю. Ну и при таком количестве телефонов у населения, которые там снимают в 4к, я думаю, каждый прильнул бы к иллюминатору, снимая. Хотя бы с целью продать в телевизор, например, на Рен-ТВ.
Александр Соколов. Да, нет, ну это замечательная тема, контакты с инопланетянами. Карл Саган приводит замечательную цифру, что миллион человек видел НЛО, при этом ни одного достоверного свидетельства нет. Но не менее одного процента планеты Земля страдает от шизофрении.
Д.Ю. Их посещают разнообразные видения.
Александр Соколов. Да, это больше миллиона человек явно. Поэтому мы вчера на этом фестивале geek picnic стояли с нашими черепами, и там подходили и спрашивали – а Несси есть? Есть снежный человек? Вы не верите в инопланетян? Факты на стол. Нужны факты. Хотелось бы. Короче говоря…
Д.Ю. А теперь ещё, между прочим, можно автоматически всякие эти приспособления, которые круглосуточно что-то записывают…
Александр Соколов. И это позволяет изучать, например, как шимпанзе занимаются, что мы никогда не знали. Только что вот читали статью про охоту шимпанзе, или вот эта была замечательная история про шимпанзе, которая кидает камнями в деревья, и даже типа пресса начала писать про культ религиозный, что шимпанзе поклоняется некому богу.
Д.Ю. Деревянному.
Александр Соколов. Это стало возможным благодаря тому, что видеоловушки установлены в лесу, и позволяют фиксировать любое движение. Так что если там где-то снежный человек бегает, видеоловушками его поймать можно бы, но как-то пока…
Д.Ю. Не попадается.
Александр Соколов. Не попадается, хитрый.
Д.Ю. И Несси тоже почему-то не попадается.
Александр Соколов. Да. Ещё отдельная тема, это мифы, которые рождает кинематограф. Я вот только что посмотрел «Мумию» новую. И даже взял на себя наглость её разобрать. Я не египтолог, поэтому я попросил помочь египтолога. Вот у нас на форуме «Учёные против мифов» выступал египтолог Максим Лебедев, я к нему обратился за помощью. Мы посмотрели на это произведение с точки зрения исторической науки, хотя я заранее всегда, вот я уже сколько раз разбирал фильм, я жду, что в комментарии придут и скажут примерно следующее – «вы бы ещё…» и там, я не знаю, «Властелин Колец», «Курочку Рябу» разобрали. «Делать вам больше нечего». Я специально заранее пишу – да, делать мне больше нечего, я занимаюсь фигнёй, бессмысленным занятием. Но, между прочим, благодаря этому, во-первых, мы видим, сколько народу это читает, это публикация, которая… публикации такого рода, они стабильно собирают большое число просмотров и прочтений, т.е. людям интересно. И через это они узнают что-то про историю, а представьте, я сам узнал! Т.е. анализируя эту историю с вот этой мумией, обратившись к египтологу, я узнал кое-что про действительно некие попытки государственных переворотов в Древнем Египте, про что я не знал. Там же сюжет вокруг этого вертится, про то, что это дочь фараона решила власть узурпировать, и дальше там она с помощью магии и т.д. Но фильм, конечно, сам по себе, там полная ахинея, вот…
Д.Ю. Как положено.
Александр Соколов. Ну, положено. Я специально посмотрел «Мумию» 1932 года. В некотором роде она менее лженаучна, чем «Мумия» 2017 года с Томом Крузом.
Д.Ю. Тогда так снимать не могли.
Александр Соколов. Мне ещё очень этот фильм не понравился тем, что там главный положительный герой это, фактически, чёрный копатель. Т.е. вот этот такой харизматичный молодой человек (ну, уже немолодой) Том Круз, играющий какого-то вояку, разведчика, который в Ираке, пользуясь смутным временем…
Д.Ю. Сволочь.
Александр Соколов. Занимается разорением памятников археологических. И это показано ну так…
Д.Ю. Доблесть, фактически.
Александр Соколов. С иронией некоторой, но пока там глупая баба-археолог пытается в этой гробнице, им открытой, вести какой-то анализ, он набивает мешок барахлишком.
Д.Ю. Молодец.
Александр Соколов. На мой взгляд это, конечно, свинство – показывать такое.
Д.Ю. Я тут посмотрел 2 шедевра – один под названием «Чужой: Завет», бред сумасшедшего.
Александр Соколов. Странным образом перекликается с моей книгой, сейчас скажу, почему.
Д.Ю. И следующим номером посмотрел последних «Трансформеров», ну там за гранью добра и зла, но «Чужой» поразил.
Александр Соколов. Я жду «Планету обезьян» новую, которая выйдет. Пока что я посмотрел «Чужой», и мне там понравилось. Если помните, андроид этот нехороший рассказывает, что когда-то неандерталец взял в руки тростинку, чтобы заиграть на ней, и так появилась культура. И у меня в книге есть глава, посвящённая этому мифу про неандертальскую флейту. И я такой подумал – ничего себе, даже в фильм про чужого попала эта легенда.
Д.Ю. А что с флейтой?
Александр Соколов. На самом деле, это история, которая произошла в начале 90-х годов. Есть такое место Дивье Бабе в Словении, где велись раскопки. И там вроде в неандертальских слоях культура среднего палеолита была найдена кость детёныша пещерного медведя с 2 отверстиями. И автор этой находки, местный археолог Иван Торк, он объявил, что это древнейший музыкальный инструмент. Так она была раскручена…
Д.Ю. Молодец какой.
Александр Соколов. Так она попала в музей местный, стала объектом туризма. Появились в продаже копии реконструированного музыкального инструмента, и даже можно на Ютубе найти музыкантов, если погуглите «неандертальская музыка», которые на этой флейте играют. Диатонический лад, и прочее, и прочее. Но вскоре другие археологи, посмотрев внимательно на эту находку, сравнив её с другими находками останков пещерных медведей, которых вообще там сотнями находили по Европе, пришли к выводу, что это погрыз пещерной гиены, которая просто прокомпостировала эту кость, прогрызла её насквозь, получились 2 отверстия. Просто пещерные гиены грызут кости, грызли, в куче пещер по всей Европе. И если просто взять много сотен медвежьих костей, то по теории вероятности можно найти этих флейт не одну, и находили. Порывшись, нашли похожие находки, похожие артефакты, которые явно флейтами на могут быть, потому что они закрыты с обоих концов. И на этой находке никаких следов орудий нет. Т.е. как они проделали эти отверстия, не оставив следов от орудий, непонятно. И, короче говоря, судя по всему, это флейта, на которой максимум гиена играла, пока она её обгладывала. Но эта история, тем не менее, успела попасть в литературу, в том числе научно-популярную, и в итоге появляются неандертальцы-флейтисты в кино.
Д.Ю. Сильно.
Александр Соколов. И даже в фильме, в «Чужом» вспоминают эту байку. Классический такой современный научный миф. Он у меня отдельная главка. Есть другая история про цветы на могиле неандертальцев, тоже из этой же серии. Тоже упало в Википедию, тоже весьма спорная история с находкой пыльцы. Короче говоря, есть научные мифы, они бывают, раз уж мы про это заговорили, они бывают разных категорий. От полного абсурда про древних инопланетян до историй, которые изначально действительно имеют научную основу, и которые являются, по крайней мере, какое-то время назад являлись вполне научными гипотезами, потому что здесь мы говорим про вполне материал из научных публикаций, которые были предметом дискуссий в научных кругах, на научных конференциях, но оттуда выйдя, попав в лапы журналистов, нередко не без помощи учёных, они начинают жить своей жизнью уже как некая городская легенда. Обрастают новыми деталями, отрываются от первоисточника, и потом могут транслироваться десятилетиями, когда эта гипотеза уже давно забыта в науке. Это очень интересная тема – жизнь этих мемов, этих мифов, которые могут быть, ещё раз, в основе своей вполне научными. Т.е. есть исходное заблуждение и предрассудки, и какие-то вообще там полурелигиозного, полумистического, эзотерического свойства.
А есть исходные вполне научные идеи, но просто в науке это гипотеза, а у массовой публики нет такого «гипотеза», или есть что-то, или нет его. Иногда смысл назначается публикой некоему объекту, его придумывают сами. Дальше журналисты начинают ещё руку прикладывать. Когда я ходил только что на Рен-ТВ, те, кто видели, наверное, улыбнулись по поводу человека, произошедшего от крокодила, это свежак. Когда меня девушка в студии спросила – правда, что американские учёные доказали, что человек произошёл не от обезьяны, а от крокодила? Это вот история буквально несколькомесячной давности, когда было просто исследование, и исследовали древних протоамфибий, т.е. которые являются предками всех наземных позвоночных, и которые жили 380 с лишним миллионов лет назад в каких-то древних водоёмах. И они там в пресс-релизе, вышедшем по мотивам этой статьи, фраза была crocodile like, были крокодилоподобные, потому что у них глазки были на макушке. Дальше вот из этого, с помощью нескольких звеньев испорченного телефона, составляется байка, которая публикуется у нас в «Аргументах и фактах», где-то ещё, про то, что учёные доказали, что человек произошёл от крокодила. Всё, доказано.
Д.Ю. Сомнений нет.
Александр Соколов. Красиво. Нет, ну как бы, с одной стороны, печально, а с другой стороны, интересно наблюдать метаморфозы, мутации вот этой идеи. Тоже вполне научное исследование, во что превращается. Ничего, там ничего, это просто практический вывод, вот я, опять же, о чём пишу в своей книге – практический вывод, если вы читаете какую-то научную новость, или слышите в телевизоре, читаете на какой-то новостной ленте, это не повод это обсуждать вообще. Пока вы не нашли первоисточник, не стоит делать каких-то выводов о том, что на самом деле доказали британские учёные. Обсуждать это вообще бессмысленно, потому что в первоисточнике может быть что-то совсем другое, может быть гораздо более интересное, кстати говоря. Но найти первоисточник – это труд. Но если вы хотите разобраться, возьмите этот труд на себя.
Д.Ю. Было бы неплохо, да. Плюс учитывай ещё наших мощных переводчиков, которые как-то местами, мягко говоря, странно.
Александр Соколов. Да-да. Здесь ещё перевод. Перевод это тоже мощная штука, потому что слова переводят не так, названия коверкают. Так появляются «собачьи зубы» в текстах наших. Canine tooth – это клык вообще-то. Так появляются собачьи зубы, так какие-то российские названия возвращаются к нам уже… Там, допустим, пещера Мезмайская становится Межмайской и прочее, и прочее, и прочее. Замечательно.
Д.Ю. Кому порекомендуем почитать? Всем подряд? Избранным?
Александр Соколов. Да как вам сказать, там же главы-то разные. Есть некоторые сложные главы. Я сам вообще с трудом понял, пока писал, некоторые вещи. Без консультантов не смог бы. Есть вещи попроще. На мой взгляд, вот первая часть, она вообще всем, кто хочет как-то сверять свою картину мира с реальностью, и не попадаться в ловушки мракобесам, будет интересно почитать, потому что вот я ещё что хочу сказать. Легко смеяться над кем-то заблуждающимся. Гораздо сложнее диагностировать у себя ростки тревожные такие вот. Поэтому я рекомендую самогигиеной некоей заниматься и следить за собой, потому что ни я, ни вы, никто другой не застрахован от этих вещей. И примеров тому масса. Это очень вирус хитрый, лженаука.
Д.Ю. Т.е. рекомендуем практически всем.
Александр Соколов. Ну, я думаю, что тем, кто смотрит ваш канал, всем полезно. Я думаю, что они интересуются и историей, и наукой, и проблемой лженауки обеспокоены в нашей стране. И я там призываю бороться, то, что каждый может сделать, т.е. у меня это в некотором роде манифест, за что ещё раз будут многие меня ругать, в том числе даже, может, в околоакадемической среде, потому что я человек злой.
Д.Ю. А как, так сказать, на живом фронте, не книжки, а как прошёл очередной форум?
Александр Соколов. Форум прошёл замечательно.
Д.Ю. Сколько на этот раз народу пришло?
Александр Соколов. Я, конечно, лицо заинтересованное, здесь субъективен я, но мы хотели собрать 1000 человек, и мы собрали 1000 человек. И при том, что это действительно большая толпа народу, как мне кажется, прошло гладко, практически без накладок. Там почти не подводила техника, не было никаких проблем с общей организацией. Я сужу по отзывам людей, отзывы очень хорошие, людям нравится, люди просят ещё. Те, кто смотрели в трансляции, и те, кто пришли лично, благодарят, и, в общем, и сами докладчики, многие из которых впервые у нас выступают на такой большой сцене, очень довольны и говорят, что надо это продолжать, не должно зачахнуть это дело.
Д.Ю. Огорчительный момент, что как-то наши СМИ интереса не проявляют.
Александр Соколов. Здесь можно пенять на СМИ, можно пенять на нас, что мы, может быть, недостаточно работали с прессой активно, но просто на всё не хватает нас. Понятно, что в столице в июне много инфоповодов, конкурирующих с нами, не всем интересно приходить смотреть на каких-то учёных, популяризаторов науки. Да, надо подтягивать телевидение, надо подтягивать какие-то известные издания. Видеоблогеры всякие зато пришли. Может быть, в каком-то смысле это было бы эффективнее, чем какой-то 5 минутный, или 30 секундный сюжет. Да, осенью мы планируем 5 форум, где у нас будет 2 церемония награждения почётных академиков ВРАЛ за достижения в области лженауки. Я сразу призываю всех выдвигать кандидатов. У нас появились, кстати, новые символы, которые, может быть, претендуют на какие-то номинации, потому что у нас был грустный рептилоид, я думаю, мы его будем продолжать вручать. У нас ещё появился пингвинопитек.
Д.Ю. Пингвинопитек?
Александр Соколов. И у нас появилась дроздофила. Вот. И не успели эти персонажи выскочить в нашем видео, как люди заказывают себе футболки. Появился уже некий фан-арт, т.е. я не знаю, продам гараж, у нас там пингвинопитек стоит с радужным флажком, там уже какие-то тексты пошли. Уже появились разные реконструкции пингвинопитека, рассказы про него. Требуют продолжения, поэтому явно пингвинопитек это какой-то бренд.
Д.Ю. Я со своей стороны замечу, что 1000 человек это фактически уже неплохой рок-концерт. Что, скажем так, рекламодатели начинают обращать внимание от 200. Даже 200 человек собрать очень и очень непросто. Ну а чтобы 1000…
Александр Соколов. Платно, купили билеты.
Д.Ю. А чтобы 1000 человек за деньги собралась на мероприятие про науку, на мой взгляд, выдающийся результат, Александр.
Александр Соколов. Да. Но я здесь хочу отметить – достижение во многом благодаря усилиям нашей команды, Георгия Соколова, который просто обладает большим опытом организации всяких мероприятий. Плюс, конечно, у нас, видимо, очень тема наболевшая, больная.
Д.Ю. Я как раз про это, что граждан это просто бесит.
Александр Соколов. Судя по всему, судя по общему настроению, действительно люди устали и изголодались вообще по нормальной научной информации. Это действительно тема, которая проникает, вовлекает в тему популярной науки, в эту сферу тех, кто этим раньше не интересовался даже, потому что я в конце форума прошу поднять руки тех, кто пришёл впервые. Лес рук в который раз, и это очень здорово. Это как раз главный аргумент для тех, кто говорит – а зачем вы про какие-то мифы говорите? Вот зачем, потому что приходят люди, которые интересуются нормальной наукой, которые не получают этой информации, потому что больше негде её получить. Поэтому я считаю, что нужно эту тему всячески двигать.
Д.Ю. Наш любимый принцип: не можешь победить – возглавь.
Александр Соколов. Да.
Д.Ю. Немножко не про то, но всё равно. Здорово. Книжки, понятно, писать тяжело физически, т.е. много не напишешь, а вот собрать народ, чтобы поговорили..
Александр Соколов. Я хочу отметить, она лучше, наверное, литературно, чем первая. Я хочу сказать, что хороший был литературный редактор, Катя Шутова, мне очень помогла, которая была моей музой во многом. И мой опыт работы над первой книгой, всё-таки первую книгу я писал, так сказать, впервые взялся за большой формат, это было, конечно, тяжело. Я торопился слегка, и здесь, кажется, уже более, может быть, результат зрелого труда, хотя ещё раз повторю – мне сложно оценивать свой труд, это читатели пусть делают выводы, насколько получилось.
Д.Ю. Всем читателям – отличная книжечка «Учёные скрывают». Это раз. Материалы конференции все лежат в интернетах, сайт antropogenez.ru, канал в YouTube, смотрите, приходите, подписывайтесь, изучайте. Опять-таки, скоро появятся майки в продаже, я правильно понял?
Александр Соколов. Да, пингвинопитек придёт в каждый дом.
Д.Ю. Ждите. Спасибо, Александр.
Александр Соколов. Спасибо, Дмитрий.
Д.Ю. Успехов. А на сегодня всё. До новых встреч.
Новости
VIP
