Д.Ю. Я вас категорически приветствую. Антон Иванович, добрый день.
Антон Первушин. Добрый день.
Д.Ю. Представьтесь, пожалуйста.
Антон Первушин. Меня зовут Антон Первушин. Я писатель, в том числе и фантаст. У меня есть и фантастическое творчество. Журналист научный, лауреат ряда премий, член Союза ученых Санкт-Петербурга, член Союза писателей Санкт-Петербурга, член Ассоциации футурологов, член Клуба научных журналистов. Основной предмет моей деятельности, это история космонавтики, история науки, история фантастики. Так получилось, что получив техническое образование, я заканчивал наш Политех, я по образованию газодинамик, турбинист, тем не менее, пришлось с какого-то момента заняться литературой. И с 1998 года я занимаюсь только ею. Но именно той частью литературы, которая связана с наукой, с научной фантастикой и с космонавтикой. Поскольку космонавтика меня интересует в первую очередь.
Д.Ю. Самая толстенькая книжка.
Антон Первушин. Из тех, которые я сегодня принес, это “Гагарин. Один полет и вся жизнь”.
Д.Ю. “Рассекреченные документы и факты”. Большевики от нас что-то скрывали?
Антон Первушин. Да не то слово, скрывали практически все. Как появилась эта книга? У меня на самом деле есть уже книги о Гагарине. Есть книга “108 минут, изменившие мир”, вышедшая в 2011 году. Есть книга “Юрий Гагарин. Космонавт номер один”. Есть замечательная книга, там, правда, от меня несколько фраз, это я составил из документов. Как бы хрестоматия из документов, посвященных Гагарину, первому полету. И она замечательна тем, что Зюганов к ней написал предисловие.
Д.Ю. По вашей просьбе?
Антон Первушин. Нет, это была договоренность с издателем. Геннадий Андреевич ее воспел, но там меня мало, там, в основном, документы. Эту книгу можно рядом положить и посмотреть с какими документами, я работаю.
Д.Ю. А что за документы?
Антон Первушин. Оказалось, что когда снова возникла идея, в связи с юбилеем Гагарина, уже рождения, а не полета, еще что-то написать про Гагарина, я подумал: “Ну, а что еще можно?” Я лично о Гагарине собираю книги, у меня несколько шкафов. Все сплошные биографии Гагарина, начиная с его собственных первых, у меня несколько изданий его биографии, которая была сделана по его собственным интервью, “Дорога в космос”. Я вдруг обнаружил, что в 2011 году... Специалисты, естественно, все знают. В 2011 году была рассекречена масса документов, связанных с полетом. Мы увидели габаритные размеры корабля “Восток”, мы, наконец, узнали, что летал...
Д.Ю. Это тоже был секрет?
Антон Первушин. Да. В принципе форму его мы знаем. Он же на ВДНХ выставлялся. Но когда я книгу делал, “108 минут, изменившие мир”, мы с художником работали, мы все-таки бывшие чертежники, мы инженеры, нам нужны какие-то габариты, чтобы сделать картинку точно, а оказывается, их нет. Габаритные размеры скрывались 50 лет. Космический корабль рассекречивался очень медленно и неохотно. Также как и ракета, которая потом стала “Восток”, ”Восход”, ”Союз”. Она тоже рассекречивалась неохотно. И можно целую книгу отдельно написать, как это все рассекречивалось. Потому, что в первые годы после полета вообще все было засекречено.
Ну, вот в 2011 году выяснилось, что полет продолжался не 108 минут, как было растиражировано на весь мир, а 106 минут. Узнали в мае, через месяц после полета. Но, поскольку уже сообщили миру о том, что 108 минут, решили не менять. А потом баллистическая экспертиза показала 106 минут. Теперь даже ветеранов не убедишь потому, что они привыкли повторять: “108 минут”. И они смотрят на новых исследователей, как на каких-то реформаторов. На каких-то неприличных людей, которые хотят разрушить... Ну, ребята, написано, что 106 в документах. Эти документы изданы в сборниках. Был такой замечательный сборник “Первый космический полет”, был “Человек, корабль, ракета”.
Я решил посмотреть, у меня целых два шкафа, условно говоря, биографий Гагарина. Какая из них в большей степени соответствует этим документам, какая нет. Я вдруг с ужасом обнаружил, что вообще никакая, включая те, которые писал я. То есть, оказалось огромное количество анахронизмов, какого-то вымысла, каких-то совершенно странных вещей. Причем это исходило не только от авторов, которые имели отдаленное отношение к космонавтике. Была масса публицистов, писателей, которые писали, тот же Нагибин писал о Гагарине. Родственники ближайшие, и те следовали схемам мифическим, мифологическим. То есть, тоже искажали реальную биографию.
Д.Ю. А как искажали?
Антон Первушин. Например, все знают, что Гагарина назначили первым космонавтом незадолго до полета. На самом деле он был назначен в январе 1961 года, после экзамена. Есть такой миф... Не миф, официальная историография...
Д.Ю. Что значит, на самом деле был в 1961-м?
Антон Первушин. Хорошо. Гагарин когда полетел? 12 апреля 1961 года. Растиражировано во всех источниках, что Гагарин был назначена на первый полет, первым космонавтом, незадолго до полета, 9-10 числа. Партия и правительство долго думали. И потом так хорошо улыбался. За улыбку. Как это во всех фильмах... Вы видели “Первый в космосе”, по-моему? Или “Битва за космос”, британский фильм совместный с нами, где Королев: “Выберите парня с улыбкой”.
Д.Ю. Чтобы королеве было не стыдно показать.
Антон Первушин. Да. Это уже постсоветская мифология, но она ничем не лучше советской. Советская мифология была такая, что он всегда был первый. Во всем всегда был первый и все. Не смотря на то, что колебались потому, что все космонавты были достойны, его выбрали. На самом деле история была такая. Понимали, что очень сжатые сроки, американцы наступают на пятки. Американцы вообще собирались запустить в ноябре-декабре 1960 года свой корабль. Но у них просто по срокам сдвигалось. Они реально могли нас опередить. Вернер фон Браун уже сделал ракету, астронавты были отобраны. Гонка. Поэтому решили, что: “Мы не успеваем всех подготовить. У нас всего два тренажера”. Корабль собирался и тренажеры собирались.
Д.Ю. А тренажер, это что, центрифуга?
Антон Первушин. Нет, я имею в виду тренажер корабля. Центрифуга уже была. Не было еще большого этого самолета, который имитирует невесомость. Невесомость имитировали на МИГе, обычном самолете. То есть, в пике входит и, соответственно, невесомость. То есть, корабль, имитирующий настоящий, был буквально один. Один габаритный был на производстве, то есть, у Королева. И один был в Летно-исследовательском институте имени Громова, в котором космонавты и обучались. Поскольку не успевали всех подготовить, выделили из двадцати перед этим отобранных кандидатов шестерку лучших. Потом поняли, что не успевают со скафандром, выбрали тройку. И в январе 1961 года... В апреле, напомню, полетел Гагарин. Но в январе прошел экзамен, когда они сдавали теорию, практику. И уже на этом экзамене было определено, кто полетит первым, последовательность. И первым был назначен Гагарин, вторым Титов. Третьим Нелюбов, который, на мой взгляд, человек не то, чтобы недооцененный... Его в советской историографии вообще не было. Его вычеркнули.
Д.Ю. Первый раз слышу.
Антон Первушин. Да. А в постсоветской из него изображают какого-то монстра. Что он какой-то был завистливый, какой-то негодяй, который ставил всем палки в колеса. Придумали миф, что Хрущев сказал, что: “Нелюбов никогда не полетит потому, что космонавта должны любить”. И это все придумывают, это показывается в фильмах. Это все транслируется в каких-то свидетельствах. Уже в это начинают верить люди, которые вроде бы во всем этом участвовали, они начинают все это транслировать сами. Поскольку я давно занимаюсь историей космонавтики, общаюсь и с космонавтами, и со специалистами космической отрасли, и с ветеранами у меня хорошие контакты. Я с ними очень дружу, много интересного от них узнаю. Но я вижу, как на них эта мифология начинает влиять. На них начинают влиять эти мифы.
Я предпочитаю работать с документами, с мемуарами, написанными сразу, с дневниками. Это, на мой взгляд, самые надежные документы. Поэтому меня удивляет, что происходит. Почему у нас один был миф, его создавали в Советской Союзе. И сейчас его лихорадочно меняют на другой. Это, конечно, меня тревожит. Прежде всего, поскольку я занимаюсь началом космонавтики, меня интересует в принципе космонавтика до Космической эры. Как все формировалось. Это, опять же, к фантастике имеет отношение. Потому, что фантастика была тогда сильно взаимосвязана, они друг с другом контактировали. В Ленинграде были Беляев, Перельман, Рынин, они с Циолковским переписывались. Были контакты с Королевым. Все это здесь происходило. Все это интересно, поэтому меня интересует начало Космической эры.
И когда я с ужасом обнаружил, что мифологизирована была полностью биография Гагарина в те времена, но теперь создается новый миф. Еще, может быть, более глупый, с Нелюбовым связанный. Все любят говорить, что Гагарин был другом Титова. Но когда, например, они впервые приехали в Москву, еще не было для них построено ни казарм, ни домов, ни квартир, с кем жил Гагарин с семьей, когда две семьи поселили в двухкомнатную квартиру? С Нелюбовым. То есть, это человек был достаточно... Ну, они все были замечательные люди. И вообще, в космонавты берут не всех подряд. И там эмпатия, коммуникабельность, это очень важно. И в те времена соображали, кого можно брать в космонавты.
Д.Ю. И Джек Лондон соображал, кого в одной избушке на зимовье можно оставить.
Антон Первушин. Поэтому эти мифы меня удивляют, беспокоят. Поэтому эта книжка очень хорошая.
Д.Ю. Самое главное, почему погиб, там есть?
Антон Первушин. Да, конечно. Есть глава. Эта книга состоит из цитат во многом. Потому, что когда ты опровергаешь мифологию, ты, к сожалению, вынужден эту мифологию цитировать. Тут очень много цитат из разных книг, разных биографий, где показывают анахронизмы просто вопиющие. Когда люди пишут о событиях, текстах, которые не могли люди того времени читать, встречать и так далее. Тут пятьдесят глав.
Д.Ю. “К вопросу о Боге”.
Антон Первушин. Это я как раз тот миф современный развенчиваю, что, якобы, Гагарин призывал восстановить храм Спасителя. Это известный миф, он придуман. Причем в этом участвовал и “Роскосмос”. Это фильм “Космос как ...”, как же там...
Д.Ю. “Космос как предчувствие”?
Антон Первушин. Нет, “Космос как предчувствие”, это был художественный фильм такой, забавный достаточно. Он мне, как раз, понравился, хотя там про Гагарина только в самом конце. “Космос как послушание”. Посмотрите, это есть в интернете. Там они спускаются в страшный подвал, где хранятся архивы, закрытые от всего населения, где хранится доклад Гагарина страшно засекреченный. В котором Гагарин произнес, что: “Вот разрушили храм Спасителя...” И там спрашивает ведущий у архивариуса: “Почему же историки этого не знали?” – “Они не подозревали ничего о существовании этого документа”. Вот он вступал на пленуме ЦК ВЛКСМ, а историки ничего не подозревали о существовании этого документа. Вообще я собираю такие вещи. У меня есть два сборника статей и выступлений Гагарина. Один тиражом 50 тысяч издан, другой тиражом 100 тысяч. Я открываю эти сборники...
Д.Ю. По нынешним временам это космический тираж.
Антон Первушин. Да. Я открываю эти сборники и вижу там этот доклад целиком. И там, в это докладе говорится следующее: “Мы иногда к нашей старине относимся плохо. Триумфальную арку разрушили, разрушили храм Спасителя. Но вы же можете сказать, что Гагарин только критикует. Что Гагарин ничего позитивного не может сказать. Так я вам скажу, у нас есть новые традиции. Мы, космонавты, посещаем мавзолей, посещаем Калугу, строим там музей”. То есть, он противопоставляет, что были негодяи, которые разрушили наши исторические культурные ценности. Но мы теперь создаем новую культурную традицию. То есть, он эту мысль высказывал. А теперь оказывается, что он был такой тайный религиозный человек, который тайно верил и хотел восстановить храм Спасителя. Есть гипотеза, я не шучу, она недавно прозвучала с наших широких экранов, что его за это и убили.
Д.Ю. Ну, сомнений-то нет. Людоеды большевики только и думали. Я еще одну гипотезу в интернете читал. Что он был тайный мусульманин. После того, как корабль пролетал над Меккой, а над Меккой стоит такой энергетический столб, что корабль был вынужден сменить направление по орбите.
Антон Первушин. Вы не шутите?
Д.Ю. И Жак Ив Кусто был мусульманин, и вообще все были мусульмане. Скрывали только. Глава 49, “Последний полет”. Тоже документы открыли?
Антон Первушин. Конечно. Тут, как раз, большая проблема. Как раз с этого года можно будет говорить, что как раз пятьдесят лет прошло с момента гибели Юрия Алексеевича. Это 27 марта произошло, пятьдесят лет назад. В кремлевскую стену поставили урну с прахом. Это такая мрачная дата. Было заготовлено несколько программ, я видел программы телевизионные, собирался некоторые даже записать себе в архив, но они были отменены все в связи с недавними трагическими событиями. Но в целом эта тема привлекла интерес. Что тут важно? До сих пор не рассекречены... Ну, пятьдесят лет прошло, я надеюсь, что их рассекретят, 29 томов, результаты работы Госкомиссии по расследованию этой катастрофы. Есть только заключение. Под давлением общественности несколько лет назад рассекретили собственно само заключение Госкомиссии.
Но это заключение можно было не рассекречивать. Почему? Потому, что все это в принципе известно с 1987 года, когда профессор Белоцерковский, преподаватель Гагарина в академии, написал книгу “Диплом Гагарина”. Половину книги он посвятил гибели. Гагарин буквально за несколько недель до этого защитился, он стал летчиком-инженером, полковник-инженер. То есть, он получил высшее образование, как и другие космонавты. И через несколько недель погиб. В глазах Белоцерковского это связанные события. Поэтому он книгу “Диплом Гагарина” посвятил, в том числе, и его гибели. И уже там было сказано, что основная версия, которая рассматривалась комиссией, это некое событие внезапное. Потому, что они летели с Серегиным в зону пилотирования, быстро сделали там упражнения самые элементарные, развернулись и исчезли.
С момента, когда Гагарин произнес “я принял команду” и пошел обратно на аэродром, до столкновения с землей прошло 50 секунд. Это зафиксировано во всех многочисленных документах, свидетельствах и так далее. Поэтому что произошло? Какое-то внезапное препятствие, собственно об этом он и пишет. И, когда рассекретили заключение комиссии, этим препятствием назван шар-зонд, который запускает метеослужба. Его не нашли. Могла быть стая птиц, от которой отвернул Гагарин и свалился в пикирование. Сегодня Алексей Архипович Леонов, наш великий космонавт, доказывает, что там был еще один самолет-хулиган. При этом Алексей Архипович отказывается назвать... Говорит: “Пилот жив. Я знаю его негодяя, но не скажу потому, что это государственная тайна”.
На самом деле нужды в этих дополнительных версиях нет. Конечно, версия Алексея Архиповича заслуживает внимания, но он должен, по-моему, понимать, что такие заявления должны быть чем-то подкреплены помимо его собственных слов. Потому, что само заключение рассекречено, Госкомиссия признала, что это был шар-зонд. Я изучал много всяких версий. И вообще изучал, как мы воспринимаем Гагарина. Эта книга о том, зачем искажали биографию Гагарина, зачем это было нужно. Я пришел к выводу, что нет нужды ни в дополнительных самолетах, ни в шарах-зондах. Все это может быть объяснено самым простым способом. Чем проще версия, тем она может быть, скорее всего, ближе к истине. Хорошо знакомая вам вещь – “генеральский эффект”.
Гагарин 19 полетов подряд совершил с инструктором. Он не должен был в тот день лететь с инструктором. Он должен был сесть в самолет, подготовленный для этого полета и полететь один. Но генерал-полковнику Каманину Николаю Петровичу, который один из первых Героев Советского Союза, который возглавлял отряд космонавтов, курировал их на протяжении многих лет, следил за подготовкой, приспичило: “Пусть еще раз слетает глава Центра летной подготовки космонавтов. Не простой инструктор, который каждый день летает с космонавтами, а глава Центра летной подготовки космонавтов, Серегин. Пусть он его проверит. И на следующий день мы дадим, наконец, Гагарину летать самостоятельно”. Возникает ситуация внутри конфликтная. Потому, что ни Серегин не хотел лететь... Ну, Гагарин-то ладно, еще раз слетал с инструктором, ничего страшного. Но нет самолета, подготовленного для этого. Потому, что это внеплановый полет.
Они выкатывают первый попавшийся самолет, на котором Гагарин не летал. Выясняется, что этот самолет, он же описан этот самолет, что он с подвесными баками. Немножко другая центровка. То есть, Гагарин на таком самолете не летал. Для чего все эти шары-зонды придумываются, какие-то посторонние самолеты, ракеты? Мы же воспринимаем Гагарина как? Он же крутейший летчик. У него же значок “Летчик первого класса” на груди. Но на самом деле Гагарин был по квалификации, когда он вышел из училища, соответственно, когда он вышел из своей части, пилотом третьего класса. Третьего. Не смотря на то, что ему присвоили после полета не только звание майора, но и первый класс. Хотя на самом деле это невозможно. Он же стал мастером спорта парашютного. Ну, массу ему надавали... Одно дело надавать званий и другое дело квалификация. У него были перерывы большие. Он летал на протяжении этих лет очень редко. Грубо говоря, двадцать часов в год.
Д.Ю. Незачем уже было.
Антон Первушин. Нет, он, конечно, стремился, он же летчик. Он был молодой хороший летчик. Ему хотелось летать. Но вот разные обстоятельства.
Д.Ю. Время было посвящено другому просто.
Антон Первушин. Да. Поездки за границу. Учеба в академии. Они там разрабатывали боевые космопланы. Участие в Лунной программе. Участие в программе “Союз”. Он еще был официальным командиром отряда космонавтов. Не начальником, а командиром. Потом он стал заместителем начальника Центра подготовки космонавтов по летной подготовке и начальником по летной подготовке космонавтов. И получалась странная ситуация, он возглавляет летную подготовку космонавтов, но не летает. А это... Понятно, что Юрия Алексеевича все уважали, но за спиной шепчутся. Летчики вообще любят друг друга подкалывать. Естественно, он хотел летать. Ему запретили после гибели Комарова готовиться к космическому полету, он же был дублером Комарова. И он занялся тем, что предписывалось, стал летать. Но у него была действительно очень низкая квалификация как летчика.
И вот он садится в самолет, на котором до этого не летал. Ну, тот же, вроде бы, МиГ-15УТИ, но с другой центровкой, с подвесными баками. Все хорошо, он сидит в нем. Тут начинаются разборки лететь или не лететь сегодня. Вроде бы погоду объявили нормальную. Почему вопрос поднимался? Вроде он летчик первого класса, а он ведь третьего. А летчик третьего класса может лететь только при идеальной погоде.
Д.Ю. Я в авиации служил. У нас гражданские самолеты летали всегда, я за два года не видел, чтобы они не летали. А вот военные полеты отбивали через раз – погода неважнецкая.
Антон Первушин. Есть определенные нормативы, их легко посмотреть даже в интернете. Для летчиков разной классности. И вроде ладно, Серегин инструктор же опытный. Другого не назначили бы командиром, который возглавляет часть, которая занимается подготовкой летной космонавтики. Последние дни Гагарина исследованы буквально по часам и минутам, все отмечают, что Серегин был злой потому, что он не собирался лететь. Сегодня по расписанию Гагарин должен был сесть в собственный самолет, подготовленный, и полететь один, сделать простые упражнения, вернуться и все. А тут внеплановый полет, его подняли из-за стола. Он, конечно, не скандалит, но видно, что он злой. Он садится в кабину инструктора, и они летят. Летят в зону пилотирования, быстро выполняют задание и исчезают. То есть, как я уже говорил, версия, что было какое-то внезапное препятствие.
Я эту ситуацию вижу так. Облачность была низкая. Внезапно налетела облачность, пришел фронт. Гагарин разворачивается, чтобы возвращаться на аэродром, а впереди сплошная облачность. Он проходит сквозь нее и теряет ориентацию. Он неопытный пилот, он не умеет летать в облаках. Он заблудился. Что он делает? Он хочет поднырнуть под облака. И тут, видимо, должен был инструктор ему сказать, понимая, что летчик третьего класса. Но он думал: “Да что там. Облачность достаточно высокая. Он же наш лучший пилот”. По идеологии, она же воздействует. Он злой на Каманина. Мы же все иногда впадаем в состояние злости и начинаем совершать нерациональные поступки. Меня, кстати, пытались убедить, я разговаривал с летчиками-инструкторами, которые говорят: “Нет, это невозможно. Летчик-инструктор всегда собран”. Ну вот не верю я в это. Не бывает совершенно собранных людей.
Д.Ю. Всегда бывают проколы, да.
Антон Первушин. Ныряет Гагарин под облака. И оказывается, что там 400 метров, у него наклон носа... И в этот момент Серегин понимает, что он, видимо, совершил ошибку. Зафиксировано экспертизой, что они активно работали, пытались из этого пике вывести самолет. Но им не хватило просто нескольких метров высоты. Буквально нескольких метров. Если бы облака были немного повыше, они бы выжили. И вот они на этой скорости, не успев вывести, врезаются. Почему не катапультировались? Во-первых, высота маленькая. Во-вторых, схема катапультирования была такая, если верить тому, что я читал, что сначала катапультировался инструктор, как более ценный человек. Просто никто из конструкторов не думал, что наиболее ценный будет сидеть на месте обучаемого. Я думаю, Серегин понимал, что Гагарин не успевает катапультироваться и остался с ним. Тут совершенно не нужно ничего придумывать. Мы придумываем, Госкомиссия придумывала этот шар-зонд, Леонов придумывает, извините, Алексей Архипович, этого летчика. Потому, что никто не понимает, что Гагарин был не плохой, а плохо обученный, слабо обученный пилот. Пилот третьего класса. Просто в нашей голове он лучший всегда.
Но если мы в историческую реальность вернемся, какой он был на самом деле. Он действительно был замечательный человек, никто не отрицает. Очень быстро растущий специалист, один из лучших космонавтов в истории. В силу того, что он быстро усваивал знания, быстро адаптировался. Но при этом он был плохо обученный летчик. И из-за этого он погиб. Если бы генерал не вмешался, все было бы нормально. Ну, не надо было этих дополнительных проверок, что: “Я должен удостовериться. Ты проверь, ты именно полетишь с ним”. Как тот же Королев, который потребовал, чтобы не простой хирург, который все время делает операции, а чтобы министр его оперировал. Тоже в результате со стола не поднялся. То есть, такие ситуации происходят, “генеральский эффект” нужно учитывать. Но сколько я версий ни читал, “генеральский эффект” не учитывает никто. Придумывают всякое разное. Кран не закрытый, они же там потеряли сознание. Чего только не придумывают.
Д.Ю. Ну, если 29 томов засекречено, остается только придумывать.
Антон Первушин. Что я и хотел сказать, с чего я и начал. Я рассчитываю, что эти 29 томов рассекретят. Более того, бочки с фрагментами самолета хранятся в воинской части. Если все это станет достоянием общественности, большая часть версий, которые сегодня фигурируют, в том числе версия Алексея Архиповича, они отойдут и перестанут обсуждаться потому, что войдут в противоречие с документами. Даже простая летная книжка Гагарина засекречена до сих пор, она на многие вопросы может ответить.
Д.Ю. Ну, даже если рассекретят, плести теорию заговора это никому помешать не может. Но было бы очень интересно узнать, что там было, что там нарасследовали.
Антон Первушин. Да. Они, конечно, изучили там все подробно. Они изучили и самолет, и положение тел. Там были интересные достаточно экспертизы. Естественно, мы об этом судим по рассказам Белоцерковского, который об этом две книги написал, который участвовал в расследовании. Но сами документы мы не видели. Собственно, итоговое заключение, это перечисление цифр.
Д.Ю. Что же там такого секретного?
Антон Первушин. А это просто норматив. Те же документы, связанные с кораблем, с его полетом были рассекречены в 2011 году потому, что норматив – 50 лет. Вот сейчас прошло 50 лет со дня смерти Гагарина, и я надеюсь, что будут рассекречены целиком эти документы. Хотя наша система рассекречивания подразумевает и такой момент, что можно отправить все это в общественное достояние, а можно уничтожить. Тут уже зависит от конкретного чиновника, что он напишет.
Д.Ю. Это же вредительство. Это же наша память, это же наша история.
Антон Первушин. Например, в свое время так был уничтожен архив ракеты “Н-1”, самой большой нашей ракеты, Лунная ракета, может быть слышали. Которая должна была на Луну улетать. Четыре раза взорвалась, поэтому закрыли этот проект. Шесть миллиардов рублей, по-моему, потратили. Вот, не нашлось ресурсов, средств, чтобы все это рассекретить, донести, сохранить. Какой-то чиновник написал: “Уничтожить”. Сегодня у нас есть уникальный человек в Петербурге, Саша Шлядинский, он художник-ракетчик, рисует эти ракеты. Самый крупный специалист по “Н-1”. Он даже в Казахстан ездил, снимал. Они же когда взрывались эти ракеты, разлетались куски по этим местам. Народ их собирал, делал из них ангары. Он лазил, снимал эти ангары. И он ее реконструирует. Когда сегодня “Роскосмос” снимает фильм, они к Саше обращаются. Потому, что у них нет даже своих чертежей. Все уничтожено.
Д.Ю. А вот к вопросу о мифе. Когда мы были маленькие, у нас был такой герой – дедушка Ленин. Дедушка Ленин отлично учился в Школе. Плавал почти как Мао Цзэдун через Янцзы. Организовывал у детей Общество чистых тарелок. В тюрьме писал какие-то книжки, макая пером в чернильницу из хлеба, куда налито молоко. И бился за счастье рабочего класса. Сейчас это все жестоко порицается. Но, с моей точки зрения, лично для меня дедушка Ленин живой пример того, каким ребенку нужно быть и к чему стремиться. Влияния оказывал больше, чем нынешний Человек-паук. Мифологизация подобных персонажей, это некий объективный процесс или злая воля большевиков?
Антон Первушин. Безусловно, объективный. Вы наверняка читали американскую мифологию по поводу гражданской войны. Они тоже идеализируют свою историю. Когда выясняется, что представление о гражданской войне у американского обывателя мифологизировано, некоторые писатели любят по этому поводу немножко сострить. Я встречал некоторые вещи в их прозе, когда они издеваются над этими странными представлениями своих граждан. Это нормальный процесс, безусловно. Но, на мой взгляд, почему я борюсь с этими мифами, что какие-то должны быть пределы. О дедушке Ленине сказать ничего не могу, поскольку я им специально не занимался. О нем сужу ровно также, по советским воспоминаниям. Нет, я когда изучал историю советской фантастики, привлекло мое внимание, что Ленин спорил с Богдановым. Как он критиковал его произведение “Красная звезда”. Очень ревниво относился, что народ читает эту “Красную звезду”. Очень к Богданову относился ревниво, к его популярности. Ну, написал роман про марсиан и сразу у него тиражи... Но так, в целом, Ленин для меня фигура немножко отстраненная.
Гагарин мне как раз близок, я его изучал подробно. Я объясню, почему меня выбешивает иногда. Потому, что обе эти мифологические системы, что советская, что постсоветская, они, так или иначе, его унижают. Если в рамках советской мифологии это был такой воспитанный партией и правительством молодой человек, которого мы вознесли за его неисчислимые таланты. И он потом стал депутатом, делегатом съездов. Партийным, фактически, функционером. А вы же знаете, вы же жили в позднем Советском Союзе, к партийным функционерам у людей позднесоветских отношение не очень хорошее.
Д.Ю. Всегда вспоминается анекдот. “Почему в Советском союзе так мало бобровых шапок?” - “Потому, что бобров все время отстреливают, а членов политбюро последний раз стреляли в 1937-м”.
Антон Первушин. Было же засекречено, что он занимался военными программами. Что он в Лунной программе занимался очень плотно.
Д.Ю. Я не знал, например.
Антон Первушин. Так я тоже об этом узнал лет пятнадцать назад, когда стали, наконец, рассекречивать эти материалы. Что он занимался психологией космической, они вместе с Лебедевым написали книгу. Такое ощущение, что ее тоже никто не читал, что я первый, кто ее прочитал. Потому, что я ее открываю и обнаруживаю целые фрагменты, страницы из документов, которые были рассекречены сравнительно недавно. Все говорят: “А чего там Гагарин писал? Там же Лебедев наверняка”. Такое есть мнение. Но на самом деле там есть документы, которые мог представить только Гагарин. Пользуясь своим авторитетом, ему никто не мог отказать... Это же реально. Даже иностранцы пишу, что “эффект Гагарина”, ему никто ни в чем не мог отказать.
Д.Ю. Не могу удержаться от вопроса. А вот известная басня, как он на приеме у английской королевы сожрал лимон из чая, а королева тоже сожрала лимон.
Антон Первушин. Это мифология народная. И вот, как раз, мы переходим к современной мифологии. А эта мифология изображает такого баловня судьбы, который случайно оказался в нужное время в нужном месте. Которого выбрали за улыбку, который хулиганил по мелочи, изменял жене, бухал. Это же все легендарно, что они все бухали. Это неправда. Современная мифология тоже оскорбляет определенным образом. Недавно, может быть, вы слышали, был скандал, музыкант Лоза сказал: “Мы конечно подвиг Гагарина чтим, но он же просто лежал”.
Дел в том, что даже критерии отбора, эти документы, связанные с критериями отбора, как отбирали, по какому признаку, они тоже были секретные. Всегда писали какие-то общие фразы. Центрифуга, вибростенд, сурдокамера это все мы знаем, это не скрывали. Ну, скрыли гибель Бондаренко в сурдокамере. Американцы же выкатили нам потом претензию, они же поставили мемориал на Луне, всем погибшим, своим и нашим. Там были Гагарин, погибший к тому времени, как американцы на Луну высадились, был Комаров. Они сказали: “Если бы мы знали, что был еще Бондаренко, Нелюбов, мы бы их тоже записали”. Они это прямо сказали. Также был проект о совместном полете, от которого Хрущев просто отказался.
Д.Ю. То есть, это они отвезли на Луну и там поставили? В рамках полета на Луну, которого не было.
Антон Первушин. Давайте не будем про то, что не было. Если вы хотите поговорить по поводу того, были американцы на Луне или не были, давайте сделаем отдельную программу, я все расскажу. Это отдельная тема, я ею тоже занимаюсь. Меня вообще интересует мифология. Я говорил, я инженер по образованию, занимался фантастикой. Поскольку я теперь занимаюсь космонавтикой и историей советской фантастики, это все сочетается. Поэтому мифология, современная мифология, она же проходит на стыке этих жанров. С одной стороны фантастика, с другой стороны инженерия, наука, с третьей стороны космонавтика. Получается, что я занимаюсь зоной, в которой все это происходит. Мне, конечно, интересно работать с мифологией, разоблачать ее. Поэтому, если вы захотите услышать, почему американцы летали на Луну...
Д.Ю. Приезжайте в обязательном порядке.
Антон Первушин. И, заканчивая эту тему, хочу сказать, что меня обе эти мифологии, и советская, и постсоветская не устраивают. Они в чем-то даже похожи. Гагарин баловень судьбы и Гагарин сын партии, они просто близнецы-братья. И одинаково не соответствуют образу этого человека, очень интересного, очень необычного. Карьера которого, к сожалению, прервалась на взлете.
Д.Ю. Я свою точку зрения вам выскажу. Я как раз в 1961 году родился. Поскольку у меня папа Юрой был, меня Юрой просто чудом не назвали. Среди моих сверстников количество Юр превышает все нормальные пределы. Но то, о чем говорила советская пропаганда, вело меня к тому, что я хотел стать космонавтом. И мифология, построенная тогда, звала меня к хорошему и высокому. Рассказы о том, что это был алкоголик, вступавший в беспорядочные половые связи... Я бы сравнивать это не стал вообще. То есть, то, что я... Лично я, мнение не навязываю. То, что я наблюдаю сейчас, это процесс десакрализации. “Мы обгадим все, во что вы верили, что вам нравилось, что для вас было высоким. Сейчас мы все это обгадим. Обмажем известной субстанцией. Героев у вас нет”. Герой был, однозначно. Молодец, спасибо ему большое. Светлая ему память. А остальные книжечки про что?
Антон Первушин. Эту серию запустило издательство “Пальмира”. Эта, “Тайна системы А”, это вы знаете про что.
Д.Ю. Зрители не знают.
Антон Первушин. Да. Хорошо. Ракетный щит Москвы. Система противоракетной обороны. Тоже была уникальная и совершенно засекреченная вещь. Одно время просто за упоминания индекса “А” в соответствующем контексте можно было загреметь. Ну, система противоракетной обороны, которая должна была защищать Москву от массированной атаки. Главное, что мы это сделали. Это невозможно было, но мы это сделали. Американцы сейчас пытаются воспроизвести этот опыт.
Д.Ю. А у нас уже свежие ракеты появились.
Антон Первушин. На самом деле, когда изучаешь эту историю, то видишь как... В космонавтике этого тоже очень много, но то, что эта сложнейшая система создавалась фактически в пустыне, в разрушенной стране, это производит очень сильное впечатление. Когда изучаешь эти подробности. Потому, что высокотехнологичная, опережающая свое время вещь. Потому, что ракета летит с огромной скоростью из зенита и перехватить ее, считалось в то время, невозможно. Это, в общем, и сейчас сложно, но, тем не менее, они это сделали. Эта книга такая обзорная, это даже по объему видно. Так же, как ознакомительная книга “Империя Сергея Королева”.
Понятно, что о Сергее Королеве существует масса мифов. Здесь такой обзор по тем новым сведениям, которые мы о Королева получили благодаря рассекреченным документам. То есть, если кому-то хочется ознакомиться с тем, как сегодня историки видят Королева, в каком контексте, его творчество, его жизнь, то за два вечера это, в принципе, прочитывается. Чтобы не изучать эти тома документов.
Вот, эта книга, которой я горжусь, не смотря на ее странное название. О летающих тарелках там вообще ни слова. Я могу о летающих тарелках тоже рассказывать потому, что я бывший газодинамик. У меня есть свое видение этой технологии. Эта книга о ракетной программе. Причем у меня выходила книга под таким названием, “Астронавты Гитлера”, в 2004 году. И тоже по тому же поводу, что есть мифология, что летали немецкие... Ее создал, эту мифологию, если глубоко копать, известный американский писатель Хайнлайн. Который написал после войны роман о том, как полетели американцы на Луну, а там их уже ждали фашисты. Оттуда эта мифология пошла. Потому, что ракетные технологии Вернера фон Брауна не настолько сильное впечатление произвели на всех. Потому, что и британцы разрабатывали тогда некий корабль для полета суборбитального на основе “ФАУ-2”. И наши, у нас был проект “ВР-190”. И американцы что-то просчитывали. Но, в конечном итоге, эта ракета могла только забросить на суборбитальную высоту, порядка 180 километров максимум. Поэтому для того, чтобы летать в космос, пришлось разрабатывать нечто более серьезное. У нас это ракета “Р-7”. Американцы тоже “Титан” разработали.
О чем эта книга? Дело в том, что за эти годы, с 2004 по 2018, появилось очень много англоязычных, немецкоязычных обзоров, документов ввели в обращение, связанных с программой Третьего Рейха. А поскольку программа Третьего Рейха сидит в основе и американской космической программы, и советской космической программы. Там есть переход четкий, 1954 год, когда мы начали делать ракету “Р-7”. Там все, что осталось от предыдущего задела, это турбонасосный агрегат. Ну, еще вот эта кнопка, с помощью которой осуществляют запуск.
Д.Ю. Ключ на старт.
Антон Первушин. Да, ключ на старт. Это осталось от немецкой программы, а все остальное было собственное уже, отечественное. У американцев Вернер фон Браун и Лунную программу дальше разрабатывал. Поэтому эта история сама по себе интересная, о создании немецких баллистических ракет. Больших, тяжелых ракет, летающих так далеко и так высоко. Поскольку появились новые документы, я счел возможным написать новую версию. Если кто читал из зрителей мою книгу 2004 года, так вот, читатели дорогие мои, это новая книга. Кроме того, здесь я больше уделил внимания идеологии Третьего Рейха, связанной с ракетными делами и космическими полетами. Потому, что перед войной у них было очень много фантастов. Куда они потом все делись, я не знаю, я не изучал их историю. Фантастика Веймарской республики и Третьего рейха практически не изучалась. Последнее время только начали изучать.
Я, соответственно, тоже начал этим заниматься. У них была четкая линия и в Веймарской республике, и в Третьем Рейхе, что придет гениальный немецкий инженер, который создаст супероружие. Все об этом писали. Ну, вот Вернер фон Браун и был таким инженером, только никого поставить на колени у него не получилось. Так же, как Гейзенберг, который разрабатывал атомную бомбу. Они все были тогда очень молодые люди, почему они потом так долго прожили после войны. В принципе эти люди собирались перевернуть мир, но не получилось.
Д.Ю. Толковые были и амбициозные.
Антон Первушин. Да. То есть, эта книга, тут нет никакой документальной фантастики, как сейчас принято говорить. Это серьезное исследование, построенное на новых документах, которые, наконец, появились. В частности мне удалось, наконец, установить потому, что по этому поводу шли споры, когда “ФАУ-2” преодолела условный потолок в 100 километров и поднялась выше.
Д.Ю. Немедленно вспоминаю, в рамках десакрализации, перестроечную, после 1990 года, передачу канала НТВ, где телеведущий Михаил, не помню как фамилия, вещал, что: “В 1939 году немцы запустили в космос какого-то штандартенфюрера. И на самом деле приоритет принадлежит нацистам”.
Антон Первушин. Эта мифология живучая, я с ней периодически сталкиваюсь. Собственно я ее здесь в предисловии разбираю. Но нужно понимать, что ракеты Третьего Рейха не могли поднять такой груз, как живой человек, со всеми соответствующими средствами на соответствующую высоту. Даже если суборбитальный полет. Американцы же когда летали в 1961 году, “Редстоун” это та же ракета “ФАУ-2”, немножко доработанная, они на 15 минут ускакали на высоту порядка 120 километров со скоростью сравнительно небольшой, если сравнивать с нашими кораблями, которые летали с Первой космической.
Д.Ю. Уже бороздили.
Антон Первушин. Да. Это, кстати у Вулфа в романе “Нужная вещь” хорошо описано, что ни прыгают как лягушки, а в это время русские бороздят, пролетают над ними. Там это эмоционально описано очень, в этом романе. Ну, и вот, эта мифология живуча, насколько я понимаю. Породил ее Хайнлайн, который ничего плохого на самом деле ни имел, он писал романы, в которых популяризировал идеи космонавтики. Для динамики, для сюжета он придумал этих фашистов на Луне. Оно как-то пошло, закрепилось. В уфологию проникло. Уфология, это паранаука о летающих тарелках. И там это тоже, что немцы создали в Антарктиде базу, оттуда летают. И где только не встретишь... Я даже не удивлен, что наши публицисты, которые вещали в 1990-е, эту идею разделяли, что были эксперименты и так далее.
Я, когда эту книжку писал, обнаружил, что даже проект “А-9/А-10”, межконтинентальная ракета, это тоже миф. Причем раньше я был уверен потому, что об этом проекте пишет и Вернер фон Браун, и все немцы, которые переехали потом в Америку. Они его постоянно упоминают, поэтому он фигурирует в разных источниках. Даже в мультфильмах. О фантастике я уже и не говорю. Оказывается это миф, этого проекта вообще не существовало.
Д.Ю. Вернер фон Браун себя уже не сдерживал.
Антон Первушин. Да. А вы поймите его правильно. Он попал в плен, ему нужно было показать свою нужность. Поэтому они чего только там ни придумывали. Там, когда начали историки разбираться, человек говорит: “Мы разрабатывали такую межконтинентальную ракету, из таких-то блоков состоящую. И вот я ее вам даже нарисую”. Ну, этого же недостаточно, его рисунок, эскиз. Нужны документы, эскизный проект, какие-то сопутствующие документы, сметы. Это есть для ракеты “А-4/ФАУ-2”, а для этого ничего нет. Например, знаменитая “Серебряная птица”, космический бомбардировщик. Он же активно разрабатывался Люфтваффе. Это проект не Вернера фон Брауна, а Зенгера, австрийского ученного. Там есть документы. И четко видно в 1943 году, когда его закрыли, сказали: “Мы его десять лет будем делать, у нас скоро война закончится. Нам не нужен ваш этот бомбардировщик”. И после 1943 года никаких дополнительных документов об этом бомбардировщике нет.
А они там сочиняли, рассказывали американцам, как бы они победили, если бы... Об этом эта книжка. Те, кто читал книгу 2004 года, могу сообщить, что это новая книга. Меня очень ругают за то, что у меня такие странные названия: “Астронавты Гитлера”, “Космонавты Сталина”. Но я все-таки работаю на максимально широкую аудиторию. Я знаю, что если напишу на книге “Основные сведения о ракетной программе Третьего Рейха”, то эту книгу приобретут 100 человек, поэтому ни один издатель этого не издаст. Потому, что они скажут, что это никому не нужно.
Д.Ю. Могу поделиться опытом. Вот на сайте когда новости пишешь, там противоположная картина. Если ты пишешь какое-то забористое, смешное называние, то поисковик его не найдет. Если ты в рамках какого-то события, “воспарить над хайпом”, так сказать, то так называть нельзя. А в плане заинтересованности аудитории – наоборот, только так и можно. А вот вопрос в разрезе телевизора. Вот там врут про нацистских астронавтов. Говорят, вы в суд на “Ren TV” подали?
Антон Первушин. Да, есть такие сведения. Поскольку я занимаюсь такими темами, вот астронавты, “Астронавты Гитлера”, “Космонавты Сталина”, “Империя Королева”, то меня периодически приглашают трепаться в “ящик”. Есть неплохой, кстати, документально-художественный фильм, “Открытый космос”. Его снимала “Star Media” для Первого канала. Очень хорошие спецэффекты.
Д.Ю. Они прислушивались к вашему мнению?
Антон Первушин. Там вообще-то текст мой.
Д.Ю. Вам за него не стыдно, можно смело смотреть?
Антон Первушин. Там можно стыдиться только видеоряда, он иногда не совпадает с текстом. Но, это нормально для киношников, они периодически что-то такое лепят на экран. Хорошо снято, хорошие спецэффекты. Он в 2011 году как раз вышел, четыре серии, “Открытый космос”. Его иногда показывают по Первому каналу. Однажды даже было, года три назад, целый день показывали, я так гордился этим. Хотя он немножко устарел. Там последняя серия о планах России по освоению космоса, они же меняются эти планы все время. Ну, и вот. Я, конечно, сотрудничаю. Я сам работал с киношниками неоднократно. Поэтому я всегда с охотой соглашаюсь, особенно когда мне говорят, что это будет научно-популярный фильм об освоении Луны. У меня у самого есть научно-популярный фильм об освоении Луны, для “Центрнаучфильма” делал. Поэтому я с удовольствием на такие предложения соглашаюсь.
У “Ren TV” тогда, насколько я помню, еще не было такой жуткой репутации. Может быть, и была, но я не смотрю телевизор, поэтому растерялся. Мы фильм сняли. В 2012 году он выходит. Я не по телевизору смотрел, мне, по-моему, сказали, что он выйдет, те, кто снимал, а я потом нашел в интернете. То есть, не нашел времени его посмотреть, в интернете нашел на youtube. Ну, и оказалось, что это фильм о том, что американцы, в общем, летали на Луну. Но встретили там инопланетян, есть такая версия, засекретили информацию об этом, потом не стали летать. Вступили в контакт, правительство Земли уже продалось этим инопланетянам.
Д.Ю. И вот в Америке такой технологический рывок, который определяется не умом американцев, не трудом американских рабочих, а только встречей с инопланетянами. Это очевидно любому мыслящему человеку, который лежит на диване и осознает.
Антон Первушин. Да. Причем там интересно смонтировано, меня спрашивают: “А почему американцы больше не летали, вот слетали семь раз?” Там же еще три экспедиции было запланировано. Я рассказываю, что был экономический кризис 1971 года, девальвация доллара в два с половиной раза, начинаю эти сложные вещи рассказывать. Конец войны во Вьетнаме. А дальше так странно подводится мысль, что: “Но мы-то знаем лучше, чем эксперт. На самом деле они могли летать на Луну. Более того, прибыльно было летать на Луну”.Не моргнув глазом говорят, что прибыльно было летать на Луну.
Д.Ю. Чем интересно?
Антон Первушин. Потому, что оно потом принесло миллиарды долларов. Почему-то, они считают. Потом другое место. Они говорят, что трансляция осуществлялась искусственная с этих кораблей. Причем это фильм 2012 года, где рассказывается, что американцы летали на Луну. Я говорю, что у меня есть знакомые ветераны, есть документы о том, что мы под Симферополем перехватывали эти сигналы, все записывали. Это же УКВ, нужно антенну вести за кораблем, все это снималось, записывалось, анализировалось. Сомнений никогда у них не было. И снова поворот: “Но на самом деле мы знаем, что...” То есть, они знают лучше меня. “...у американцев была возможность подделать эту радиотрансляцию”. Ну, ладно. Поскольку в рамках этого фильма не отрицалось, что американцы летали на Луну, ну встретили инопланетян и ладно, я забыл эту историю.
И вдруг внезапно на том же “Ren TV”, в 2016 году, выходит фильм уже самого Прокопенко. Там уже все, американцы на Луну не летали. Как американцы обманули нас бедных, доверчивых. Я там снова вижу себя, в той же ровно позе, что в 2011 году, в том же костюме, я говорю те же самые фразы. И снова: “Вот эксперт говорит, но мы-то знаем лучше”. Я помню, что я поглумился в сети, сказал, что это уже за пределами добра и зла, как он так может. Но тогда все равно, это же их материал, это же они сняли, я же согласился у них сняться. Договоров мы никаких не подписывали, только устные договоренности. И тоже вроде забыл. И тут грянуло. Некий предел был преодолен. Вот раз, вот два, вот три, вот четыре.
Д.Ю. “Великие тайны Вселенной”. Я некоторым образом тоже автор. Потрясен производительностью.
Антон Первушин. Вот в этих четырех книгах эти две цитаты снова фигурируют. Причем они тщательно сохранены. Но здесь это другой формат. Это уже формат бумажный. Это уже ко мне близко. Ближе, чем в кино, в телевидении. И тут я уже знаю, определенные правила существуют, если вы берете интервью, то вы должны как-то его согласовать на бумаге. Если кино и теле-интервью, там другие немножко правила, то здесь очень жесткие в этом смысле. Поэтому то, что меня снова процитировали, те же самые, взятые у меня интервью 2011 года, в новом формате... Но опять в том же самом: “Эксперт, конечно, говорит, но мы-то знаем лучше”.
Я не противник цитирования, я журналист, писатель, естественно, у меня цитат очень много. Вот книга наполовину состоит из цитат. Не могу осуждать за цитирование, но цитирование должно быть надлежащим. В том смысле, что если я приглашаю эксперта, и он мне что-то говорит, но я с ним не согласен по какой-то причине, я убираю цитату и излагаю свое мнение. Если я приглашаю эксперта, то подразумеваю, что он мне скажет некую информацию, которая подтверждает в рамках истории, которую я рассказываю. Либо я не приглашаю, либо я просто выбрасываю то, что он сказал. Но сделать так мне бы и в голову не пришло. Я с таким сталкиваюсь, не скажу, что впервые, но меня это потрясло. Когда цитируется эксперт, а потом говорится: “Да он дурак, мы-то знаем лучше”.
Д.Ю. Неэтично.
Антон Первушин. Да. Не надо было меня тогда цитировать. Я не думаю, что эти книги написал Прокопенко. Потому, что он руководит каналом, у него очень насыщенная программа. Я снимался, знаю, как это выглядит. Вряд ли у него есть возможность писать такие тома. Но, в любом случае, он поставил свою фамилию на обложку и несет, таким образом, ответственность. Он в этой книге говорит, что он у меня брал интервью. Хотя этого не было, у меня брали интервью разные...
Д.Ю. А что говорит адвокат, перспектива есть у такого дела?
Антон Первушин. Да, адвокат говорит, что вполне себе есть. Мы не знаем, ответчик пока молчит и на заседания не ходит, хотя 11 апреля это будет уже четвертое заседание.
Д.Ю. Не обязательно ходить, он может своего адвоката прислать.
Антон Первушин. Я пока не видел его адвоката.
Д.Ю. Это странно.
Антон Первушин. Да. Перспективы есть в том смысле, что какую-то компенсацию мы с него получим. Потому, что так не делается. К фильмам мы, скрее всего, не сможем придраться, а вот к книгам – да.
Д.Ю. Будем с интересом следить.
Антон Первушин. Дело на самом деле в том, что там не только меня цитируют, там цитируется огромное количество ученых. Там не только уфологи и разные странные конспирологи. Там очень много людей настоящих научных профессий, которых тоже пригласили сняться в научно-популярном фильме. И они не только не знают, что их там процитировали в ненадлежащем контексте, в фильмах, но не знают, что их цитируют и в книгах. Поэтому еще есть задача, которую я перед собой ставлю, что нужно интерес научного сообщества к этому явлению привлечь, чтобы они полистали, а то окажется, что они там тоже выступают. Как странные фрики, которые что-то несут, но: “Мы-то знаем лучше”.
Если будет успешное завершение дела, то мы получим полезный пример, дорожка будет протоптана. И тогда, надеюсь, “Ren TV” наконец начнет менять свою политику. Ну, я уверен, что они не будут менять политику вещания, но, по крайней мере, будут осторожнее, не будут это издавать на бумаге. А то все магазины завалены в разделе научно-популярной литературы. Они хотя бы начнут заключать договоры с экспертами, учитывать их мнения. Я понимаю, что я в чем-то идеалист, но будем бороться.
Д.Ю. Как говорится: “Бог навстречу”. Это ладно, за этим проследим, что там и как будет протекать. Хотелось бы подробности про Лунные программы и всякое такое. Если есть возможность и желание, заходите в обязательном порядке.
Антон Первушин. Спасибо за приглашение.
Д.Ю. Отдельно про советскую фантастику. Очень хотелось бы.
Антон Первушин. Эта тема неоднозначная. У нас на сегодняшний день нет истории советской фантастики. Просто нет. Есть две публицистические работы, Ревича “Перекресток утопий” и Булычева “Падчерица эпохи”. Это именно публицистика. Все-таки история, там есть определенная историческая методология изучения источников, изучения предмета. Но этого нет, к сожалению. Я много читаю работ, поскольку занимаюсь историей фантастики, и советских, и постсоветских. Советская фантастика во многом утопична, поэтому по теории утопий я тоже кое-что почитал. Я вижу, как люди, которые занимаются всю жизнь утопией, просто плавают, когда они заходят в сторону советской фантастики. Ну, они же должны что-то о ней сказать, если они пишут об утопии современной. Но они сразу оказываются в пространстве, где они дезориентированы. Это ученые. А почему они дезориентированы? Потому, что нет ни школы, ни текстов, ни исследований. Это белое пятно.
Д.Ю. Я, некоторым образом, кино перевожу. Я боюсь, что тут, некоторым образом, дело в нелюбви. Они, наверное, эти книжки не читали ни в детстве, ни в юношестве, они им не интересны, они туда не лезут. Это точно так же, как в переводах. Когда граждане, условно, высоколобые берутся переводить американское кино: “Ну, это же про дебилов, для дебилов. Я тут стараться не буду”. В результате получается какая-то дрянь. И действительно, смешное, хорошее кино, я бы сказал, доброе, превращают в какую-то непонятную дрянь. Не любят это дело. А должна быть любовь
Антон Первушин. Я хотел вас, кстати, поблагодарить. С удовольствием смотрю фильмы с вашими переводами. Сейчас “Эш против мертвецов” с большим удовольствием.
Д.Ю. Я стараюсь.
Антон Первушин. Спасибо вам, действительно хорошая работа.
Д.Ю. Спасибо. С нетерпением ждем. Спасибо большое, Антон Иванович. Заходите.
Антон Первушин. Договорились.
Д.Ю. А на сегодня все. До новых встреч.
Новости
VIP
