Я в своё время неплохо себе английский прокачал переводами Пинк Флойда. Не так закручено, как у Джетро Талла, но вполне достаточно, чтобы миф «у русского рока главное — слова, не то, что у них» пошатнулся и рассыпался.
> Мне, как человеку несведущему, не ясно, как быстро светящий в сантиметре от глаза amoled приведёт меня к окулисту (и приведёт ли).
Военные такие шлемы давно уже используют. В обзоре имеет место быть некий скачок от шлема начала девяностых сразу к Окулусу и параллельным ему конкурентом. Однако же шлемы разного качества появлялись на протяжении всех последних двадцати лет. В том числе, у военных. И в том числе, для невоенных — для игроков, то есть.
> Мне, как человеку несведущему, не ясно, как быстро светящий в сантиметре от глаза amoled приведёт меня к окулисту (и приведёт ли).
Фотоны в нашей вселенной летают совершенно неподписанными. По этой причине глазу в принципе не удастся определить, вот этот данный конкретный чем был испущен — солнцем, лампочкой, лазером или спецдевайсом, расположенном в миллиметре от глаза.
> Тут в постах выше обсуждают, хватит ли 15 минут или нет, чтобы такое фото слепить в Фотошопе.
Из этих пятнадцати минут подавляющее большинство времени уйдёт на поиск и скачивание картинок.
Я прямо что-то боюсь за нашу безопасность: если для получения доступа к такой информации надо быть меньшим профессионалом, чем за 15 минут в фотошопе, включая скачивание, то доступ к этой информации может получить даже полный дебил.
Мне особенно понравилось, как «ополченец» постоянно подглядывает в сценарий, расположенный слева-снизу от камеры за краем кадра. Типа вообще без палева. Забывает концы фраз, постоянно лажает интонацию, и потом, такой, «блин, что у нас там? ага, понял».
«Друзья, в этот суровый час слова рвутся прямо из сердца», — …и достал бумажку с речью.
> Сам стараюсь не парковаться 2 рядом, но их "рейды" у госдумы это пиар, тк там такая улица, что они хоть в 3 ряда вставай, особо хуже не станет.
Я больше скажу: там ещё можно полосу не соблюдать и перестраиваться без поворотника. Я сам видел — в меня так трижды чуть не въехали именно на этом месте.
В конце концов, Дума — это то место, где пишут законы, а не соблюдают их. Поэтому всё логично: хоть в три ряда, хоть без поворотника, хоть даже навстречу — всё можно. Хуже уже не будет.
> «если Удальцов не Кристально Чистый Когнитарий, то он обязательно должен быть слугой сатаны».
>
> И внезапно оказалось, что Удальцов берёт деньги у Таргамадзе, т. е. у американцев.
>
> Какая неожиданность, да?
Хм. Что же мне эта логика напоминает? А! Вспомнил!
Кургинян берёт деньги у израилитян. Якобы за политические консультации. И даже этого не скрывает. То есть, он берёт деньги у американцев. То есть, Кургинян, очевидно, тоже должен был бы быть зачислен в слуги сатаны. Но не зачислен, поскольку он — Кургинян, то есть, мера всех вещей.
Проста и понятна картина мира когнитариев. Не то, что у отказавшихся от истинного света Истины. У последних всё непросто: у людей есть разные мотивации, люди совершают ошибки, надо вычислять причины поступков людей, абсолютно хороших и абсолютно плохих мало — в основном какие-то промежуточные. В общем, как-то всё тяжело. Надо проще: Кристально Чистые Когнитарии (определяются принадлежностью к СВ или её одобрением) и все остальные — слуги сатаны.
> Православие все равно надо ЗНАТЬ. Это - ключ к нашей культуре.Можно не верить, но понимать - необходимо.
> Ты же программист. Ты должен понимать - православие - это язык программирования на котором написали Россию и русских.
В этой метафоре слишком много логических и смысловых ошибок, чтобы я мог воспринять её всерьёз.
> Но они же конченные. Как за ними идут люди? Как?!
> >
> > Этот вопрос можно задать Кравецкому, он усердно Удальцова на вотте защищиал.
>
> о как
Как известно, организация СВ занята поиском глубоких метафизических смыслов. По-видимому, выражается данный поиск в том, чтобы поделить людей на «Кристально Чистых Когнитариев» и «слуг сатаны» — только так можно построить годный хилиазм.
Вот и в данном случае искатель смысла упорно бегает по всем площадкам и пытается переврать мои слова с целью записать меня в правильную группу, чем приблизить наступление хилиазма.
Спор, о котором он говорит, на самом деле шёл по поводу всё того же подхода: «если Удальцов не Кристально Чистый Когнитарий, то он обязательно должен быть слугой сатаны». Промежуточный вариант существовать не может и раз я сказал, что Удальцов живёт крайне бедно и так продолжается уже десять лет, а потому маловероятно, что он от кого-то берёт деньги для себя лично и, следовательно, действует так как действует, не потому что «продался», а по неким иным причинам, то, ясен перец, я пытался вписать Удальцова в Кристально Чистые Когнитарии. Ведь других вариантов не существует.
Ну и да, те, кто не в СВ, уже хотя бы поэтому являются слугами сатаны. Удальцов тут только повод.
Должен сказать, что большинство жалоб на те страшные и тоталитарные имена страсть как напоминают анекдот «ложечки-то мы нашли, но осадочек-то всё равно остался».
Рассказал мне однажды некий, еврейской национальности, учитель музыки очень показательную историю. Говорил он долго и пространно (наверно, чтобы никто смысл его речи не понял), но краткий смысл был такой:
Когда он в СССР поступал в музыкальное училище, профессор из приемной комиссии сказал ему: «зачем нам вас брать, вы же всё равно, когда выучитесь, в Израиль уедете?». Однако взял. А перец, о котором идет речь, выучился и уехал в Израиль.
Получается, что профессор всё предсказал правильно, но позволил упомянутому перцу учиться. По мнению же того перца вся ситуация — яркий пример антисемитизма в СССР и вообще в России.
В подобных случаях мне всегда представляется примерно такой диалог.
— Вас оскорбили?
— Нет.
— Отказали?
— Нет.
— Задержали исполнение?
— Тоже нет.
— А что же тогда?
— Они угадали мои тайные желания, и всё равно цинично пошли мне навстречу!!!
> Как я помню, видео того заседания транслировалось в интернете, я его смотрел. Я не помню трех голосований, переиначиваний и поливов грязью - все было корректно, обычный политический спор (ну, на мой взгляд обывателя).
Ты о чём? Та встреча никуда не транслировалась и вообще не снималась на видео.
> Камрад, ну так ты расскажи, как дело то было. Или дай ссылку, где можно ознакомиться с ходом процесса.
Всё предельно просто. Когда объявили о Поклонной, я проверил, чья это акция. Выяснил — АП. Написал об этом в чат. Там завязался спор. Точнее, спор уже шёл — учитывая, что за полдня до этого люди из СВ яростно боролись с «провокацией, которую распространяют наши недруги», а потом вдруг выяснилось, что это не провокация, а так и задумано. Мне предложили заехать к Кургиняну. Я заехал. Поговорили с ним часа два-три. Там он меня клятвенно заверил, что никаких путинистов на акции не будет, а если хоть кто скажет слово за Путина, то Кургинян лично сам сразу же уведёт всё СВ с митинга. Только, де, пусть я день подожду и никого против не агитирую. ОК. Я согласился.
На следующий день — Поклонная. Вся в плакатах за Путина с речами в честь Путина. Никто никого не уводит. Потом никаких извинений от Кургиняна — будто это он мне и не врал в глаза за день до того. Вообще, надо было выходить уже на этом месте, ибо когда так нагло врут, то с доверием на этом месте всё. Но я решил ещё посмотреть. Посмотрел, ога. Риторика радикально поменялась, теперь СВ вроде как уже не третья сила, поскольку третьей вроде как и нет. Буквально за день вся третья сила внезапно из риторики исчезла. Теперь, о да, мы как бы за Путина, но слева должны уводить людей из КРПФ.
В этот момент как раз поднялся вопрос: а кто вообще решает? Во главе организации невнятный «Политсовет» и Кургинян лично. Но когда всех туда звали (включая меня), то речь шла о том, что будет партийная демократия и всё такое. Меня вопрос о том, с хрена ли вдруг во главе стоят самоназначенные граждане, одна их которых — Крижанская — вообще бывший председатель Единой России? Разумеется, я вместе с коллегами тоже начал на эту тему спрашивать. Кургинян сказал что-то типа «не доросли ещё, быдлы» — де, сделай партийную демократию, сразу же «партию уведут». Это как бы ещё один момент.
В общем, тема развивалась, я уже даже как-то забил на СВ, пока наконец Кургинян не позвал к себе нашу ячейку, поскольку там люди чуть не дрались уже между собой (я напомню: к тому моменту я туда уже практически не ходил). Коллеги решили, что это с целью разобраться в отношениях в ячейке. Я сказал, ни фига, сейчас Кургинян покажет шоу «изгнание бесов» — по поводу несогласия с Поклонной, темой с ЮЮ и, самое главное, с партийной демократией. «Пойдём с нами». Я пошёл.
Разумеется, угадал. Это собрание было столь замечательно, что я готов поведать про него во всех деталях.
Для порядка СЕК немного поговорил об «отношениях в ячейке», а потом повёл атаку на меня. Причём, честно скажу, я в жизни не видел более грязного разговора. Кургинян открыто врал, оскорблял, пытался манипулировать, переиначивал только что сказанные слова, сам провозглашал принципы и через слово от них отказывался и так далее. Вплоть до того, что начал говорить, будто я кому-то в зале подаю тайные знаки и вообще всё подстроил. И что я его шантажирую (интересно, блин, чем и ради чего — что я с него получить-то могу?).
Если бы у меня до этого были сомнения, то тут они напрочь рассеялись. Никакой партии, никакой коммунистической идеологии, это будет тоталитарная секта. Да-да, то самое, чем так долго стращали недоброжелатели. Ну и, разумеется, с таким отношением к товарищам, с привычкой постоянно врать своим же — на хрен мне такой лидер не нужен.
В результате Кургинян предложил проголосовать по оценке Поклонной. Проголосовали, но оценку не поддержали даже ползала. Тогда Кургинян снова всё переформулировал и снова предложил проголосовать. Чуть больше ползала за. Тогда он третий раз переформулировал и мои коллеги дали слабину. Кроме троих проголосовали за такую оценку. Разумеется на следующий день громогласно объявили, что только три отщепенца были против, а остальные за. Причём, то, за что голосовали, снова было радикально переформулировано.
По ходу процесса мне Кургинян предлагал следовать линии партии. Я сказал, что врать не хочу и не буду. Кургинян начал напирать на некое «решение». Если ты, де, не согласен, то всё равно есть партийная дисциплина. Я спросил, а кто его принимал? Что-то я не припомню голосования внутри СВ. Кургинян сказал, что они его сами приняли, безо всякого СВ, но выполнять всё равно надо. С этого момента разговор перешёл на партийную дисциплину и демократию, которой там даже близко нет. Я сказал, что когда лично меня звали, в предложении содержались совершенно другие тезисы и их подмена никого не красит. Кургинян сказал, что пускай я тогда ухожу. Чьё решение? Ясен перец, его. Типа, либо я должен выполнять всё, что он скажет, либо уходить, — это я практически цитирую.
Я сказал, что если большинство членов СВ готово подтвердить такой распорядок ведения дел, то я сам уйду — вне зависимости от согласия со всем остальным. Естественно, никаких голосований не было, ибо Кургинян заверил меня, что безо всяких голосовании «99% СВ полностью всё это поддерживают». Я, разумеется, знал, что это ни фига не так, что куча народа уже вышла, ещё куча народа почти вышла и ещё куча народа радикально недовольна положением вещей. Однако без голосований не проверишь ведь.
В общем, дело пришло к тому, что Кургинян прочёл речь, что, де, я могу уходить, если с чем-то не согласен, пусть буду «просто союзником», разногласия замнём и всё-такое. Что он вообще ни на кого зла не держит и, типа, разойдёмся как цивилизованные люди. После того шоу, которое он только что устроил, смотрелось это крайне комично и неправдоподобно. Однако в СВ оставалось много людей, которые мне нравятся, поэтому я сказал, что спецом СВ мочить не буду, а буду относиться к ней как ко всем остальным партиям.
На следующий день вышла статья Кургиняна, где он поливал меня грязью. В общем, как обычно мастерски сдержал слово. Иметь после всего этого с ним дело — увольте. Я вышел, а после статьи Кургиняна ещё и перестал чувствовать себя обязанным как-то следовать «цивилизованным соглашениям» — вторая сторона их уже цинично нарушила.
Следом за мной, спустя пару-тройку недель, вышли другие товарищи из ячейки, которые, «меня из неё выгнали», по словам Кургиняна, и «единогласно проголосовали за все его воззрения». От ячейки в 30 человек сейчас осталось человек семь. Из них человек десять (практически весь изначальный состав, кстати) составляют Коломенский Куст. Семь всё там же, а половина просто куда-то делась.
> Не совсем. Лекс просто очень хотел быть большой и важной персоной в СВ, но ему какбэ немножко не дали. Тогда он попытался отжать под себя одну из ячеек Москвы, но был выпилен этой же ячейкой из своих рядов. С тех пор, понятное дело, он очень не любит Кургиняна лично, всех членов СВ и СВ в целом.
О как. Всплывают всё новые подробности. Ещё год пройдёт и окажется, что я собирался стать замом СЕКа, потом его тайно умертвить, возглавить таким образом СВ и с её помощью скинуть дрочащего Гоголя с берёзы.
> А что ТЫ сделал? Насколько я помню, начал вопить о предательстве СВ, и пламенно отрёкся. Герой.
Ну, судя по происходящему, я, видимо, склонил Путина к моей позиции по законопроектам при помощи мастерского пиара правильной точки зрения. Сто пудов. Раз уж он пообещал именно её реализовывать — то есть не отменять законопроекты, а подкорректировать их так, чтобы не возникало двояких толкований.
> да вроде пообещал проследить за использованием точных формулировок, не допускающих двоякого толкования.
То есть после столь долгой борьбы с «непонимающими ужаса новых законопроектов» в моём лице, Путин одним росчерком языка подвёл их к моей позиции? Вот это поворот!
> Те не менее это не смогло бы значительно повлиять на выборный результат, Путин победил бы в любом случае, но вот на перспективу Зюганов укрепил бы свои позиции и позиции КПРФ и заручился бы полной поддержкой такого союзника как Суть Времени.
Ты, камрад, меня поражаешь до глубины души. Нет, ты честный, порядочный — с этим всё отлично. Каждый раз, когда с тобой разговаривал, в этом убеждался. Но постоянно ведёшься на разводки. Слова, разумеется, тебе говорят красивые, но надо же хоть по минимуму их проверять. Благо, это просто. В прямой доступности всегда находятся те, кто что-то знает. Мне не веришь — ОК. Сходи в КПРФ побеседуй, ещё кого-нибудь спроси. Ну, чтобы картина сложилась. А так ты всегда имеешь одностороннюю информацию, источник которой, вообще говоря, мог врать тебе прямо в глаза.
После парламентских выборов я массу времени потратил на означенный «союз» между КПРФ и СВ. Так вот, в КПРФ люди были готовы к союзу. Они хвалили передачи Кургиняна (они их действительно смотрели). Они хвалили личный состав. Они предлагали встречаться и организовывать совместные мероприятия. Были и те, кто Кургиняна не любит, но их было меньше и они тогда его не любили не так, как сейчас.
Казалось бы, вот оно. Хрен там. Со стороны СВ все предложения в регулярном порядке саботировались. Конкретно Крижанской в основном, но некоторые другие тоже поучаствовали. Со стороны КПРФ был единственный косяк — база данных по нарушениям. Но даже её они готовы были дать, хотя раздолбайство в этой области конечно зашкаливало. Но СВ, не смотря на заявления, в этой базе не нуждалось. И в союзах с КПРФ тоже — это следовало практически изо всех действий. То есть оно было фигурой речи для саморекламы. Типа, «мы за союз, но гадская КПРФ не хочет».
Более того, мне прямым текстом сообщали, что надо бы оттянуть у КПРФ людей, поскольку это «наша потенциальная аудитория». Я такое делать отказывался и это осуждал, что, не исключаю, стало первой причиной ненависти ко мне со стороны руководящего состава СВ.
У меня на тот момент, собственно, был один вопрос: это инициатива лично Крижанской или остальные тоже «в деле». Судя по тому, что на неоднократное изложение положения вещей не прореагировали, кроме как нападками на меня, либо она не одна, либо имеет что-то, что держит весь политсовет за бейцы.
Но честно говоря, даже если всем верить не проверяя, мне всё равно неясно, как можно всерьёз считать, что Зюганов мог прийти на этот митинг. Про митинг заранее было известно, что будут в диком количестве речи и плакаты за Путина и всё-такое. Я сомневался в том, уйдёт ли Кургинян в этом случае (как он обещал) или нет (как получилось в реальности), но сомнений в наличии речей и плакатов не было.
В КПРФ же при этом куча народа состоит. Они были в курсе, что на митинг работников предприятий свозят по разнарядке (ты, понимаю, в это не веришь, но сигналов поступала уйма, в том числе, в КПРФ) — они не могли не знать, что и как. Естественно, они ещё за несколько дней всё знали. И Зюганову идти на митинг в честь его соперника на президентских выборах — это был бы полный трындец.
> После этого собрания координатор ячейки взял самоотвод с поста и тоже фактически покинул ячейку и ушел в Куст.
Странно. Чего это он?
> За ним ушли по факту еще два человека.
И как-то так вышло, что в результате в Коломенском Кусте оказался аж десяток. Причём, основная масса — старожилы ячейки. Причём, из старожилов в ячейке почему-то почти никого не осталось. Интересно, почему.
> Я ещё и твой манифест, Лекс, даю людям почитать.
Камрад, я и то и другое не могу не одобрить. Вопрос об ином: как это соотносится с заявлениями о «лево-либералах»? Это очень странно, называть кого-то «лево-либералом», а потом показывать написанную им программу как свою.
Лично я буду двумя руками за, если и ты тоже подпишешься под моей программой, и, уверен, авторы из Коломенского Куста тоже весьма порадуются принятию их программы. Но Кургинян-то как?
> Ну, Лекс, ты же умный человек, должОн понимать, что после того как сам гуру отправил таких как ты тренироваться в хорватских лагерях и окапываться в бложиках, альтернативно одаренные найдут у тебя критику СВ даже если ты будешь про цветочки писать и котиков постить!!!
Это, кстати, мне тоже непонятно. Я ушёл. Перед уходом сказал, что мочить СВ спецом не собираюсь. Прямо Кургиняну лично при свидетелях — не через посредников. Всё ОК, да-да, отлично, мы сохраним нормальные отношения. На следующий день выкладывается разоблачающая меня статья за его авторством — про хорватские лагеря и так далее. Это что вообще? В какие рамки это вписывается?
По-хорошему, уже с этого момента я могу считать себя не связанным вообще никакими узами. Просто желания мочить СВ нет как такового, а не оно подавляется какими-то обещаниями.
> Ты вот вышел из движения как человек, с достоинством, ну так и оставь нас.
Товарищ фил, я бы вас давно уже оставил, если бы ко мне со всех сторон не ломились члены СВ с разоблачениями. Когда я уходил, я не обещал перестать писать про политику и делать вид, что СВ вообще не существует. Я говорил, что спецом мочить СВ я не собираюсь. Но для особо одарённых граждан из числа вашего личного состава любые слова по политической теме, которые не совпадают с текущей позицией СВ, — это «проплаченная госдепом борьба с СВ».
Если человек задаёт мне лично вопрос, а что же это я, такой гад, не согласился с Кургиняном, есть мнение, я вправе на него ответить. Хотите меньше ответов? Не задавайте коварные, как некоторым кажется, вопросы.
Сейчас я вижу, отдельные граждане из СВ восприняли моё нежелание мочить СВ как дозволение безнаказанно меня оскорблять. Но это они, уверяю, глубоко ошибочно восприняли.
> Это всё ещё только концепция или предпринимаешь конкретные практические шаги?
Сайт «Однако», Дискуссионный Клуб, намедни с Вассерманом в прямом эфире по радио коммунизм пиарили, есть ещё несколько замечательных проектов в стадии становления.
Естественно, я действую не один. Никаких СССРов-2.0 нельзя в одиночку заделать.
> > Мне просто позиция интересна, я в полемику вступать не буду. Хотя, если нет желания, то можно и оставить.
Ну, например, утверждения «человек — животное» и «человек — не животное», оба как бы неправильны и правильны одновременно. Хотя они вроде как отрицания друг друга, однако их формулировки задают разный контекст для термина «животное», поэтому при выборе одного из ответов нарушается не правило логики A | !A, а правило A = A. «Животное» из второго утверждения в интуитивном восприятии не то же, что «животное» из первого. Поэтому любой простой ответ без расшифровки будет дезинформировать того, кто прочитает этот ответ.
Для ответа надо уточнить термины и контексты в изначальном вопросе. В случае с «животным» это довольно просто, а в случае с Кремлём и Кургиняном — нет. Поэтому прочитавшие ответ без длительных разяснений по-своему его трактуют и схлестнутся в яростном споре ещё до того, как дело дойдёт до выяснения обстоятельств и доказательств, кои тоже весьма и весьма разветвлены.
Грубо говоря, аналогом этого вопроса был бы, например, «Гегель за формальную логику или против»?
> Алексей, хочешь сказать - говори.
>
> Не хочешь говорить - молчи.
>
> К чему эти финты ушами с загадочным видом? Тем более сейчас?
>
>
> Тебе это зачем? Какие цели преследуешь?
Предлагаешь просто проигнорировать вопрос? ОК, так и буду делать.
> А как же СССР 2.0? Про него можно благополучно забыть?
Я не могу забыть про мою же концепцию.
> Или при нём тоже будут нужны эти же самые законы?
Те же — нет. Есть вариант законов гораздо лучше. Но при капитализме оно, увы, нереализуемо.
Кому: Хитрый Волк, #274
> То есть Кургинян не проект кремля, и действует по собственной инициативе?
Ответ на этот вопрос довольно сложен и скорее всего вызовет нехилый махач между сторонниками обоих вариантов простого ответа. Поэтому давай лучше оставим этот вопрос за кадром.
> Ударилась сильно, пришлось вызывать скорую. И уже на следующий день я имел беседу с участковым, который пришел с проверкой.
Проверять они могут. Они не могут толком повлиять. Грубо говоря, если ребёнок где-то тусит с мутными личностями или родители в целом болт кладут на воспитание детей, то участковый может только чисто на словах попытаться их урезонить. А следующий этап — суд и изъятие. Что очень плохо. Должны быть промежуточные состояния.
> Уважаемый Лекс, вы писали, что Кургинян действует по команде Суркова. Поясните подробнее, почему вы так считаете.
Камрад, ты хоть почитай, в каком контексте я это писал. Там же сразу видно, что на одну утку я отвечаю другой такой же. С намёком, «ну что, будем утками мериться?». Право слово, не прямым же текстом писать: «вот тут сейчас будет сарказм».
> А чем не устраивают нынешние законы о защите детей?
Вообще говоря, тем, что семья уже согласно им сильно изолирована. Ни врачи, ни милиция, ни учителя не имеют никаких рычагов влияния на жизнь ребёнка в проблемных семьях.
Но в остальном — ничего так законы. Основная проблема не с ними, а с правоприменительной практикой.
Следующие поколения, выращенные как правило только двумя родителями (с эпизодическим вмешательством дедушек и бабушек) без вмешательства третьих лиц, будут чудовищно асоциальны. Родительская некомпетентность, личные родительские причуды, которые никто _не в праве_ компенсировать породят разобщённое общество, состоящее в основной своей массе из больных людей — больных преимущественно психически, но и физически тоже (например, благодаря родителям-сыроедам, верящим в экстрасенсов и т.п.).
Вообще, ирония ситуации в том, что именно тезис «мой дом — моя крепость» привёл Америку к тому состоянию, в котором эта ужасающая нас американская Ювенальная Юстиция оказывается спасительно полезной, не смотря на всю её наблюдаемую чудовищность.
В США есть шутка про рэднеков: «как называется девушка, которая бегает быстрее своего брата? — девственица!». Эта шутка не на ровном месте появилась. И самое плохое, что благодаря мощным либеральным реформам и пропаганде у нас примерно к тому же дело идёт. Появились изрядные группы совершенно дикого населения. В буквальном смысле дикого — на уровне крестьян трёхсотлетней давности. Если сейчас ещё протолкнуть тезис о замкнутости семей относительно общества, то процесс существенно ускорится.
Штука в том, что многие судят по себе, причём, по себе в идеале. «Вот я, такой образованный, такой умный, такой любящий, разумеется лучше воспитаю своего ребёнка, чем чиновники». Однако, увы, образованные, умные и любящие у нас уже далеко не все. СССРа двадцать лет не существует. Причём, даже там в жизнь детей в неблагополучных семьях вмешивались учителя, милиция и врачи задолго _до_ изъятия ребёнка. Поэтому изъятий было довольно мало — большинство семей успевали от такой участи спасти.
> А вот эта серия статей — встреченная в штыки, кстати — на том же «Однако» в поддержку ЮЮ — она зачем была?
Вполне очевидно. Я считаю, что…
1. То, что называется «ювенальная юстиция» само по себе не более опасно или полезно, чем «юстиция». Опасными могут быть только конкретные воплощения, а не оно само.
2. В законопроектах не идёт речь про Ювенальную Юстицию, в пропаганде же используются тезисы, некоторых из которых в законопроектах вообще даже близко нет.
3. Альтернативой якобы «ювенальной юстиции» предлагается то, что хуже даже плохих вариантов настоящей Ювенальной Юстиции. В частности, «ребёнок принадлежит семье» и сто лет назад имело, скажем так, очень нехорошие последствия, а в современном обществе это вообще вызовет коллапс, которому даже Гайдар мог бы позавидовать.
4. Коммунисты не должны обманывать и не должны манипулировать общественным сознанием. Это противоречит самой идее коммунизма.
Вот про это статьи. Причём, я бы не стал эти статьи писать, если бы со всех сторон круглые сутки не валились элементы «борьбы против ЮЮ», в разных пропорциях сочетающие антитезисы к трём перечисленным выше тезисам.
Разъяснить могу, но в данном случае смысл коммента был весьма простым: имеет смысл задумываться над мотивациями людей. Оное задумывание помогает понять, почему люди делают те или иные вещи. Причём кроме поверхностных мотиваций, которых действительно в мире изрядно, бывают и гораздо менее поверхностные. Через раскрытие которых можно раскрыть и изрядную часть сути явлений. Хотя всегда есть соблазн приписать людям максимально простую мотивацию — типа «дали денег».
> Кравецкий жутко обиделся, когда на известном конфликте по митингу ЮЮ и оценке Поклонной, его поддержали против Кургиняна всего два человека, теперь он холит и лелеет свою обиду, а жаль, раньше казался не глупым парнем.
А ты, камрад, не пробовал задуматься, чего это я? Ну, сначала активно пиарил, потом предложили вступить — вступил, много всего делал, всевозможные секции вёл, на митинге выступил, а потом вдруг внезапно вышел? Ну как причина была покруче некой неявной обиды на ровном месте?
Или реально веришь, что меня госдеп ловко перекупил?
> Вроде бы всё по делу, но безумно занудно и скучно. Даже зная Лекса по его блогу и всецело одобряя его деятельность, едва досмотрел с такой подачей материала, поэтому смысл ролика непонятен - "свои" и так про Колчака в курсе, а люди со стороны смотреть не будут.
Камрад, всё просто: заноси денег, мы наймём профессиональных монтажоров, операторов, звукорежиссеров. Сейчас это всё забесплатно, добровольцы приходят на один раз, а потом куда-то исчезают, временами даже не завершив работу, поэтому делаю ролики лично я, и времени у меня в должном количестве нет, чтобы готовить ролик по три недели к ряду.
Зачем делать непрофессионально? Ну вот профессионалы почему-то передач про такое не снимают. Можем и мы перестать — тогда будут только очень бодрые и клёво смонтированные передачи про то, как Сталин ел детей и расстреливал сто миллиардов.
Есть источник финансирования — сразу сообщай. Я организую всё в лучшем виде, со спецэффектами, три-дэ графикой, мега-сценариями и т.п. Или хотя бы получу возможность все силы пустить строго на передачи. Но я пока финансирования не нашёл. И никто другой мне тоже его не дал.
> Однако не могу не отметить, что он не единожды рассказывал про свой талант красноречия. На деле ролик получился мало впечатляющим. И Лекс и собеседник говорили заготовленные тексты
Парадокс данного высказывания в том, что Лекс и собеседник не говорили заготовленные тексты. Весь ролик — импровизация.
> Линукс это ядро операционной системы, то что тебе кажется гавном, это не линукс а дистрибьютив использующий в качестве ядра линукс.
Собственно, есть две серии дистрибутивов на основе этого ядра, которые не кажутся говном: МакОС и Андроид. В обоих, правда, настолько круто всё перепилено, что по ощущениям ядро уже можно незаметно подменить. Из чего напрашивается закономерный вывод.
> будут носить и твои враги, и твои друзья
> >
> > Честно говоря, я в этом сильно сомневаюсь.
>
> приходи лет через пять, обсудим ещё разок
Меня пятнадцать лет назад несколько человек до хрипоты убеждали, что
а) Никому нахер не нужны и никогда не будут нужны электронные книги
б) Никому нахер не нужно и никогда не будет нужно то, что сейчас называется «гарнитурой»
в) Переносной телефон нужен только неким «профессионалам», а обычным людям такое нахер не упало
г) Что электронных карт и навигации ближайшие сто лет не будет
д) Что компьютер нужен только для работы, а игры — это для отдельных фанатов
е) Что компьютер нужен для работы и для игр, а музыку слушать и фильмы смотреть всегда будут с внешних девайсов
ж) Что интернет будет востребован только фриками, технарями и профессионалами
В том, что «пластинки никогда не умрут и вообще музыка с них лучше всего играет» убеждают и сейчас. Равно как и что «бумажные книги никогда не умрут».
> Тема та же будет?
> Потому как не раскрыто множество мифов по Второй Мировой и Великой Отечественной из области политики и экономики. Больше разбирали технические и тактико-стратегические вопросы.
Про Вторую Мировую и дальше тоже будут передачи, поскольку действительно про многое ещё не сказано. Но ближайшая, по-видимому, будет не про неё.
> А по чём здесь про "строить"? Я про "забивать". Грамотно "забить" на работу - тоже определённый талант.
Я требую придерживаться буквы написанного!!!
Кроме того, что он забивал, написано ещё, что он строил. Что забивал — верю, что строил — нет. Если что-то во фразе написано нечестно, то и всю фразу нельзя считать честной. Поэтому он написал нечестно!!!
> Я вроде бы не тыкнул пальцем и сказал: ха-ха, посмотрите на этого толстого.
Я тоже не сразу сказал, что ты — тупой!!! Я издалека зашёл!!!
> Я сказал, что по виду сомневаюсь в овладении тобой навыками физического труда, что объяснил в #233.
О. Рабинович не только Кравецкого мощно пересказывает. Он ещё так же мощно пересказывает сам себя.
> И хотел узнать, так это или нет.
А я, вот, просто хотел узнать, тупой ты или нет. Поскольку мне показалось, что ты — тупой, и я захотел узнать, так ли это. Если бы ты сразу вежливо ответил на вопрос, то, само собой, я бы не стал продолжать. Но ответа нет. Значит, ты — тупой.
> Если бы сразу поступил ответ, я бы извинился за недопонимание и все закончилось, но ты продолжаешь пополнять словарный запас оскорблений всего Тупичка.
> Копал, шпаклевал, забивал, заливал полы, проводил электрику. Тебе же виднее, ты с нами был.
Тупизна твоих комментариев выдаёт тебя с головой. Люди, которые достаточно умны для проведения всех этих работ, демонстрируют куда как более высокий уровень интеллекта.
Сразу понятно: отец строил, а ты подносил кофе, пускал слюни и воображал, что и всё остальное тоже делаешь ты.
> Замечательные ответы. Воистину, только нетщедущный воин и настощий джигит может так отвечать.
Этот — упорный. Другие ещё в детстве узнали, что обсуждение внешности присутствующих в лучшем случае кончается грубыми оскорблениями обсуждающего. Этот, смотри-ка, по его словам уже в институте успел поучиться, а до сих пор не в курсе.
> Вот Лекс не хочет мне сказать: "я - слесарь 6-го разряда/вставить нужное!" Видимо, вопрос о его навыках и умениях он считает тупым, который ему нельзя задавать по каким-то причинам.
Лекс считает тупым в первую очередь тебя. Потому что ему не понравился твой первый комментарий.
Я и правда сомневаюсь, что твоего разложившегося микроскопического мозга хватает даже на то, чтобы опознать себя в зеркале во время дрочки и сдержать слюну.
> А теперь - где я говорил про тренажерный зал, рельеф и прочие твои выдумки.
Да точно говорил, сто пудов, я, быть может, не совсем правильно процитировал, но в главном наверняка прав.
> Какими видами физического труда ты овладел, если не большой секрет.
Речь, камрад, не обо мне. Это тебе надо срочно помочь: убогому и туповатому. Почему ты, например, пишешь комментарии как полный мудак? Надо тебе научиться писать нормальные комментарии. И ещё — делать что-то полезное, а не дрочить перед зеркалом.
> Еще раз - где я писал про рельеф, жимы, и прочие вещи, которые за меня придумал ты.
Да не, ты сам сказал про толщину рук. Которую ты наверняка накачиваешь тренажёрами и поочерёдной работой руками перед зеркалом.
Чего ты разнервничался-то? Нельзя было просто ответить на вопросы?
Вот, например, вопрос: ты перед зеркалом какую руку чаще качаешь — правую или левую?
>> Не обязательно мощный, рабочие руки можно на глаз определить, и они редко выглядят как банки.
> Ты разницу между "физическим трудом" и "постоянным физическим трудом" не видишь? Тогда лучше завязывай с темой.
Гражданин, подозреваю, вообще работающих руками видит крайне редко. С его точки зрения, по ходу, руками работают строго его товарищи по тренажёрному залу.
> Можно было бы вместо ответного выпада дать нормальный ответ: нет времени из-за работы, можно овладевать профессиями типа тех, что перечислили камрады и т.д. - не понятна такая болезненная реакция.
Я же о тебе забочусь. Как ты до этого обо мне.
> И спасибо, я знаю, что мне прокачивать, без твоих советов обойдусь, а вот ответы на вопросы можно было бы дать.
Извини, камрад, не могу молчать. Ты ведь тупой как валенок, убогий и неумелый. Я понимаю твою болезненную реакцию, но ты мог бы объяснить: «я такой тупой, потому что всё своё время трачу на мечты о рельефе».
Поэтому я помогаю тебе советом: научись делать что-то полезное, камрад. Прокачай мозги и ценные навыки. Оставь дрочку на собственный рельеф - подросткам.
> Причем здесь "поучать"? Я просто сказал, что построил бы свою аргументацию несколько по иному.
> Но с каких пор критика и не полное согласие с деталями стало восприниматься как наезд?
«Пацаны, я вашу передачу не посмотрел, но мне кажется, у вас в ней неправильная аргументация, а у меня — правильная».
> Имхо в рассуждениях о колесных и гусеничных танках допущена изначальная ошибка: исходить из признания резунской рассказки о том, что колесные танки являются орудием нападения (или по крайней мере делать вид такого допущения).
> У тарантино есть еще превосходные диалоги, сюжет и юмор. И это серьезно меняет дело.
> Потому у Тарантино получается трэш класса ААА, а тут - хуйня какая-то, пардон, высокое искусство.
Я не понял, кто-то ожидал, что в музыкальном клипе полноценный художественный фильм покажут?
> Любой Творец по определению больной на голову. Определенный психические деформации присутствуют. Квентин Семенович - не исключение. Достаточно заценить его фильмы.
> Но лично мне переварить его фильмы на порядок проще нежели выщепреведенный самурайский клип... да.
К чему тогда все эти «ах, они — больные на голову»? Надо честно писать: у Тарантино интересно смотреть, а у этих — нет. Без «как можно?!!» и «куда катится мир?!!».
Что интересно, про «ужас-ужас» и «как такое можно смотреть?!!» скорее всего пишут те же самые люди, которые восхищались фильмом «Криминальное чтиво», где одна часть посвящена тому, как маньяки-извращенцы недвусмысленно оприходовали толстого негра в анальное отверстие, в другой части тётенька нюхнула героина — блевотина и мастерский грим прилагаются, — и, наконец, в третьей части двое белых занимались тем, что отмывали машину от кровищи и мозгищи собственноручно пристреленного ими человека. Всё перечисленное, конечно, никакая не чернуха, а настоящее высокое искусство, не то что у этих извращённых японцев.
Но зато, товарищи, представьте, как удивится Федотов, когда внезапно выяснится, что камни будут потом кидать в тех, кто будет кидать камни в сталинобусы. И их же, что характерно, будут мазать грязью.
Про бумагу очень понравилось. Помню, когда лет пятнадцать назад говорил, что к 2020-му бумажных книг уже не будет, смотрели как на сумасшедшего. Не верил вообще никто. Сейчас ситуация радикально поменялась. Есть ещё те, кто уверен, что бумажные книги «никогда не умрут», но голоса у них уже какие-то, как бы это сказать, жалобные всё больше.
> Камрад, если не секрет, а почему выпускница юрфака СПБГУ должна предпочесть гражданина гопстопера с образованием ПТУ, запойного и на траве уже в свои 21?
> Интересно.
Даже и не знаю, как ответить на твой вопрос. Разве что так: «почему ты спрашиваешь об этом меня»?
> Если я такой классный, то почему я такой бедный и почему не наживу это наживное дело?
>
> В итоге, я закончил трехмесячный испытательный срок на госслужбе, уволился по собственному желанию, оставил машину бывшей жене и полетел с Дальнего Востока в Москву, нашел работу под иностранным флагом и ушел опять в моря. На зарплату в пятнадцать раз больше государственного жалования - аж на целых 1700 долларов в месяц.
>
> Тут же сразу и влюбился в первую встречную. Через вомесь месяцев вернулся с моря и предложил пожениться, через полгода поженились и все заверте
Полностью поддерживаю. Решение проблемы очевидно: надо просто всем взять и пойти на зарплату в пятнадцать раз больше государственного жалования. Можно даже под иностранным флагом. Даже странно, почему этого все до сих пор не сделали.
> Мое субъективное мнение - пара должна быть в равном социальном статусе, или статус мужчины должен быть выше.Иначе мужчиной в семье он чувствовать себя перестанет.
Кстати, чуть не забыл: это — отличный заход. «Это ж мы, аристократы, о быдле печёмся: каково этим убогим будет рядом с нами-то? Вот и не вступаем с ними в отношения».
> Где связь между поисками мужа и "мужчина должен"? Если я себе мужа ищу каким образом это напрягает знакомящегося со мной молодого человека?
Связь очевидна: муж должен, а в каждом встречном мужчине видится потенциальный муж.
Но это — детали. Я, как видный специалист, рекомендую сразу бить по площадям. «Любой мужчина мне должен» — гораздо надёжнее, чем «мой муж мне должен». Тем более, это ведь всё равно подразумевается.
> Мое субъективное мнение - пара должна быть в равном социальном статусе, или статус мужчины должен быть выше.Иначе мужчиной в семье он чувствовать себя перестанет.
Ещё не следует забывать про аристократический статус. Например, если ты — потомок древнего графского рода, то не общаться же тебе с разной швалью, которая, к тому же, ещё и бедная?
> Т.е. поддерживать супруга во всём, обеспечивать ему моральный комфорт и уверенность, что даже если настигнут жизненные тяготы - жена будет союзником, которому можно во всём доверять, которая успокоит и поддержит несмотря ни на что. В горе и радости.
Позвольте поинтересоваться: каким образом может поддержать тот, кто находится на содержании? И как может успокоить тот, кто обезопасил себя от тягот, надёжно укрывшись за другим?
Новости
VIP
