Товарищи, а о чем вообще разговор то? Если о двойных стандартах, искажении фактов, шовенизме, демагогии в политтике так это и так всем давно известно. Ну решил кто-то в Латвии приподнятся на антирусских настроениях (и далеко не факт что то что на экране то и вм озгах народа), так и наши так делают на тех же антилатвийских (это не я это они первые начали -смешно). Возмущатся и идеологически доказывать что они не правы? Так это ни кчему не приведет кроме увеличения русофобии уже в народе.
Если и вести разговор так это о реальных методах влияния.
"Точно не стало в РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОГО фильма."
"он просто в общей струе и не несет большого пропагандисткого мессиджа"
Да, это результат струи.
"-Сколько стоит капля пива?
-Нисколько.
-Накапайте пару кружечек." (С) Анекдот
Если мы получим "идею" из одного источника, то сразу ей не поверим, а сначала проверим. А если из нескольких тут и включается "стадный" инстинкт и с этой идей соглашаемся чтобы не противоречить группе. В фильме нет прямой пропоганды, но он приучает человека смотреть на мир так как ему показывают.
"П.Джекосн далеко не Вагнер, в общем наверное и не Легар, но к его фильму это то же относиться."
Например?
В фильме все показано однозначно.
"Более того генезис "службы" требует определенного уровня развития социальных отношений в обществе которых просто нет у Толкиена."
Мне кажется что Вы путаете мир Толкиена и средневековье. Вы сопостовляете Гондор с европой и по уровню развитя техники относите её к средневековью. А это повторюсь два разных мира. Существующие в мири Толкиена технологии сохранялись тысячилетиями (Еськов предпологает что эльфы специально сдерживали рост естественных наук нигде обратного у толкиена не написано), а вот гуманитерные науки(возможно) развивались в т.ч. разведка и контр разведка . Книга Еськова не сильно противоречит фактам книги Толкиена и содрежание этих книг вполне могут относится к одному миру.
"Собственно нет там и централизованных государств - следовательно и предпосылок к созданию шпионских "СЕТЕЙ" а следвательно и СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ контразведки."
Посольство это уже сеть шпионов (вообще два шпиона этоу же сеть). Слежка за послоством это уже систематическая контрразведка. Или этого не было?
"Организованная пресупность СЕЙЧАС , получившая свои формы в 10-20е годы 20 века и организованная престпуность ТОГДА = очень разные формыорганизации."
Я не сравниваю ОП сечаас и тогда. А плогаю правительство стран тогда не уступает ОП сейчас.
"Собственно это самое трудное СТИЛИЗОВАТЬ под прошлое, под логику мышления ИНОЙ цифилизационной формы."
"СТИЛИЗОВАТЬ" - это подогнать по обще принятое представление?
"Следует разделять подразделение направленое на решение нерешаемых обычными войсками задач (для времен Семеновского полка скажем 19 века, аналогм "Альфы" булут какие нибудь Терские пластуны или "конногренадеры корволанта" для Семеновского полка Петра 1го. И Элиту = как кузницу кадров и понтярское место быстрого карьера."
Не совсем все понял ;-(. Но спецназ как я понял все таки был? А "элиты" у Еськова и не было. И телохранители средневековых VIP были просто "подразделение направленое на решение нерешаемых обычными войсками задач"? Или VIP тогда не было это только в 20-м веке появилось?
"НО пространство нужно сохранить, не вводя новых сущностей. Этого он (и другой Толкиноэпигон - Перумов) делать не могут. Получаеться не богу свечка ни черту кочерга, хотя читать и МОЖНО."
Почему если эти "сущьности" на прямую не противоречат?
"Да конечно - и поэтому Западная цивилизация ПОКА существует как устойчивая структура внутри себя - именно потому что внуренне непротивречиво."
Да ну? А если закрыть страны запада от развивающихся (или наоборот)? Устойчива они за счет того что ресурсов хватает. А ресурсы они отбираю по "международному праву" у развивающихся стран. Вот откуда там голод и война. Не устойчивая "демократия" существет только по тому что опирается на устойчивае авторитарные режимы.
"Когда структура начинает противоречить сама себе (СССР конца 1980х = параллельно "научный коммунизм" и "Дети Арбата" - жди минимум КРИЗИСА)."
Что значит противоречить? Структура была основана на "научном комунизме" и "Дети Арбата" в ней не предусмотрены. Структура тела человека вроде тоже не противоречива, но на нож в пузе она не расчитана. А так конечно совместное сусществование ножа и кишок противоречиво и поэтому "жди минимум КРИЗИСА".
"Наличие осознаных МАССОВЫМИ членами западного общества , активным большинством, внутренних противречий в своей стуктуре - будет сигналом КРИЗИСА системы (как был кризис 1920-1930х именно СИСТЕМЫ и ИДЕОЛОГИИ в первую голову - а экономический всемирный кризис был ему лишь фоном). Тогда они кризис преодолели. Смогли. Что дальше - посмотрим."
Что значит "экономический всемирный кризис был ему лишь фоном"? Если бы не было этого кризиса никто бы и не стал осозновать "противоречивость структуры" а считали: "раз жрать есть чего, то и система и идеология отличная". А вот когда жрать стало нечего тогдаи поняли что система и идеология свободного рынка в реале не есть гут.
З.Ы. Я считаю смысловое содержание книги Еськова лучше ФИЛЬМА, но я далек от "Многие граждане по причине серьёзных дефектов умственного развития полагают чтение книги неким Сакральным Актом. Дескать, если прочтёшь книгу, то будешь знать 'как всё на самом деле'!" (С) Goblin.
FVL
"(версия Еськова например куда более противоречива именно картиной мира - не могут быть например развиты спецслужбы на уровне традиций европы конца 19 начала 20 века в мире с общественным развитием позднего средневековья - хоть ты тресни, нет социологической необходимости). "
"спецслужб развелось столько, что если в баре на восемь
столиков нет собственной службы безопасности, возглавляемой отставным
полковником КГБ, то от такого заведения лучше держаться подальше: что-то
тут не так..."
(С) Кирилл Еськов
У организационной преступности в борбе с правоохранительными органами и конкурентами такая необходимость есть, а средневековым странам традиции не позволяют? И спецназа тоже не было? Один полк лучше другой хуже а так одинаковые задачи выполняют?
Возможно потомки будут воспринимать "морской десант" и "воздушный десант" не как элиту, а как обычные войска, "Альфа" бует как для нас Семеновски полк: ну полк и полк, ну гвардия.
Исторические события описываются другим языкоми и воспринимаются по другому. Еськов использует термины спецслужб и кажется это уже не исторические события.
Да и сам Толкиен в средневековие не вписывается, просто в фильме некоторые сцены взяты из средневековья, а так это два разных мира. Еськов показал мир Толкиена в другом литературном жанре но не противореча фактам.
З.Ы. Если почитать конституции зпадных стран, почитать их либеральных философофф, гаезеты, книги, посмотреть фильмы, послушать музыку (естественно для "массового зрителя)) так окажется что это устройство внутренне совершенно не противоречивое.
FVL
"В общем - хорошее ли ВК П. Джексона кино как зрелище? отличное. Но делать из него философическу концепцию , наделять какими то идеями которые возможно хотел а возможно не хотел сказать Толкин? дык нет же - это же КИНО, причем кино для массового зрителя. Там идей быть не должно - там должно быть черное и белое. Белое победит но не сразу, "сначала помучиться..." (с)."
Слово "идея" можно по разно понимать, но если брать её смысол как представление о действительности, да и замысел то еще как высказал в фильме причем не только этот фильм. Не стало в результате у "массового зрителя" (он то естественно за эльфов) отношения к чеченцам (иракцам, палестинцам) таким же как к оркам? Укажи таким джидаям империю зла они и будт воспринимать её жителей как орков.
злыдню
Есть еще одна "пародия" у Кирилла Еськова "Последний кольценосец"
Если Вы читали то покрайней мере странно, что так относитесь к "Властилину колец", а если не читали рекомедую, там правла история о кольце назгулом в пяти абзацах пересказывается но не это главное.
Про вежливость
Как раз интелегенция и начала себя по хамски вести. И когда окончательно перестала уважать крестьян и рабочих, СССР рухнул.
Про национальность.
Нация это вобщето группа людей у которых общая культура. Поэтому и были СОВЕТСКИЕ люди у них культура была общая. И на заподе будь ты черномазыый еврей к тебе будут хорошо относится если ты выполняешь общие культурные нормы от высшего общества до уголовного мира. Естественно есть порог "прописки" где то он ниже где то выше.
И кстати почему я должен хорошо относится скажем к цыганам или евреям.
Если еврей почитает талмуд, так я для него гой и приченить мне вред это богоугодный поступок. "Лучшего из гоев убей". У цыган нет задокументированных принципов культуры но отношения не лучше.
Я не нацист летом работал с напарником евреем (и жена у него еврейка и дочь в Израель уехала) так я не видел в чем он еврей это был имеено советский человек хотя конечно культурно он отличался т.к. был родом из Одессы советской.
Новости
VIP
