По словам Никиты Сергеевича, его новый фильм «Утомлённые солнцем 2» снимался «в противовес» фильму Спилберга «Спасение рядового Райана». Никита Сергеевич посмотрел американскую поделку в Париже и был серьёзно удивлён: с чего бы это французы уверены в том, что войну выиграли американцы?
Причина возмущения неясна. Как-то так получилось, что Францию от немецких оккупантов освободили именно американцы. А вот советские войска французы в глаза не видели. При демократии французам и американцам вовсе не обязательно знать о том, кто и как воевал в России. Идеологически верно знать только то, что показывают по демократическому телевидению. А там показывают только про успехи США. Ну да ладно. Берлин всё равно взяли мы.
Судя по всему, государство надеялось получить качественно снятый фильм патриотической направленности, создание которого и поручили заслуженному мастеру отечественного кино – Никите Сергеевичу Михалкову. Получив по одним сведениям 42 миллиона долларов, по другим все 50, восемь долгих лет Никита Сергеевич снимал эпохалку. Наш, и в первую очередь свой, ответ бездуховному Голливуду. Кстати, у пошлого голливудского блокбастера бюджет ненамного больше, 70 миллионов долларов. На многочисленных презентациях Никита Сергеевич лично рассказывал о невиданных масштабах съёмок горящего моста и бомбёжки дырявыми ложками, неизменно подчёркивая, что «все деньги на экране, ни копейки не украли».
Ну взял первого попавшегося! А так конечно -
Меньшиков-антоновец-инженер-вредитель-стукач 1937- власовец/бандеровец,
Доча-неоднократно возвращающаяся эмигрантка - немецкая подстилка - врачиха-вредительница
Конечно, агитка.
Практически в каждом фильме содержится пропаганда - зачастую мягкая, ненавязчивая.
"Зритель смотрит какой-нибудь фильм про супермена. Супермен ловко летает между небоскрёбов, спасает всех подряд, мочит гадов – чистый комикс. Но в конце фильма, в момент кульминации ненавязчиво так показывают американский флаг. На фоне которого супермену вручают самую главную награду из рук президента. Знатоки наверняка знают, что это – такая условность. Ну комикс же. Ну ненапряжно. Ну не всерьёз.
Дорогие знатоки, вот этот самый американский флаг в конце – самая пропаганда и есть. И попала она туда совсем даже не случайно, хотя, как всем известно, в США полная свобода творчества. Этот флаг нужен, чтобы посмотревшие фильм детишки запомнили, что хороший дядя супермен – американский патриот. И если они хотят на него равняться, то тоже обязательно должны стать американскими патриотами. Причём, сами детишки могут этого даже не осознавать, считая фильм прикольным комиксом безо всякой политики.
Когда дяденька Джон Рэмбо, дорогие детишки, мочит плохих коммунистов в джунглях Вьетнама, когда группа отважных бойцов спасает рядового Райана – это всё пропаганда."
(с) lex-kravetski
> Чисто для справки - по темпам ростов основных фондов СССР в 1980-х занимал второе место в мире.
Помню как сейчас, ибо делал политинформацию в школе на эту тему в 1986 году. Взял за основу экономический справочник общества Знания. Темпы роста ВВП в 1985 году: СССР - 2,4%, США - 3,2% Шри-Ланка - 11,3%
Могу ошибаться в процентах, но примерно так. Чего не скажешь про довоенную экономику СССР.
Про дефицит многих наименований ТНП (от зубной щетки, одежды до автомобилей) в 80-е годы могу напомнить тоже. Видел все своими глазами. Основные фонды может и росли, но народу толку с того не было никакого. Вот он есть идиотизм той, послевоенной, плановой системы. Что, в том числе, и погубило СССР как государство и дискредитировало социализм как идею.
> Взял за основу экономический справочник общества Знания. Темпы роста ВВП в 1985 году: СССР - 2,4%, США - 3,2% Шри-Ланка - 11,3%
Ну так отличный пример, демонстрирующий что ВВП - нифига не показатель.
Особенно если учесть методики его подсчёта в США - с включением "виртуальной арендной платы" :)))
> Про дефицит многих наименований ТНП (от зубной щетки, одежды до автомобилей) в 80-е годы могу напомнить тоже.
Я могу напомнить, что производство всего вышеперечисленного (от зубной щетки, одежды до автомобилей) - после 1991-го года упало в разы. И никакого "дефицита" не стало. Логика шизофреника: много производим - есть дефицит, мало производим - дефицита нет.
> Основные фонды может и росли, но народу толку с того не было никакого
О-фи-геть.
Ты хоть знаешь, что такое "основные фонды"?
Дай определение, будь так добр.
> Вот он есть идиотизм той, послевоенной, плановой системы.
Это идиотизм разве что послевоенной системы образования - которая воспитывала вот таких вот граждан - с умным видом рассуждающих о том, в чём не смыслят ни уха ни рыла.
Да и логику перестали при Хрущёве преподавать в школах - что фатальнейшим образом сказалось на умственных способностях выпускников.
> Что, в том числе, и погубило СССР как государство
"На самом деле был сознательный развал единого мощного государства. Здесь сочеталось много факторов – внутренних и внешних. Основополагающими, разумеется, были внутренние факторы. Причем все упиралось в деятельность отдельных лиц – Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева. Их политику можно назвать настоящим предательством. Продолжением этого стала деятельность Ельцина и его сторонников. В Беловежской пуще они окончательно разрушили Советский Союз."
(с) Владимир Крючков
> и дискредитировало социализм как идею
Вообще-то социалистических убеждений и поныне придерживаются люди поумнее тебя, так что дискредитация идей социализма в глазах невежд - не показатель. А вот считают их дискредитированными в основном одни невежды, что показательно.
> Ну так отличный пример, демонстрирующий что ВВП - нифига не показатель.
> Особенно если учесть методики его подсчёта в США - с включением "виртуальной арендной платы" :)))
Есть еще один нюанс - в США подсчитывают не ВВП, а ВНП.
> Камрад, специально для тебя еще раз. "Остров" - фильм про предателя и изменника Родины:
Поскольку фильму не смотрел, кроме рекламных роликов, был крайне удивлен, что в фильме есть военный замес (щас ознакамливаюсь с приложенным цынком).
По роликам, почему-то посчитал, что фильм про уединившегося сдвинутого на фазу/другую народного целителя, в текущее время. А тут вон как все, оказывается
> Именно поэтому его никто в университете не может переспорить.
Всё это фигня по сравнению с 408-й серией "Южного Парка":
Учитель: Я вижу, вы в этом году провели достаточно интересных дебатов: "Разрешение абортов против Картмана", "Контроль над оружием против Картмана" и "Запрет на убийство детёнышей тюленей против Картмана". И во всех этих дебатах победителем оставался Картман.
Эрик: А то!
Кайл: Вовсе жиртрест не выигрывает! Он просто звереет и валит домой, и нам не удаётся с ним поспорить!
Все: Да!!!
Эрик: Просто я лучше спорю, чем вы!
Стэн: Ты даже не знаешь, о чём мы спорим!
Эрик: А вот и знаю!
Крэйг: А вот и нет!
Эрик: Ах, так? Да пошли вы! Я пошёл домой.
Кайл: Я ж говорил...
> Специально для дураков - после капитуляции ГЕРМАНИИ война с ГЕРМАНИЕЙ прекратилась, и ГЕРМАНСКИЕ военнослужащие после прекращения этой войны оказались интернированы.
> Макнуть тебя ещё разок головой в сортир?
> Легко:
> Права и обязанности нейтральных государств во время войны, воюющих сторон в отношении нейтральных государств, а также физических лиц как нейтральных, так и воюющих государств в рассматриваемый нами период регламентировались [V Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 года], ратифицированной в том же году Россией{12}.
>
> В соответствии с названной конвенцией воюющим государствам запрещается проводить через территорию нейтрального государства войска и военный транспорт. Нейтральные государства не должны снабжать воюющих оружием, военными и другими материалами. Нейтральные государства могут предоставлять убежище войскам, военным кораблям и самолетам воюющих стран, если срок их пребывания не превышает одни сутки, но обязательно с последующим их [интернированием].
> http://militera.lib.ru/research/pronin/03.html
Это брехня. Ничего подобного в Гаагской конвенции нет. Вот самое близкое.
>КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ НЕЙТРАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ И ЛИЦ В СЛУЧАЕ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ
> Гаага, 18 октября 1907 года
> Глава II. О ВОЮЮЩИХ, ВОДВОРЕННЫХ В НЕЙТРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ, И О РАНЕНЫХ, НАХОДЯЩИХСЯ У НЕГО НА ИЗЛЕЧЕНИИ
> Статья 11
> Нейтральное Государство, принявшее на свою территорию войска, принадлежащие к воюющим армиям, обязано водворить их по возможности далеко от театра войны.
Оно может содержать их в лагерях и даже подвергнуть заключению в крепостях или приспособленных для этой цели местах. От него зависит решить, могут ли офицеры быть оставлены на свободе, под честным словом не покидать нейтральную территорию без дозволения.
> Статья 12
> Если не имеется особого соглашения, то нейтральное Государство принимает на себя довольствие водворенных пищею и одеждою, а также оказывает им помощь, требуемую человеколюбием. Расходы по содержанию водворенных возмещаются при заключении мира.
>КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ НЕЙТРАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ В СЛУЧАЕ МОРСКОЙ ВОЙНЫ
> Гаага, 18 октября 1907 года
> Статья 24
> Если, несмотря на оповещение со стороны нейтральной Державы, военное судно воюющего не уходит от порта, в котором оно не имеет права оставаться, нейтральная Держава имеет право принять меры, кои она будет считать необходимыми, для того, чтобы сделать судно неспособным выйти в море в продолжение войны, и командир судна должен облегчить осуществление этих мер.
> Когда воюющее судно задерживается нейтральной Державою, то равным образом задерживаются офицеры и экипаж.
> Офицеры и экипаж, задержанные таким образом, могут быть оставлены на судне или помещены на ином судне или на берегу, и они могут подвергаться действию ограничительных мер, которые окажется необходимым к ним применять.
> Однако на судне должны быть всегда оставлены люди, необходимые для его содержания.
> Офицеры могут быть оставлены на свободе под условием принятия под честное слово обязательства не покидать без разрешения нейтральной территории.
Причем данные статьи действуют в отношении нейтральных государств.
Перед тем как постить ссылки стоит читать аннотации.
[чрезмерное увлечение автора монографии "научными словами", вроде "гиперидеологизация", "нормативно-интерпретационный и ряд" etc,]
Ты кстати хоть читал того говномеса(в плохом смысле этого слова) на которого ссылаешься?
> Таким образом, какое бы то ни было реальное народное представительство на выборах исключалось монополией Компартии. Реальное народное представительство на этих "выборах" не могло быть обеспеченно еще и в результате той обстановки, в которой они проводились: несмотря на то, что абз. 2 п. 4 решения Политбюро по "Вопросам Западной Украины и Западной Белоруссии" наделял правом выбора в Народные Собрания всех граждан мужского и женского пола, достигших 18 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности, в результате репрессий по отношению к более зажиточному польскому населению, к бывшим представителям власти, еврейских погромов{116}, ареста невинных жителей, насильственной массовой депортации местных жителей, прежде всего поляков{117}, перечисленные категории граждан были фактически лишены права голоса.
Цитирую информацию по ссылке:
"Анализ ряда рассекреченных нормативных актов, приказов и других материалов, в совокупности с уникальными фотографиями лагерей и спецпоселений 40-50-х годов дает глубокое представление о формировании пенитенциарной системы советского государства, и в частности о системе лагерей для [военнопленных и интернированных]."
Гражданин, врущий про то, что немецкие солдаты не подвергались интернированию, опять оказался уличён в тупой лжи.
> Нейтральное Государство, принявшее на свою территорию войска, принадлежащие к воюющим армиям, обязано водворить их по возможности далеко от театра войны.
> Оно может содержать их в лагерях и даже подвергнуть заключению в крепостях или приспособленных для этой цели местах. От него зависит решить, могут ли офицеры быть оставлены на свободе, под честным словом не покидать нейтральную территорию без дозволения.
> > Статья 12
> > Если не имеется особого соглашения, то нейтральное Государство принимает на себя довольствие водворенных пищею и одеждою, а также оказывает им помощь, требуемую человеколюбием.
Напоминаю, гражданин бредил о том, что якобы "в Гаагской конвенции от 1907 года об интернировании и чем-нибудь схожем ничего нет", а теперь сам же привёл текст, в котором оказалось, что очень даже есть.
И интернировать предписывается, и содержать интернированных и заботится о них.
Напомню, ещё раньше гражданин пытался навешать нам лапши на уши, что международные режим интернирования якобы не нормируется международными нормами - его ткнули мордочкой в то, что нормируется аж гаагской и женевской конвенциями, после чего гражданин быстро изменил показания и заявил, что нормируется только Женевской, а Гаагской нет. Казалось бы, этого уже было достаточно для вывода о лживости данного субъекта. Но был сделан ещё ход - и оказалось, что Гаагской тоже нормируется - и гражданин просто утонул в потоках своей патологической лжи.
Вопрос - что у гражданина с головой происходит?
Шизофрения - самое мягкое и безобидное предположение. :)))
> Ты кстати хоть читал того говномеса(в плохом смысле этого слова) на которого ссылаешься?
Я даже посты такого матёрого лжеца, пишущего всякую херню, как ты - читал.
После этого меня ничем не удивишь.
А книга эта обсуждалась на ВИФ-е умными людьми, которые пришли к выводу, что хотя некоторые утверждения автора весьма спорны и что ничего нового в ней не содержится (возможно, потому, что эта книга - дипломная работа, выполненая на кафекдре истории УрГУ в 1998 году), но профессионал в данной области - Мельтюхов - придерживается похожих взглядов (наверное, он тоже "говномес" с точки зрения всяких дебилов); и ознакомиться с ней интересно и весьма полезно.
> А как же космодром в Плисецке? Кажется был и такой?
[expert mode on] Космодром в Плесецке проектировался как военная пусковая площадка, а поэтому не может выводить космические аппараты на требуемые для народного хозяйства орбиты. Вдобавок ко всему полезная нагрузка выводимых космических аппаратов со столов в Плесецке будет меньше, так как он находится дальше от экватора (именно из этих соображений построена платформа "Морской старт", а также российский пусковой стол во Французской Гвиане, ЕМНИП).
> Цитирую информацию по ссылке:
> "Анализ ряда рассекреченных нормативных актов, приказов и других материалов, в совокупности с уникальными фотографиями лагерей и спецпоселений 40-50-х годов дает глубокое представление о формировании пенитенциарной системы советского государства, и в частности о системе лагерей для [военнопленных и интернированных]."
[зевает]
Там же:
> Вторая группа — это немецкие военнопленные, вина которых незначительна или малозначительна. Они не принимали личного участия в карательных операциях против мирных советских граждан. Вина их заключалась в том, что они служили в эсэсовских или иных карательных частях, например, коновозчиками, санитарами, писарями и т. п. Необходимо напомнить, что вермахт — регулярные части немецкой армии — был распущен после подпи сания договора о капитуляции Германии. Наказание в плену отбывали только солдаты, служившие в карательных частях. К последним относились части «СС», «СД», а также спецслужбы гестапо, абвер и т. п. Список этих частей был утвержден Чрезвычайной государственной комиссией (ЧГК СССР).
> Третья группа военнопленных — это [интернированные граждане] из Германии и Австрии, в основном специалисты и ученые. Некоторые из них внесли определенный вклад в развитие науки и совершенствование промышлен ного производства на Урале. К примеру, на мехзаводе треста «Союзасбест» внедрили штамповочный пресс для производства гаек, предложенный военным инженером В. Хайне; конструкцию цепи трансформатора разра ботал военнопленный Ф. Лич; профессор А. Хабюель написал монографию на тему «Расчет прочности железобетонных и сталебетонных конструкций на нагрузку, растяжение и сгибание».6 И таких примеров было немало.
Я перед тем как постить ссылки изучаю материалы. Постить говноедские измышления из-за того что там встретилось нужное слово не имею привычки.
> Гражданин, врущий про то, что немецкие солдаты не подвергались интернированию, опять оказался уличён в тупой лжи.
В детских фантазиях - несомненно, хехе(тм)
> Напоминаю, гражданин бредил о том, что якобы "в Гаагской конвенции от 1907 года об интернировании и чем-нибудь схожем ничего нет", а теперь сам же привёл текст, в котором оказалось, что очень даже есть.
Нету. Ни интернирования, ни регламентировния наиболее близкого по смыслу действия.
> И интернировать предписывается, и содержать интернированных и заботится о них.
Ложь.
> Напомню, ещё раньше гражданин пытался навешать нам лапши на уши, что международные режим интернирования якобы не нормируется международными нормами - его ткнули мордочкой в то, что нормируется аж гаагской и женевской конвенциями, после чего гражданин быстро изменил показания и заявил, что нормируется только Женевской, а Гаагской нет.
Ложь.
> Шизофрения - самое мягкое и безобидное предположение.
Извини, содержание твоей медицинской карточки меня не интересует.
> Я перед тем как постить ссылки изучаю материалы.
Посредством жопы, судя по всему.
Потому что только мыслящий жопой не понимает разницы между "интернированные граждане" и "интернированы только граждане".
А уж предположить, что специалисты и учёные содержались в лагерях - это совсем за гранью добра и зла.
> Постить говноедские измышления из-за того что там встретилось нужное слово не имею привычки.
Да, ты постишь говноедские измышления по другой причине - скорее всего, из-за неумения воспринимать несложную информацию.
> Нету. Ни интернирования, ни регламентировния наиболее близкого по смыслу действия.
А, так у тебя просто дислексия.
"Это многое объясняет" (с)
Потому что только с таким заболеванием можно процитировать текст, где описано, что "есть", а потом заявить что там "нету".
> Ложь.
> Ложь.
Вот, наш невежественный дурачок принялся отрицать реальность.
Но любой нормальный человек может перечитать его посты и убедиться в неисправимой лживости данного экземпляра.
Дурачок не понимает разницы между фактом обсуждения и результатами и выводами этого обсуждения - что ясно демонстрирует всем присутствующим всю убогость данного умственного лишенца.
Мне вообще доводилось общаться с отъявленными лжецами, но такого матёрого я вижу впервые.
Ему ссы в глаза - он говорит, что божья роса.
> Потому что только мыслящий жопой не понимает разницы между "интернированные граждане" и "интернированы только граждане".
Ты не болен ли? Повторю свой исходный тезис. Юридического термина "интернирование"(соответственно и регламента по обращению с попадающими под его определение тоже) тогда, в 1945, не было вообще. Интернированных граждан(не подлежащих взятию в плен согласно законам и обычаям войны) тоже причисляли к военнопленным. О чем свидетельствуют десятки и сотни документов того времени, а так же современные исследования.
Регламент из Гаагских конвенций к которым ты апеллируешь не читавши, по-первых относится к нейтральным державам, во-вторых регламентирует обращение с военными, и в-третьих скопирован с плена(было бы удивительно называть это термином "взятием в плен" для нейтральной страны, поэтому поступили так).
> Посредством жопы, судя по всему.
> Да, ты постишь говноедские измышления по другой причине - скорее всего, из-за неумения воспринимать несложную информацию.
> А, так у тебя просто дислексия.
> Вот, наш невежественный дурачок принялся отрицать реальность.
> Дурачок не понимает разницы между фактом обсуждения и результатами и выводами этого обсуждения - что ясно демонстрирует всем присутствующим всю убогость данного умственного лишенца.
> Мне вообще доводилось общаться с отъявленными лжецами, но такого матёрого я вижу впервые.
> Ему ссы в глаза - он говорит, что божья роса.
Засим откланяюсь, ибо не желаю дальше общаться с хамом, похоже в принципе не способным к иному способу дискуссии.
> Кому: stan.bogdanov, #8606 >
> > Высокотехнологичная по нынешним - это сдохнуть в жутких корчах от нано-водички имени Петрика-Грызлова
>
> Разрешите добавить:
>
> В лучах свето-диодных софитов
Да ладно, добрый дядя Гр0бовой придет и всех воскресит, не переживайте!
В переводе на русский: начинаю тупо лгать и отказываться от своих слов.
> Юридического термина "интернирование"(соответственно и регламента по обращению с попадающими под его определение тоже) тогда, в 1945, не было вообще.
Итак. Гражданин ранее заявил: "Обращение к пленным нормируется международными нормами, интернирование - нет."
Сейчас же, когда ему указали, что интернирование было и регламентировалось он заявляет "Юридического термина "интернирование" тогда, в 1945, не было вообще".
Т.е. ранее он отрицал ЯВЛЕНИЕ, а теперь с ловкостью шулера начинает отрицать существование ТЕРМИНА.
Тут остаётся только руками развести.
> Гаагских конвенций к которым ты апеллируешь не читавши, по-первых относится к нейтральным державам, во-вторых регламентирует обращение с военными, и в-третьих скопирован с плена
Напомню: гражданин заявил, что "в Гаагской конвенции от 1907 года об интернировании и чем-нибудь схожем ничего нет"
Теперь же выяснилось, что ЕСТЬ. Тут гражданин угодил в ловушку собственной глупости - поскольку он принялся отрицать только существование термина, но пел-то он "об интернировании [и чем-нибудь схожем]".
Вот так и ловятся лжецы. Ляпнул, что "ничего нет", а потом оказалось, что всё-таки есть - после чего пошли в ход наитупейшие отмазки: "относится к нейтральным державам", "регламентирует обращение с военными", "скопирован с плена"...
Это гражданин надеется что все забудут о его заявлении, что якобы "ничего нет" - в его убогом представлении "ничего нет" и "есть только для нейтральных держав" - это синонимы.
Особо глупо выглядит упрёк "регламентирует обращение с военными" - гражданин тупо забыл, что мы как раз и начали с обсуждения военных. :)
> Засим откланяюсь
Ура!
> ибо не желаю дальше общаться с хамом, похоже в принципе не способным к иному способу дискуссии.
Прочтя мои комментарии, легко убедиться, что с нормальными людьми я нормально и общаюсь. А вот с лживым дурачьём - получается только так.
Кому: Эрик Картман, #9007 >Я могу напомнить, что производство всего вышеперечисленного (от зубной щетки, одежды до >автомобилей) - после 1991-го года упало в разы. И никакого "дефицита" не стало. Логика шизофреника: >много производим - есть дефицит, мало производим - дефицита нет.
Это потому, что благодаря реформам "мальчиков в розовых штанах" наше производство
окончательно загнулось и весь ширпотреб стали возить из-за границы, челноки до сих
пор в деле.
> Есть еще один нюанс - в США подсчитывают не ВВП, а ВНП.
Насколько мне известно, ВВП и ВНП немного разные вещи и подсчитываются всеми. Валовый национальный продукт включает результаты нац. предприятий находящихся или осуществляющих деятельность за кардоном, в отличии от валового внутреннего продукта. А ВВП в отличии от ВНП включает результаты деятельности предприятий нерезидентов на территории государства.
Поправте, если что.
Определения правильные, просто в разных странах в качестве основного показателя используются либо ВВП, либо ВНП. В большинстве стран - ВВП, в Японии и США, ЕМНИП - ВНП.
> Уж не услугами ГрОбовова воспользовался МихАлков, чтобы в фильме оживить Котова и ко.
[Укоризненно качает головой] Ну что вы! как можно! Мэтр же, верующий (в себя) человек! Они воскресли по молитвам их друзей! И вообще, "тайна сия велика есть", и в нее не надо лезть :)
Это на каких основаниях был сделан такой далеко идущий вывод? Мне, допустим, кажется, что ваши провокации уже задолбали. А еще мне кажется, что в небе летает стая напильников. Да мало ли, что мне кажется. Знатоки Сократа и Плутарха, блин.
> Про дефицит многих наименований ТНП (от зубной щетки, одежды до автомобилей) в 80-е годы могу напомнить тоже. Видел все своими глазами.
А то, что пик дефицита пришёлся на период 1985-1991 гг, когда заместо планового хозяйства активнейшим образом развивался хозрасчёт и т.н. "кооперативы", ты узреть не успел?
> Темпы роста ВВП в 1985 году: СССР - 2,4%, США - 3,2% Шри-Ланка - 11,3%
А как с темапми роста инфляции-то было, а? ВВП-то суть показатель денежный, так что рост ВВП в 11% при инфляции, скажем, в 12% - это вообще спад на самом деле, а не рост.
> Помню как сейчас, ибо делал политинформацию в школе на эту тему в 1986 году.
С тех пор можно было бы ещё что-то узнать, а не оставаться на школьном уровне.
> Основные фонды может и росли, но народу толку с того не было никакого.
А ты сравни показатели средней продолжительности жизни тогда и сейчас. Сравни темпы прироста населения. После этого подумай ещё раз над своим глубокомысленным изречением.
> Премьер-министр России Владимир Путин в Новороссийске обсудил с ветеранами Великой Отечественной войны, что надо изменить в российских школах.
> Премьер поддержал идею возрождения курса начальной военной подготовки в школах. "И в школах, и в специальных структурах такая работа должна проводиться", - сказал он, отметив, что этот вопрос особенно важен в связи с уменьшением сроков армейской службы.
> Также В.Путин обратил внимание на необходимость уделять значительное внимание в школьной программе изучению истории Великой Отечественной войны. Премьер отметил, что необходимо отслеживать и качество предлагаемых школьникам учебников. "Надо еще посмотреть, кто эти учебники пишет, на какие деньги и с какой целью", - заключил он.
Было бы неплохо - если сВонидзу c барином не назначат разбираться. А то всякое скотство снимают на государственные деньги и тем же самым детям показывают.
стареет НСМ, торт уже неактуально, тут покруче замес будет.
из анонса передач на ТВ:
"НТВ представит хх мая премьеру документального фильма «хх». О Верховном главнокомандующем, Иосифе Сталине, который после войны беспощадно уничтожал память о Великой Отечественной и Победе. Потому что победителем считал только самого себя."
Я бы, конечно, предпочел бы, чтобы ты сначала высказался по этим вопросам, но извольте.
(ответ на пост 8916)
1)Если он что-нибудь написал, я этого нигде не видел. Следовательно, могу только предполагать.
2)"Например, у Ксенофонта Сократ разделяет общее мнение, что врагам надо делать больше зла, чем они могли бы сделать; а у Платона Сократ, вопреки общему мнению, говорит, что не следует платить обидой и злом никому на свете, какое бы зло ни сделали люди. Отсюда в науке возник вопрос: который из них представляет учение Сократа в более чистом виде. Вопрос этот породил целую литературу и решается совершенно различно: одни учёные видят в Ксенофонте самый чистый источник сведений о Сократовой философии; другие, напротив, считают Ксенофонта никуда не годным или мало годным свидетелем и отдают предпочтение Платону. Некоторые утверждают, что единственным достоверным источником для характеристики Сократа является комедия Аристофана «Облака», где Сократ представлен софистом и безбожником. Наконец, многие признают важным показания о Сократе всех трёх основных свидетелей: Платона, Ксенофонта и Аристотеля." Это цитата из С.И. Соболевского. "Ксенофонт. Сократические сочинения".
3) Насчет "знания жизни" - не уверен, что следует делиться им. Ты же по-своему знаешь жизнь и у тебя никто не спрашивает об этом? А переубеждать людей со своими представлениями - это не ко мне.
Блин, что у меня за провайдер, пора менять нахрен. Как хорошо им там, в Москве. [выпивает успокоительное]
> Вообще-то глядя на развившийся в США и ЕС кризис как-то начинаешь вспоминать СССР иначе. и плановая экономика не кажется дурной...
Лекс Кравецкий вроде пишет о заруливании плановой экономикой рыночной. Да и та же Великая Отечественная показала бОльшую эффективность планового управления экономикой в СССР перед капиталистической Германией.
>Вообще-то глядя на развившийся в США и ЕС кризис как-то начинаешь вспоминать СССР иначе. и плановая экономика не кажется дурной...
Кто сказал, что у них нет планов?! Просто руководители стран "золотого мильярда" их не
офишируют, так как эти планы сводятся к формуле:"Как бы обобрать других так, чтобы самим
остаться чистенькими ."
К примеру, можно вспомнить "Доктрину Монро", "План Маршала" и тд.
> Основные фонды может и росли, но народу толку с того не было никакого.
Конечно никакого!!! Только почему то именно при Брежневе СССР мог легко раскатать под орех и США и Китай на закуску. Польша входила в ОВД и не требовала от СССР компенсацию за Катынь.
Да вообще на СССР напрыгивать было себе дороже.
Зато сейчас какой толк!!! Проебали всё что было. В бывших братских чуркестанах русских за людей не считают. Даже Молдавия пытается что то там про компенсацию за оккупацию с России стрясти. Правда разобраться что такое компенсация и чем она отличается от оккупации не может.
Сила страны не в зубных щётках.
А если страна не сможет себя защитить, то зубную щётку и одежду тебе выдадут оккупанты. Может быть. Если захотят.
> Я бы, конечно, предпочел бы, чтобы ты сначала высказался по этим вопросам, но извольте.
> (ответ на пост 8916)
для чего тебе лишать себя удовольствия?
> 1)Если он что-нибудь написал, я этого нигде не видел. Следовательно, могу только предполагать.
Следовательно, у тебя есть некие данные, что Сократ что-то пописывал. Ты эти данные проверял, систематизировал, сопоставлял с разными источниками, делал анализ и пришел к выводу, что Сократ что-то писал. Поделись своими выкладками, камрад.
> 2)Это цитата из С.И. Соболевского. "Ксенофонт. Сократические сочинения".
Своего мнения у тебя нет. Правильно понимаю?
> 3) Насчет "знания жизни" - не уверен, что следует делиться им. Ты же по-своему знаешь жизнь и у тебя никто не спрашивает об этом? А переубеждать людей со своими представлениями - это не ко мне.
т.е. не будешь делиться? Правильно понимаю?
> Блин, что у меня за провайдер, пора менять нахрен. Как хорошо им там, в Москве.
1) это никак не следует из моих постов. Не видел и не читал ничего, написанного Сократом.
2) С данным мнением я согласен. Или у тебя есть другое мнение? Ну, поделись. Никак, я вижу здесь гения, на кофейной гуще нагадавшего, что в самом деле говорил Сократ.
3) А зачем? Ты же уже поделился своим знанием жизни? Или это был не ты? Или не поделился? Или не совсем знанием?
4) А серые штаны - это при чем? Или у тебя какие-то другие? Или есть желание крутые штаны прикупить? Так это на рынок. Там желтые есть, тебе 2 раза ку делать будут (если будут).
> Космодром в Плесецке проектировался как военная пусковая площадка
Я совсем не разбираюсь в военных космических программах. У меня есть в коллекции небольшой и очень грустный "сувенир :памятная монета-жетон, выплавленная из дюраля от советской баллистической ракеты. Тогда, в 1988 было уничтожили много чего. Из Википедии:
> Тем не менее, до сих пор продолжает действовать масштабная акция World-Peace-Coin — чтобы знаменитые жетоны «1 рубль-доллар разоружения», изготовленные из материала обшившки советской баллистической ракеты и выпущенные СКЗМ в 1988 г., были персонально вручаемы всем известным «миротворцам» эпохи 70-80-х годов, включая М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина, Э. А. Шеварднадзе, Р. Никсона, Дж. Форда, Дж. Картера, Р. Рейгана, Дж. Буша (старшего), М. Тетчер, Ф. Миттерана, Г. Коля, а также А. Хаммера, Маргариту, королеву Датскую и др. общественных деятелей времен холодной войны.
> грустный "сувенир :памятная монета-жетон, выплавленная из дюраля от советской баллистической ракеты
Да, тонким глумежом над нами занимались.
Я кстати видел как уничтожали шахты Карталинской ракетной дивизии - грустное зрелище, когда за день несколько грибов от взрывов на горизонте вырастало.
> Сейчас же, когда ему указали, что интернирование было и регламентировалось он заявляет "Юридического термина "интернирование" тогда, в 1945, не было вообще".
> Т.е. ранее он отрицал ЯВЛЕНИЕ, а теперь с ловкостью шулера начинает отрицать существование ТЕРМИНА.
Явления? "интернирование"(как и любое другое юридическое понятие) вне рамок правовой системы не существует вообще, что ясно не только юристам, но и вообще любому нормальному человеку, когда-либо несшего ответственность за что-либо еще кроме нежной тушки. Безответственные идиоты могут теоретизировать о чем угодно, их мнение никого не интересует.
> Теперь же выяснилось, что ЕСТЬ.
Нету. Потому что, объекты и субъекты права категорически отличаются. Профанам этого, естественно, не понять. Но нормальные профаны, если вопрос их интересует, обращаются к специалистам и получают квалифицированную справку. Ненормальные - вещают ИСТИНУ, с разбегу садясь голой жопой на ежа.
> Прочтя мои комментарии, легко убедиться, что с нормальными людьми я нормально и общаюсь. А вот с лживым дурачьём - получается только так.
И это несмотря на то, что Главный вернулся и выкладывает новые новости!
[подозревает страшное] Или, быть может, некоторые камрады уже забыли, что писать можно и в других новостях???
> Уж не знаю, кто там переплыл Енисей, но в оригинале его все-таки перекрыли :))
Вот было у меня сомнение, что я про "переплываем" какую-то глупость пишу! Думала-может надо "и покоряем Енисей"? :) Все, надо заканчивать на сегодня , а то доумничаюсь! :-) Погода-супер!
[идет упаковывать в рюкзак термос с чаем, ролики и фотоаппарат
]
Новости
VIP
