- Вопрос о том, кто начинал войну и кто повинен в этом? Тоже абсолютно очевидная вещь! Она закреплена не только в материалах Нюрнбергского процесса, в документах, но и в памяти огромного количества людей. Попытка перетасовать исторические факты выглядит просто как злой умысел.
- Мы должны доносить правду. И это не значит бороться с различными интерпретациями событий военного времени или бороться с различными научными теориями. Пожалуйста, пусть их выдвигают, отстаивают, но есть факты, которые не требуют доказательств — или в силу их самоочевидности, или в силу того, что они закреплены в международных документах, таких, я подчёркиваю, как акты Нюрнбергского трибунала. Вот по этим вопросам дискуссий вести нельзя, потому что эти дискуссии ведут в очень плохом направлении.
Из материалов Нюрнбергского трибунала по расстрелу немцами поляков в Катыни:
...Общее количество трупов по подсчету судебно-медицинских экспертов достигает 11 000. Судебно-медицинские эксперты произвели подробное исследование извлеченных трупов, тех документов и вещественных доказательств, которые были обнаружены на трупах и в могилах. Одновременно со вскрытием могил и исследованием трупов комиссия произвела опрос многочисленных свидетелей из местного населения, показаниями которых точно устанавливается время и обстоятельства преступлений, совершенных немецкими оккупантами...
Из всех материалов, находящихся в распоряжении специальной комиссии, а именно: показаний свыше ста опрошенных свидетелей, данных судебно-медицинской экспертизы, документов и вещественных доказательств, извлеченных из могил Катынского леса, с неопровержимой ясностью вытекают следующие выводы:
1. Военнопленные поляки, находившиеся в трех лагерях западнее Смоленска и занятые на работах до начала войны, оставались там и после вторжения немецких оккупантов в Смоленск, до сентября 1941 года включительно.
Этот борец за правду заведёт в хорошем направлении.
Медведев: Есть абсолютно очевидные вещи - Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались. Да, их роль была, безусловно, очень серьёзной, но в то же время войну выиграли люди ценой неимоверных усилий, ценой жизни огромного количества людей.
[отхлебнув из стоящего на трибуне стакана]
У каждого человека есть определённые стереотипы поведения, приобретённые в течение жизни, которые невозможно сломать и спрятать, и которые внимательному наблюдателю без труда заметны. Всем известны профессиональные деформации военных, ментов, педагогов, врачей, особенно некоторых специальностей. Первые две упомянутые мною категории выделяются из толп обычных граждан даже спустя годы после отставки.
[делает второй глоток]
Разворачивая тему в президентском направлении, можно понять особенности поведения первого президента демократической России. Он как привык будучи мастером на стройке в юности пить за обедом водку с работягами и мочиться на колесо автокрана, так и делал это в президентском статусе. Разве что вместо рабочих охранники стали, а автокран сменился самолётом.
Так и в цитате из статьи - Медведев говорит про Сталина и военачальников, а расказывает про себя и соратников по власти - они отдельно, народ отдельно. В стране нашей власть отделена от народа, а народ - от власти.
[уступает трибуну следующему оратору, одевает белый халат, квадратные очки в роговой оправе, берёт паяльник, щёлкает рубильником - и тут что-то дымится и вырубается свет]
>Ага. И без мешка на башке, с моста не спрыгнешь!
>Страшные были времена!!!
Гы, это ты в самую точку! И мешок-то на башке был нужен, шоб не бояться. Ну, а то что с моста, так это издержки процесса. Кстати, забыл он его потом, кажется, снять, так и проходил в нем.
> И конечно же он не знал, откуда у него на балконе такое счастье?)
Естественно подкинули - не будет же целый Мэр такой дрянью поливаться?
Хотя слухи о его интересных пристрастиях по городу упорно циркулируют.
Да и комиссия (правда без его присутствия) факт регулярного употребления подтвердила.
> Приехал на выходных на свою многострадальную стройку и обнаружил новые трещины. Пеноблочный дом стоит без отопления и без облицовки уже четвертый сезон (построен летом 2007).
> Я конечно понимаю, что надо звать специалиста на место, но мож местные гуру чего нибудь скажут по снимкам. > > Если что, я могу на плане дома показать где что снято.
> Снаружи вроде никакой деформации стен типа выпирания. Трещины в пеноблоках есть под окнами и по большим стенам еще с прошлых сезонов, вроде не прогрессируют.
По фотографиям окончательного заключения не скажу, но некоторые замечания все же отмечу.
В основном проблемы вызваны нарушением строительных норм и усугублены климатическим воздействием.
В превую очередь вопрос вызывает применение пеноблоков как материала несущих конструкций. Согласно СНиПов, конструктивный пеноблок должен иметь плотность от 700кг/м3, что у нас встречается исключительно редко(поганые тепловые хар-ки), кроме того отвратительный контроль качества(делают все кто не лень). Лично я со скрипом докускаю его для 2х(максимум)этажных индивидуальных жилых домов с легкими деревянными перекрытиями или с дополнительным устройством монолитных поясов(монолитных подушек) для распределения нагрузки от бетонных конструкций перекрытия первого этажа.
Второе пеноблок, сам по себе, обладает невысокой морозостойкостью в 10-15 циклов. И за 4 сезона поверхностный слой даже качественного пенобетона потеряет прочность ниже всяких границ.
По перекрытиям информации критически мало, непонятно что на что опирается и сколько всего нагружено. Всероятнее всего банальная усадка.
По разрушениям в местах концентратов напряжений(в верхних углах проемов и там где сдуру оперли край бетонного ригеля на стену, фото 3 и 4) вероятно придется ставить металлические обоймы из уголков.
Меры по ремонту и восстановлению:
1. Найти инженера-проектировщика(лучше и промышленных проектных институтов или проектных организаций занимающихся обследованиями и реконструкцией), и получить от него(за деньги естественно :)) ркомендации по ликвидации каждого конкурентного крупного дефекта.
2. Найти толкового исполнителя работ. Это не плитка, которая и кривая сойдет. Важнее мастерство, чем образование. Если есть знакомые хорошие сварщики, штукатуры лучше привлечь их(хотя без чтения чертежей тоже никуда).
3. Слушать в первую очередь проектировщика, он объект вживую увидит, а советчики по интернету(я в том числе) нет. Условный рефлекс на надежность у большинства из проектировщиков в крови.
4. В обязательном порядке в этом сезоне защитить здание от климатического воздействия. Внешняя отделка, окна или по меньшей мере щиты. Зимой желательно(очень) - отопление, хотя бы до +5.
5. Это уже по желанию, чисто капиталистическое мнение. Я бы довел под косметику(штукатурка, КНАУФ, закрыв усиление) и продал, чтоб вернуть свое.
>[Бумажный шпагат вместо пеньковой бечёвки? Ещё ДОСТОВЕРНЫЕ факты накидать?]
>Бить по башке томом Сельскохозяственной энциклопедии. Когда очухается - читать классиков Ильфа с Петровым - Смотрите Шура - сказал Остап, немного переделок и из швейной машинки Зингера получается прелестная колхозная сноповязалка. Сноповязалки Аксайского завода как раз вязали снопы бумажным или проволочным (был и такой, проволока в оплетке) ШПАГАТОМ. Еще в 1930м году (точнее вязали они шпагатом даже до эпохи исторического материализма сиречь 1917 года. Так что пролетели со шпагатиком... Со свистом. Шпагат кстати СССР в 1930е закупал - своего да не хватало. Колхозов вокруг Смоленска - НАВАЛОМ.
> Есть абсолютно очевидные вещи - Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались.
Есть абсолютно очевидные вещи - Россия существует благодаря работе народа, не президента, не министров, при всей важности того, чем они занимаются.
> Если Мухин скажет, что Земля вращается вокруг Солнца, то камрады ФВЛ и Экоросс с ним не согласятся, потому как соглашаться с Мухиным - западло!
Холивар у них, чтоль?
Я, просто, не в курсе ситуации.
Вроде как камрады спрашивали - чего там говорил ФВЛ по этому поводу, а я подсказал.
Как недавно вернувшийся из Индии интересуюсь - а вид Ю.Мухина мега-камрадов не оскорбляет?)
> Естественно подкинули - не будет же целый Мэр такой дрянью поливаться?
> Хотя слухи о его интересных пристрастиях по городу упорно циркулируют.
> Да и комиссия (правда без его присутствия) факт регулярного употребления подтвердила.
Ну, дык. Тут всё логично, камрад. Если товарищь наркотой баловался, тут уж простым испугом не отделаешься.
> Если товарищь наркотой баловался, тут уж простым испугом не отделаешься.
Ну, вот уже третий год пугают - запугать не могут. Наоборот, сначала соскочил под подписку, правда сейчас - под домашний арест.
Он в оппозицию подался теперь, вместе с деятелем, с которым они ранее друг друга в продажности обвиняли и мало что при встрече в морду не плевались.
Этого мэра как-то спросили - как же так, мол? Вчера матом крыли, а сегодня - лепшие кореша? Ну экс-мэр не растерялся и ответил в духе "Ну, я его считаю гамном, он, соответственно, меня. Нормальный политический процесс, это нам не мешает"
Так и живем - как в зоопарке.
> Это типа "нифига не знаю, ничем не интересуюсь - но мнение имею"?
> И предсказывали, и анализировали.
Это хде? Хазин? Назови. Ссылки и в рамках каких теорий сделаны прогнозы. И если такой анализ действительно существует, почему меры по борьбе с кризисом столь случайны и неэффективны?
> Я - о том, что экономика - нормальная наука, а ты - про то, что под болтовню о рыночной экономике разваливали СССР. Оно как, по-твоему, корректно?
Совершенно. Поскольку основанием развала были "научные выводы" и согласно всем великим теориям мы должны сейчас были быть богатейшей страной. А мы нищие, это есть полный провал экономических теорий и никто пока грамотно не объяснил причины этого провала. Тема табуирована.
А работы Фридмана -Наука?
> Это самый важный критерий?
Один из.
> Да ты что? Серьезно?
> А существуй физика как наука - давно бы на сверхсветовые скорости вышли.
> Посмотри определение слова "Наука". Кажется выше Картман неплохой вариант приводил.
Ну не занимайся демагогией.
> Ты не поверишь, наверное, но я в предмете [несколько] разбираюсь.
> Но к твоим советам, конечно, прислушаюсь - мне без них никуда.
> Ну, вот уже третий год пугают - запугать не могут. Наоборот, сначала соскочил под подписку, правда сейчас - под домашний арест.
> Он в оппозицию подался теперь, вместе с деятелем, с которым они ранее друг друга в продажности обвиняли и мало что при встрече в морду не плевались.
> Этого мэра как-то спросили - как же так, мол? Вчера матом крыли, а сегодня - лепшие кореша? Ну экс-мэр не растерялся и ответил в духе "Ну, я его считаю гамном, он, соответственно, меня. Нормальный политический процесс, это нам не мешает"
> Так и живем - как в зоопарке.
Да уж, блин. И такая херня везде. Тут надо не пугать, а привлекать по закону. Но кто этим будет заниматься сейчас?
Камрад, ну ты поисковики-то юзай. Там палитра богатая.
Искать сейчас, извини - не буду.
> И если такой анализ действительно существует, почему меры по борьбе с кризисом столь случайны и неэффективны?
Камрад, извини за вопрос - ты по жизни чем занимаешься? Ну, чтоб я знал - как понятнее объяснить. Так не понятно - какой ответ ты хочешь услышать, насколько материалом владеешь.
> Совершенно
Это пи..дец. Извините.
> Поскольку основанием развала были "научные выводы"
Основанием была необходимость развала страны, не "научные выводы". Полоскание твоих ушей рассказами про рыночную экономику - это просто инструмент, с самой наукой мало чего общего имеющий. Точно так же, как разговоры о национальной самобытности в Чечне 90-х с этнографией.
> Один из.
Остальные назовешь?
Ну, не выходящие из этого?
> Ну не занимайся демагогией.
Где тут демагогию увидел?
Ты как, понимаешь, о чем речь идет?
Или так, кухонный экономист из советской интеллигенции?
З.Ы. Что интересно, имел беседу с индийцами по вопросам каст. Говорил, что для нас записывать человека в чмыри с момента рождения - дикость. Они говорили, что для них идея самого общения с далитами - дикость. Как удалось выяснить, с точки зрения ортодоксального индуиста все, кто не состоит в кастовой/варновой системе - как-бы и не люди в полном смысле слова.
> ДЮ в их глазах упал.
Так вот оно чего Д.Ю. в Египет уезжал - от расстройства лечился, наверное.
Переживал, кушать не мог.
Странная позиция, если честно.
> Камрад, ну ты поисковики-то юзай. Там палитра богатая.
> Искать сейчас, извини - не буду.
Это я должен сам себя опровергать? Неее, камрад спорить взялся ты, ты и ищи подтверждение своим словам, а аргумент -"есть в интернете" не проходит.
> Камрад, извини за вопрос - ты по жизни чем занимаешься? Ну, чтоб я знал - как понятнее объяснить. Так не понятно - какой ответ ты хочешь услышать, насколько материалом владеешь.
Инженер. И как доказываются и опровергаются теории знаю достаточно хорошо.
> Основанием была необходимость развала страны, не "научные выводы". Полоскание твоих ушей рассказами про рыночную экономику - это просто инструмент, с самой наукой мало чего общего имеющий.
Мои уши никто не полоскал, всё было понятно и без советов со стороны. А вот ты что думал по поводу реформ в году так 86.
> Или так, кухонный экономист из советской интеллигенции?
"У меня специальность есть."
> Где тут демагогию увидел?
> Ты как, понимаешь, о чем речь идет?
Фридмановская теория, за которую он получил Нобелевскую премию по экономике- Наука?
> Как удалось выяснить, с точки зрения ортодоксального тупичковца все, кто не состоит в кастовой системе цветовой дифференциации штанов - как-бы и не люди в полном смысле слова.
> Господину Медведеву, перед тем, как что-то говорить (как вчера, например), неплохо бы иногда задавать себе вопрос: а чем же живет народ?
> Тогда, поинтересовавшись результатами опросов государственного ВЦИОМа, Медведев бы знал, что апрельский опрос ВЦИОМ, о котором почему-то ну никак не хотят говорить наши демократические господа, показал очень простую вещь.
> Вопрос о ЛИЧНОЙ роли Сталина в победе над нацистской Германией:
> 37% - верховный главнокомандующий сыграл ведущую роль в разгроме нацизма;
> 44% - верховный главнокомандующий внес значительный вклад.
"Медведев бы знал" - он знает, думаю.
И как раз поэтому и поперли волной такие заявления, и от Медведева, и от иерархов церковных наших.
именно поэтому. Тупорылая пропаганда на уровне "Свнидзе" недостаточно действенна, как показали опросы.
Значит по мозгам тупого быдла надо вдарить тяжелой артиллерией "авторитетных мнений".
Там и аргументов не надо - важен "общественный вес" заявляющего.
Президент. Патриарх. Премьер... и т.д.
Так, что - все идет, так, как и задумано.
> Рациональное зерно говорите :-) Да я же вам написал - в любом большом тексте местами содержится истина. Иногда "одиножды один - один" (это цитата из классика) но таки содержится. Так и с Мухиным - есть есть жемчужные зерна в этот навозе (басня "Петух и жемчужное зерно", это из другого классика)... Но выковыривать это оттуда?
> Скоро документ появится, в котором будет рассказано, как спец. полк НКВД на трех дирижаблях скрытно прибыл в Катынь, убил и закопал 11000 поляков и так же незаметно под прикрытием ночи ушел по подземным тоннелям на нашу сторону [сажая по пути деревья]. Где продолжил гнать штыками наших бедных солдат на закланье.
Спасибо. Это видимо пропустил.
Значит шпагат ни о чем не говорит.
Ладно - остаются стальные гильзы.
Их, как я понимаю, даже в Германии начали массово производить несколько позже, чем НКВД "расстреляло поляков".
> > > Если Мухин скажет, что Земля вращается вокруг Солнца, то камрады ФВЛ и Экоросс с ним не согласятся, потому как соглашаться с Мухиным - западло!
>
> Холивар у них, чтоль?
> Я, просто, не в курсе ситуации.
Это давняя ситуация. ВИФовцы - они того, малость (и иногда не малость) заражены эдаким "профессиональным" эксперт-снобизмом.
Есть такое - ВИФ я, считай с начала читаю (когда время есть), да и Исаева, ФВЛ, Куртукова и прочих, еще со времен "конференций" милитари.ру и политиксюру помню.
Так вот - не любят Мухина на ВИФе ужасно. Ох и не любят - аж кушать не могут :)
Потому, что не могут вбить в свои бошки элементарную вещь - у них разные направления.
Параллельные, но разные.
> Тупорылая пропаганда на уровне "Свнидзе" недостаточно действенна, как показали опросы. Значит по мозгам тупого быдла надо вдарить тяжелой артиллерией "авторитетных мнений". Там и аргументов не надо - важен "общественный вес" заявляющего. Президент. Патриарх. Премьер... и т.д. Так, что - все идет, так, как и задумано.
Замечательные слова С.Г. Кара-Мурзы:
"А сейчас Сталин стал именно символом. Он – полное отрицание нынешнего строя и того пути, по которому нас тянут. Коротко и ясно. Он – несомненный факт, что мы, тот же народ, на той же земле, еще с несравненно меньшими средствами, могли быть мощной непобедимой силой, способной за десять лет поднять страну до уровня сверхдержавы. Раз это было возможно, значит, это возможно в принципе. Значит, отдышимся, оглядимся – и соберемся снова. Коротко и ясно. Иметь такой символ – половина дела."
Пы Сы. А еще сегодня увидел на книжном развале пару книг Кара-Мурзы, обрадовался, купил. Приятно, да еще под такой Праздник, что не только поделки Резуна продаются, но и нормальные вещи.
Это тебе предлагается посмотреть дальше собственного органа. Например - учебник открыть.
Или просто темой поинтересоваться.
> Инженер.
То есть с предметом знаком на уровне кухонных посиделок?
> Неее, камрад спорить взялся ты, ты и ищи подтверждение своим словам, а аргумент -"есть в интернете" не проходит.
Ты неверно воспринимаешь. Это не спор - это указание на ошибочность твоих моЩных наблюдений.
В случае заявлений типа "Фоменко - настоящий историк" или "2+2=6" - ответы будут такими же.
http://www.realtypress.ru/intervjyu/12-02-2008.html Вот, например.
> Мои уши никто не полоскал, всё было понятно и без советов со стороны
Оно и заметно - как тебе сейчас все понятно.
> "У меня специальность есть."
И рюкзаки опыта, позволяющего серьезно говорить о лженауке-экономике?
Пока, сорри, у тебя даже элементарного понимания не наблюдается.
> Фридмановская теория, за которую он получил Нобелевскую премию по экономике- Наука?
> Потому, что не могут вбить в свои бошки элементарную вещь - у них разные направления.
Я выше ссылку давал на мнение ФВЛ, там есть и пояснение про пропаганду. Михалков уже много лет пытается снять патриотическое(на самом деле, без кавычек) кино, что получается можно посмотреть на экранах кинотеатров страны.
В подворотне толпа гопов насилует девушку. В подворотню с криками и матом врывается человек, начинает орать, кидать в гопов грязью, колотить палкой по гоповским спинам, отпускать им пинки куда ни попадя, царапаться и плеваться, пытаясь защитить девушку.
А в стороне стоит группа, хм, мега-экспертов по рукопашному бою, все как один знатоки всех возможных стилей, обладатели поясов всех расцветок и ведут диалог:
-Девушку насилуют, вот подонки!
-Любому человеку, знакомому с логикой, очевидно: насиловать девушек - это неправильно!
-А посмотрите на этого, с позволения сказать, недобойцА. Ну, кто так рукой бьет-то? А как он палку держит?
-Да это издевательство над всеми стилями, брусли руки бы ему не подал!
-Смотрите-ка! Он ещё и плюётся! Это уже ни в какие ворота!
*Цитируют хором по памяти на древнекитайском длинный сатирический трактат Ли Фунь Цэня "Плюющаяся кобра"*
-Да знаю я его, он, представляете, когда мусор выносит, то ведро в правой руке держит!
-Не может быть!
-Я тебе говорю, вот смотри. (показывает фото в телефоне)
-Блииин, а я уже думал вписаться пойти, а оно вот оно как! Спасибо, мега-камрад, что предупредил, а то я бы запомоился!
> Само словосочетание "Суд над Сталиным" лично меня коробит.
Тут ить какое дело. Суд (в сферическом вакууме) - не инструмент осуждения, а инструмент установления истинного положения по вменяемым эпизодам. И (формально) оправдательный приговор "оправдать в связи с отсутствием состава..." - тоже может быть. Просто сейчас имеем
- обвинения в совершении преступлений
- квалификацию Иосифа Виссарионовича "преступником"
(что, по минимуму противоречит конституции: "пока нет вступившего в силу приговора - не преступник")
Выигранный суд позволит привлекать (теоетически) кликушествующих либерофашистов к суду за "клевета", "диффамация", может и еще что найдется
Я такЪ понимаю, в этом смысл и сверхзадача предлагаемого суда - раздать всем сестрам по серьгам исключительно методами "правового поля"
> Основанием была необходимость развала страны, не "научные выводы". Полоскание твоих ушей рассказами про рыночную экономику
Значит экономисты понимали что это обман и молчали? Ни один не выступил и не предупредил. Все знали и молчали. Мало того защищали рыночные преобразования и пели аллилуйя реформам. Мало того и сейчас об ошибочности реформ экономисты молчат? Согласны или боятся говорить?
> Ты ещё не спросил про пол, национальность и цвет волос.
Здесь это неважно.
А вот уровень понимания предмета - важен.
Пока что - только бредни.
Извини за прямоту.
> И где, когда она была подтверждена?
С содержанием теории знаком?
А с определением?
Кстати, кем была подтверждена теория относительности?
> Значит экономисты понимали что это обман и молчали?
Я вот все понять не могу - ты так стебешься тонко или на полном серьезе такое говоришь?
Ты, как бы, в курсе - что такое экономика вообще и с чем это едят?
Кто молчал? О чем? О Фридмане? Его теорию еще в США разносили в пух и прах. Так же как и он оппонентов. Кто там о чем молчал? Современные историки - они как, молчат о Фоменке и гниде-резуне? И что, сильно это помогает? Чего херню-то городить, инженер?
> Мало того и сейчас об ошибочности реформ экономисты молчат?
Друг, ты - дурак?
То, что ты чего-то не знаешь - не значит, что этого нет.
Как тебе о чем-то говорить, если ты в упор них.ра видеть не хочешь?
То, что по ОРТ не показывают - для тебя как, существует/нет?
> Я такЪ понимаю, в этом смысл и сверхзадача предлагаемого суда - раздать всем сестрам по серьгам исключительно методами "правового поля"
Понятие правового поля каждая власть трактует по-своему. И если новый, нормальный руководитель страны просто прикроет эту говорильню Пезднеров, новодворских и иже с ними, это будет верно. И тогда никакой суд не понадобится. Если задаться целью раздать сестрам по серьгам - тогда можно и суд устроить. Готов выступить в качестве гособвинителя. А идея - "Сталина под суд" - это не совсем верная идея. Уже предлагалось начать с Аттиллы.
Это же аналогия, которую ты построил как тебе нравится. А вот с точки зрения ВИФа, он под ноги гранату бросил. А с моей точки зрения, девушку постарше предлагает, вона, у ней уже и румянца нет и сиськи не упругие.
> Кстати, кем была подтверждена теория относительности?
Эддингтон в 1919 году, наблюдение за солнечным затмением, хотя некоторые авторы высказывают сомнения. Расчеты по перегелию Меркурия, впрочем вопросы тоже есть.
> С содержанием теории знаком?
Опять нет ответа на вопрос. Знаком и никакая она не теория а бред сивой кобыла, как и Поппер впрочем.
> Кто молчал? О чем? О Фридмане? Его теорию еще в США разносили в пух и прах. Так же как и он оппонентов. Кто там о чем молчал? Современные историки - они как, молчат о Фоменке и гниде-резуне? И что, сильно это помогает? Чего херню-то городить, инженер?
И дали Нобелевскую премию, и наверняка изучают в университетах. И автору теории "разнесенной в пух и прах" позволили на основании ошибочной теории проводить эксперименты над целыми странами?
> То, что ты чего-то не знаешь - не значит, что этого нет.
> Как тебе о чем-то говорить, если ты в упор них.ра видеть не хочешь?
На кухне фрондируют. Или по другому, тогда назови работы, статьи или ещё чего.
Или под "кухонными экономистами" ты имел ввиду именно их.
Критика есть, но не фундамента реформ а частности, которые сводятся к тому, что будь во главе скажем Делягин .... ОН провел бы реформы правильно и страна зажила-бы. Первым Паршев в открытую сказал о том, что реформы изначально ошибочны.
Если камрад знает других авторов, то плиз.
В общем вся твоя аргументация сводится к тому, что я что-то не знаю, а ты знаешь эту истину и молчишь. Ничего по делу возразить нет, одни эмоции. Прояви свои знания, назови авторов, если есть ссылки.
> Друг, ты дурак?
> Тред почитай.
> Внимательно.
Именно ты сказал, что кризис предсказывали и анализировали. Мне стало интересно где, ты ничего конкретного не ответил и занялся демагогией. Повторяю вопрос- Где и кем лет двадцать назад на основании строгих выводов из науки "Экономика" был предсказан нынешний экономический кризис, проанализирован и даны рекомендации по его забарыванию на основе "Экономической науки". Исходя из общих соображений его предсказывали многие, но это не строгий научный вывод.
> Михалков уже много лет пытается снять патриотическое(на самом деле, без кавычек) кино, что получается можно посмотреть на экранах кинотеатров страны.
Я не понимаю почему Бурляев Михалкова защищает? Нет, ну не все же деньгами измерить можно. Понимаю "Золотой Витязь", Фестиваль экологических фильмов. Блин, Бурляев = эльф?
По поводу исторических фактов. Вот, наткнулась в программе ТВ на такой анонс, цитирую дословно: "Первые люди в космосе. Рассказ о двух пилотах американских ВВС, которым, как говорят, удалось выйти за пределы земной атмосферы." Передачу саму еще не видела, однако твердо помню, что первым в космосе был Гагарин. Что на очереди?
> Типа, виноват лично Сталин и сталинский режим. Видимо, режим дня.
РФ приняла на себя все обязательства СССР.
Страна - одна.
Почему-то в жопу её пытается засунуть [не законно] не только пятая колонна, но и руководители.
> Эддингтон в 1919 году, наблюдение за солнечным затмением, хотя некоторые авторы высказывают сомнения. Расчеты по перегелию Меркурия, впрочем вопросы тоже есть.
То есть никем.
Физика - не наука, Эйнштейн - фантазер.
> Знаком и никакая она не теория а бред сивой кобыла,
Какое у нее содержание? О чем она?
> И дали Нобелевскую премию
И что?
> и наверняка изучают в университетах
Как и "Капитал".
> И автору теории "разнесенной в пух и прах" позволили на основании ошибочной теории проводить эксперименты над целыми странами?
Кто позволил?
Зачем позволил?
Как это относится к вопросу о том - наука экономика или нет?
> Критика есть
Так она все же есть?
> но не фундамента реформ а частности
Для того, чтобы экономика стала наукой - ей необходимо критиковать экономические "реформы" России 90х годов?
> В общем вся твоя аргументация сводится к тому, что я что-то не знаю
Аргументация сводится к тому, что ты путаешь теплое и мягкое, причины и следствия, реальные действия и пропогандистскую шелуху.
> а ты знаешь эту истину и молчишь.
Что тебе непонятно?
По пунктам:
1. Экономика - это наука.
2. В любой науке, тем более подобной экономике, есть несколько групп с разными взглядами.
3. Группы, исходя из своих взглядов, трактуют одни и те же явления по-разному.
4. Исходя из п.3 - убеждены в правильности и эффективности различных мер по управлению экономикой. Одни, например - с помощью монетарной политики, другие - фискальной.
5. Использовать наработки различных научных групп можно по-разному. Гарантий, что характерно, никто из серьезных экономистов тебе не даст.
6. Всегда есть возможность взять любой вариант и надудеть тебе в уши из телевизора про его 100% эффективность. То, что с реальностью он ничего общего иметь не будет - не означает, что п.1 - не верен.
Так - понятно?
> Именно ты сказал, что кризис предсказывали и анализировали.
> Где и кем лет двадцать назад на основании строгих выводов из науки "Экономика"
Кондратьев для тебя, понятное дело, экономистом быть не может?
И, кстати, ничего, что для экономики 20 лет - это дико огромный срок?
И ничего, что структура мировой экономики за прошедшие 20 лет поменялась радикально?
> Исходя из общих соображений его предсказывали многие, но это не строгий научный вывод.
[в сторону]
Етить твою мать!
[к камраду]
Камрад, о подобных кризисах писал еще Кейнс в 30х.
Это типа пример.
Ты книжечку-то, которую детсадовской назвал, пролистывал? Там про это есть, доступно.
> Медведев: Есть абсолютно очевидные вещи - Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались. Да, их роль была, безусловно, очень серьёзной, но в то же время войну выиграли люди ценой неимоверных усилий, ценой жизни огромного количества людей.
Мне интересно, получается президент сам про себя говорит, что он вообщем-то народу тоже не нужен. Ни президент, ни премьер, ни парламент, ни генштаб. При всей важности того, чем они занимаются? Если народ такой толковый, сам всё умеет и всё делает ценой неимоверных усилий, да ещё и вопреки? Или как?
д/ф "Конченные мрази": рассказ о герое ВМВ капитане Альдо Апаче и его команде, дерзкая диверсионная операция которых положила конец войне и Третьему Рейху.
Сколько американцев думает, что все действительно так и было? Почему-то думаю, что немало.
> Если народ такой толковый, сам всё умеет и всё делает ценой неимоверных усилий, да ещё и вопреки? Или как?
Или как:)) Это именно не они, а народ сам ценой неимоверных усилий сделал себя нищим, развалил промышленность, сельское хозяйство, армию, слил всех союзников
> Шутки-шутками, а не видишь ли ты в произошедшем действительно долю заслуг и самого народа?
Есть конечно вина - в доверчивости - в начале 90-х слушали открыв рот и развесив уши всевозможных демократов-реформаторов, обещавших прям завтра молочные реки и кисельные берега, голосовали за них на выборах разных уровней, но, полагаю, что без таких "реформ" именно сверху не произошло бы того, к чему мы пришли в итоге
> Мне интересно, получается президент сам про себя говорит, что он вообщем-то народу тоже не нужен. Ни президент, ни премьер, ни парламент, ни генштаб. При всей важности того, чем они занимаются? Если народ такой толковый, сам всё умеет и всё делает ценой неимоверных усилий, да ещё и вопреки? Или как?
Они нас еще дустом попробуют, а то несмотря на все услилия - народ-то еще живет.
> Кондратьев для тебя, понятное дело, экономистом быть не может?
> И, кстати, ничего, что для экономики 20 лет - это дико огромный срок?
Сам себе противоречишь. Он же помер в 1938 году. Ты еще Чаянова вспомни. А то, что его доску в "Темирязевке" прибили, так это тогда (в 90-х) было модно.
> > Интересно будет, когда встанет второй вопрос - "Что делать?"
блин, камрад, я вот этим самым вопросом уже себе скоро шизофрению заработаю. Хуй его знает. Голосовать пойду. Это всё, что я могу. В отсутствии революционной ситуации. А её уж не будет- это точно.
> Выигранный суд позволит привлекать (теоетически) кликушествующих либерофашистов к суду за "клевета", "диффамация", может и еще что найдется
Никогда суд не будет выигран. Слишком велика цена вопроса, именно потому, что очень многие "борцы за правду" станут автоматически клеветниками. Суд либо тормознут, либо получат нужный результат известными способами. Второе наиболее вероятно.
Камрад, ну вот ты еще не начинай, а?
Ну давай я еще тебе пересказывать не буду историю развития экономической теории?
> Сам себе противоречишь.
Нет, там контекст немного другой.
Кондратьев - он о длинных волнах писал. 40-60 лет. Кстати, по его предположениям максимальный спад должен быть в 2018 +/- 10 лет.
А про огромный срок в 20 лет - это про то, что в экономике, в силу множества факторов, точно предсказать что-либо за 20 лет - крайне сложно, разве что в максимально масштабной и упрощенной модели, как у Кондратьева.
На практике же, (пример из микроэкономики), составляя план более чем на три года вперед и не лезем.
> Ага. мы их и получили в 90-х.
Тут о том, что ученые о возможности подобных кризисов писали, причины осознавали и способы выхода предлагали. Не о том - прав Кейнс или нет.
А Гайдар - он теоретик, по сути, был. Хотя в практику рвался отважно.
Твои бы слова, да ТНБ в уши, камрад.
Есть ощущение, что после 20-летнего жевания соплей и пердежа в лужу в архивах "неожиданно нашлись" дополнительные "подлинные" документы.
Иначе с хрена бы такой наброс говна на вентилятор после почти двухлетнего затишья.
P.S. Отсутствие доказательств в суде нынче может компенсировано чистосердечным признанием главы государства (что и сделано)
Как тебе вежливо ответить? Это не предсказания а критика постфактум. Не смеши кур, камрад. Да и статьи на ясельном уровне.
> Кто позволил?
> Зачем позволил?
> Как это относится к вопросу о том - наука экономика или нет?
Камрад, я начал разговор с того, что подобные "теории" создаются для оправдания грабежа периферийных стран, и России в том числе. Отсутствие аргументов с твоей стороны подтверждает мои слова.
> Камрад, о подобных кризисах писал еще Кейнс в 30х.
> Это типа пример.
И Гегель писал о кризисах, но он не предсказывал современный. И Кейнс то-же. По существу возражения есть?
> 5. Использовать наработки различных научных групп можно по-разному. Гарантий, что характерно, никто из серьезных экономистов тебе не даст.
Раз нет гарантий, нет и науки. Хороший подход- проведём реформы а гарантий не даём, подумаешь вымрет пару миллионов. [Просто великолепно.
]
> То есть никем.
> Физика - не наука, Эйнштейн - фантазер.
Ты затронул спорную тему, имеется ввиду ТО.
> Для того, чтобы экономика стала наукой - ей необходимо критиковать экономические "реформы" России 90х годов?
Нет, но именно так можно проверить истинность теории.
Скажем есть Петрик и его "изобретения", лично я могу не сходя с кресла и не пользуясь Гуглем, просто прочитав текст его изобретения, скажем по очистке вод от радиоактивных отходов и спокойно доказать, что работать она не будет и результатов он не получит (что и вышло). И это будет гарантированный результат на сто процентов, причем возразить мне не смогут. Вот это и есть Наука, гарантированный результат, а не демагогия. Причем критика Петрика будет понятна специалисту и это будет серьёзный разбор, а не та чухня, что выдала Академия Наук.
Камрад, ты давно в нокауте и судья закончил счет. В следующий раз лучше готовься, может раунд продержишься.
> Не буду спорить, это больше вопрос терминологии.
Самые лучшие споры получаются, когда не понятно о чём спорят!!!
Первое, с чем надо определиться в споре - как раз термины. Следующий шаг - понять, насколько применимы теории, разработанные для капиталистической экономики, к обществу, построенному на совсем других принципах.
Новости
VIP
